Провадження 6/127/108/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду від 14.12.2016 року у даній справі № 127/13399/16 вирішено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2017р. у даній справі № 127/13399/16 вирішено: «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове: Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VIH0GF02020679 від 06.07.2005 року, яка склалася станом на 26.05.2016 року , а саме: -11300, 43 доларів США процентів за користування кредитними коштами за період з червня 2014 року по червень 2016 року включно: -283753 гривні 80 коп. пені за період з червня 215 року по червень 2016 року включно. В задоволенні позову про стягнення 947,43 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 5773,.68 доларів США комісії, - відмовити. На підставі вказаного рішення, 27.04.2017р., видано виконавчий лист № 127/13399/16а. 22.11.2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 57746892. Того ж дня, 22.11.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 61808 грн. 54 коп. На підставі вищевказаного виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення у справі № 127/13399/16 органом виконавчої служби розпочато виконавче провадження №57746892. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі № 902/927/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №902/927/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АК КБ "Приватбанк", з графіком погашення, наведеним у ухвалі. Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора. Як вбачається з ухвали господарської суду Вінницької області від 21.10.2021р. у справі № 902/927/21, «за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, 06.07.2005 року ОСОБА_1 було укладено з АТ КБ "ПриватБанк" Кредитний договір № VIH0GF02020679 на купівлю житлової нерухомості. Відповідно до судових рішень заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" становить: - заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-3420-10 від 20.07.2010 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № VIH0GF02020679 від 06.07.2005 року в сумі 42 332,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2010 року еквівалентно 334 397,35 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 37 197,53 доларів США; заборгованість по відсотках - 40 26,67 доларів США; пеня - 1 107,97 доларів США, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн; рішенням Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/13399/16-ц від 15.03.2017 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № VIH0GF02020679 від 06.07.2005 року, яка склалась станом на 26.05.2016 року, а саме: 11 300, 43 доларів США процентів за користування кредитними коштами за період з червня 2014 року по червень 2016 року включно; 283 753,80 грн. пені за період з червня 2015 року по червень 2016 року включно. В задоволенні позову про стягнення 947,43 доларів США заборгованості за тілом кредиту (тому що це не тіло, а сума страхових платежів), 5 773,68 доларів США комісії (тому що це комісія, яка не може бути у споживчих кредитах) відмовлено. Тобто, в межах розгляду господарським судом Вінницької області справи №902/927/21 про банкрутство затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк. У Плані реструктуризації визначено графік погашення, який погоджено сторонами ( зокрема, як видно з ухвали господарського суду, якою затверджено план реструктуризації, 08.10.2021 року до суду від представника АТ КБ "Приват Банк" надійшла заява б/н від 07.10.2021 року про схвалення плану реструктуризації). До графіку погашення платежів увійшли вимоги ПАТ КБ Приватбанк, які виникли з Кредитного договору № VIH0GF02020679, укладеного 06.07.2005 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк» та на підставі Рішення Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/13399/16-ц від 15.03.2017 року. Тобто, на сьогодні, правовою підставою для стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № VIH0GF02020679, укладеного 06.07.2005 року, є ухвала господарського суду Вінницької області від 21.10.2021р. у справі № 902/927/21, а не попередньо ухвалене судове рішення (Рішення Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/13399/16-ц від 15.03.2017 року). У разі невиконання боржником погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до затвердженого господарським судом графіку погашення, ПАТ КБ Приватбанк вправі звернутись про примусове стягнення на підставі ухвали господарського суду Вінницької області у справі №902/927/21. Таким чином, у зв`язку з затвердження господарським судом у справі 902/ 927/21 погодженого сторонами Плану реструктуризації, у Боржника відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/13399/16-ц від 15.03.2017 року. Просить визнати виконавчий лист №127/13399/16а, виданий 27.04.2017р. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду від 14.12.2016 року у даній справі № 127/13399/16 вирішено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2017р. у даній справі № 127/13399/16 вирішено: «Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове: Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VIH0GF02020679 від 06.07.2005 року, яка склалася станом на 26.05.2016 року , а саме: -11300, 43 доларів США процентів за користування кредитними коштами за період з червня 2014 року по червень 2016 року включно: -283753 гривні 80 коп. пені за період з червня 215 року по червень 2016 року включно. В задоволенні позову про стягнення 947,43 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 5773,.68 доларів США комісії, - відмовити.

На підставі вказаного рішення, 27.04.2017р., видано виконавчий лист № 127/13399/16а. 22.11.2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 57746892.

Того ж дня, 22.11.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 61808 грн. 54 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі № 902/927/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №902/927/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед АК КБ "Приватбанк", з графіком погашення, наведеним у ухвалі. Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

Як вбачається з ухвали господарської суду Вінницької області від 21.10.2021р. у справі № 902/927/21, «за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, 06.07.2005 року ОСОБА_1 було укладено з АТ КБ "ПриватБанк" Кредитний договір № VIH0GF02020679 на купівлю житлової нерухомості.

Відповідно до судових рішень заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" становить:

- заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-3420-10 від 20.07.2010 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № VIH0GF02020679 від 06.07.2005 року в сумі 42 332,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2010 року еквівалентно 334 397,35 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 37 197,53 доларів США; заборгованість по відсотках - 40 26,67 доларів США; пеня - 1 107,97 доларів США, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн;

- рішенням Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/13399/16-ц від 15.03.2017 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № VIH0GF02020679 від 06.07.2005 року, яка склалась станом на 26.05.2016 року, а саме: 11 300, 43 доларів США процентів за користування кредитними коштами за період з червня 2014 року по червень 2016 року включно; 283 753,80 грн. пені за період з червня 2015 року по червень 2016 року включно. В задоволенні позову про стягнення 947,43 доларів США заборгованості за тілом кредиту (тому що це не тіло, а сума страхових платежів), 5 773,68 доларів США комісії (тому що це комісія, яка не може бути у споживчих кредитах) відмовлено.

Тобто, в межах розгляду господарським судом Вінницької області справи №902/927/21 про банкрутство затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк.

У Плані реструктуризації визначено графік погашення, який погоджено сторонами ( зокрема, як видно з ухвали господарського суду, якою затверджено план реструктуризації, 08.10.2021 року до суду від представника АТ КБ "Приват Банк" надійшла заява б/н від 07.10.2021 року про схвалення плану реструктуризації). До графіку погашення платежів увійшли вимоги ПАТ КБ Приватбанк, які виникли з Кредитного договору № VIH0GF02020679, укладеного 06.07.2005 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк» та на підставі Рішення Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/13399/16-ц від 15.03.2017 року.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність відносно ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

На сьогодні ОСОБА_1 перебуває у спеціальному статусі боржника в межах справи про неплатоспроможність, яка здійснюється за спрощеною процедурою в порядку ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на сьогодні у справі про неплатоспроможність між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 затверджено план реструктуризації. Процедура реструктуризації триває. План реструктуризації виконується, однак ще не виконаний у повному обсязі.

При цьому, якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність (абзац двадцять перший пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкротства).

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо наявні обставини, згідно яких обов`язок боржника припинений.

З викладеного вбачається, що якщо план реструктуризації виконано не буде, це є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та відновлення заходів, спрямованих на погашення боргу, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Отже, задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого права на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: