Справа № 2/593/312/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" червня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» про скасування державної реєстрації на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Скиба Людмила Сергіївна, зазначивши третьою особою без самостійних вимог ТзОВ «Мрія Фармінг Галичина», звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогою: «Скасувати державну реєстрацію і припинити речові права, обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0884 площею 1,99 га в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судові витрати стягнути з відповідача».

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не у повній мірі відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової карти платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта відповідача (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України). Також вказана неповна адреса відповідача, а саме: відсутній номер будинку/квартири.

Позивачем заявлено вимогу: «Скасувати державну реєстрацію і припинити речові права, обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0884 площею 1,99 га в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень...».

Із змісту позовної заяви вбачається фактичне оспорення позивачкою права відповідача на земельну ділянку за кадастровим номером №:01:001:0884, площею 1,99 га, що розташована на території Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, оскільки на даний час таке право фактично є зареєстрованим одночасно і за позивачем, і за відповідачем.

Як зазначає сторона позивача, відповідно до ч.3 абз.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так, як вбачається із змісту вказаної норми закону, скасування державної реєстрації на спірну земельну ділянку фактично є похідним від припинення речового права особи. Натомість, у позові такої, конкретизованої щодо прав відповідача, вимоги не висунуто.

У цій частині, суд звертає увагу, що висунувши вимогу про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку за кадастровим номером №:01:001:0884, площею 1,99 га, позивач не заявляє вимоги про припинення речового права саме відповідача та обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки за відповідачем.

У позові також відсутні відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також про вжиття заходів забезпечення позову (п.6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України).

У позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається, виходячи із вартості спірної земельної ділянки.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Окрім цього, позовна заява не містить обгрунтування доцільності залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору саме ТзОВ «Мрія Фармінг Галичина» та незалучення в якості учасника справи державного реєстратора, який в разі задоволення позову буде зобов`язаний вчинити певні дії на виконання рішення.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Відповідно до ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» про скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко