ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1636/22
Провадження № 2/210/1227/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.

сторони та їх представники: представник позивача адвокат Морозов Є.Є., відповідач - ОСОБА_1 , представниквідповідача - адвокат Повалій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання, призначеного на 14 червня 2022 року, адвокат Повалій Олена Василівна, яка діє від імені та інтересів відповідача ОСОБА_1 надала до канцелярії суду зустрічний позов ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою). В якому просила встановити порядок користування жилим приміщенням , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Повалій Олена Василівна у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов і розглянути спільно первісний та зустрічний позови.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

Представник первісного позивача - адвокат Морозов Є.Є. заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову, оскільки зустрічним позивачем пропущено строки пред"явлення зустрічного позову.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.

Зустрічна позовна заява подана в межах первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру.

Згідно з частиною 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметов первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради є визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 надала до канцелярії суду зустрічний позов ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

Зі змісту позовних заяв вбачається, що сторони у справі мають у власності квартиру, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, строк подання зустрічної позовної заяви також визначений у положеннях статті, що регулює правила розгляду підготовчого судового засідання, а саме: відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Предмет заявленого зустрічного позову - визначення порядку користування квартирою, вимагає проведення та призначення експертиз, оскільки для вирішення питання, яким чином між співвласниками, частки яких не віделені, розподілити житлову площю, та чи можливо це визначити судовим рішенням, необхідно залучати спеціалістів, експертів, які володіють відповідними спеціальними знаннями, і це потребує значного часу.

Отже прийняття зустрічного позову, а так само і призначення експертизи можливе лише до розгяду справи по суті - на стадії підготовчого провадження - до його закриття.

З матеріалів первісного позову встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 13 квітня 2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру.

Цією ж ухвалою призначено справу до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Крім того, ухвалою суду від 17 травня 2022 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме 15 (п"ятнадцять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Поміж цього, відповідачем ОСОБА_1 отримано копію відзиву з додатками 22 лютого 2022 року, крім того ознайомилась з матеріалами справи в повному обсязі, про що свідчить розписка останньої від 22 лютого 2022 року, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, автоматично не означає поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, надана в судовому засіданні зустрічна позовна заява подана поза межами процесуального строку та відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд, враховує, що хоча обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносині, однак в силу специфіки предмету позову за зустрічним позовом, який вимагає проведення експертиз, суд вважає, що спільний їх розгляд не є доцільним.

Водночас суд роз"яснює, що повернення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє сторону, якій вона повернута, пред"явити позов на загальних підставах.

Крім того, суд зазначає, що оскільки стороною відповідача порушено строки пред"явлення зустрічного позову, суд не вдається до перевірки змісту зустрічного позову на відповідність положенням, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись, статтями 49, 126, 193, 194-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою)- повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2022 року.

Суддя: О. В. Чайкіна