справа №176/2629/21
провадження №2/176/171/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) до ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 011/3148/412923 від 14.06.2018 року в розмірі 36358 грн. 52 коп., судових витрат у розмірі 2270 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.06.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3148/412923, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 40000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14.06.2020 року та сплатити проценти за користування коштами в розмірі 29,9 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердик Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, у т.ч. за кредитним договором №011/3148/412923 від 14.06.2018 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника, чтаном на 04.11.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32044,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 28642,62 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 0 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 3401,97 грн, заборгованість з комісії - 0 грн, заборгованість з пені - 0 грн.

Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 04 листопада 2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36358,52 грн, з яких:

Нараховані 3% річних 1195,93 грн;

Втрати від інфляції 3118,00 грн;

Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 28642,62 грн;

Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0,00 грн;

Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 3401,97 грн;

Заборгованість з комісії 0,00 грн;

Заборгованість з пені 0,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення в судовому порядку заборгованості у розмірі 36358,52 грн, судових витрат у розмірі 2270 грн. та витрат на правову допомогу, що складають 9000 грн.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

13.12.2021 року на адресу суду надійшла інформація, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. В позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, які були отримані відповідачем 11.01.2022 року, що підтверджується роздруківкою про доставку поштового відправлення. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не подала.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3148/412923 відповідно до умов якого, Банк відкрив позичальнику поточний рахунок з можливістю використання кредитної лінії з поточним лімітом на дату укладення договору у розмірі 40000,00 грн, а позичальник зобов`язався здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному договором, сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 29,9% та остаточно погасити заборгованості в строк до 14.06.2020 року.

Відповідно до п.1.4. Договору Кредит надається виключно з метою фінансування господарської (підприємницької) діяльності клієнта, у зв`язку з чим до відносин сторін не застосовується ЗУ «Про споживче кредитування». /а.с.8-14/

12.06.2018 року перед укладенням Договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою на відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, де в графі «Інформація щодо кредитної угоди» зазначена сума 40000 грн. /а.с.15-17/

14.06.2018 року ОСОБА_1 була видана платіжна картка НОМЕР_1 , про що свідчить розписка про отримання картки з її особистим підписом. /а.с.27/

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердик Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, у т.ч. за кредитним договором №011/3148/412923 від 14.06.2018 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 /а.с.48-60/

Згідно наданого розрахунку /а.с.23/ загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 04 листопада 2021 року, становить 36358,52 грн, з яких:

Нараховані 3% річних 1195,93 грн;

Втрати від інфляції 3118,00 грн;

Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 28642,62 грн;

Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0,00 грн;

Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту

відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 3401,97 грн;

Заборгованість з комісії 0,00 грн;

Заборгованість з пені 0,00 грн.

Крім того, з виписки руху коштів за рахунком вбачається, що ОСОБА_1 отримала та використовувала кредитні кошти. /а.с.28-47/

Також, позивачем надано копії паспорту та коду відповідача з підтвердженням її анкетних даних, які завіренні останньою. /а.с.21-22/

Повноваження О.В.Іжаковського щодо права вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Вердикт Капітал» матеріалами справи підтверджено, а також підтверджено реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. /а.с.71-74/

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині другій статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права.

Матеріалами справами підтверджується, що 14.06.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3148/412923, з умовами якого позивач ознайомлена, про що свідчить її підпис на кожній сторінці договору.

Відповідач користувалася наданими їй коштами, про що свідчить рух по рахунку останньої, також відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, не доведено своєчасність сплати кредитних коштів у відповідності до графіку платежів, а тому суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позивачем заявлені також вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Із матеріалів справи вбачається 05.03.2021 року між ТОВ «Вердикт капітал» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір №05-03/2021 про надання правової допомоги, за яким Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. /а.с.75-78/

На виконання даного договору позивачем ТОВ «Вердикт капітал» було сплачено 200000,00 грн. згідно платіжного доручення № від 04.10.2021 року на рахунок АО «Лігал Ассістанс» за надання правової допомоги згідно договору №05-03/2021 від 05.03.2021. /а.с.82/

Відповідно до Заявки про надання юридичної допомоги №30 та Витягу з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 30.09.2021 року ТОВ «Вердик Капітал» сплатили АО «Лігал Ассістанс» 9000 грн по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 /а.с.83,84/

Таким чином, позивачем повністю підтверджено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн, які слід стягнути з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.510-514,526,530,610,611,626,628,638,1048-1050,1054 ЦК України та згідно ст.ст. 13,76,80,81,141,247,258,263-265,268,273,274,279,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/3148/412923 від 14.06.2018 року в сумі 36358 (тридцять шість тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 52 коп., що складається з :

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 28642,62 грн;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 3401,97 грн;

- нараховані 3% річних - 1195,93 грн;

- втрати від інфляції 3118,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 10.02.2022 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя