Справа № 2/2218/5296/11
Провадження № 4-с/686/24/22
18 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, ОСОБА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якому просила:
- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №66823987, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи боржника від 21.09.2021 року, про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року у ВП №66823987;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про відкриття виконавчого провадження №66823987 від 14.09.2021 року;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи боржника від 21.09.2021 року у ВП №66823987;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року у ВП №66823987.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що виконавче провадження №31278480 було завершене в 2016 році на підставі повернення виконавчого листа стягувачу (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення). Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Повернення виконавчого документа стягувачу, не позбавляє його права повторного пред`явлення виконавчий документ до виконання протягом одного року. ТОВ «Вердикт Капітал» не пред`являв з 2016 року повторно до примусового виконання виконавчий лист №2-453/12. Враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-453/12 де боржником виступає ОСОБА_2 минув в 2017 році то постанова про відкриття ВП №66823987 від 14.09.2021 є протиправною та такою, що підлягає до скасування, а так як решта постанов є похідними від постанови про відкриття провадження то вони теж мають бути скасовані.
В судовому засіданні представник скаржниці вимоги скарги підтримав і просить їх задовольнити.
Державний виконавець Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на скаргу, в якій вважає, що вона не підлягає до задоволення, просив відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з таких мотивів.
На підставі вищевказаного рішення 10.01.2012 року було видано виконавчий лист.
Даний виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до виконання, про що була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №31278480 від 09.02.2012. Дане виконавче провадження було закінчено в 2016 році (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення), винесено постанову про закриття виконавчого провадження, а виконавчий документ повернуто стягувачу.
Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених чим законом.
Згідно ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону (строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання становить один рік).
Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-453/12 виданого Хмельницьким міськрайонним судом за яким боржником виступає ОСОБА_2 минув в 2017 році.
14.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Бандигою В.В. було відкрито виконавче провадження №66823987 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 121075,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
21.09.2021 року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення за заробітну плату, стипендія, пенсію та інші доходи боржника. Також 21.09.2021 року приватний виконавцем винесено про арешт коштів боржника (накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку для виплати заробітної плати).
З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Бандигою В.В. 14.09.2021 було відкрито виконавче провадження №66823987 поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Справа не містить доказів того, що цей строк в судовому порядку поновлювався.
Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. про відкриття виконавчого провадження №66823987 від 14.09.2021, так як постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.09.2021 та постанова про арешт коштів боржника від 21.09.2021 є похідними від постанови про відкриття провадження то вони теж мають бути скасовані.
На підставі наведеного, керуючись ст. 383 387 ЦПК України, ст. ст.22, 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича при винесенні у виконавчому провадженні № 66823987 постанов від 14.09.2021 про відкриття виконавчого провадження, від 21.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також про арешт коштів боржника.
Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, винесені у виконавчому провадженні № 66823987:
-від 14.09.2021 про відкриття виконавчого провадження,
-від 21.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,
-від 21.09.2021 про арешт коштів боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі Хмельницькому апеляційному суду.
Дата складення повного тексту ухвали 21.01.2022.
Суддя: