ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6930/20 Номер провадження 22-ц/814/1405/22Головуючий у 1-й інстанції Грінчук О.П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представників позивача - адвокатів Бігдана О.А.,Хайнацької Г.М.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyConе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Грінчук О.П., в м.Харкові, зі складанням повного тексту 19.03.2021 року,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом. Зазначав, що між сторонами 21.09.2018 року укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що шлюбні стосунки припинено понад півроку до звернення до суду з даним позовом. Просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Новобаварським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №354.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.09.2018 року Новобаварським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., актовий запис №354.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що судом першої інстанції не вірно встановлено фактичні обставини справи та проігноровано інтереси дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2018 року Новобаварським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., актовий запис №354. (а.с. 10)

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги своє рішення мотивував тим, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказавши що примирення неможливе, шлюбні відносини припинені остаточно, а добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, врахувавши наведені норми права і встановивши, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_4 , суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Не можуть бути прийняті доводи апеляційної скарги стосовно того, що розірвання вказаного шлюбу порушить інтереси неповнолітнього сина сторін, оскільки законом не передбачено примушення особи до збереження шлюбних відносин проти її волі.

Крім того, колегія суддів враховує, що з часу ухвалення рішення судом першої інстанції прийшов період більше одного року і примирення між сторонами не відбулось, що підтверджує, що збереження шлюбу неможливе.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд розглянув справу без участі позивача не є підставою для скасування рішення у справі, адже ОСОБА_4 , особисто підписавши позовну заяву, подавав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, чим розпорядився своїми процесуальними правами, визначеними ст.ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.06.2022 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук