Справа № 466/1722/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/250/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника АТ ОГС «Львівгаз» - Свідуновича Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії Акціонерного товариства ОГС«Львівгаз» від 21.01.2020,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 21.01.2020.

Свої вимоги мотивувала тим, що 28 жовтня 2019 в будинку позивача працівниками АТ «Львівгаз» демонтовано лічильник газу Рremagas G-4 №0524667, 1997 випуску для проведення періодичної повірки, про що складено акт. При знятті лічильника газу на повірку працівниками AT «Львівгаз» здійснювався його огляд на предмет відсутності пошкоджень пломб та інших порушень, жодних пошкоджень пломб не було виявлено. Замість демонтованого встановлено інший лічильник газу. 21.11.2019 представник відповідача повідомив позивача, що даний лічильник буде направлено на експертизу. В подальшому працівниками АТ «Львівгаз» було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акт про порушення та повідомлено позивача, що 03.12.2019 буде проведена експертиза. За результатами проведеної експертизи комісією АТ «Львівгаз» позивачеві повідомлено, що виявлено втручання в лічильник газу, однак копії акту експертизи не надали, хоча на акті дочка позивача зазначила свої заперечення. 21.01.2020 на засіданні комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» без врахування жодних пояснень дочки позивача прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення від 21.11.2019 та надано рахунок на оплату в розмірі 15 180,23 грн.

Передумовами проведення експертизи лічильників газу є, зокрема, виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної ( газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника: пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Жодних із зазначених вище причин для проведення експертизи лічильника газу АТ «Львівгаз» не було виявлено.

Зазначала, що згідно акту експертизи ЗВТ №1064 від 03.12.2019 участь у комісії брали виключно працівники АТ «Львівгаз», які є абсолютно не об`єктивні при проведенні та встановлені результатів експертизи. Проведення експертизи таким складом комісії лише підтверджує той факт, що іншого результату ніж виявлення втручання не могло бути. Також зазначав, що лічильник газу Рremagas G-4 №0524667 був знятий 28.10.2019 на періодичну повірку, а не для проведення його експертизи. При знятті на повірку лічильник газу не пакувався в пакет. При цьому, із незрозумілих причин 21.11.2019 (майже через місяць після його зняття на повірку) працівниками АТ «Львівгаз» вирішено скласти протокол про направлення ЗВТ на експертизу та акт про порушення. Вважає, що пошкодження пломби могли відбутися лише під час його транспортування самими працівниками відповідача або під час його зберігання.

Споживання природного газу за період з 2017 по 2019 ОСОБА_1 є майже однаковим, що підтверджується довідкою (фінансовий стан) наданою АТ «Львівгаз» про обсяги спожитого природного газу за 2017-2019, що підтверджує той факт, що позивачкою не було заниженого обліку природного газу, та позивачка не втручалася в роботу ЗВТ.

На засіданні комісії, яка була проведена 21.01.2020, комісія АТ «Львівгаз» не врахувала пояснення та заперечення позивачки і вирішила провести дорахунок вартості спожитого природного газу в обсязі 2 361,55 куб.м, на суму 15 180,23 грн та надала рахунок на оплату. До повноважень комісії входить задоволення або ж скасування акту про порушення, а не проведення донарахування вартості спожитого природного газу, так як такий дорахунок може бути здійснений лише у випадку задоволення акту про порушення. Враховуючи все вищезазначене, вважає, що рішення комісії є незаконним та необґрунтованим та таким, що порушує законні права та інтереси позивачки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Львівгаз» від 21.01.2020 - відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що згідно акту експертизи ЗВТ №1064 від 03.12.2019 участь у комісії брали виключно працівники АТ «Львівгаз», які є абсолютно не об`єктивні при проведенні та встановлені результатів експертизи. Також зазначає, що лічильник газу Рremagas G-4 №0524667 був знятий 28.10.2019 на періодичну повірку, а не для проведення його експертизи. При знятті на повірку лічильник газу не пакувався в пакет, так як це передбачено гл.10 розділу X Кодексу ГРС. Відповідно, зняття та пакування лічильника в пакет для проведення експертизи не було і не могло бути так як лічильник уже був знятий та відправлений на повірку ще 28.10.2019. Зазначає, що пошкодження пломби могли відбутися лише під час його транспортування самими працівниками АТ «Львівгаз» або під час його зберігання. Стверджує, що споживання природного газу за період з 2017 року по 2019р. нею є майже однаковим, що підтверджується довідкою (фінансовий стан) наданою АТ «Львівгаз» про обсяги спожитого природного газу за 2017-2019, що підтверджує той факт, що не було заниженого обліку природного газу, та позивач не втручалася в роботу ЗВТ. На засіданні комісії, яка була проведена 21.01.2020 дочкою позивачки були висловлені усі зауваження та заперечення щодо складання акту про порушення та проведеної експертизи лічильника газу. Однак, комісія ПАТ «Львівгаз» необґрунтовано, не беручи до уваги пояснення та заперечення позивачки вирішила провести дорахунок вартості спожитого природного газу в обсязі 2 361,55 куб.м, на суму 15 180,23 грн та надано рахунок на оплату. Зазначає, що до повноважень комісії входить задоволення або ж скасування акту про порушення, а не проведення донарахування вартості спожитого природного газу, так як такий дорахунок може бути здійснений лише у випадку задоволення акту про порушення.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

03.03.2021 відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» направив відзив на апеляційну скаргу позивачки.

Так, відповідач у своєму відзиві зазначає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, наведені в апеляційній скарзі доводи жодним чином не спростовують законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Зазначає, що саме на позивачку, як споживача, покладається відповідальність за збереження цілісності лічильника природного газу. Для притягнення споживача до відповідальності достатньо наявності самого факту втручання в роботу лічильника без доведення як придатності/непридатності його застосування так і встановлення причинного зв`язку, що виявлені порушення спричинені саме позивачем. Метою проведення експертизи є виявлення пошкоджень у лічильнику, а не встановлення причинового зв`язку між діями позивача та наслідками у вигляді пошкоджень лічильника.

Вказує, що відповідно до пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Звертає увагу, що позивач не ініціювала проведення експертизи у порядку визначеному п.8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Свідунович Р.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення з мотивів, викладених у відзиві на скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надає за вищевказаною адресою.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Судом установлено, що в ході проведення періодичної повірки працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з участю споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки Рremagas G-4 №0524667 за вищевказаною адресою. Результат огляду: наявність та цілісність пломб. Стан різьбових з`єднань та патрубка ЗВТ, наявність відбитків повір очного тавра, що стверджується актом №6713 від 28.10.2019 (а.с.21).

21.11.2019 працівниками відповідача, в особі майстра ВОГ ОСОБА_4 , слюсара ОСОБА_5 , з участю споживача ОСОБА_1 було складено акт №005124 про порушення Кодексу газорозподільних систем: пошкоджена заводська пломба, та за виявленими порушеннями запропоновано споживачу з`явитися на 03.12.2019 на проведення експертизи, від підписання акту споживач відмовилася. А також складено протокол №0004247 від 21.11.2019 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз», з участю споживача ОСОБА_1 , яку запрошено на 03.12.2019 з`явитися у сервісний центр ПАТ «Львівгаз», за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42 для проведення експертизи (а.с.22,23).

Згідно акту експертизи лічильника газу №1064 від 03.12.2019, проведеної комісією у складі метролога - Галак О.В. , провідного інженера з метрології - Шах І.Я. , фахівця з фінансово-економічної безпеки - Подорожнього Д.І. , інженера з метрології управління метрології - Марцін Н.І. , інженера з метрології лабораторії повірки побутових лічильників газу - Срібняк І.Н. , в присутності споживача (уповноваженої особи ОСОБА_11 - доньки), встановлено пошкодження цілісності заводської пломби та повірочного тавра, а саме пошкоджено пломбу заводу-виробника (різана, клеєна) та встановлено залишки клею на склі панелі лічильного механізму, розбитий шліц гвинта кріплення лічильного механізму. Висновок комісії - виявлено втручання в роботу ПЛГ.

За результатами розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС, на засіданні комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 21.01.2020 вирішено провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 15.06.2019 по 28.10.2019 в обсязі 2361,55 куб.м на суму 15 180,23 грн споживачу ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з протоколу №2/01-Н від 21.01.2020 (п.25).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було допущено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке проявилося в порушеннях, які зафіксовані в акті про порушення № 005124 від 21.11.2019 та акті експертизи №1064 від 03.12.2019, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ, та внаслідок чого щодо нього здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів справи, лічильник газу був знятий та відправлений на повірку 28.10.2019. При знятті лічильника газу на повірку 28.10.2019 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» здійснювався його огляд на предмет відсутності пошкодження пломб та інших порушень. Жодних пошкоджень пломб не було виявлено. При знятті на повірку лічильник газу не пакувався в пакет.

Акт про порушення складено лише 21.11.2019.

Кодексом газорозподільчих систем встановлено порядок складання та розгляду актів про порушення.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу,на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення .

Відповідно до п.4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка відмовилася від підпису акта про порушення (а.с.22). Акт про порушення складено майстром ВОГ ОСОБА_4 та слюсарем ОСОБА_5 . Акт підписаний ОСОБА_5 , тобто лише одним представником відповідача.

Таким чином, при складанні акту про порушення від 21.11.2019 не було дотримано вимог Кодексу ГРС.

Оскільки первинні документи, на підставі яких було проведено нарахування вартості спожитого природного газу , було складено з порушенням вимог, передбачених Кодексом ГРС, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Ураховуючи викладене, оскаржуване рішення слід скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати п.25 рішення комісії АТ ОГС «Львівгаз» від 21.01.2020, яке оформлене як витяг з протоколу №2/01-Н від 21.01.2020.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:03.06.2022.

Головуючий

Судді