18.11.2022 227/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ

В січні 2022 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 14.10.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. Згідно норм ЦК України, спадкоємці померлого ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття спадщини або відмову від спадщини у строк з 25.08.2016 року по 25.02.2017 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується даними в паспортах позичальника та відповідача. На виконання вимог норм закону ЦК України позивачем 28.02.2021 року було направлено претензію кредитора до Добропільської державної нотаріальної контори, та 16.03.2021 року отримана відповідь. 17.07.2021 року до спадкоємця позичальника направлено лист-претензію, але ніяких дій виконано не було. Позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять в тому числі і зобов`язання померлого позичальника. Станом на дату смерті ОСОБА_4 його заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року становить 22340,88 грн., яка складається з: 4331,75 грн. заборгованість за тілом кредиту, яка і є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 9764.75 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 8244,38 грн. нарахована пеня.

Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце, день та час розгляду справи в суді. Але до позовної заяви представник позивача додав клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні де просив розглянути справу без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але 24.10.2022 року на адресу суду надав заяву відповідно до якої просив суд відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволені позову, оскільки він є необґрунтованим. Зазначив, що після смерті свого брата ОСОБА_4 , він не приймав спадщини, оскільки вона фактично відсутня. Крім того вказав, що на момент смерті брата, останній був зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , тому разом за однією адресою вони не мешкали.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 14.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву на отримання кредиту (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02.09.2016 року виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 57 (а.с.49).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 14.10.2010 року б/н заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить 22340,88 грн., яка складається з: 4331,75 грн. заборгованість за тілом кредиту, яка і є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 9764.75 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 8244,38 грн. нарахована пеня.

28.02.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направлено до Добропільської державної нотаріально контори претензію кредитора на суму 22340,88 грн. (а.с.51).

З відповіді Добропільської державної нотаріальної контори №161/01-16 від 02.03.2021 року вбачається, що для отримання відомостей щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 необхідно отримати витяг зі Спадкового реєстру, за отримання якого слід зробити оплату за квитанцією. Оплачену квитанцію надати нотаріальній конторі, після чого зі спадкового реєстру буде отримано витяг про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи (а.с.52).

17.07.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію щодо проведення оплати заборгованості, але з позовної заяви вбачається, що ніяких дій відповідач не виконав (а.с.53, 54).

У позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що спадкоємцем, який на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача.

На запит суду завідувач Другої добропільської державної нотаріальної контори Гусєва О.В. надала відповідь №135/02-14 від 15.11.2022 року, згідно якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкрита. Також надіслала інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70638275 від 15.11.2022 року, відповідно до якої померлий заповіт за життя не складав.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості.

Будь-які інформаційні довідки про нерухоме майно, що належали померлому ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Отже, реєстрація будь-якої особи зі спадкодавцем не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого. Крім того, копіями паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не підтверджено, що вони проживають за однією адресою.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 року в Постанові по справі 320/6489/16-ц.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими і, з урахуванням норм матеріального права та представлених доказів, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268 ЦПК України, ст.ст.526, 608, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко

18.11.2022