04.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/866/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/866/22
Номер провадження: 2/205/1613/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Днепр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Днепр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу незаконним та його скасування.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 03 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 992 грн. 40 коп.

В даному випадку прохальна частина вказаної позовної позовна заяви одночасно містить три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) вимогу про визнання формулювання причини звільнення у наказі про звільнення неправильним; 2) вимогу про видачу нового наказу по підприємству та зміни формулювання причин звільнення на звільнення на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України «розірвання трудового договору за власним бажанням»; 3) вимогу про внесення змін, якими змінити формулювання причин звільнення на звільнення на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України «розірвання трудового договору за власним бажанням» у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 10.12.1992 року внести.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак оглядом квитанції № МВ 93879983 від 18.01.2022 року про сплату судового збору, доданої до матеріалів позову, встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід доплати судовий збір за дві інші позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1 984 грн. 80 коп. (992 грн. 40 коп. + 992 грн. 40 коп.) та надати суду відповідні докази у вигляді платіжного документу, що підтверджують сплату такого судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Днепр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу незаконним та його скасування залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 (десяти) днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан