Справа № 171/2809/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 травня 2022 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03.12.2021 року представник позивача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ЛЛ-01253695 від 27.05.2021 р. на суму 2500,00 грн. Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу. Під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства Позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору. Загальний розмір боргу за Кредитном договором станом на 08.11.2021 року складає 8140,00 гр.. ОСОБА_1 з 27.05.2021 року по теперішній час не було сплаченої жодної суми за Кредитним договором№ЛЛ-01253695 від 27.05.2021. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість в сумі 8140,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №ЛЛ-01253695 від 27.05.2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 2 500,00 грн. (а.с. 15-19).
Згідно детального розпису сукупної вартості Кредиту від 27.05.2021 року сума кредиту становить 2 500,00 грн., сума процентів 640 грн. станом на 11.06.2021 р. , сума процентів станом на 30.08.2021 р. - 5000,00 грн.. (а.с. 20).
Згідно підтвердження Першого Українського Міжнародного банку 27.05.2021 року через платіжний сервіс АТ «ПУМБ» було успішно проведено видачу займу ТОВ «Лайм КЕПІТЕЛ» 2500,00 грн. на карту клієнта (а.с.21).
Згідно вимоги від 09.10.2021 року № ЛЛ-2611, ОСОБА_1 була попереджена про заборгованість перед ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (а.с.22).
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01253695 від 27.05.2021 р. станом на 08.11.2021 р. становила 8140,00 грн. (а.с. 25).
Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Так, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала, в зазначені кредитним договором строки заборгованість не погасила, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.4.1-1.42 Кредитного договору проценти за користування ним, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст. 523, 526, 611 ЦК Україн.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, з яким погоджується суд, станом на 08.11.2021 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 8140,00гривень, яка складається з: 2500,00 грн. - кредит, в т.ч. прострочений, 640,00 грн. - проценти за п.1.4.1, 5000,00 грн. - проценти за п. 1.4.2, 0,00- пеня, 0,00 - сума нарахованих 3 % річних.
За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 814000 гривень.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором№ЛЛ-01253695 від 27.05.2021 р. у загальному розмірі 8 140,00 грн.(вісім тисяч сто сорок гривень 00 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», , адреса місця знаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:Н. В. Хоруженко