Справа №582/19/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н.М.
Номер провадження 22-ц/816/686/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 травня 2022 року застосовано відносно приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. заходи процесуального примусу.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2393 грн.

Роз`яснено приватному виконавцю Закорку В.В., що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Повторно витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №11303 від 22 листопада 2021 року та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого напису, а також засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67781910.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку, а також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, у даному випадку єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, заявником не наведено жодної з передбаченої законом підстави для відстрочення сплати судового збору, як і не надав відповідних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору.

Отже, передбачені Законом підстави для задоволення клопотання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, тому заявник має право звернутись до апеляційного суду з відповідним клопотанням, в якому вказати на передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для відстрочення сплати судового збору, а також надати відповідні докази на підтвердження наявності таких підстав, або сплатити 496,20 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 травня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. отримав 01 червня 2022 року, а скаргу подав поштою 03 червня 2022 року, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку на подання скарги з дня з дня складення повного судового рішення, проте заяву про поновлення процесуального строку, як це передбачено ст. 354 ЦПК України, заявник суду не подав.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 травня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу, що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду з клопотанням, в якому вказати на передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для відстрочення сплати судового збору, а також надати відповідні докази на підтвердження наявності таких підстав, або сплатити судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу (а.с. 126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко