Справа № 192/1627/21
Провадження № 2/192/71/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 листопада 2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки № 144 від 25 січня 2019 року, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» (кадастровий номер :01:006:0008).

У підготовче засідання 09 червня 2022 року позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи з його відсутності.

Від представника позивача адвоката Тимошенка В. В. надійшла заява, згідно якої з 31 травня 2022 року договір між адвокатом та позивачем про надання правничої допомоги розірваний, а тому він не є представником позивача.

Представник відповідача - адвокат Коваленко В. С. у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 31 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки вони є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0008 та їм належить по ј її частини. Також зазначають, що вони самостійно обробляють свої частини земельної ділянки, не передають їх в оренду будь-яким особам, в тому числі і ТОВ «Меркурій-Миропіль», а також особисто згоду на передачу земельної ділянки в оренду не надавали. У зв`язку з тим, що рішення у справі може вплинути на їх права, як співвласників спірної земельної ділянки, тому просять залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2021 року, співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0008, крім позивача ОСОБА_1 є: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по ј частині кожний.

Оскільки згідно п. 2 спірного Договору оренди в оренду передається земельна ділянка площею 10,8468 га, а не її ј частина, яка належить позивачу, а позивач просить розірвати Договір оренди земельної ділянки № 144 від 25 січня 2019 року, тому суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки співвласників земельної ділянки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також залучити іншого співвласника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права, оскільки спірний договір не містить посилання на те, що в оренду передається лише ј частина спірної земельної ділянки. Також суд вважає, що слід залучити до участі у справі також і ОСОБА_4 , з тих же підстав.

Згідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Також судом встановлено, що позивач 05 квітня 2022 року подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та матеріалами справи, вважає, що останнє підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вважає, що оскільки позивач самостійно не може надати докази, тому з метою всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із вступом та залученням до участі у справі третіх осіб, необхідністю витребувати докази, суд вважає, що для виконання вимог ст. ст. 181,187 ЦПК України слід відкласти проведення підготовчого засідання з метою надання позивачу строку для направлення копії позову з додатками таким особам, а також з метою надання третім особам строку для підготовки пояснень щодо позову і надання учасникам часу для ознайомлення з витребуваними доказами.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 53, 181, 187, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого засідання до 12 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Позивачу не пізніше двох днів з моменту отримання ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 08 липня 2021 року.

Встановити строк ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 181 ЦПК України - до 01 липня 2021 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Солонянської селищної ради (52400, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7 Солонянського району Дніпропетровської області) належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки № 144, укладеного 25 січня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль», зареєстрованого 11 квітня 2019 року, що зберігається в реєстраційній справі по об`єкту нерухомого майна (кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0008).

Витребувані документи надати суду в строк до 01 липня 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику виконавчого комітету Солонянської селищної ради, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання повторити виклик сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина