Справа № 129/2942/19
Провадження № 2/147/103/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Івасюк А. А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Клименко І. Ф.,

представника відповідача - адвоката Човганюк А. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 позивач звернувся в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.03.2021 просив скасувати свідоцтва про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

16 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа для розгляду.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року цивільну справу №129/2942/19 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та відкладено підготовче засідання на 13 травня 2022 року.

У зв`язку з тим, що станом на 13.05.2022 вимог ухвали суду про витребування додаткових доказів не виконано, підготовче засідання відкладено на 09.06.2022.

13.05.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача - голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича про проведення розгляду справи за його відсутності, також зазначив, що він за станом здоров`я повноваження не виконує.

26.05.2022 на адресу суду надійшов лист від Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області зі змісту, якого випливає, що витребувані ухвалою суду від 18.04.2022 документи в адміністрації відсутні, у зв`язку із знаходженням їх на зберіганні у архівному відділі "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради та "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади.

09.06.2022 через канцелярію суду від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2022, надійшли витребувані документи від ПОП СП "Колос" та копії документів передані головою Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчуком В. А., на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 09.06.2022 позивач та його представник, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 18.04.2022 виконані не в повному обсязі, а також у урахуванням листа Гайсинської районної військової адміністрації, заявили клопотання про витребування додаткових доказів у архівному відділі "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради та "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади. Клопотання обгрунтовано тим, що витребувані документи мають важливе значення для вирішення справи.

Представник відповідача Приватного орендного підприємства СП «Колос» - адвокат Човганюк А.М. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та його представника про витребування доказів.

Відповідач - голова Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчук В. А. в підготовче засідання не з`явився, поряд з тим, як зазначалось вище заявив про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області в підготовче засідання свого уповноваженого представника не направила, проте подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Треті особи Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук В. Д. та Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш О. С. в підготовче засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених у клопотанні доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд, враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Клименко І.Ф. заявлено клопотання про витребування додаткових доказів виникла необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 76, 84, 127, 189, 196, 198, 240 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Ірини Федорівни про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради та з "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади завірені належним чином копії реєстраційинх справ:

1.1. №08 (про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (А-хімсклад) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.2.№208 (про реєстрацію права власності на нежитлові 6удівлі (А-склад запчастин, Б навіс) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.3.№208 (про реєстрацію права власності на Млин за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.4. №208 (про реєстрацію права власності на склад зберігання майна (2 шт.) (А- склад для зберігання майна, Б склад для зберiгання майна) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.5.№208 (про реєстрацію права власності на автогараж з заправкою (А, Авх/під, А/пiд, А/під Автогараж; Б,б,В - заправка) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.6. №08 (про реєстрацiю права власності на вагону будку з 30 т вагами за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.7. №208 (про реєстрацію права власності на свинарник за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.8. № 08 (про реєстрацію права власності на овочесховище (А, А/під, а, а1) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.9.№08 (про реестрацію права власності на будинок зернової комори (А-будннок зернової комори) за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.10. №08 (про реестрацiю права власностi на будинок майстерні тракторного стану (А,а- будинок майстерні тракторного стану) за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.11. №08 (про реє`страцію права власності на виробничий будинок зерноочисна машина за адресою: АДРЕСА_1 ).

Забезпечити виконання вимог цієї ухвали та надати витребувані судом документи до 14.07.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкласти на 13 год. 00 хв. 15 липня 2022 року, яке проводити в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Борейко