справа № 489/8654/21
провадження №2-с/489/5/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/8654/21 (провадження №2-н/489/2244/21) за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (далі МКП "Миколаївводоканал") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.12.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з нього на користь МКП "Миколаївводоканал" заборгованість у розмірі 3981,41 та судовий збір у розмірі 227,00 грн. З судовим наказом не згодний та просить його скасувати, посилаючись на те, що стягувач не обґрунтував та не довів підстави та обставини нарахування суми заборгованості не надавши до суду оригінали, або завірені належним чином копії, відповідних доказів, а тому є підстави вважати надані стягувачем розрахунки такими, що не відповідають дійсності. Стягувач не довів факту виникнення у МКП "Миколаївводоканал" ані правові вимоги, а ні суми вимоги до нього. Також зазначив, що спірний судовий наказ він отримав 17.01.2022.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу 489/8654/21 (провадження №2-н/489/2244/21), суд приходить до наступного.

Так, 24.12.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/8654/21 (провадження №2-н/489/2244/21) яким з ОСОБА_1 на користь МКП «Миколаївводоканал» стягнуто борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 01.12.2021 в сумі 3981 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згоден із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з нього, посилаючись на те, що стягувач не довів факту виникнення у МКП "Миколаївводоканал" ані правові вимоги, а ні суми вимоги до нього. Крім того, існують підстави вважати надані стягувачем розрахунки такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками ОСОБА_1 отримав 17.01.2022, а із заявою про скасування судового наказу звернувся 24.01.2022, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 136, 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/8654/21 (провадження №2-н/489/2244/21) за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.01.2022.

Суддя: І.В. Коваленко