Справа № 367/8619/19
Провадження №2-о/367/14/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

присяжних - Бодуна Г.В., Маслової О.В.,

за участю - секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради про поновлення в дієздатності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення дієздатності. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі №367/4934/14-ц її було визнано недієздатною з 2009 року, встановлено опіку та призначено опікуна. З 2014 року вона перебуває на обліку в Ірпінській міській поліклініці у психіатра з діагнозом шизофренія, однак протягом останніх трьох років в заявника спостерігається стійка ремісія, вона усвідомлює значення своїх дій, керує ними і не потребує стороннього догляду, а тому просить поновити її в дієздатності.

У судовому засіданні заявник та його представник вказану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2015 , ОСОБА_3 визнано недієздатною із 2009 року, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном її матір - ОСОБА_4 .

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник у своїй заяві наполягає, що в неї спостерігається стійка ремісія, вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона може бути поновлена у дієздатності.

Зокрема, зміни на краще у здоров`ї, поведінці та психічному стані ОСОБА_1 підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 689 від 30.11.2021, складеним на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2021 про призначення судово-психіатричної експертизи, згідно якого вбачається, що заявник на даний час виявляє ознаки параноїчної шизофренії, стан ремісії (F 20.05), в неї з 2015 року по теперішній час наступило значне поліпшення психічного стану, за своїм психічним станом у даний час вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом встановлення над нею опіки не потребує та здатна брати участь у судовому засіданні та особисто надавати свої пояснення по суті справи.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 689 від 30.11.2021 року, складений судово-психіатричними експертами, які є незалежними сторонніми особами та володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що відбулось значне поліпшення стану ОСОБА_1 та її здоров`я, а тому вважає, що заява про поновлення дієздатності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради про поновлення в дієздатності - задовольнити.

Скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук

Присяжні Г.В. Бодун

О.В. Маслова