Номер провадження: 22-ц/813/5837/22
Справа № 946/4134/21
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами, якими просить стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6960 гривень, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 28.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працює моряком, матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає (а.с. 1).

22 липня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 3).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та вирішено витребувати інформацію щодо наявності всіх відкритих чи закритих банківських рахунків та відповідно щодо руху коштів по рахунках стосовно ОСОБА_1 в акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", акціонерного товариства "Альфа-Банк", акціонерного товариства "УкрСиббанк", акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Південний", публічного акціонерного товариства "Банк Восток", акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України", акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", акціонерного товариства "ОТП Банк", та витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні - оригінал паспорту громадянина України, оригінал посвідчення особи моряка, оригінал послужної книжки моряка, оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 18-20).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та постановленою із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що його не було належним чином повідомлено стосовно рішення суду шодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та, в свою чергу, про вирішення питання щодо витребування доказів, в результаті чого апелянт був позбавлений права надати відповідні пояснення в суді та необхідні документи для огляду. Крім того, апелянт зазначає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів було подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з пропуском строку зазначеного в ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України та представником позивача, в свою чергу, не було зазначено поважних причин неможливості подання відповідного клопотання в межах встановленого строку. Разом з тим, апелянт зазначає, що позивачем та його представником не було також надано до суду доказів щодо вчинення всіх необхідних заходів для отримування витребуваних доказів самостійно (а.с .25-36).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.01.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку із долученням відповідних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали. Разом з тим, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду, було витребувано в Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 946/4134/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли вищезазначені витребуванні матеріали справи, з яких відповідно вбачається, що 30.11.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було направлено засобами поштового зв`язку копії оскаржуваної ухвали всім сторонам по справі, проте доказів отримання в подальшому вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Однак, в матеріалах міститься заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про видачу копії ухвали та надання матеріалів справи на ознайомлення (на котру посилається апелянт звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку) та розписка про отримання зазначеної копії 13.12.2021 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки апелянтом копію оскаржуваної ухвали було отримано 13.12.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду 24.12.2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік