Справа № 484/4061/21
Провадження № 2/484/140/22
03 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивачказвернулася до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 . Згідно довідки квартального комітету № 36 м. Первомайська Миколаївської області від 05.09.2021 р. та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18.11.2021 р., у вказаному будинку відповідач зареєстрований, але фактично не проживає з 2004 року. У вказаному будинку відсутні його особисті речі та майно, будинок покинув добровільно та ним не цікавиться. Будь-якої домовленості між позивачкою та відповідачем про збереження за ним права користування мжитлом не було. В зв`язку з цим позивачка звернулася з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16.12.2021 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився; належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади). Про причини неявки відповідач суду не повідомив; заяви про розгляд справи за його відсутності відповідачем суду не надано, відзив із запереченнями на позов не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власникомжитлового будинку АДРЕСА_1 . Дане підтверджується Договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області від 31.08.2000 року, реєстровий номер 3093 (а.с. 3), Договором дарування частини житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області від 09.09.2004 року, реєстровий номер №5457 (а.с.4) та Витягом (інформацією) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2021 року, №279737663 (а.с.9).
Із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18.11.2021 р., виданої відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та оформлення паспортів, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
Разом з тим, згідно довідки квартального комітету № 36 м. Первомайська Миколаївської області від 05.09.2021 р. у будинку за вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає з 2004 року (а.с.6).
Отже, відповідач не проживає у житловому будинку, що належить позивачці, більше року, а його реєстрація в будинку ускладнює користування позивачкою належним їй майном.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом взято до уваги, що реєстрація місця проживання відповідача у будинку обмежує право позивачки у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження майном, а тому згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; враховуючи викладене, задоволення позову власника про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, і є належним способом усунення перешкод у користуванні власністю, а вказане рішення суду - підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання; таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право на житло.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачкою спільне господарство та не пов`язаний спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житлом, немає.
Таким чином, відповідач втратив право на користування будинком, що належить позивачці, отже є підстави для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280ЦПК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України,суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя О.В.Мельничук