У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/102515/18
Номер провадження 22-ц/824/12743/2022
Головуючий у суді першої інстанції Н. М. Ларіонова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», поданою представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року

у с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року відмовлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року поновлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущений строк на апеляційне оскарження Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», поданою представником Сокуренко Н. В., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявило клопотання про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участю представника Банку з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень частини третьої статті 369 ЦПК України, справи, зазначені в частини першій статті 369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається із матеріалів справи, судом було забезпечено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З урахуванням положень вищенаведених норм процесуального права, а також ураховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд уважає, що заявлене позивачем в апеляційній скарзі клопотання про проведення розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню судом. Дану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи апеляційний суд не вбачає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статями 361, 365 ЦПК України, а сааме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, а також вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна