Справа № 539/2829/21
Провадження № 2/539/128/2022
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Ковтун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Гусинська Любов Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Гусинська Любов Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
У позові вказала, що вона з 2008 року проживала разом з ОСОБА_3 , як дружина та чоловік без укладення щлюбу. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. Проживали в 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
За час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, були тісно пов`язані спільним побутом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається зі спільно набутого та іншого майна померлого. Встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах позивачці необхідно для оформлення спадщини.
Прохає суд: встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу в період часу з 2008 року до 15.10.2020 року у його частині житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Позивач надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права других осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Крім цього, відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Гусинська Любов Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко