Провадження № 2-п/712/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника адвоката Юрко С.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки йому не було відомо про існування судового процесу, його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, так як він не проживає за даною адресою, а з 2013 року проживає в с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області і з матір`ю ОСОБА_4 не підтримує відносин і не спілкується з нею. Він не є власником даного житла і не користувався житлово-комунальними послугами.

Просить скасувати заочне рішення та призначити до слухання справу.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник ПАТ«Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦв судовому засіданні просила в задоволенні заяви заявнику відмовити посилаючись на те, що заявником не наведено жодних причин та не надано жодних доказів того, що він не проживав за адресою реєстрації та не користувався житлово-комунальними послугами. Відсутність договору про надання послуг з заявником не є підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості.

Заслухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Сосніського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргузадоволено, та стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ«Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 98956 грн, інфляційні втрати 30 581 грн 83 коп, 3 % річних -8152 грн 78 коп, а всього 137 690 грн 61 коп. та стягнуто судовий збір.

ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що повідомлення по судові засідання він не отримував, оскільки не проживає за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 направлялося повідомлення про судове засідання рекомендованим листом з повідомленням, проте було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». .

Згідно інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, наданий на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 16.03.1986 року.

В судовому засіданні представник заявника доказів того, що заявник звертався до комунальних служб з заявою про те, що він не проживає за даною адресою з 2013 року, не надано.

Інших доказів, які б могли стати підставою для скасування заочного рішення заявником не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2022