Провадження № 2/344/1134/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.02.2022 замінено відповідача по справі з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу ОСОБА_2 . Підготовче провадження у справі закрито.

06.04.2022 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Калинюк Р.С. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Калинюка Р.С. задоволено. Зупининено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії, на період перебування відповідача ОСОБА_2 на період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці до сплину вказаної підстави (а.с. 124-126) .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2022 року скасовано, а справу направлено до Івано-Франківського міського суду для продовження розгляду (а.с. 152-154).

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

15.06.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Калинюка Р.С. в якому просить суд про витребування у Військової частини НОМЕР_1 (10004. м. Житомир) інформацію щодо того, чи призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» 25 лютого 2022 року позивач по справі ОСОБА_2 та чи перебуває він у складі Збройних сил України. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Інших клопотань не поступило.

Рзгляд даного клопотання проводився судом без участі сторін на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, що врегульовано ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів, крім іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 12.04.2022 адвокатом Калинюком Р.С. було подано суду письмові пояснення відповідно до змісту яких останній ставив суд до відома про те, що не може представляти в судовому засіданні інтереси відповідача ОСОБА_2 оскільки заявлені вимоги стосуються безпосередньо особи відповідача, а можливість узгодити правову позицію по справі відсутня, а тому незрозумілою є для суду позиція сторони відповідача, зокрема адвоката Калинюка Р.С. відносно того, чи може він все таки представляти інтереси відповідача, чи ні, заявляючи клопотання про витребування доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адвокатом Калинюком Р.С. в порушення ч.1ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст.ст 83, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.