Справа № 727/4355/21
Провадження № 2/727/279/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Кравчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про захист права на землю та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Посилалася на те, що п.1.81 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів №363/13 від 29.12.1988 року їй було відведено земельну ділянку, площею 0,06 га, що по АДРЕСА_1 .

06.07.1989 року між нею та Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, згідно рішення №363/13 від 29.12.1988 року, укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Договір було нотаріально посвідчено державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори за №2-1906.

09.12.1988 року представником управління Головного архітектора м.Чернівці у відповідності до рішення відведено в натурі на місцевості земельну ділянку, площею 0,06 га по АДРЕСА_1 .

У грудні 2020 року позивач звернулася до сертифікованого інженера землевпорядника з метою виготовлення технічної документації із землеустрою. Вказана документація була виготовлена та 22.01.2021 року внесена до бази даних містобудівного та земельного кадастру Департаменту містобудівного комплексу і земельних відносин Чернівецької міської ради.

Проте, згодом їй стало відомо про скасування реєстрації земельної ділянки в базі даних на підставі п.1 рішення №2534 від 08.12.2020 року Чернівецької міської ради, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель запасу м.Чернівці.

Із вказаним пунктом рішення вона не погоджується, вважає його незаконним та таким, що порушує її права.

Також зазначила, що земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,06 га вона користується з моменту її надання та по теперішній час. На земельній ділянці знаходяться будівельні матеріали, а також висаджено багаторічні дерева.

Чернівецька міська рада, як власник спірної земельної ділянки, не зверталася до ОСОБА_2 з приводу вилучення з її безстрокового користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Просить визнати незаконним та скасувати п.1 рішення № 2534 від 08.12.2020 року 86 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради щодо надання ОСОБА_3 , дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0.05га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 26.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04.06.2021 року представник відповідача - Чернівецької міської ради надіслала до суду відзив, в якому вказує, що згідно п.4.2 рішення Виконавчого комітету ЧМР №337/17 від 18.09.1990 року відмінено п.1.81 рішення міськвиконкому №363/13 від 29.12.1988 року про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою від земельної ділянки. Отже земельна ділянка являється комунальною власністю територіальної громади міста Чернівці та правових підстав відмовити в заяві ОСОБА_3 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у міської ради не було.

Ухвалою від 14.06.2021 року підготовче провадження у справі було закрите.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року провадження у справі було зупинене.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні її позовних вимог

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позову.

Представник відповідача - Чернівецької міської ради до суду не з`явилася, попередньо надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №363/13 від 29.12.1988 року відведено земельну ділянку, розміром 0,06 га громадянам: п.1.81 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Зобов`язано громадян, яким відведено земельні ділянки та дозволена перебудова житлових будинків, виконати проект прив`язки та розрахунок фундаментів (а.с.16).

09.12.1988 року представником управління Головного архітектора м.Чернівці у відповідності до рішення відведено в натурі на місцевості земельну ділянку, площею 0,06 га по АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним актом (а.с.17).

06.07.1989 року між ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, згідно рішення №363/13 від 29.12.1988 року, укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку. Договір було нотаріально посвідчено державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2-1906 (а.с.19-20).

Пунктом 4.2 рішення Виконавчого комітету ЧМР №337/17 від 18.09.1990 року відмінено п.1.81 рішенням міськвиконкому №363/13 від 29.12.1988 року про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою від земельної ділянки (а.с.37-39)

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.09.2021 року, а саме заяви ОСОБА_2 про відмову від земельної ділянки, було повідомлено, що первинні документи до п.4.2 рішення №337/17 від 18.09.1990 року на державне зберігання до архівного відділу не надходили ( а.с.63)

Згідно рішення № 2534 від 08.12.2020 року 86 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради, зокрема п.1, ОСОБА_3 , надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0.05га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.7-8)

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року визнано незаконним та скасовано п.4.2 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №337/17 від 18.09.1990 року, яким відмінено п.1.81 рішення міськвиконкому №363/13 від 29.12.1988 року про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою від земельної ділянки ( а.с

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття

«охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Верховний Суд у постанові від 18 травня справа № 154/3345/16 зробив висновок про те, що дозвіл на розробку проекту землевідведення треба надавати всім , хто звернувся. Як наслідок, проект можуть розробляти одночасно декілька замовників , а хто з них отримає ділянку- визначатиметься на стадії завершення проекту та надання її у власність.

З наведеного слідує, що прийнятий Чернівецькою міською радою п.1 рішення № 2534 від 08.12.2020 року 86 сесії 7 скликання про надання ОСОБА_3 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель запасу м.Чернівці не порушує прав позивача.

Суд не вбачає необхідності перевіряти процедуру надання відповідачу ОСОБА_3 Чернівецькою міською радою оспорюваного дозволу, на предмет її правомірності, оскільки для розв`язання даного спору це не є вирішальним. Та, прийшовши до висновку, що оспорюване рішення Чернівецької міської ради про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою не порушує прав позивача ОСОБА_2 , в задоволені її позовних вимог відмовляє.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст..4, 141 ЦПК України, 15, 16 ЦК України, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду у постанові від 18 травня справа № 154/3345/16, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про скасування п1. рішення №2534 від 08.12.2020 року 86 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.06.2022 року.

Суддя Н.М. Танасійчук