Провадження №2/523/1326/22
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кіріяк Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з донькою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання способів участі у вихованні дитини, позивач зазначив, що відповідач позбавляє його як батька дитини законних прав на спілкування з донькою, та обмежує його права у вихованні дитини. У зв`язку з цим, просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, та визначити спосіб та порядок спілкування без присутності матері, наступним чином: щовівторка з 17 год. до 19 год., щосуботи з 11 год. до 13 год.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, та у строк встановлений для подання відзиву про право на подання зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 29.09.2021 року (вх. № 28217) подала зустрічну позовну заяву про зміну способу участі у вихованні, спілкуванні з донькою. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідач не погоджується з висновком органу опіки та піклування, та позовними вимогами. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля, протиправні дії щодо ОСОБА_2 , вчиняв в присутності малолітньої дитини, хворіє на вірусну інфекції, що може негативно відобразитись на дитині, батько дитини не з`являється на зустрічі з дитиною, а відтак, факт перешкоди є надуманим та таким, що не відповідає дійсності. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що в силу віку дитини, якій виповнилось 3 роки, відповідач, як батько дитини не володіє необхідними знаннями щодо розвитку дитини, навичками виховання, та догляду, жодного разу не залишався з дитиною наодинці. На підставі викладеного просить: визначити спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини наступним чином: кожної першої та другої суботи місяця з 11 год. до 13 години у присутності матері до досягнення дитиною 7-ми річного віку, коригуючи час і місце зустрічі відповідно до потреб дитини за місцем проживання матері або у місцях дозвілля та відпочинку (а.с.20-61).

Також, 29.09.2021 року (вх. № 28261) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання способів участі у вихованні, спілкуванні з донькою, за підписом ОСОБА_2 , до відзиву надані копії документів на підтвердження обставин викладених в ньому та докази на підтвердження направлення учасникам справи (а.с.69- 111).

Не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, ОСОБА_1 05.10.2021 року (вх. № 28792) надіслав відповідь на відзив, згідно якого зазначив, що мати дитини постійно встановлює йому певні умови за яких він може бачитись із своєю дитиною, що обмежує його у праві на вільне спілкування з донькою. Попри своє бажання приймати участь у вихованні дитини він позбавлений цієї можливості, відповідач намагається створити негативний образ батька шляхом перекручування обставин, відмовляється отримувати від нього грошові перекази на утримання дитини (а.с.112-120).

Крім іншого, 20.10.2021 року (вх. № 30164) від ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона заперечувала обставини викладені у відповіді на відзив (а.с.126-131).

Також, 18.11.2021 року (вх. № 33569) надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копій документів (а.с.136-142).

В підготовчому засіданні, яке відбулось 27 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 , та представник позивача адвокат Кіріяк Н.В., позовні вимоги підтримали, просили врахувати, що сторона відповідача обізнана щодо слухання справи, однак до суду не з`явились. Щодо можливості прийняття до розгляду зустрічного позову зазначили, що у разі його прийняття будуть писати відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомила. Заяв про відкладення справи або можливості проведення судового засідання за її відсутності не надала.

Представник третьої особи також, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив (а.с.145).

Заслухавши думку позивача та представника позивача щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву на предмет доцільності та можливості прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо доцільності прийняття зустрічного позову виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом у строки передбачені ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення одного з позовів може виключити задоволення іншого, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають із сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з донькою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про зміну способу участі у вихованні, спілкуванні з донькою.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 квітня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: