Справа №519/1126/21
У Х В А Л А

03.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС в Одеській області

Встановив:

17.01.2022 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області було задоволено позов Южненської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС в Одеській області.

15.02.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, що є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.02.2022 прийнято заяву та призначено судове засідання на 01.03.2022.

01.03.2022 сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану.

15.03.2022, 30.03.2022 сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

12.05.2022 представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 519/1126/21 до закінчення дії воєнного стану.

03.06.2022 представник позивача надала заяву в якій просила справу розглянути за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання 03.06.2022 не з`явився, надав письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану.

Належним чином повідомлений представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому суд відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану, оскільки на території Одеської області активні воєнні дії не ведуться, транспортне сполучення не перекрито, а отже сам факт введення в Україні воєнного стану не є підставою для відкладення розгляду справ. Також суд звертає увагу на те, що представником відповідача у клопотанні не вказано конкретних обставин, які могли б перешкоджати прийняти участь у судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно матеріалів цивільної справи 17.01.2022 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області було задоволено позов Южненської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС в Одеській області (а.с.144).

Згідно заочного рішення суду та матеріалів цивільної справи в судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання про дату і місце судового засідання, заява з додатками та судовий виклик повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.140).

Згідност. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 277, 278 ЦПК України

Постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ