Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 Справа №607/29887/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Позовні вимоги змінили та обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.02.2007 року серія НОМЕР_1 , власниками квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності були позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Частки в квартирі АДРЕСА_1 , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено. Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність шістьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, частка кожного співвласника в даній квартирі становить 1/6. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями її майна були її донька ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 кожен з яких відповідно успадкував по 1/18 частині квартири.

Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить по 1/6 частині квартири та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/18 частині квартири АДРЕСА_1 . Позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать 5/9 частин квартири, а відповідачу ОСОБА_4 - 4/9 частини.

Оскільки згідно висновку експерта від 12.02.2021 року №1104/1105/20-22, виділити в натурі для співвласників приміщення квартири АДРЕСА_1 виходячи з умов їх заселення однією сім`єю неможливо, тому позивачі просять стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 у розмірі 605 390 (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто) грн. та припинити право власності на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 .

Представником відповідача було подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому вказано, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки ринкова вартість 5/9 частин квартири яка, вказана у висновку судової будівельно -технічної та оціночної будівельної експертизи №1104/1105/20-22 від 12.02.2021 у розмірі 605 390 грн. на думку представника відповідача не відповідає дійсності. Оскільки на день проведення обстеження вартість встановлена з урахуванням ремонту здійсненого за кошти відповідача, позивачі не брали участі у покращенні житлових умов та проведенні ремонтних робіт, а тому вартість частки 5/9 позивачів зазначена із проведеними ремонтними роботами не відповідає дійсності. Крім того зазначила, що для відповідача виплата даної суми компенсації буде становити надмірний тягар.

Представником позивачів було подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем не надано доказів того, що він проводив ремонтні роботи для покращення житлових умов квартири за свої кошти. Крім того, було долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_4 володіє іншим нерухомим майном, а отже спроможний виплатити позивачам компенсацію в рахунок визнання за ним права власності на спільне майно та для нього, на думку представника позивача це не становитиме надмірного тягаря.

Правом на подання заперечення на відповідь на відзив відповідач не скористався.

У судове засіданні 03.06.2022 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_9 не з`явились. Однак на адресу суду надійшло клопотання під представника позивачів ОСОБА_9 про розгляд даної цивільної справи за відсутності позивачів та представника, та зазначила що позовні вимоги, які були викладені у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачі підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_10 надійшла заява про відкладення судового засідання, однак суд не приймає її до уваги, оскільки судові засідання відкладалися неодноразово та відсутні у заяві поважні причини, а тому вирішує справу на підставі наявних доказів.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 01.03.2021 поновлено провадження у даній цивільній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Міської адміністрації Тернопільської міської ради народних депутатів міського бюро технічної інвентаризації від 14.12.1998 р. №28179 ОСОБА_6 було передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності від 14.12.1998 р., виданого 06.02.2007 р., квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2007 №13607746 серія ССС №501969 власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 16.12.1998 року, квартира АДРЕСА_1 розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3 -х кімнат, загальна площа - 64,3 кв.м., житлова площа 39,1 кв.м., з яких 1-а кімната 15,5 кв.м., 2-а кімната 13,4 кв.м., 3-тя кімната 10, 2 кв.м., кухня площею 7,0 кв.м., ванна кімната площею 2,8 кв.м., вбиральня 1,4 кв.м., коридор 11,2 кв.м., вбудована шафа 1,8 кв.м., балкон 3,2 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2019 спадкоємцями майна ОСОБА_6 є її чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 , кожен успадкував 1/18 частини квартири.

Згідно договору дарування від 07.04.2020 р. ОСОБА_5 безоплатно передав в дар ОСОБА_4 належні йому на праві приватної власності 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 .

Отже, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать 5/9 частин квартири, а відповідачу ОСОБА_4 - 4/9 частини.

Відповідно до висновку експерта від 12.02.2021 №1104/1105/20-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, враховуючи конструктивно планувальне рішення квартири АДРЕСА_1 , виділити в натурі для співвласників приміщення виходячи з умов їх заселення однією сім`єю, не надається за можливе. Дійсна (ринкова) вартість 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 , станом на день проведення обстеження, визначена порівняльним підходом, становить (з заокругленням) - 605390 (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_11 показала, що вона є сусідкою з відповідачем по АДРЕСА_2 . З померлою ОСОБА_6 товаришувала, тому їй відомо, що дочка ОСОБА_12 в даній квартирі давно не проживала. У спірній квартирі проживав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та внуки. Ремонтні роботи вони проводили за свої особисті кошти, а саме, заміну вікон, дверей, встановлення індивідуального опалення. Після смерті ОСОБА_13 з - за кордону повернувся син ОСОБА_4 та почав проживати у даній квартирі, із своєю сім`єю. Також він проводив покращення житлових умов. Крім того зазначила, що позивачка ОСОБА_2 та її діти мають ключі від даної квартири.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою по АДРЕСА_4 , і зазначила, що в 2006 році вона та інші сусіди, в тому числі ОСОБА_15 встановлювали індивідуальне опалення у будинку. Також показала, що після смерті мами із за кордону повернувся ОСОБА_4 і почав проживати у даній квартирі і проводив ремонтні роботи. Позивачку ОСОБА_1 не бачила після смерті ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що є сусідкою та проживає в квартирі АДРЕСА_5 та зазначила, що у спірній квартирі бувала часто, оскільки товаришувала з ОСОБА_6 після її смерті повернувся її син з-за кордону та почав проводити ремонтні роботи. Позивачка ОСОБА_1 не брала участі в ремонтних роботах.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що на даний час у спірній квартирі проживає він, його син, невістка та двоє їхніх дітей. Він у даній квартирі проживає з моменту вселення разом із дружиною. Всі оплати комунальних послуг проводив він та дружина до моменту її смерті. Також у 2006 році вони з дружиною зробили ремонт у квартирі. У 2019 році, після смерті дружини повернувся син ОСОБА_17 з-за кордону і почав проживати у даній квартирі разом зі своєю дружиною та двома дітьми. Син за свої кошти провів ремонтні роботи у квартирі, а саме: поміняв двері, покращив стан стін та підлоги. Дочка - позивачка ОСОБА_1 коштів на ремонт не надавала. Також зазначив, що ні він, ні його син не чинять перешкод у користуванні квартирою позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_1 суду показала, що вона давно не проживає у спірній квартирі, однак там з її батьками проживали двоє її синів, а саме до 2019 року проживав син ОСОБА_2 , однак після повернення з-за кордону ОСОБА_4 , який є її братом, її син переїхав в інше місце, оскільки брат чинив йому перешкоди в користуванні квартирою. Востаннє в даній квартирі була при проведенні експертизи, та зазначила що суттєвих змін в проведенні ремонтних робіт не побачила, пам`ятає що були замінені меблі у дитячій кімнаті. Також зазначила, що до смерті матері комунальні послуги оплачували батьки, а також допомагав її син ОСОБА_2 . Крім того, пояснила, що ремонтні роботи у квартирі проводились ще за життя її матері. А в подальшому, після приїзду ОСОБА_4 з -за кордону вона свої згоди на перепланування та ремонт квартири не давала. Та пояснила, що брат чинить перешкоди їй та її синам у користуванні квартирою.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що у спірній квартирі він проживав ще з народження і до 2019 року, однак після повернення з-за кордону дядька, який теж почав проживати там зі своєю сім`єю, останній почав чинити перешкоди йому у користуванні даною квартирою. Зазначив, що оплату за комунальні послуги здійснювала бабуся, після її смерті дідусь і він допомагав за можливості. Після того як він переїхав, оплату комунальних послуг не здійснює. Також пояснив, що індивідуальне опалення було встановлене ще коли він був у школі, а також заміна вікон. Своєї згоди на проведення ремонтних робіт після того як він переїхав він не давав, сума яку було сплачено на покращення квартири йому не відомо. Також зазначив, що погоджується на відшкодування йому коштів за частку квартири, яка йому належить.

Суд бере до уваги висновок експерта від 12.02.2021 №1104/1105/20-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, згідно якого, дійсна (ринкова) вартість 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 , станом на день проведення обстеження, визначена порівняльним підходом, становить (з заокругленням) - 605 390 гривень.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частинами 1-2 статті 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України.

Позивачі просили суд на підставі статті 364 ЦК України, припинити їх права власності на спірне майно та присудження їм грошової компенсації за належну їм частку у майні.

Враховуючи обставини справи те, що виділити в натурі для співвласників приміщення в квартирі АДРЕСА_1 , виходячи з умов їх заселення однією сім`єю, не надається за можливе, бажання позивачів одержати грошову компенсацію за належну їм частку у майні та припинити своє право власності, та наявність у відповідача можливості оплати частку позивачів у спільному майні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів грошову компенсацію вартості 5/9 частити квартири АДРЕСА_6 , в розмірі 605 390, 00 грн. (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто гривень 00 копійок).

Припинити право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 5/9 частини квартири АДРЕСА_6 .

Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_6 , в розмірі 605 390,00 грн. (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто гривень 00 копійок).

Припинити право власностіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 5/9 частини квартири АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 053,90 грн (шість тисяч п`ятдесят три гривень 90 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 червня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко