Справа № 585/235/22
Номер провадження 2/585/244/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виділ спадкового майна та його витребування , -

в с т а н о в и л а:

31 січня 2022 року судді Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., переданий для розгляду питання про об`єднання з первісним позовом - зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виділ спадкового майна та його витребування.

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, права власності на 1 / 2 частку цього майна, визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на зазначене майно та стягнення судових витрат .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року вищевказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом спору за первісним позовом є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, а також визначення права власності на 1 / 2 частки житлового будинку та автомобіль марки ВАЗ -2108 , р.н. НОМЕР_1 . Предметом зустрічного позову є визнання права власності на автомобіль ВАЗ 2108 , р.н. НОМЕР_1 , а також виділення в натурі рухомого майна, в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 п. 15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Враховуючи , що первісний та зустрічний позов не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може повністю виключити задоволення первісного.

Таким чином, суддя вважає, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування, та призведе до затягування розгляду справи по суті, а тому в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виділ спадкового майна та його витребування відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виділ спадкового майна та його витребування повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ