Справа № 433/276/21
Провадження № 2-п/433/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Должикова Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 20.07.2021 у справі № 433/276/21,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.07.2021 року, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області у справі №433/276/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Автотрейд» про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном та ухвалено: «усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності рухомим майном - легковим автомобілем марки ВАЗ, моделі 217130, № кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна з забороною відчужувати, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.11.2012 р. за № 13249161 Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (обтяжувач ПАТ «Ідея Банк», код: 19390819, 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11, боржник ТОВ «Автотрейд», код: 32279782, 91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, 170) в частині об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993, згідно договору застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. (додаток 111 від 09.11.2012 р. до кредитного договору № 974 від 01.12.2011 р.), укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд», зобов`язавши ПАТ «Ідея Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про внесення змін до запису № 13249161 від 14.11.2012 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про припинення обтяження та вилучення об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993».

В обґрунтування заяви посилався на те, що судове засідання у даній справі було призначено Старобільським районним судом Луганської області на 20.07.2021 року, проте у вхідній кореспонденції АТ «Ідея Банк» не виявлена судова повістки-повідомлення по справі 433/276/21 про призначення розгляду на 20.07.2021 року, тому представник АТ «Ідея Банк» не з`явився у судове засідання по даній справі, призначене на 20.07.2021 року.

Щодо доказів, що мають істотне значення, заявник вказав, що Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 14.11.2012 р. за № 13249161 встановлено обтяження Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (обтяжувач ПАТ «Ідея Банк», код: 19390819, 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, 11, боржник ТОВ «Автотрейд», код: 32279782, 91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, 170) в частині об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993, Тип обтяження застава рухомого майна. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати.

16.01.2013 року зазначений транспортний засіб було придбано ОСОБА_1 , тобто за наявності у державному реєстрі обтяжень. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця), що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна.

Річ визнана індивідуальними ознаками є незмінними, відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦК України. Тому ТОВ «Автотрейд» не могло здійснювати систематичні операції з відчуження цього майна, визначеного індивідуальними ознаками.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Вважав, що застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей.

Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 20.07.2021 у справі № 433/276/21. Скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Представник надав заперечення, в якому вважав, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду вказаної справи, судом неодноразово витребувалися докази роздруківки електронних документів або файлів, щодо реєстрації обтяження застави рухомого майна в Державному реєстрі. Зазначені докази не були надані суду. Тому при правовій оцінці були обґрунтовані підстави вважати не правомірною реєстрацію обтяження застави рухомого майна від 14.11.2012 року та змін до нього від 22.06.2017 року, щодо дати та часу її проведення, оскільки на момент проведення державної реєстрації права власності автомобіля , відомостей про перебування транспортного засобу у заставі не було. Вважав, що представником АТ «Ідея Банк» не наведено обґрунтованих аргументів та не зазначено доказів, що є підставою для скасування заочного рішення, просив провести розгляд справи без їх участі.

Представник заявника АТ «Ідея Банк» та представник відповідача ТОВ «Автотрейд» в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, через оголошення на сайті судової влади України.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи №433/276/21, приходить до наступних висновків.

Стаття 280 ЦПК України передбачає умови проведення заочного розгляду справи, а саме суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Умови проведення заочного розгляду справи судом були виконані в повному обсязі.

Так, заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20.07.2021 у справі №433/276/21 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном було задоволено.

Ухвалено: «усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності рухомим майном - легковим автомобілем марки ВАЗ, моделі 217130, № кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна з забороною відчужувати, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.11.2012 р. за № 13249161 Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (обтяжувач ПАТ «Ідея Банк», код: 19390819, 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11, боржник ТОВ «Автотрейд», код: 32279782, 91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, 170) в частині об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993, згідно договору застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. (додаток 111 від 09.11.2012 р. до кредитного договору № 974 від 01.12.2011 р.), укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд», зобов`язавши ПАТ «Ідея Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про внесення змін до запису № 13249161 від 14.11.2012 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про припинення обтяження та вилучення об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» ЄДРПОУ 3227972, Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір у сумі 908 (девятсот вісім) грн. пропорційно по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. з кожного.

Стаття 284 ЦПК України визначає порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 20.07.2021, (копію рішення АТ «Ідея Банк» було отримано 18.08.2021 року( а.с.157-158) подано у визначені ст. 284 ЦПК України строки, тому питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення судом не вирішується.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що судові засідання у справі судом призначались на 18.05.2021 о 09:45. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №433/276/21 відповідачем №2 АТ «Ідея Банк» було надано відзив 18.05.2021 року(а.с.84-89). В подальшому розгляд справи було призначено на 01.06.2021 о 10:00, 26.06.2021 о 09:00, 20.07.2021 о 09:00 ( Судова повістка на адресу АТ «Ідея Банк» спрямована 07.07.2021 на електронну адресу (а.с.141-142). Представник відповідача до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Разом з цим, відповідач не скориставшись своїм правом в порядку ст.212 ЦПК України на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, посилання представника АТ «Ідея Банк» щодо неналежного повідомлення станом на 20.07.2021 нічим не підтверджено, тому вказаний довід в заяві про скасування заочного рішення, як на підставу для його скасування, суд до уваги не приймає.

Посилання на положення ст. 9, ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ч. 1 ст. 184 ЦК України в частині, того, що вищевказаний автомобіль у даній справ є річчю з визначеними індивідуальними ознаками,як на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і відповідно, як підставу для скасування рішення, суд до уваги не приймає, оскільки судом повно і всебічно з`ясовані всі обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Інших будь-яких доказів, як підставу для перегляду заочного рішення заявником не надано.

У зв`язку з чим, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 20.07.2021 у справі № 433/276/21- слід відмовити.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст.288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 20.07.2021 у справі № 433/276/21 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О. Пелих