ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1728/20 Номер провадження 22-ц/814/556/22Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири

АДРЕСА_1 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 - відмовлено.

В подальшому, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Окрім того, як убачається з резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, місцевим судом жодним чином не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами , та ні в мотивувальній ні в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя- повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак