Провадження № 2/317/138/2022
Справа № 317/2779/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

До своєї заяви ОСОБА_1 долучив квитанцію № 6451-3480-3523-0074 від 14.11.2022 про сплату 496,20 грн. судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № 6451-3480-3523-0074 від 14.11.2022 про сплату 496,20 грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 21.11.2022 не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином дослідивши заяву ОСОБА_1 приходжу до висновку, що надані документи не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 встановлено, що вона містить дві вимоги про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення, у зв`язку з чим, за кожну вимогу має бути сплачений судовий збір у відповідному розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (496,20 грн.).

Заявником при подачі заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику по справі необхідно доплатити судовий збір згідно заявлених вимог в заяві та надати суду документ підтверджуючий сплату судового збору.

Крім того, при вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних причин.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам заявник не зазначає, з якою метою він просить встановити факт родинних відносин, та які юридичні наслідки породжує встановлення відповідних фактів.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов