Справа № 372/1015/22
Провадження 2-924/22
ухвала

Іменем України

15 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Карапетяна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати з утримання та збереження спільного майна, що є у спільній частковій власності, в розмірі 435 519 грн. 35 коп., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 тис. грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Карапетян А.Р. у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши клопотання про передачу справи за підсудністю та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Карапетян А.Р. обґрунтував клопотання про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області тим, що дана справа не стосується нерухомого майна, а стосується вимоги про виконання зобов`язання відповідача перед позивачем; такі справи не належать до категорії справ з виключною підсудністю, а отже повинна застосовуватися підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати з утримання та збереження спільного майна, що є у спільній частковій власності, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розташований цей житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), який в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд повинен врахувати під час розгляду цієї справи.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що предметом позову є зобов`язання, які випливають з утримання та збереження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов про стягнення витрат з утримання та збереження цього нерухомого майна має пред`являтись за місцезнаходженням вказаного нерухомого майна за правилами виключної підсудності, отже, спір у цій справі підсудний Обухівському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 30, 258-260, 353-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків