Єдиний унікальний номер 233/579/21
Номер провадження 22-ц/804/278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі № 233/579/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переукладення договору (суддя першої інстанції Каліуш Олена Валеріївна), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права оренди.

У липні 2021 року позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» надав до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву про зміну предмету позову у справі № 233/579/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22 березня 2012 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 , було укладено договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 30 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 994, згідно якого в оренду передається земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,86 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0237598, виданого Костянтинівською районною державною адміністрацією. Цього ж дня - 22 березня 2012 року, позивач та ОСОБА_2 уклали Акт приймання-передачі земельної частки (паю) до Договору, в якому зазначено, що ОСОБА_2 передав, а ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» прийняло в володіння та користування (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,86 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

Пунктом 2.3 Договору встановлений 20 (двадцятирічний) строк його дії, що на даний момент не сплинув.

Відповідно до розпорядження Голови Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області від 29 травня 2018 року № 273 ОСОБА_2 надано у власність та виділено в натурі земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0043 площею 4,0985га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 06 червня 2018 року за ОСОБА_2 на підставі розпорядження Голови Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області від 29 травня 2018 року № 273 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :40:000:0043 площею 4,0985га, а 18 вересня 2018 року право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку припинено.

18 вересня 2018 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0043 площею 4,0985га було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору міни, посвідченого 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області Панасенко І.П.

Вищенаведені обставини були встановлені у постанові Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року по справі № 233/5262/19, згідно якого апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 17 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Скасовано запис №27574130 від 17 серпня 2018 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0043 площею 4,0985га.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» просив суд першої інстанції визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_2 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :40:000:0043, площею 4,0985 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер :40:000:0043, площею 4, 0985 га) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (06.06.2018) в запропонованій ним редакції договору, додатком до якого є акт приймання - передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 06 червня 2018 року (том № 1, а.с. 113 - 116).

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переукладення договору задоволені.

Визнано переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :40:000:0043, площею 4,0985 га) на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер :40:000:0043, площею 4, 0985 га) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (06.06.2018), зазначивши:

в п. 1.1. договору предметом договору земельну ділянку розміром 4,0985 га з кадастровим номером :40:000:0043, яка розміщена на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, у тому числі: рілля - 4,0985 га, сіножаті - 0,0000 га, пасовища - 0,0000 га;

виклавши абз. 1 пункту 2.2 договору в такій редакції: «за користування зазначеною в договорі земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку починаючи з 06 червня 2018 року орендну плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) у розмірі 8373 грн. Орендна плата визначена відповідно до умов чинного законодавства з урахуванням індексації орендної плати, встановленої в договорі оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 року, яка складала 4823,53 грн.;

виклавши абз. 1 пункту 2.3 договору в такій редакції: « Договір укладено сторонами терміном на 20 років. Загальний строк оренди обчислюється з моменту реєстрації договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 року, укладеного між Орендарем та Орендодавцем, а саме з 30.03.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто по 1135,00 грн. з кожного.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року № 233/579/21 залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, посилається на те, що з вказаним рішенням не погоджується, вважає, що воно необґрунтоване, при його винесенні неправильно встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи та неправильно застосовані норми матеріального права.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по справі № 233/579/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переукладення договору та постановите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ; стягнути з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» і ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримана (том № 2, а.с. 25).

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» отримані (том № 2, а.с. 26).

До Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (том № 2, а.с. 27-30).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року цивільну справу було призначено до розгляду.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 01.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том № 2, а.с.57).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 01.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти (том № 2, а.с. 58).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сологуба С.А., пояснення представника позивача - Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» адвоката Демченко І.С., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сологуб С.А., задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) ДН № 0237598, виданим Костянтинівською районною адміністрацією, укладено договір оренди земельної частки (паю), відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у володіння та користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,86 умовних кадастрових гектарів, зі сплатою орендної плати у розмірі 4823,53 грн. Вказаний договір було зареєстровано 30 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайопільської сільської ради за № 994.

Пунктом 2.3 Договору встановлений 20 (двадцятирічний) строк його дії, що на теперішній час не сплинув.

Відповідно до п. 2.3 Договору, в разу переходу права власності до інших осіб, цей Договір оренди зберігає чинність для нового власника на них же умовах. У разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), договір оренди землі переукладається відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Договір оренди землі переукладається сторонами за цим договором не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Припинення дії договору оренди допускається у випадках, визначених цим договором та чинним законодавством України.

Згідно із п. 3.1 Договору, орендодавець зобов`язався протягом п`яти робочих днів з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту про право власності на земельну ділянку письмово повідомити про це Орендаря.

22 березня 2012 року сторони склали акт приймання-передачі земельної частки (паю) до договору оренди від 22.03.2012 (а.с.10), згідно із яким ОСОБА_2 передав, а ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» прийняло в володіння та користування (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,86 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

На підтвердження сплати на користь ОСОБА_2 орендної плати ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» надало копії видаткових касових ордерів від 13 квітня 2012 року, від 19 грудня 2012 року, від 22 липня 2013 року, від 09 грудня 2013 року та платіжних доручень № 85015 від 31липня 2014 року, № 933 від 28 січня 2015 року №, № 5470 від 18 серпня 2015 року, № 7528 від 22 грудня 2015 року, № 32347 від 16 серпня 2016 року, № 41945 від 25 жовтня 2016 року, № 2103 від 17 січня 2017 року, № 6905 від 26 квітня 2017 року, № 1280 від 30 червня 2017 року, № 11755 від 24 жовтня 2017 року, № 22375 від 19 грудня 2017 року, № 14873 від 07 червня 2018 року, № 23373 від 24 жовтня 2018 року, № 32490 від 21 грудня 2018 року, № 7914 від 25 червня 2019 року, № 4855 від 04 червня 2019 року, № 14307 від 16 грудня 2019.

Згідно з розпорядженням Голови Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області від 29 травня 2018 року № 273 ОСОБА_2 надано у власність та виділено в натурі земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0043, площею 4,0985га.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 06 червня 2018 року за ОСОБА_2 на підставі розпорядження Голови Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області від 29 травня 2018 року № 273 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :40:000:0043, площею 4,0985га, а 18 вересня 2018 року право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку припинено.

18 вересня 2018 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:004,3 площею 4,0985га було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору міни, посвідченого 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року по справі № 233/5262/19 апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 17 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Скасовано запис № 27574130 від 17 серпня 2018 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0043, площею 4,0985га.

Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, про те, що у пункті 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за № 101/4322 визначено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства, є безпідставними, виходячи з наступного.

У пункту 2.3 договору оренди паю сторони прямо погодили, що в разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Договір оренди землі переукладається сторонами за цим договором не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Припинення дії договору оренди допускається у випадках, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

Разом з тим у договорі оренди паю сторони не домовилися про застосування до їхніх правовідносин умов Типового договору.

Таким чином, сторони в договору оренди паю прямо виключили можливість автоматичного припинення зобов`язань за договором оренди паю та домовилися про його переукладення як договору оренди землі.

Укладення договору оренди паю на 20 років, очевидно, свідчить про намір сторін на момент його укладення забезпечити тривалу стабільність свого становища в цих правовідносинах і в такому випадку відмова орендодавця від переукладення та намагання розірвати договір вже через 6 років від початку строку оренди не можна вважати добросовісним.

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19, провадження № 14 - 65 цс 20.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, на пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами), який передбачає, що при розгляді спорів про переукладення договорів оренди землі суди повинні враховувати, що згідно з пунктом 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за № 101/4322, після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв`язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється, є безпідставним, оскільки вказаний висновок зроблений без урахування змісту абзацу 2 розділу IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» та прямо суперечить вказаній нормі закону.

Абзацем 2 розділу IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» (із змінами) передбачено, що після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Аналогічні положення містить пункт 2.3 Договору оренди землі від 22.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест».

Припинення договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку або з підстав, встановлених статтею 31 Закону України «Про оренду землі».

Як вбачаться із статті 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, про те, що після того, як 06 червня 2018 року було зареєстроване право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, він набув статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користування іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Відповідно до частини 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у т. ч в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі Закон).

За змістом ст.1 вказаного Закону, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 31 Закону, договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Виділення земельної ділянки в натурі та набуття права власності на неї жодною мірою не впливає на дійсність договору оренди земельної частки (паю) та не перешкоджає виконанню цього договору. Виділення земельної ділянки в натурі також не може бути обставиною, що є підставою для розірвання договору відповідно до статей 651, 652 ЦК України, зокрема, «істотною зміною обставин». Виділення земельної ділянки в натурі не лише не обумовлена причинами, які заінтересована сторона (орендодавець) не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості і обачності (пункт 2 частини другої статті 652 ЦК України), а є прямим наслідком свідомих дій цієї сторони. Отже, припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце лише після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або в судовому порядку з визначених законом підстав.

Отже, при вирішенні спірних правовідносин щодо переукладення або розірвання договору оренди земельної частки (паю) судам слід враховувати, що зміна статусу земельної ділянки чи її власника не має наслідком автоматичного припинення договору, крім випадків, коли це передбачено самим договором.

Відповідно до пункту 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Розділом IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» передбачено, що громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускаться лише у випадках, визначених цим Законом.

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18.

Одночасно абз. 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» врегульовано, що після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року і задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 02 лютого 2022 року

Суддя: О.Д.Канурна