У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/13238/21
Номер провадження 22-ц/824/4771/2022
Головуючий у суді першої інстанції М.Ф. Сенько
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
07 червня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та про витребування майна за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам», поданою представником Козмінською Маріанною Владиславівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ДП «Сетам», через свого представника Козмінську М.В., подало апеляційну скаргу з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ДП «Сетам», подану представником Козмінською М.В., на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року двічі направлялася ДП «Сетам» на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року була вручена адресату 23.05.2022, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції станом на 07.06.2022 від ДП «Сетам» не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 07.06.2022, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року недоліки не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір та не подано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам», подану представником Козмінською Маріанною Владиславівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2021 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 07.06.2022.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна