overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2427/22
Провадження №2/713/445/22
УХВАЛА

іменем України

26.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи відповідач надав клопотання про надання йому строку на примирення.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання про надання строку на примирення.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог щодо розірвання шлюбу, стягнення аліментів ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовна заява частині позовних вимог про стягнення аліментів відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Присвоїти справі про розірвання шлюбу новий номер, справі про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити №713/2473/22 (провадження №2/445/22).

Призначити судове засідання у справі на 26 грудня 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
єдиний унікальний номер справи 531/983/22
номер провадження 2-о/531/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.

присяжних Тютюнник Ю. Л.,

Цибулько О. В.,

за участю секретаря Капленко Є. С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

особи, яку просять визнати недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

До початку судового засідання від представника заявниці надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Карлівської міської ради, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав суду заяву в якій справу просили розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, чи іншим захворюванням, яке призводить до розладу його психіки, якщо так, яким саме?

2. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 лікування та опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні імені Олександра Мальцева, яка знаходиться за адресою: вул. Медична, б. 1, м. Полтава.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №531/983/22 провадження №2-о/531/23/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2022 Справа №607/15906/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський р-н) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 січня 2023 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Єдиний унікальний номер №943/302/21
Провадження № 2/943/124/2022
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2022 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ Львівгаз" адвоката АО "Правовий Альянс" Турчиняк Я.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скоробогатий М.В. до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21.12.2021 року представником відповідача ПАТ Львівгаз" адвокатом АО "Правовий Альянс" Турчиняк Я.І. подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідност.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 21.02.2023 року о 14.30 год. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скоробогатий М.В. до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" про зобов`язання вчинити певні дії, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику відповідача ПАТ Львівгаз" адвокату АО "Правовий Альянс" Турчиняк Я.І. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 466/9505/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/3944/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 07 березня 2023 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа №584/895/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1112/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, Конотопської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

07 листопада 2022 року заявниця отримала копію вказаної ухвали, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 17 листопада 2022 року.

Проте ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатила судовий збір в установленому законом розмірі, зміст апеляційної скарги не уточнила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 вересня 2022 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

02 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн. заборгованості на п/р НОМЕР_1 в АТ «Приват Банк».

Дана справа відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» про стягнення боргу за договором позики.

2. Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 27 лютого 2023 року о 09.30 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №563/1546/22
провадження № 2/563/328/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.12.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 17 січня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Титова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після її смерті.

Рекмендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: