Провадження №22-ц/812/426/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 486/337/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Пірога Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 15 січня 2022 року адвокат Пірог С.В. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п.12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 з наступними змінами, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги від 16 вересня 2021 року, як установу, в якій надається правова допомога, зазначено лише Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Документів на підтвердження повноважень адвоката Пірога С.В. діяти від імені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги не додано. Тому, апелянту необхідно надати належно оформлений ордер, в якому зазначити орган, в якому надається правова допомога.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Пірога С.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати до апеляційного суду належно оформлений ордер, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Пірога Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали, а саме:

-надати до апеляційного суду належно оформлений ордер, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина