Справа № 529/164/22
Провадження № 2-о/529/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Конюшенко М.А.,

представника заінтересованої особи УДМС України в Полтавській області - Лейбіної Т.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення особи.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що у 2019 році він звернувся до банківської установи щодо оформлення картки для виплат пенсії по інвалідності, але йому було відмовлено через те, що наданий ним паспорт є недійсним. 07 вересня 2019 року він звернувся до Диканського районного сектору УДМС України в Полтавській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки. При цьому, до органу міграційної служби він надав свій паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.11.2005 Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області. Під час перевірки органом міграційної служби було встановлено, що наданий ним вказаний паспорт рахується як втрачений і цей документ було у нього вилучено. Заявник вказує, що у подальшому після проведення органом міграційної служби перевірки щодо встановлення його особи, йому було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на підставі підпункту 3 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, у зв`язку із тим, що дані отримані з баз відповідних Реєстрів, картотек, не підтверджують надану ним інформацію, зокрема відмовлено через неможливість належного встановлення його особи.

Заявник зазначає, що органом міграційної служби під час перевірки також встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано декілька паспортів громадянина України, які замінювалися після втрати. Заявник вказує, що він, працюючи у м. Горлівка Донецької області, декілька разів губив свій паспорт будучи у нетверезому стані та потім отримував новий. У 2005 році на центральному ринку у м. Полтаві у нього викрали паспорт, після чого він звернувся до поліції із заявою про викрадення паспорта. У подальшому, він отримав новий паспорт серії НОМЕР_1 , який вилучено у нього у 2019 році органом міграційної служби. Зазначений паспорт він також вважав втраченим і 19.07.2007 звернувся із заявою про його втрату до Калінінського районного відділу міліції у м. Горлівка Донецької області. Через декілька днів після звернення до правоохоронних органів він знайшов свій паспорт, але не придавши значення тому, що вже написав заяву про його втрату і не розуміючи юридичних наслідків, не звернувся до райвідділу міліції із заявою про те, що паспорт знайшовся. Також він не отримував нового паспорта після написання заяви про його втрату. Після того як паспорт серії НОМЕР_1 знайшовся, він продовжував ним користуватися, працював, отримував заробітну плату, оформлював відповідні довідки. Жодного разу протягом 2007-2019 років у жодній установі йому не повідомили, що його паспорт є недійсним. Заявник вказує, що лише під час проведення перевірки Диканським районним сектором УДМС України в Полтавській області він дізнався, що після написання ним 19.07.2007 заяви про втрату паспорта серії НОМЕР_1 він вважається втраченим і 20.09.2007 Калінінським РВ Горлівського ГУ МУ МВС України в Київській області був виданий новий паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 . Використовуючи вказаний паспорт серії НОМЕР_2 , 31 жовтня 2008 року особа з його анкетними даними уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала новий паспорт серії НОМЕР_3 , який є чинним. Заявник вказує, що особа, яка мала паспорт на ім`я ОСОБА_1 , отримала дублікат його ідентифікаційного номера та у 2009 році отримала отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія у 2008 році, вказуючи його, заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Заявник зазначає, що він не знає хто такий ОСОБА_3 , на його думку ця особа незаконно заволоділа його анкетними даними та паспортом. Двійник з його персональними даними в офіційних реєстрах з`явився лише у 2008 році. При цьому, вказана особа має лише свідоцтво про шлюб, паспорт серії НОМЕР_2 , який був замінений після зміни прізвища на паспорт серії НОМЕР_3 , посвідчення водія з 2008 року та закордонний паспорт з 2009 року. Разом з тим, картка платника податків прив`язана до його, заявника, прізвища та рахується за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Горлівки і не рахується за ОСОБА_4 . Заявник вказує, що його паспортними даними незаконно заволоділи і особу, яка це зробила, органи державної міграційної служби встановити не змогли.

Заявник вказує, що через відсутність паспорта громадянина України він позбавлений можливості отримати заробітну плату у зв`язку із блокуванням карткового рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" та неможливістю ідентифікації особи, на чиє ім`я він відкритий, не може отримати соціальні виплати по інвалідності, хоча йому встановлена 3 група інвалідності ще з березня 2019 року. Тобто, він позбавлений всіх конституційних прав, як громадянина України, оскільки не має документа, який посвідчує його особу, а саме паспорта громадянина України. Заявник вказує, що факт того, що саме він являється ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі документами та показаннями свідків про справі. Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку встановити його особу, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що заявником по справі є особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, Україна, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про встановлення особи та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у заяві та в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Лейбіна Т.І. в судовому засіданні вказала, що Диканським районним сектором УДМС України в Полтавській області було проведено всебічну перевірку за заявою ОСОБА_1 стосовно оформлення паспорта громадянина України. За результатами цієї перевірки ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України через те, що дані, отримані з баз відповідних Реєстрів та картотек, не підтверджували надану заявником інформацію. Представник заінтересованої особи вказала, що під час проведення перевірки зокрема було встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 перебуває на обліку в ІП "Втрачені документи" ІІПС ОВС (орган постановки: Калінінський РВ Горлівського МУ ГУМВС в Донецькій області. Дата заяви: 19.07.2007). Відповідно до повідомлення ГУ ДМС України в Донецькій області щодо перерозподілу бланка паспорта серії НОМЕР_1 , підтверджено, що згідно книги надходження - витрачання бланків паспортів бланк паспорта серії НОМЕР_1 розподілявся до Калінінського РВ Горлівського МУ 21 жовтня 2005 року. Крім цього, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Ворзель Київської області (актовий запис № 15 від 31.10.2008, орган, що склав актовий запис: Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області). Прізвище нареченого після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 . Громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, був документований паспортом серії НОМЕР_3 , виданим 12.06.2009 Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області. Представник заінтересованої особи вказала, що про факти, які стали відомі в результаті проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 , а саме про наявність у базі ЄІАС УМП відомостей про двох осіб з тотожними персональними даними, але відмінними фотозображеннями, були повідомлені листами від 12.11.2019 Диканський ВП ГУНП в Полтавській області та Управління Служби безпеки України в Полтавській області. Згідно повідомлення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.12.2019 звернення Диканського РС УДМС України в Полтавській області за фактом використання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку як втрачений, було розглянуто згідно із Законом України "Про звернення громадян" та Положенням про порядок роботи із зверненнями громадян та їх особистого прийому в системі МВС. В ході перевірки не було встановлено ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення. 10 травня 2022 року надійшла відповідь Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про те, що факт видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 12.06.2009 Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, на ім`я ОСОБА_3 підтверджується наявністю запису на сторінці № 21 від 12.06.2009 в Книзі обліку надходження і витрачання бланків паспортів (ф. 2). Станом на 10.05.2022 в ІП ЄІАС УМП "Недійсні документи" відсутній паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 . У цій відповіді також вказано, що у Васильківському відділі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутня будь-яка інформація щодо вказаних документів, як таких, що оформлені з порушенням законодавства. Представник заінтересованої особи вказала, що під час перевірки також було встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 рахується за двома особами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У наданій на запит органу міграційної служби відповіді від 26.05.2022 Управління Служби безпеки України в Полтавській області повідомило, що Управління не має правових підстав щодо вирішення питань, порушених органом міграційної служби стосовно ОСОБА_1 , оскільки вони не входять до повноважень органів Служби безпеки України. Представник заінтересованої особи вказала, що заявником ОСОБА_1 не було надано органу міграційної служби в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення та видачі паспорта громадянина України. Інформація, отримана з наявних державних, єдиних реєстрів, інформаційних баз, картотек, не містить достатньо підстав для ідентифікації (встановлення) особи громадянина ОСОБА_1 , а тому останньому було відмовлено у видачі паспорта громадянина України. Посилаючись на вказані обставини, представник заінтересованої особи вказала, що покладається при винесенні рішення у справі на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, його представника, представника заінтересованої особи, пояснення свідків, дослідивши надані Диканським РС УДМС України в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 07 вересня 2019 року до Диканського районного сектору УДМС України в Полтавській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки у зв`язку із обміном за бажанням паспорта громадянина України зразка 1994 року звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, Україна, який має статус внутрішньопереміщеної особи. При цьому, заявником було надано паспорт громадянина України, що підлягає обміну, серії НОМЕР_1 , виданий 08 листопада 2005 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області.

З рішення Диканського районного сектору УДМС України в Полтавській області від 07 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки на підставі підпункту 3 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (із змінами), а саме у зв`язку із тим, що дані отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію, зокрема відмовлено через неможливість належного встановлення (ідентифікації) особи заявника /а.с. 9-17/.

З наданих Диканським РС УДМС України в Полтавській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки вбачається, що органом міграційної служби під час перевірки було встановлено, що ідентифікувати (встановити) особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, підтвердити видачу паспорта громадянина України, отримати інформацію про набуття або визначення в громадянстві не виявилося можливим, оскільки:

1) за інформацією наявною у базі ЄІАС УМП містяться дві особи з тотожними персональними даними, але відмінними фотозображеннями;

2) відповідно до проведених перевірок встановлено дані паспортів, що можливо належать громадянину ОСОБА_1 :

- колишнього СРСР зразка 1974 року: серії НОМЕР_6 , виданий 26.03.1976; серії НОМЕР_7 , виданий 24.04.1980; серії НОМЕР_8 , виданий 16.01.1991;

- паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_2 , виданий 20.09.2007 Калінінським РВ Горлівського ГУ МУ МВС України в Київській області.

Під час перевірки також було встановлено, що дані паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2005 Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, який було надано заявником при зверненні із заявою про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, були підтверджені тільки ТОВ НВП "Інтерагросервіс" (з 28.05.2012) та Управлінням соціального захисту населення Диканської РДА (з 09.02.2017), але на момент надання документа до вказаних установ паспорт з 19 липня 2007 року вже значився втраченим за обліками ІІП "Втрачені документи".

В судовому засіданні заявник пояснив, що він, працюючи у м. Горлівка Донецької області, декілька разів губив свій паспорт будучи у нетверезому стані та потім отримував новий. У 2005 році на центральному ринку у м. Полтаві у нього викрали паспорт, після чого він звернувся до поліції із заявою про викрадення паспорта. У подальшому, він отримав новий паспорт серії НОМЕР_1 , який вилучено у нього у 2019 році органом міграційної служби. Зазначений паспорт він також вважав втраченим і 19.07.2007 звернувся із заявою про його втрату до Калінінського районного відділу міліції у м. Горлівка Донецької області. Через декілька днів після звернення до правоохоронних органів він знайшов свій паспорт, але не придавши значення тому, що вже написав заяву про його втрату і не розуміючи юридичних наслідків, не звернувся до райвідділу міліції із заявою про те, що паспорт знайшовся. Також він не отримував нового паспорта після написання заяви про його втрату. Після того як паспорт серії НОМЕР_1 знайшовся, він продовжував ним користуватися, працював, отримував заробітну плату, оформлював відповідні довідки. Жодного разу протягом 2007-2019 років у жодній установі йому не повідомили, що його паспорт є недійсним. Заявник вказав, що лише під час проведення перевірки Диканським районним сектором УДМС України в Полтавській області він дізнався, що після написання ним 19.07.2007 заяви про втрату паспорта серії НОМЕР_1 він вважається втраченим і 20.09.2007 Калінінським РВ Горлівського ГУ МУ МВС України в Київській області був виданий новий паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 . Заявник вказав у судовому засіданні, що використовуючи вказаний паспорт серії НОМЕР_2 , 31 жовтня 2008 року особа з його анкетними даними уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала новий паспорт серії НОМЕР_3 , який є чинним. Заявник вказує, що особа, яка мала паспорт на ім`я ОСОБА_1 , отримала дублікат його ідентифікаційного номера та у 2009 році отримала отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія у 2008 році, вказуючи його, заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Заявник зазначає, що він не знає хто такий ОСОБА_3 , на його думку ця особа незаконно заволоділа його анкетними даними та паспортом.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Калінінськ Горлівського району Сталінської області (стало м. Горлівка Донецької області, Україна) /а.с. 20/.

Відповідно до копії атестата про середню освіту серії НОМЕР_10 , виданого 25.06.1977, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, у 1977 році закінчив повний курс середньої школи № 49 у м. Горлівка Донецької області /а.с. 19/.

13 січня 1977 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області було видано посвідчення водія серії НОМЕР_11 /а.с. 18/.

Згідно з довідкою Горлівського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області, ОСОБА_1 , 1959 року народження проходив службу в армії з травня 1978 року по травень 1980 року /а.с. 26/.

З наявної у матеріалах справи копії дубліката свідоцтва про присвоєння (підвищення) кваліфікації № 792 від 04 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 навчався у п/о Артемуголь по 28 жовтня 1983 року та здобув професію забойщик /а.с. 21/.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_12 , виданої 16.07.1987 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у ній наявні записи про періоди роботи останнього з 29 серпня 1983 року по 12 квітня 1993 року /а.с. 28-29/.

Відповідно до копії довідки № 6612, виданої П-О «Артемуголь», ОСОБА_1 дійсно працював у 1989 році забойщиком і його заробітна плата за квітень - червень 1989 року склала всього 975,03 руб. /а.с. 25/.

Згідно з довідкою № 6612, ОСОБА_1 навчався на курсах попереднього навчання по ТБ по 01 квітня 1988 року /а.с. 25/.

Відповідно до довідки колгоспу імені Чкалова Новосанжарського району Полтавської області від 10.10.1999, ОСОБА_1 працював у цьому колгоспі на будівництві житлового будинку за договором за травень-червень 1990 року /а.с. 27/.

З наявного у матеріалах перевірки повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 07.09.2019 № 2 вбачається, що 21 грудня 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Горлівка Донецької області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 91 /арк. матеріалів перевірки 114-116/. З вказаного витягу вбачається, що ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу було надано паспорт НОМЕР_8 , виданий 16.01.1991 Калінінським РВВС м. Горлівка Донецької області, що в свою чергу зокрема підтверджує, що він дійсно проживав у 1991 році на території України.

Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯЮ № 465453, виданої лікарем-психіатром Горлівської психоневрологічної лікарні Трембачем В.О., ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , пройшов психіатричний огляд, відповідно до якого психіатричних протипоказань до роботи вибійника не виявлено /а.с. 22/.

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯЮ № 554266, виданого лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , пройшов наркологічний огляд, відповідно до якого наркологічних протипоказань до роботи підземного забойщика не виявлено /а.с. 23/.

З наявної у матеріалах справи копії дубліката трудової книжки серії НОМЕР_13 , виданої 28.05.2012 ТОВ НВП "Інтерагросервіс", вбачається, що 28 травня 2012 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу робітником на низькокваліфіковані роботи в сільському господарстві /а.с. 37-38/.

Із відповіді ТОВ НВП "Інтерагросервіс" від 04.11.2019 за вих. № 64, наданої на запит органу міграційної служби, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, звернувся із заявою про прийняття на роботу 28 травня 2012 року, надавши паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.11.2005 Калінінським РВ УМВС України в Донецькій області. Трудова книжка та військовий квиток у ОСОБА_1 на момент прийому на роботу були відсутні у зв`язку із втратою цих документів (із пояснення ОСОБА_1 ). У зв`язку із цим, відділом кадрів ТОВ НВП "Інтерагросервіс" було виписано трудову книжку серії НОМЕР_13 , дата заповнення 28 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був тимчасово прийнятий робітником на низькокваліфіковані ручні роботи в сільському господарстві з 28 травня 2012 року по 24 липня 2012 року. Так як він був прийнятий тимчасово, то особова картка не заводилася. Повторно ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на підприємство 06 серпня 2018 року підсобним робітником будівельної бригади і була заведена особова картка. Звільнений ОСОБА_1 20 грудня 2018 року за згодою сторін. У вказаній відповіді ТОВ НВП "Інтерагросервіс" підтвердило тотожність особи, зображеної на фотокартці, що додавалася до запиту та особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на підприємстві в період 2012, 2018 років /аркуш матеріалів перевірки 96/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки № від 09 лютого 2017 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Диканської райдержадміністрації Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 /а.с. 39/.

З наявної у матеріалах справи копії довідки виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 05 квітня 2018 року № 02-39/309 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 /а.с. 24/.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що заявник по справі ОСОБА_1 є її цивільним чоловіком з 2005 року. Їй відомо, що ОСОБА_1 народився у м. Горлівка Донецької області, там навчався, проходив військову службу до 1980 року у Південній Осетії. У 1980 році він повернувся до м. Горлівка Донецької області. У 1991 році жив та працював у смт Нові Санжари Полтавської області. У цьому ж році та в цьому населеному пункті уклав шлюб. ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_1 втратив паспорт, пізніше паспорт знайшла його мати. На той момент він вже написав заяву про втрату паспорта. Свідок зазначила, що до неї приїжджали з Криму, показали фото та запитали чи це її чоловік. Зображений на фото чоловік був їй невідомий. Їй повідомили, що ця особа перебуває у розшуку. Це було близько 10 років тому. Відбирали пояснення від неї, її чоловіка ОСОБА_1 та його матері.

Свідок ОСОБА_10 , беручи участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказала, що заявник по справі ОСОБА_1 є її братом по матері. Вона пам`ятає як ОСОБА_1 її няньчив та повернувся з армії. Вони жили у м. Горлівка Донецької області і продовжували спілкуватися до початку 90-х років. Тоді ОСОБА_1 поїхав на роботу у м. Полтаву. Після складної травми лежав у лікарні. Потім жив разом з матір`ю у м. Горлівка Донецької області. Це була середина 2000-х років. Тоді ОСОБА_1 знову поїхав у м. Полтаву. Пізніше він приїхав до них разом з цивільною дружиною ОСОБА_9 . Це було десь у 2008 році. Свідок вказала, що увесь цей час вона спілкувалася з ОСОБА_1 , підтримувала з ним родинні відносини. Нині у судовому засіданні по відео вона бачить, що заявник по справі це її брат - ОСОБА_1 . Дочку її брата від першого шлюбу звати ОСОБА_11 . Брат також був одружений офіційно.

Свідок ОСОБА_12 , беручи участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказав, що ОСОБА_1 це рідний брат по матері його дружини. Перший раз він побачив ОСОБА_1 десь у 2005 чи 2006 році. У нього була травма. Він жив разом з матір`ю в квартирі у м. Горлівка Донецької області, а у них з дружиною був окремий будинок. ОСОБА_1 прожив там десь 1,5 роки, а тоді поїхав у м. Полтаву. Свідок ОСОБА_12 зазначив, що нині у судовому засіданні по відео він бачить, що заявник по справі це ОСОБА_1 , це та сама особа, яку він вперше зустрів у м. Горлівка Донецької області, він його впізнав як по зовнішності, так і по голосу.

Свідок ОСОБА_13 , беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказала, що заявник по справі ОСОБА_1 є її братом по батькові. Їй відомо, що ОСОБА_1 народився та жив у м. Горлівка Донецької області. Десь у 1991 році ОСОБА_1 поїхав працювати у Полтавську область. Там же він одружився. Після складної травми лежав у лікарні, потім жив разом з матір`ю у м. Горлівка Донецької області. Це була середина 2000-х років. Тоді ОСОБА_1 знову поїхав у Полтавську область. Десь у 2005 році він почав жити у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_13 вказала, що нині у судовому засіданні по відео вона бачить, що заявник по справі це її брат - ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_14 , беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вказав, що заявник по справі ОСОБА_1 є його братом. Йому відомо, що ОСОБА_1 народився та жив у м. Горлівка Донецької області. Десь у 1991 році ОСОБА_1 поїхав працювати у Полтавську область, де певний час жив, працював та одружився. Після складної травми лежав у лікарні, потім жив разом з матір`ю у м. Горлівка Донецької області. Це була середина 2000-х років. Тоді ОСОБА_1 знову поїхав у Полтавську область. Десь у 2005 році він почав жити у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_14 вказав, що нині у судовому засіданні по відео він бачить, що заявник по справі це його брат - ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказала, що знає ОСОБА_1 близько 10 років. Зараз він працює робітником по благоустрою, а раніше працював в ТОВ НВП "Інтерагросервіс". Увесь цей час, в тому числі і у 2006-2007 роках, вона бачила його у с. Стасі Диканського (нині - Полтавського) району Полтавської області. Він жив разом з ОСОБА_9 .

З досліджених судом матеріалів справи, матеріалів перевірки органу міграційної служби за заявою ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, пояснень учасників справи та свідків вбачається, що ОСОБА_1 народився та постійно проживав на території України, зокрема постійно проживав в Україні у 1991 році, тобто на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

З матеріалів справи та матеріалів перевірки органу міграційної служби також вбачається, що про факти, які стали відомі в результаті проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 , а саме про наявність у базі ЄІАС УМП відомостей про двох осіб з тотожними персональними даними, але відмінними фотозображеннями, були повідомлені органом міграційної служби зокрема Диканський ВП ГУНП в Полтавській області та Управління Служби безпеки України в Полтавській області. Згідно повідомлення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 24 грудня 2019 року в ході перевірки не було встановлено ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення. Згідно відповіді від 26.05.2022 Управління Служби безпеки України в Полтавській області повідомило орган міграційної служби, що Управління не має правових підстав щодо вирішення питань, порушених органом міграційної служби стосовно ОСОБА_1 , оскільки вони не входять до повноважень органів Служби безпеки України. Таким чином, невстановлення у діях ОСОБА_1 ознак будь-якого кримінального чи іншого правопорушення являється непрямим доказом, який хоч безпосередньо і не підтверджує та не спростовує обставини справи, однак у сукупності з іншими доказами у справі вказує на те, що заявником по справі дійсно являється ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки органу міграційної служби, заслухавши доводи заявника, пояснення свідків у справі, оцінивши докази у справі у їх сукупності, з метою захисту прав та інтересів заявника, який на теперішній час не може вирішити питання оформлення паспорта громадянина України і, як наслідок, не може в повному обсязі здійснювати реалізацію своїх прав та свобод, а також законних інтересів, виходячи із принципу верховенства права, одним із елементів якого є справедливість, а також враховуючи практику ЄСПЛ щодо захисту реальних прав конкретної особи та застосування ефективного засобу юридичного захисту, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт, що заявником по справі є особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, Україна, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право щодо оформлення паспорта громадянина України.

Враховуючи те, що ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 28.03.2022 заявнику ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду заяви про встановлення особи у розмірі 496,20 грн було відстрочено до ухвалення судового рішення у цій справі, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню із заявника ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 293, 294, ч. 2 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення особи - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що заявником по справі є особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, Україна, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення паспорта громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання до суду заяви про встановлення особи у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 63, .

Повний текст рішення складено 20 червня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко