Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 199/6591/19

провадження № 61-18818ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2021 року звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року та залишив вказану касаційну скаргу без руху. Надав строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання нею судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови; копію супровідного листа про направлення оскаржуваної постанови; копію розписки про вручення оскаржуваних судових рішень) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами; уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

В уточненій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 21 серпня 2021 року, на підтвердження чого заявником надано копію конверту Дніпровського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 225. Однак, із серпня 2021 року погіршився її стан здоров`я, а тому із вересня місяця вона перебуває на лікуванні та продовжує його.

На підтвердження зазначеного надала копію направлення від 03 вересня 2021 року, копію консультації від 15 вересня 2021 року, копію виписного епікризу з 30 вересня 2021 року по 18 жовтня 2021 року, копію огляду хірурга-ендокринолога від 13 жовтня 2021 року, копію виписного епікризу з 29 жовтня по 02 листопада 2021 року, копію довідки від 02 листопада 2021 року, копію медичного висновку від 29 жовтня 2021 року, копію договору доручення від 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на конкретні обставини, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявником разом із касаційною скаргою подано заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яку обґрунтовувала тим, що на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 199/8648/19, яка була зупинена до розгляду цієї справи, та безпосередньо пов`язана з нею. Однак, у задоволенні позову було відмовлено (справа № 195/6591/19), а тому без зупинення дії оскаржуваних рішень, її разом із сім`єю можуть позбавити права користуватися спірним майном та виселити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом вказаної норми процесуального права зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, а тому в задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/6591/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров