СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1037/22

пр. № 2-о/759/229/22

17 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Радзівіл А.Б.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Боярська міська рада (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Грушевського, 39) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 . Обгрунтовує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є рідним братом заявниці. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповітів не залишив, інших родичів, окрім заявниці, не залишилось. Для оформлення спадщини заявниці необхідно надати нотаріусу, який підтверджує її родинні відносини з померлим, але через втрату власного свідоцтва про народження заявниці не може надати такі, актові записи про її народження на території України відсутні, так як народилась на території російської федерації. В повторному свідоцтві про народження, яке отримано на території російської федерації, є розбіжності з даними, які занесені в паспорт заявниці, а саме: в паспорті вказано ім`я « ОСОБА_2 », а в повторному свідоцтві про народження - « ОСОБА_2 », в паспорті - дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в повторному свідоцтві - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні представник заявниці позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з огляду на подану заяву суд вважає за можливе розглядати таку без участі представник заінтересованої особи, оскільки поважності причин неявки до суду доведено не було.

Допитаний у судовому засіданні 17.06.2022 свідок ОСОБА_5 , який є двоюрідним братом заявниці, під присягою дав суду покази, що знає заявницю з народження. Вважає, що невідповідність дати народження заявниці у документах помилка реєструюючих органів. Не пам`ятає дати народження заявниці. ОСОБА_3 двоюрідний брат свідка. Знає, що заявниця та ОСОБА_3 рідні брат та сестра по матері. Вказує, що ОСОБА_3 мав цивільну дружину, з якою прожив разом близько 4-6 років, але спільних дітей не мали. В квартирі, що є об`єктом спадщини після смерті ОСОБА_3 , ніхто не проживає. Після смерті ОСОБА_3 вони разом з заявницею приходили прибирати зазначену квартиру. Інших спадкоємців, аніж заявниця, які б притендували на спадщину після смерті ОСОБА_3 він не знає.

Допитаний у судовому засіданні 17.06.2022 свідок ОСОБА_6 , який є цивільним чоловіком заявниці, разом проживають близько 20 років, під присягою дав суду покази, що заявниця йому розповідала про неправильне зазначення дати народження в документах. День народження заявниці завжди святкували 10 січня. Знає, що ОСОБА_3 брат заявниці. В квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає. Дітей ОСОБА_3 не мав, на спадщину, окрім заявниці, ніхто не претендує.

Допитаний у судовому засіданні 17.06.2022 свідок ОСОБА_7 , який був чоловіком доньки заявниці, під присягою дав суду покази, що день народження заявниці завжди святкували 10 січня. ОСОБА_3 брат заявниці, добре його знає. Сім`ї ОСОБА_3 не мав.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з постановою приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Люзняк С.В. від 17.12.2020 ОСОБА_2 у видачі після смерті ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що у наданому ОСОБА_2 свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданого 08.10.2021, зазначена дата народження ОСОБА_2 , матір`ю якої зазначено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як в паспорті НОМЕР_2 , виданого 14.12.1999, датою народження ОСОБА_2 вказано 10.01.1950.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до відновленого свідоцтва про народження від 27.08.1941 ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із трудовою книжкою ОСОБА_9 , 1925 року народження, остання з 01.09.1949 по 15.12.1956 працювала на Першому Кубанському цукровому заводі Гулькевичського району Краснодарського краю РРФСР.

Згідно із повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 08.10.2021, ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_2) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гірей Кавказького району Краснодарського краю.

Згідно з карткою платників податків ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У експертному висновку №056/57-m-2 від 16.01.2019 зазначено, що особові імена ОСОБА_2 (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, записи ОСОБА_2 ) та ОСОБА_2 (державний акт про право приватної власності на землю, технічний паспорт на садовий будинок кооперативного дачного фонду, записи ОСОБА_2 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 віл 05.03.1977 ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 19.08.2021, 19.10.1967 було укладено шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , актовий запис №7883. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 .

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 06.03.1976 шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 розірваний. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому - ОСОБА_2 , їй - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_8 від 19.10.1980 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 змінив прізвище на ОСОБА_2 .

На першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_9 прізвище ОСОБА_3 « ОСОБА_2 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до довідки Боярського МВУЖКГ №3971 від 16.12.2005 ОСОБА_9 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_4 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 , 1957 р.н. - син.

Згідно із довідкою Боярського ГВУЖКГ №1552 від 20.08.2010 ОСОБА_9 зареєстрована в АДРЕСА_4 , з 28.05.1975 та син: ОСОБА_3 , 1957 р.н.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області №805/11-02 від 22.11.2021 за відомостями органу реєстрації Боярської міської ради померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно реєстру територіальної громади значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , з 27.08.1976 року до дня смерті, знятий з реєстрації місця проживання 19.11.2021 у зв`язку зі смертю. Станом на 09.06.2021 разом з померлим ОСОБА_3 за вказаною адресою значилася зареєстрованою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28.05.1975 року до дня смерті, знята з реєстрації місця проживання 19.11.2021 у зв`язку зі смертю.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло Органу приватизації Боярської міської ради народних депутатів, видане згідно з розпорядженням №153 від 23.03.1998, квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 в рівних долях.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 15.02.2019 ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 від 11.06.2021 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В. було заведено спадкову справу щодо майна померлого № 32/2021. Як вбачається із матеріалів даної спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась заявник як спадкоємець другої черги спадкування за законом. Згідно матеріалів даної спадкової справи, інших спадкоємців, після померлого, які бажали прийняти спадщину, не має. Заповіт померлим також не складався.

Відповідно до листа Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України від 11.01.2022 в результаті перевірки паперових картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про передачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_2 (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_12 , виданий 18.12.1979 року Ленінградським районним відділом внутрішніх справ м. Києва, та заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.12.1999 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю та ін. (п. 2 постанова пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року N 7).

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, дата народження заявниці відрізняються в наданих документах, так у повторному свідоцтві про народження зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як у паспорті громадянина України, картці платника податків, - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитані у статусі свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказували, що заявниця народилась саме 10 січня. У суду не має доказів зацікавленості вказаних осіб, а також підстав ставити під сумнів їх пояснення.

Окрім того, допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказали, що заявниця дійсно є сестрою ОСОБА_3 .

Наявні в матеріалах справи докази та покази свідків підтверджують факт того, що заявниця є сестрою по матері ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт підтверджується аналізом всіх доказів у сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 6-13, 18, 19, 71-81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою по матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 22.06.2022 року.

Суддя Коваль О.А.