Справа № 283/2443/22
провадження №2/283/593/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

19 грудня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

25.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 , власником якого є позивач. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 , однак з 2012 року у вказаному будинку не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні. Відповідачі не є родичами ОСОБА_5 , та ніколи не належали до членів її сім`ї.

ОСОБА_1 просить захистити її право власності та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 25.11.2022 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 04.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №792, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 передали у власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 91,3 кв.м. (а.с.6-8).

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №794, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 передали у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0733 га в АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Рішенням 71-ї сесії 6 скликання Малинської міської ради від 23.10.2015, змінено назву АДРЕСА_1 на « АДРЕСА_1» (а.с.16).

Згідно довідки №3171 від 11.11.2022, сформованої за підписом завідувача сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади Грищенко К., в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Довідкою №62 від 16.11.2022, виданої за підписом депутата Малинської міської ради Чушенка С.В. та Секретаря Міської ради Майстренка В.П., підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2012 року в будинку АДРЕСА_1 не проживають (а.с.15).

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довела належними та допустимими доказами, що у неї, як у власника будинку, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в ньому зареєстровані відповідачі, з якими у неї родинні відносини відсутні, які фактично не проживають у будинку та їх особисті речі у ньому відсутні, витрат з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несуть.

Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908,00 грн. у дольовому порядку по 330,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 280, 284, 289 ЦПК України, на підставі ст. 383, 386,391 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у дольовому порядку судові витрати на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 992,40 грн., тобто по 330,80 грн. з кожного.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя