Справа № 285/5547/21
провадження № 2/0285/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчук Н.В.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач 1 Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник Грибинюк Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 ,

відповідач 2 Державний реєстратор виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль Олена Сергіївна,

відповідач 3 ОСОБА_3 ,

відповідач 4 ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль Олени Сергіївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна, про скасування рішення міськради, скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

25.10.2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким:

скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області № 1031 від 22.10.2020 року, а саме: пункт (додаток № 3) пункту 48 рішення сорок восьмої сесії, у частині передачі із комунальної власності у власність ОСОБА_3 під індивідуальне садівництво, як проінвентаризовану земельну ділянку раніше надану у власність, площею 0,0307 га, кадастровий номер :00:017:0654, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки 110;

скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль О.С., а саме: запис № 39172472 від 11.11.2020 року про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0307 га, кадастровий номер :00:017:0654, реєстраційний номер земельної ділянки 110;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під садівництво по АДРЕСА_1 від 29.03.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Качан В.О., та скасувати його реєстрацію;

усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення відповідачем ОСОБА_6 електроопори, встановленої на земельній ділянці де знаходиться майновий комплекс, по АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

29.10.2021 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків.

10.11.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.12.2021 року представником відповідача 1 Новоград-Волинської міської ради Житомирської області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову позивача ОСОБА_1

14.12.2021 року відповідачем 4 ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому також просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

17.12.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача 1 Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, в якому просив його позов задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, яке задоволено частково, зокрема: щодо витребування у відповідача 4 ОСОБА_4 оригіналу договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, для огляду у судовому засіданні. У решті частині клопотання про витребування доказів відмовлено, оскільки позивачем у клопотанні не зазначено вжиті заходи для отримання доказів самостійно та до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання, на що вказує п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Також, у підготовчому судовому засіданні позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. У задоволенні даного клопотання відмовлено оскільки позивачем не виконані вимоги ч. 9 ст. 78 ЦПК України.

28.12.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача 4 ОСОБА_4 , в якому також просив його позов задовольнити. Крім того, до відзиву долучив клопотання, в якому просив визнати обов`язковою явку у судове засідання всіх учасників у справі. У підготовчому судовому засіданні 11.01.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.

10.01.2022 року позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У підготовчому судовому засіданні 11.01.2022 року позивачем знято з розгляду дане клопотання.

24.01.2022 року відповідачем 4 ОСОБА_4 подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 .

У подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням учасників у справі з різних підстав.

20.04.2022 року представником відповідача 1 Новоград-Волинської міської ради Житомирської області подано до суду заяву про залишення відзиву на позовну заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області без розгляду.

26.04.2022 року відповідачем 4 ОСОБА_4 подано до суду належним чином завірений договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

13.06.2022 року представником відповідача 4 Патюка І.М. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема, відповіді КП Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро від 31.05.2022 року за № 21.

14.06.2022 року учасники у справі у підготовче судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені.

Представником відповідача 4 Патюка І.М. подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, прийшов до наступного.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням ЄСІТС або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Із ч. 9 ст. 83 ЦПК України слідує, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Пункт 10 частини 2 статті 197 ЦПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд, у тому ж числі, вирішує заяви та клопотання учасників у справі.

Так, оскільки представником відповідача 4 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про долучення до справи письмового доказу на стадії підготовчого провадження у справі та до клопотання долучено відомості виконання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суд рахує за необхідне клопотання задовольнити, приєднати до матеріалів справи відповідь КП Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро від 31.05.2022 року за № 21.

Інших заяв та/або клопотань до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Так, всі подані до суду клопотання (заяви) у справі розглянуті. Строки на вчинення процесуальних дій учасниками у справі закінчилися. Тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд , -

постановив :

Клопотання представника відповідача 4 Патюка І.М., подане до суду 13.06.2022 року, про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи відповідь КП Новоград-Волинське міське земельно-кадастрове бюро від 31.05.2022 року за № 21.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль Олени Сергіївни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна, про скасування рішення міськради, скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2022 року об 11 год 00 год, визначити резервну дату судового засідання 14 вересня 2022 року об 11 год 00 год, у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ),

відповідач 1 Новоград-Волинська міська рада Житомирської області ( , місцезнаходження - вул. Шевченка, 16. м. Новоград-Волинський, Житомирська область),

відповідач 2 Державний реєстратор виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль Олена Сергіївна ( місцезнаходження - вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область),

відповідач 3 ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 ),

відповідач 4 ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_4 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 64, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Дата підписання ухвали 14.06.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська