СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/926/22
ун. № 759/4256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати Святошинського районного суду м.Києва матеріали справи № 759/5711/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Чмирук Олександр Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, представник відповідача ОСОБА_3 важає за необхідне витребувати докази.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника витребувати докази з Святошинського районного суду м.Києва, а саме матеріали цивільної справи № 759/5711/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Чмирук Олександр Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва, матеріали цивільної справи № 759/5711/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Чмирук Олександр Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб