Провадження № 2-п/582/2/22
Справа № 582/308/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У цій заяві відповідач просив відновити строк позовної давності, як такий, що пропущений із поважних причин для подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду від 02.06.2015 по справі 582/308/15-ц, скасувати заочне рішення Недригайлівського районного суду від 02 червня 2015 року по справі №582/308/15-ц та призначити справу до розгляду.

Ухвалою судді від 14.01.2022 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано строк заявнику для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді від 09.02.2022 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання 22 лютого 2022 відповідач не з`явися, про причини неявки суд не повідомив в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.

24 травня 2022 року відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка, направлена за адресою проживання відповідача у АДРЕСА_1 , повернулася на адресу суду із відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.114), судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2022.

14 червня 2022 року відповідач повторно у судове засідання не з`явився, судова повістка, направлена за адресою проживання відповідача у АДРЕСА_1 , повернулася на адресу суду із відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.144).

Представник позивача у судове засідання 14 червня 2022 не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без участі представника позивача, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, надав додаткові пояснення по суті спору (а.с.121-140).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про перегляд судового рішення, подані представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» додаткові пояснення, який просив у задоволенні заяви відмовити, інші наявні у справі докази, вважає, що у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити виходячи з такого.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки, яка надана Недригайлівським РС УДМС від 15.04.15 № 26/420 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3,4 ст.122 ЦПК України в редакції, що діяла на час вчинення відповідної процесуальної дії, було відкрито провадження у справі за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач в судові засідання призначені на 18.05.2015 та 02.06.2015 не з`явився, заперечень по суті спору не надав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Позовна заява та повістки про виклик в судове засідання направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, в порядку встановленим ч. 5 ст. 74 ЦПК України, яка була чинна на час розгляду справи, а саме фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Оскільки позовна заява та повістки повернулися не врученими до суду з відміткою про непроживання адресата за вказаною адресою, судом, відповідно до вимог ст.224-225 ЦПК України в відповідній редакції, ухвалено провести заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Недригайлівського районного суду від 02.06.2015 позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 41779 грн 82 коп. та судовий збір.

10 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У цій заяві відповідач просив відновити строк позовної давності, як такий, що пропущений із поважних причин для подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду від 02.06.2015 по справі 582/308/15-ц, скасувати заочне рішення Недригайлівського районного суду від 02.06.2015 по справі №582/308/15-ц та призначити справу до розгляду.

Ухвалою судді від 14.01.2022 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 залишено без руху та надано строк заявнику для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме серед іншого судом заначено про необхідність надати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог.

Ухвалою судді від 09.02.2022 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 та призначено до розгляду заяву про перегляд заочного рішення на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року. В зазначеній ухвалі також звернута увага відповідача на можливість надання в судове засідання доказів на підтвердження своєї позиції у спорі. Заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 22.02.2022, 24.05.2022, 14.06.2022 не з`явився, заяв та клопотань, доказів по суті спору до суду не надав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 на спростування позиції позивача про наявність між ним та АТ КБ «ПриватБанк» договірних відносин, які виникли у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 кредиту, та відповідно виникнення в ОСОБА_1 обов`язку його повернути, чи про існування інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи доказів не надав.

Заява відповідача про скасування заочного рішення ґрунтується виключно на тому, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи та не брав у ньому участі, відтак заочне рішення слід скасувати не залежно від наявності чи відсутності доказів спору між ним та АТ КБ «ПриватБанк» не грунтується на нормах чинного закону.

Отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів до Сумського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко