справа № 361/7225/20
провадження № 2/361/417/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенка Тараса Олеговича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Універсал Банк про визнання договору розірваним та стягнення грошових коштів (справа № 361/7225/20).

11 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищенко Т.О. подав до суду клопотання про зупинення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у справі № 752/16823/20 (провадження № 1-кс/752/3049/21) у рамках кримінального провадження № 0003259 від 02 червня 2020 року, оскільки у вказаній справі № 752/16823/20 встановлюються обставини, які мають суттєве значення для розгляду цивільної справи № 361/7225/20.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду у справі, яка перебуває на розгляді суду, з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та передбачити усунення яких неможливо.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищенко Т.О., звертаючись до суду з цим клопотанням, не обґрунтував наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, обставин, які встановлюються при розгляді справи № 752/16823/20 та які мають суттєве значення для розгляду цієї справи, не зазначив, яким чином розгляд у кримінальній справі № 752/16823/20 клопотання про скасування арешту майна може вплинути на розгляд цивільної справи № 3617225/20 не вказав.

Враховуючи наведе, суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 752/16823/20 відсутня, тому клопотання представника позивача адвоката Онищенка Т.О. про зупинення провадження у зазначеній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенка Тараса Олеговича про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.