Справа № 697/1481/21
Провадження №2/760/3852/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національний транспортний університет 20.07.2021 р. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 19.12.2005 в розмірі 37551,33 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2021 р., цивільну справу за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.08.2021 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р., прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.04.2022 р. до суду від представника позивача Дмитриченка М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши подане клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, представник НТУ вказав на те, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у повному обсязі. А тому, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору, посилаючись на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивач просить закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, підстав для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з наведених ним підстав судом не встановлено, оскільки дійсно на даний час відсутній предмет спору.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 255, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.