печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Сеньковська В. Я.

справа №757/10411/20-ц

учасники справи:

скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

боржник: ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни про повернення виконавчого листа, виданого 16.04.2021 року Печерським районним судом міста Києва у справі №757/10411/20-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни, що полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 16.04.2021 року у справі №757/10411/20-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості у розмірі 14 718, 60 грн та судові витрати 2 102, 00 грн витрат з оплати судового збору; зобов`язати державного виконавця Ференець Світлану Сергіївну або будь-яку іншу уповноважену особу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий документ (виконавчий лист) №757/10411/20-ц, виданий Печерським районним судом міста Києва 16.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості у розмірі 14 718, 60 грн та судові витрати 2 102, 00 грн витрат з оплати судового збору та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києві від 02.10.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-Б, пов. заборгованість у розмірі 14 718, 60 грн та судові витрати 2 102, 00 грн витрат з оплати судового збору.

16.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримано виконавчий лист за вказаним рішенням.

01.10.2021 року стягувач направив на адресу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого листа, виданого 16.04.2021 року Печерським районним судом м. Києва у справі №757/10411/20-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості у розмірі 14 718, 60 грн та судові витрати 2 102, 00 грн витрат з оплати судового збору.

30.11.2021 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець С. С. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання рішення винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

06.12.2021 року стягувач отримав поштою повідомлення та оригінал виконавчого листа.

Стягувач вказує, що таке рішення прийнято державним виконавцем з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або дати народження боржника не є належною підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від представника скаржника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Калічака В. П. надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Від суб`єкта оскарження - державного виконавця Ференець С. С. надійшла копія матеріалів виконавчого провадження №67685404.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 447-451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києві від 02.10.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-Б, пов. 1) заборгованість у розмірі 14 718, 60 грн та судові витрати 2 102, 00 грн витрат з оплати судового збору.

16.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримано виконавчий лист за вказаним рішенням.

01.10.2021 року стягувач направив на адресу Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого листа, виданого 16.04.2021 року Печерським районним судом м. Києва у справі №757/10411/20-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості у розмірі 14 718, 60 грн та судові витрати 2 102, 00 грн витрат з оплати судового збору.

30.11.2021 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець С. С. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання рішення винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі відсутня дата народження боржника ( НОМЕР_2 ).

06.12.2021 року стягувач отримав поштою повідомлення та оригінал виконавчого листа.

19.01.2022 року начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубасом А. М. винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження №67685404, якою зобов`язано державного виконавця Ференець С. С. винести постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме внести зміни до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №67685404 від 30.11.2021 року, зазначивши вірно підставу не прийняття до виконання документа не за підвідомчістю.

20.01.2022 року державним виконавцем Ференець С. С. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено виправлення до документу «Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання», а саме зазначити в резолютивній частині повідомлення: «Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Отже, виконавчий документ, пред`явлений не за підвідомчістю, а саме: адреса, що вказана у заяві стягувача та виконавчому документі як місце проживання боржника ( АДРЕСА_2 ) за територіальністю не відноситься до Деснянського району м. Києва. Копію вказаної постанови направлено стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, дату народження, а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 26 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, законодавець наділяє державного виконавця правом під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача з`ясовувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд вважає, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків або дати народження, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29.04.2021 року у справі №686/3941/19.

Разом з тим, постановою від 20.01.2022 року, винесеною державним виконавцем Ференець С. С. про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено виправлення до документу «Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання», зазначено вірно підставу не прийняття до виконання документа «не за підвідомчістю».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Так, як вбачається із виконавчого листа адреса вказана як місце проживання боржника - АДРЕСА_2 , не належить до Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Пункт 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу вчинені відповідно до закону, а право заявника не було порушено, а отже в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 18, 24, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни про повернення виконавчого листа, виданого 16.04.2021 року Печерським районним судом міста Києва у справі №757/10411/20-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», вул. Лейпцизька, 15-Б, пов. 1, м. Київ, 01015, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна, адреса: вул. Оноре де Бальзака, 64 (2 поверх), м. Київ, 02232.

Суддя Г.О.Матійчук