Провадження № 2/127/5388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З відповіді на запит Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 07.12.2021 судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача с. Кам`янка, Житомирський район, Житомирська область.
З метою встановлення актуального місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 , судом 14.12.2021 року та 21.01.2022 року зроблено запити до Кам`янської сільської ради, Олевського району, Житомирської області (с. Кам`янка, вул. Набережна, Олевський район, Житомирська область), однак відповідей щодо місця реєстрації ОСОБА_2 до суду не надано.
Таким чином станом на час відкриття провадження у справі та станом на даний час місце проживання відповідача офіційно зареєстроване в с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області.
Як встановлено ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Норми ст. 28 ЦПК України не містять правил щодо можливої альтернативної територіальної підсудності вказаної категорії справ, у разі встановлення судом зареєстрованого місця проживання відповідача.
Таким чином суд, не будучи обізнаним станом на 13.12.2021 про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, відкрив провадження на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що станом на даний час зареєстроване місце проживання відповідача у справі встановлено, суд вважає, що вказана справа підлягає передачі до іншого суду, за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю, оскільки відсутні підстави вважати, що вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
З оглядну на викладене вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-354 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: