Справа № 242/975/20
Провадження №6/242/17/22
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Селидіввугілля», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про зупинення виконання(стягнення) за виконавчим листом; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про зупинення виконання(стягнення) за виконавчим листом; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі, що складається з невиплаченої одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х місячного середнього заробітку у розмірі 30 424 грн. 03 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 966 грн. 26 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 1311,98 грн. На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи, зокрема щодо стягнення судового збору у розмірі 1311,98 грн. 26.01.2021 року заступником начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Харків)винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64277248 за виконавчим листом № 242/975/20, виданим 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1311 грн. 98 коп. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року; відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди; зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження. Постановою Донецького апеляційного суду від 25.11.2020 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року в частині розміру заборгованості по заробітній платі, що складається з невиплаченої вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку та судового збору змінено та стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при припиненні трудового договору в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 36356 грн. 72 коп., а також судовий збір в дохід держави у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 1387 грн. 40 коп. Поновлено дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року. На підставі зазначеної постанови був виданий виконавчий лист. Постановою заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) ВП № 64274490 від 27.01.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 242/975/20, виданим Селидівським міським судом Донецької області 28.12.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у зв`язку з розглядом справи першої інстанції у розмірі 1387 грн. 40 коп. Отже, стягувачу було видано два виконавчих листа про стягнення судового збору на суму 1311, 98 грн. та 1387 грн. 40 коп., які знаходяться в провадженні Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків). Вважає, що виконавчий лист, виданий Селидівським міським судом Донецької області 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у сумі 1311,98 грн. виданий без достатніх правових підстав. Сума заборгованості у виконавчому листі не відповідає дійсності, оскільки є заниженою та одночасне виконання вищезазначених виконавчих листів може призвести до подвійного стягнення на користь держави судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. У зв`язку з чим, просить зупинити стягнення за виконавчим провадженні № 64277248 від 26.01.2021 року з виконання виконавчого листа № 242/975/20 від 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 1311,98 грн.; визнати виконавчий лист, виданий Селидівським міським судом Донецької області №242/975/20 від 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 1311,98 грн., таким, що не підлягає виконанню; витребувати у Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) виконавчий лист № 242/975/20 від 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 1311,98 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , представник Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, що складається з невиплаченої одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х місячного середнього заробітку у розмірі 30 424 грн. 03 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 966 грн. 26 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 1311,98 грн.

Постановою заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Харків) від 26.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64277248 за виконавчим листом № 242/975/20, виданим 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1311 грн. 98 коп.

Постановою Донецького апеляційного суду від 25.11.2020 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2020 року в частині розміру заборгованості по заробітній платі, що складається з невиплаченої вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку та судового збору змінено та стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при припиненні трудового договору в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 36356 грн. 72 коп., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 1387,40 грн. Поновлено дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року.

Постановою заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) ВП № 64274490 від 27.01.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 242/975/20, виданим Селидівським міським судом Донецької області 28.12.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у зв`язку з розглядом справи першої інстанції у розмірі 1387 грн. 40 коп.

Згідно повідомлення Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків)від 05.10.2021 року, на примусовому виконанні відділу перебувають наступні виконавчі документи:

виконавчий лист № 242/975/20 від 18.08.2020 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 невиплаченої одноразової вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного середнього заробітку у розмірі 30 424,03 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43 966,26 грн.; 03.09.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62945302;

виконавчий лист № 242/975/20 від 22.12.2020 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 невиплаченої вихідної допомоги при припиненні трудового договору в розмірі трьохмісячного середнього заробітку в сумі 36356,72 грн. Сума визначена без урахування податку й обов`язкових платежів; 12.04.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 65111644, заборгованість станом на 30.06.2021 року не сплачена;

виконавчий лист № 242/975/20 від 12.08.2020 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1311,98 грн.; 25.01.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64277248; заборгованість станом на 30.06.2021 року не сплачена;

виконавчий лист № 242/975/20 від 28.12.2020 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1387,40 грн.; 27.01.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64274490, заборгованість станом на 30.06.2021 року не сплачена.

18.03.2021 року на користь стягувача було перераховано 30 424,03 грн. в рахунок погашення заробітної плати.

Всі вищезазначені виконавчі провадження приєднані до складу зведеного виконавчого провадження № 170185, де боржником є ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Завершенням судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч.2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного, так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Враховуючи той факт, що суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь держави судового збору з 1311,98 грн. на 1387,40 грн., зазначена сума судового збору визначена Донецьким апеляційним судом з урахуванням пропорційності задоволених вимог; виконавчі листи на теперішній час не виконані, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання виконавчого листа № 242/975/20 від 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1311,98 грн. таким,що не підлягає виконанню.

Щодо заявленої вимоги про зупинення виконання(стягнення) у виконавчому провадженні № 65111644 від 12.04.2021 року за виконавчим листом № 242/975/20 від 22.12.2020 року, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 Закону України виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи, що правом зупинити виконавче провадження наділений відповідно до закону виключно державний виконавець, а на суд не розповсюджуються вказані повноваження, будь-якою нормою чинного законодавства не передбачено право суду на зупинення виконавчого провадження, а відтак суд вважає за доцільне у задоволенні заявленої вимоги про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення заяви заявника про витребування у Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) виконавчий лист № 242/975/20 від 12.08.2020 року про стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 1311,98 грн.

Таким чином, заява ДП «Селидіввугілля» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.18, 260, 261, 353, 431, 432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про зупинення виконання(стягнення) за виконавчим листом; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі №242/975/20, виданий 12.08.2020 року Селидівським міським судом Донецької області на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь держави судового збору у розмірі 1311(одна тисяча триста одинадцять) грн. 98 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог Державного підприємства «Селидіввугілля» - відмовити.

Ухвалу направити до Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська