Справа № 752/4041/22
Провадження № 2/752/5831/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути із відповідача на користь позивача кошти за договором підряду від 07.09.2021 року в сумі 36549,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в усному порядку було укладено договір побутового підряду, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виготовити шафу розмірами 1456*2200 м впродовж чотирьох тижнів з моменту отримання коштів, в якості передоплати. 07.09.2021 року позивач передала, а відповідач отримав в якості передоплати за виготовлення зазначеної шафи кошти в сумі 36549,00 грн., що підтверджується копією розписки. Однак, шафу в обумовлені строки відповідачем виготовлено не було, та кошти на вимогу позивача відповідач не повертає. Останній уникає зустрічі та на телефонні дзвінки не відповідає. З огляду на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору, позивач вказує, що її права, як споживача послуг, порушені та наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача сплачених коштів в примусовому порядку, в зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року, у справі відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Відповідач відзив на позов до суду не подав, та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07.09.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в усному порядку було укладено договір побутового підряду, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виготовити шафу розмірами 1456*2200 м впродовж чотирьох тижнів з моменту отримання коштів, в якості передоплати.

07.09.2021 року позивач передала, а відповідач отримав в якості передоплати за виготовлення зазначеної шафи кошти в сумі 36549,00 грн., що підтверджується копією розписки.

Однак, шафу в обумовлені строки відповідачем виготовлено не було, кошти на вимогу позивача відповідач не повертає, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 843 ЦПК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б одна із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 849 ЦК України визначено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Крім того, договір підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Правовідносини щодо виконання робіт (надання послуг) регулюються положеннями статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що гроші сплачені позивачем відповідачу у відповідності до умов договору, - не повернуті, роботи не виконані, та доказів на спростування доводів сторони позивача відповідачем в ході розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що робота за умовами договору відповідачем виконана не була, кошти, які були отримані відповідачем позивачу в добровільному порядку повернуті не були, та обґрунтування позовних вимог відповідачем в ході розгляду справи належними доказами спростовані не були, а відтак, суд вважає, що наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача коштів за договором, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивача, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», було звільнено від сплати судового збору, а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 202, 204, 205, 207, 208, 509, 526, 610, 837, 843, 853, 854, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором підряду від 07.09.2021 року в сумі 36549 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ніжин Чернігівської області, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві 05.03.1996 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий Н.П. Чередніченко