ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/965/22 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2022 року у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №9 від 14.05.2007 р.,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року АТ «Ощадбанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2022 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 14.10.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 25515,99 гривень.

Ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху від 14.10.2022 року отримано представником АТ «Ощадбанк» Шевчук В.Я. 01.11.2022 року, що стверджується підписом у супровідному листі Тернопільського апеляційного суду від 17.10.2022 року.

Станом на 14.12.2022 року АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» у встановлений судом строк вимогу ухвали суду не виконало, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

При цьому АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» не повідомляло суд про будь-які обставини, які зумовили неможливість виконання вимог ухвали судді Тернопільського апеляційного суду від 14.10.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України»).

Відповідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали судді Тернопільського апеляційного суду від 14.10.2022 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2022 року визнати неподаною, повернувши її заявнику - Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: