Справа №333/604/22
Провадження №2-з/333/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Плескачова Т.В. звернулась до суду із заяво про забезпечення доказів, а саме витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) матеріали спадкової справи № 706 за 2008 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву обґрунтовує тим, що 17 січня 2007 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 387. Відповідно до умов Кредитного договору Боржнику було надано кредитні кошти у розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) доларів США, зі сплатою 13 процентів річних та строком погашення до 17 січня 2017 року. З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, 17.01.2007 року було укладено іпотечний договір № 387-іф, предметом якого є нерухоме майно - квартира, загальною площею 49,5 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (боржнику), ОСОБА_2 (поручитель-1), ОСОБА_4 (поручитель-2).

Станом на 21.12.2021 в Банку обліковується заборгованість Боржника за Договором у розмірі 6 178,33 (шість тисяч сто сімдесят вісім) доларів США 33 центів. Боржником зобов`язання за Договором не виконано.

У зв`язку з виникненням простроченої заборгованості за Договором, 17.11.2014 Банку стало відомо про смерть поручителя - ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 16.01.2008 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть № 586.

Ніхто з потенційних спадкоємців своєчасно не повідомив Банк про смерть Боржника, заборгованість за кредитом спадкоємцями не погашена.

18.11.2014 року до Шостої запорізької державної нотаріальної контори, за місцем реєстрації Поручителя, направлено заяву Банку № 4/537/4446, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Шостої запорізької державної нотаріальної контори № 3471/02-14 від 27.11.2014 року заява кредитора з вимогою до спадкоємців померлого ОСОБА_2 зареєстрована у журналі реєстрації вхідної документації 24.11.2014 за № 1726/02-14 та долучено до матеріалів спадкової справи № 706 за 2008 рік.

На запит АТ «Ощадбанк» № 107.20/2-2647/68815/2021-07/вих від 21.10.2021 року стосовно спадкоємців померлого ОСОБА_2 , державним нотаріусом повідомлено, що запитувана інформація про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це є нотаріальною таємницею в розумінні ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

У АТ «Ощадбанк» відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 387-іф від 17.01.2007.

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ч.4 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 -118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст.116ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, АТ «Державний ощадний банк України» має намір подати до суду позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотекипредметом якого є нерухоме майно - квартира, загальною площею 49,5 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у АТ «Державний ощадний банк України» відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника, ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) матеріали спадкової справи № 706 за 2008 рік, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська