КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4623/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

02 лютого 2022року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», подану представником Сечко Сергієм Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Кралєва Ігоря Сергійовича про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» - Сечко С.В. подав апеляційну скаргу 22 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України та яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова група «ТАС» було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме:подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

01 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» - Сечко С.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом було лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки представником ОСОБА_2 не було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», подану представником Сечко Сергієм Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року й встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський