Справа № 136/1947/19
Провадження № 2/131/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву позивача ОСОБА_1 про участь адвоката Ситцевого Валерія Васильовича в судових засіданнях у режимі відео ко нференцій у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» та Липовецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Професійної спілки працівників бібліотек, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 21 червня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про участь адвоката Ситцевого В.В. в судових засіданнях поза межами суду в режимі відео конференцій протягом всього часу розгляду справи №136/1947/19.

Розглянувши клопотання позивача приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з цим, у заяві позивача про участь у судовому засіданні адвоката в режимі відеоконференції не вказано приміщення суду з яким здійснювати відеоконференцію та не зазначено якими технічними засобами здійснювати дану відеоконференцію. Також, позивачем не надано суду відомостей щодо надіслання копій клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у клопотанні позивача про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Проте, суд звертає увагу на можливість подачі клопотання про проведення судового засідання з використанням зручної для суду системи EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь адвоката Ситцевого Валерія Васильовича у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі №136/1947/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: