справа №176/1035/22
провадження №2/176/494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ споживачем, оформленого протоколом №002691 від 25.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому просила скасувати рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту №002691 від 25.07.2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем ОСОБА_1 , оформлене протоколом №16 від 20.09.2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Так, позивачкою у позові зазначено, що їй на праві приватної власності належить нерухоме майно у с. Козацьке, Петровського району Кіровоградської області, але ні адреси ні доказів права власності до позову не додано.

Крім того, оскаржуючи рішення комісії відповідача, позивачка не зазначає, чи сплачувала вона нараховану їй вартість необлікованої електричної енергії в сумі 135997,03 грн, або чи звертався відповідач з відповідним позовом до неї про стягнення цієї суми в судовому порядку, та чи є з цього приводу рішення суду, яке набрало законної сили.

Також, позивач подаючи даний позов саме до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за місцем своєї реєстрації, а не за місцем знаходження відповідача та зазначаючи, що вона звільнена від сплати судового збору, посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Однак, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», що не було останньою зроблено. Позовна заява не містить будь-яких посилань на норми Закону України «Про захист прав споживачів», які на думку позивачки були порушені діями відповідача.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків та приведену у відповідність до ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву направити до суду з копією доданих до неї документів по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині ухвали суду, та долученням до позову належним чином засвідчених копій документів та копій документів для відповідача, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ споживачем, оформленого протоколом №002691 від 25.07.2019 року - залишити без руху.

Надати позивачці строк два дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма