Справа № 597/43/21
Провадження № 2/727/807/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чернівці матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.02.2021 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 50099,29 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04.03.2022 року заочне рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.02.2021 року скасовано, а справу направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці за встановленою законом підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 року, справу передано на розгляд головуючому судді Чебан В.М.

Ухвалою Шевченківького районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2021 року ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконанні рішення суду задоволено повністю. Замінено сторону стягувача у рішенні суду №597/43/21 від 09.02.2021 року з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R4В.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.02.2021 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 50099,29 грн. (а.с.69-71).

На підставі укладеного 08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору факторингу №б/н, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 (а.с.87-96).

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконанні рішення суду задоволено повністю. Замінено сторону стягувача у рішенні суду №597/43/21 від 09.02.2021 року з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R4В. (а.с.113-114).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

За наведених обставин, суд вважає, що слід замінити позивача по справі АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Також, слід роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 55, 259-261 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що їм повідомити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: