Справа № 177/172/22
Провадження № 2-з/177/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_1 , 01.02.2022 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 04.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 33692 від 21.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відкрито виконавче провадження № 67005473 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості доходи позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в сумі 45064,90 грн.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 45064,90 грн. за виконавчим провадженням № 67005473.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Так, дослідженням змісту та форми заяви судом встановлено, що при зверненні до суду з завою через систему електронний суд, яка підписана представником Ясик Іваном Олеговичем, до заяви надано лише договір про надання юридичних послуг, що суперечить п. 1 ч. 1 та ч. 2, ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Будь-яких належних документів, визначених ч.1, 2 ст. 62 ЦПК України, які б надавали право ОСОБА_2 підписувати заяву від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: