Справа № 389/112/22
Провадження № 2/396/291/22
УХВАЛА
про витребування доказів
31.05.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Тодеріца К.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 389/112/22 за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
30.05.2022 року від представника відповідача адвоката Руденко Г.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання та витребування належним чином оформлених доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що додатки до позовної заяви, є нечитабельні, що унеможливлює належним чином ознайомитися та підготувати відзив, у зв`язку з чим просить витребувати у позивача належним чином завірені копії читабельної форми розрахунок до позову, виписки за договором та довідки про зміну умов кредитуванн.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, витребувати зазначені в клопотанні докази в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями чю7 ст.81 ЦПК України , суд ,-
Клопотання представника відповідача адвоката Руденко Ганни Валентинівни задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду, в строк до 07.07.2022 року, належним чином завірені копії читабельної форми:
-розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.12.2015 року;
- виписки за договором № б/н від 02.12.2015 року;
-довідки про зміну умов кредитування по договору № б/н від 02.12.2015 року укладеного між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк».
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна