Справа № 720/2361/21
Провадження № 2/720/239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року було відкрито провадження та призначено вищевказану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 219761 від 23 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22345 гривень 52 копійок.

Згідно поштових повідомлень про вручення копії ухвали суду, яка була направлена на адресу приватного нотаріуса Остапенко Є.М., вбачається, що копія ухвали суду отримана не була через його відсутність за місцем роботи, що свідчить про неповажність причини невиконання ухвали суду.

21 грудня 2021 року Новоселицьким районним судом було направлено лист-запит до ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо сприянні суду в отримані вказаного виконавчого напису.

З отриманої відповіді ЦМУ МЮ (м. Київ), було встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року № 4722/5, діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. була припинена.

Відповідно до листа ЦМУ МЮ (м. Київ) № 10996/5-22 від 06 травня 2022 року, приватному нотаріусу Остапенко Є.М, було направлено лист з вимогою передати Київському державному нотаріальному архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Однак станом на сьогодні документи не передані.

У відповідності до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Частиною третьою ст. 146 ЦПК України регламентується, що ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи те, що справа тривалий час перебуває на стадії підготовчого судового засідання та ухвала про витребування доказів не виконана, суд, дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 252 та п.13 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд, має право зупинити провадження у справі у разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів необхідних для дослідження судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84, 146, 247, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, останнє відоме місце роботи: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5; засоби зв`язку:, нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 219761 від 23 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22345 гривень 52 копійок.

Ухвалу направити для виконання в Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м. Київ), яка розташована за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, е-mail: .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Ляху Г.О.