Провадження № 2/752/1486/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» розрахунок виплати страхового відшкодування по страховій справі №223058 за договором страхування (поліс) №АО667357 від 12.11.2019 TOYOTA Land Cruiser держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , виплаченого за платіжним дорученням №42033 від 30.03.2020 року на отримувача - ОСОБА_2 , та звіт №223058 зі всіма додатками по встановленню розміру страхового відшкодування до страхового акту №UA084/102/01.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідачів про витребування доказів приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотаннях докази мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053) належним чином завірені копії:

- розрахунку виплати страхового відшкодування по страховій справі №223058 за договором страхування (поліс) №АО667357 від 12.11.2019 TOYOTA Land Cruiser держ. № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , виплаченого за платіжним дорученням №42033 від 30.03.2020 року на отримувача - ОСОБА_2 ;

- звіту №223058 зі всіма додатками по встановленню розміру страхового відшкодування до страхового акту №UA084/102/01.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко