Справа № 496/1772/22
Провадження №2/496/1189/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі ГУ ДСНС України в Одеській області) звернулось до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк для подачі позову про визнання дій Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправними та зобов`язання відновити виконавче провадження; визнати дії Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття виконавчого провадження №47225900 за заявою ГУ ДСНС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №496/736/15-ц від 18.03.2015 року виданого на виконання Рішення Біляївського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 426 143,87 грн. - протиправними; зобов`язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження №47225900 за заявою ГУ ДСНС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області №496/736/15-ц від 18.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 426 143, 87 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та зобов`язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження №47225900 за заявою ГУ ДСНС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області №496/736/15-ц від 18.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 426 143, 87 грн., мотивуючи свою вимогу незгодою з діями державного виконавця під час виконання рішення суду. Тобто, фактично позивач ставить питання, пов`язані з виконанням судового рішення.

Разом з тим, спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом..

Водночас, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, а частиною 1 ст. 448 цього Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За підсумовуючим аналізом наведених правових норм, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду саме із скаргою на дії державного виконавця, проте як розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, оскарження дій державного виконавця щодо виконання судового рішення відповідно до вимог ЦПК України не передбачено в порядку позовного провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, а частиною 2 цієї статті встановлено, що суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, цивільне судочинство здійснюється за правилами, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Оскільки, звертаючись до суду з позовом про визнання протиправними дії та зобов`язання відновити провадження, позивач фактично ставить питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог ЦПК України її розгляд не передбачений в порядку позовного провадження цивільного судочинства, а розглядається за правилами Розділу VII цього Кодексу.

Крім того, відповідно до копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що він має право звернутись зі скаргою на рішення та дії державного виконавця до Біляївського районного суду Одеської області відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивачем було оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 447 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Пасечник