Справа № 539/4001/20
Провадження № 2/539/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухоме майно спільним майном подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухоме майно спільним майном подружжя та визнання права власності.

У позові вказала, що між нею та відповідачем 21.09.1991 року зареєстровано шлюб.

Під час перебування у шлюбі відповідач отримав у спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 16,4 кв.м. з господарськими будівлями.

Вищевказаний житловий будинок був глиняний, однокімнатний і взагалі у занедбаному стані.

Приблизно з 2000 року вони з відповідачем вирішили добудувати цей будинок для родини з метою поліпшення житлових умов.

Так ними було добудовано житлові кімнати, санвузол, коридор, господарські будівлі, зливну яму, доріжки, паркан. Крім цього, вони провели у будинок воду та газифікували його, поставили котел, провели по всьому будинку опалення і площа будинку в даний час збільшилась до 70-80 кв.м. Також вони з відповідачем за спільні кошти робили ремонти і будинку і купували меблі.

Наразі будинок, який у свій час успадкував відповідач, істотно збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя.

29.03.2019 року шлюб між ними розірвано, у зв`язку з чим виникають тепер суперечки з приводу користування нерухомим майном, угоди про виділення в натурі частки майна або сплати компенсації між ними не досягнуто.

Позивач просила суд визнати добудови до будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами спільним майном подружжя. Здійснити розподіл спільного майна подружжя, виділивши їй 1/2 частину добудови до будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та визнати за нею право власності на 1/2 частину добудови до будинку з господарчими будівлями, що складаються з огорожі, зливної ями, газопроводу, сажу по одному із варіантів, запропонованих за результатами судової експертизи. Судові витрати покласти на відповідача.

15.06.2022р. позивачем подано уточнюючу позовну заяву, в якій зазначено, що наразі відповідачем ОСОБА_2 спірний будинок введено до експлуатації і зареєстровано право власності за останнім. Крім того відповідачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку розташовану за адресою буд. АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:028:0046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Тому прохає:

- визнати будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями загальною площею 57,8 м.кв. та земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 - спільним майном подружжя;

- здійснити розподіл спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями загальною площею 57,8 м.кв, а 1/2 частину зазначеного будинку з господарчими будівлями, залишити за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- здійснити розподіл спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а 1/2 частину зазначеної земельної ділянки залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, прохали справу розглядати без їх участі. 15.06.2022 подали до суду текст мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , прохали її затвердити.

За текстом мирової угоди сторони погодили:

- визнання право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , а 1/2 частину зазначеного будинку залишити за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а 1/2 частину зазначеної земельної ділянки залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У зв`язку з укладенням мирової угоди, провадження по справі сторони прохають закрити. При цьому сторони стверджують, що укладена між ними мирова угода не порушує закону та прав, свобод і інтересів третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статями 49,142,207,208, 255,256, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 15.06.2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 539/5001/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності, наступного змісту:

- визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , а 1/2 частину зазначеного будинку залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а 1/2 частину зазначеної земельної ділянки залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання нерухоме майно спільним майном подружжя та визнання права власності - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко