Провадження № 2/466/997/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.01.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було підписано Договір позики грошових коштів. Відповідно до п.1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати, а Позичальник зобов`язується прийняти грошові кошти в сумі 1620000,00 (один мільйон шістсот двадцять тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до п.2 Договору позики, зазначену суму грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою до 18 травня 2016 року. 18.01.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 метою забезпечення виконання зобов`язання за Договором позики було підписано Договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б.

30.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №30/06/2017, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги, яке виникло за Договором позики, від 18.01.2016 року та Договором іпотеки, від 18.01.2016 року, реєстровий номер 115. Згідно п.2.1 Договору відступлення права вимоги №30/06/2017-Первісний кредитор, в порядку та на умовах визначених цим договором та чинним законодавством, за плату, в повному обсязі зобов`язується відступити Новому кредитору право вимоги до Боржника, а Новий кредитор зобов`язується передати Первісному кредитору кошти в сумі ціни продажі та набути, в повному обсязі, право вимоги до Боржника позики. Згідно п.2.2 Договору відступлення права вимоги №30/06/2017-Згідно цього Договору, загальна сума Права вимоги, що передається за Договором дорівнює сумі заборгованості Боржника перед Первісним кредитором. Згідно п.2.4 Договору відступлення права вимоги №30/06/2017 Сторони домовились що ціна Договору становить суму 5000,00(п`ять тисяч гривень 00 копійок). Оплата ціни Договору проводиться у валюті України. Згідно п.3.1 Договору відступлення права вимоги №30/06/2017-Ціна договору визначена в п.2.4 цього Договору має бути сплачена Новим кредитором Первісному кредитору в день підписання цього договору. З метою посвідчення факту отримання грошових коштів Первісним кредитором від Нового кредитора, Новий кредитор видає Розписку про отримання грошових коштів.

30 червня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав за Договором іпотеки, від 18.01.2016 року, посвідчений Юзвою Н.Б. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстром №115. П.1.1 Договору про відступлення прав за Іпотечним Договором, реєстровий №1993-сторони дійшли згоди,що на умовах, викладених у вказаному Договорі про відступлення прав за Іпотечним Договором, та у зв`язку з укладенням між Іпотекодержателем та Новим Іпотекодержателем Договору відступлення права вимоги №30/06/2017, від 30 червня 2017 року, Акту прийняття-передачі документації до Договору відступлення права вимоги №30/06/2017, від 30 червня 2017 року, Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю права за Договором Іпотеки визначеними пунктом 1.2 цього Договору, а новий Іпотекодержатель приймає це відступлення. П 1.2 Договору відступлення прав за Іпотечним Договором, реєстровий №1993- згідно цього Договору Новому Іпотекодержателю відступляться права за Договором Іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстром №115 Юзвою Н.Б. 18.01.2016 року, разом з усіма додатковими договорами (угодами), додатками, змінами і доповненнями ( у разі їх наявності).

Позивач вважає, що вищевказані договори про відступлення права вимоги та відступлення прав за іпотечним договором є незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними. Відступлення права вимоги на користь фізичної особи суперечить положенням ч.3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 13.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду (а.с39).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.112).

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Буй Б.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити, покликаючись на мотиви викладені у поданому на адресу суду відзиві.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності,просить у задоволенні позову відмовити(а.с.120).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №30/06/2017, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги, яке виникло за договором позики, від 18.01.2016 року та договором іпотеки, від 18.01.2016 року, реєстровий номер 115.

Згідно п.1 ч.1, ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 15.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, задоволені повністю та визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги №30/06/2017, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30 червня 2017 року; визнано недійсним Договір про відступлення прав, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30 червня 2017 року, реєстровий №1993 за іпотечним договором посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б. від 18.01.2016 року реєстровий №115; стягнуто із ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2021 скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги №30/06/2017 та Договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладених 30.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 522 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.52-57).

Постановою Верховного суду від 30.08.2022 постанову Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 залишено без змін (а.с.109-110).

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, які вже вирішенні іншими судовими інстанціями, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 року, яка набрало законної сили 30 серпня 2022 року відповідно до Постанови Верховного Суду справа № 466/3732/20 провадження № 61-13757 св21.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 548, 1077, 1084 ЦК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова