Справа № 948/787/21
Номер провадження 2/948/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

у жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на території проведення антитерористичної операції в м. Кіровськ Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За рішенням Машівського районного суду від 24.06.2019р. було встановлено факт смерті його матері та ним 15.07.2019р. отримано свідоцтво про смерть. Однак, до теперішнього часу, з плином шести місяців він спадщину не прийняв, оскільки вже 31.07.2019р. брав участь у забезпечення оборони країни в Донецькій та Луганській областях. 06.09.2021р. він звернувся до приватного нотаріуса Уразовської-Будігай В.В. з приводу заведення спадкової справи, але йому було відмовлено за відсутності законних підстав та відкриття спадкової справи, у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Його мати рухомого та нерухомого майна не мала, а до складу спадщини ввійшла лише недоотримана пенсія, яку вона отримувала на підконтрольній території.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою суду від 08.10.2021р. позовну заяву залишено без руху (а.с.19).

20.10.2021р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження (а.с.23).

На підставі ухвали від 04.11.2021р. визнано обов`язковою явку позивача (а.с.34).

13.01.2022р. за ухвалою суду закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.57).

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви та листи про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.7), відповідач проти його задоволення не заперечив (а.с.29), третя особа покладається на розсуд суду (а.с. 32).

Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровськ Луганської області, на тимчасово окупованій території, померла ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24.06.2019р. та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2019р. (а.с.12-13).

З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 09.12.1963р. вбачається, що його матір`ю записана ОСОБА_2 (а.с.15).

За довідкою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Уразовської-Будігай В.В. № 435/01-16 від 06.09.2021р. спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилась, в той час позивач не прийняв спадщину, оскільки пропустив 6-місячний строк (а.с.6).

Як видно з довідки ВЧ А2167 № 104 від 12.05.2020р. позивач ОСОБА_1 в період з 16.06. по 21.09.2018р., з 10.10.2018р. по 20.01.2019р., з 31.07.2019р. по 20.03.2020р. брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів (а.с.16).

Згідно повідомлення Департаменту Пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 30.12.2021р., ОСОБА_2 перебувала на обліку як одержувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с.62).

Мотиви суду

Як видно з матеріалів справи мати позивача ОСОБА_2 померла в м. Кіровськ Луганської області.

Відповідно до п.2 ч.1 Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12.05.2016р., м. Кіровськ Луганської області перейменовано на м. Голубівка.

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014р. 1085-р, в м. Голубівка Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, спадкодавець ОСОБА_2 померла на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майна знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Спадкова справа підлягає реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Вчинення нотаріальних дій щодо спадкових справ, які були зареєстровані у Спадковому реєстрі до початку тимчасової окупації, але не закінчені, здійснюється будь-яким нотаріусом на підконтрольній Уряду України території за зверненням спадкоємця.

Як видно з матеріалів справи та доводів викладених у позовній заяві, нерухоме майно після померлої ОСОБА_2 відсутнє, до складу спадщини входить лише недоотримана пенсія, а з огляду на відсутність зареєстрованої спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , що видно з довідки приватного нотаріуса (а.с.6), позивач скористався правом та подання першої заяви про відкриття спадщини за місцем свого проживання.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач відноситься до спадкоємців першої черги після померлої ОСОБА_2 , оскільки є її сином.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Водночас ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з цим, при вирішенні цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

На підтвердження факту пропуску строку для прийняття спадщини позивачем надано довідку ВЧ А2167 № 104 від 12.05.2020р., згідно якої він в період з 16.06. по 21.09.2018р., з 10.10.2018р. по 20.01.2019р., з 31.07.2019р. по 20.03.2020р. брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів (а.с.16).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території, за заявою позивача 24.06.2019р. суд ухвалив рішення про встановлення факту смерті його матері на підставі якого він 15.07.2019р. отримав свідоцтво про смерть, позивач є єдиним її спадкоємцем за законом першої черги, але вже з 31.07.2019р. майже вісім місяців був відсутній за місцем проживання, оскільки брав участь у здійсненні та стримування збройної агресії ворога, що створило йому об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу тримісячного додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказаний висновок зроблено з урахуванням висновків ВС при розгляді справи № 418/3478/19 від 30.11.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач:Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 113, Полтавського району Полтавської області, .

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська-Будігай Валерія Вікторівна, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 120, Полтавського району Полтавської області.

Суддя С.В. Кравець