Провадження № 2/686/4374/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, ПП Кавем», орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування його, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, ПП Кавем», орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування його, визнання права власності.

Представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №686/20282/21. В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, ПП Кавем», орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування його, визнання права власності. На даний час існують підстави для зупинення провадження виходячи з наступного. ОСОБА_6 допустила зловживання своїми цивільними процесуальними правами, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вже знаходилась справа за її позовом з тим самим предметом та з тим самим підстав. Так, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя Карплюк О.І.) знаходилась цивільна справа №686/20282/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Округу А.А. про визнання свідоцтва недійсним та скасування його. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року №686/20282/21 в позові ОСОБА_6 було відмовлено. Не погоджуючись з результатами розгляду справи у суді першої інстанції вона подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а саме скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. про визнання свідоцтва недійсним та скасування його. Ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. В провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду знаходилась справа №686/20282/21 за касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04.05.2022 року по справі №686/20282/21. Ухвалою Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року вказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Провадження у справі може бути зупинене, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд ухвалити правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права із застосуванням якої не погодилась колегія суддів, палата чи об`єднання палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Результат розгляд ВП ВС вищевказаної справи прямо впливає на можливість розгляду судом справи №686/12395/22, оскільки вирішується питання підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Представники третіх осіб в судовому засіданні вказали, що вважають клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, ПП Кавем», орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування його, визнання права власності. Вона просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності від 13 травня 2021 року за номером НОМЕР_1 на ? частки в статутному капіталі приватного підприємства «КАВЕМ»; застосувати наслідки недійсності шляхом скасування державної реєстраційної дії №18:37:37, 007002715 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни засновників (учасників) юридичної особи ПП «КАВЕМ»; визнати за ОСОБА_6 право на 1/3 частки в статутному капіталі ПП «КАВЕМ» у порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року прийнято до розгляду справу № 686/20282/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування його, визнання права власності. В якому ОСОБА_6 просила визнати недійсним свідоцтво про право власності від 13 травня 2021 року за номером НОМЕР_1 на ? частки в статутному капіталі приватного підприємства «КАВЕМ», видане на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.; скасувати реєстраційну дію - запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.05.2021 18:37:37, 007002715. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; визнати за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яким є 1/3 частки в статутному капіталі ПП «КАВЕМ» розмір частки становить 100% суми у статутному капіталі підприємства 95000, 00 грн.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 686/20282/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню і слід зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, ПП «Кавем», орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування його, визнання права власності зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 686/20282/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок