Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договорів іпотек,-
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савки Володимира Ігоровича, Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договорів іпотек.
За результатами розгляду вказаної цивільної справи по суті 31.05.2022 судом ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, зокрема:
-визнано недійсним договір іпотеки, укладений 28.10.2013 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимиром Ігоровичем і зареєстрований за №1254;
-визнано недійсним договір іпотеки, укладений 20.09.2016 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимиром Ігоровичем і зареєстрований за №1623;
-визнано недійсним договір іпотеки, укладений 26.12.2019 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимиром Ігоровичем і зареєстрований за №3413.
-визнано недійсним договір іпотеки, укладений 01.02.2013 року між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимиром Ігоровичем і зареєстрований за №79;
-стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2724 (Дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні сплаченого позивачем судового збору.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що як вбачається із матеріалів справи, окрім судового збору сплачено за подачу позовної заяви у 2724 (Дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні стороною позивача сплачено наступні судові збори:
27.09.2021 року судовий збір 454,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову (витребування доказів).
Загальна невідшкодована сума судового збору складає 908,00 грн.
Відповідно до п. 3. ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує зокрема поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
20.09.2020р. стороною позивача було виявлено наявність кримінальної складової у діях відповідача щодо укладення договорів іпотеки з банком без згоди ОСОБА_1 на майно, що становить спільну сумісну власність та з повідомлення завідомо недостовірної інформації банку та нотаріусу. Зазначена обставина зумовила подання до Тернопільської обласної прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.190 КК України а в наступному позовної заяви про визнання недійсним аж 4-х договорів іпотеки за участі 3-х сторін. Враховуючи вищевикладені обставини, а саме: територіальну віддаленість суду та нерухомого майна (а отже і необхідність доїзду до суду та інших установ як поліція, міська рада, БТІ), вартість іпотечного майна, розмір основного зобов`язання, кількість учасників справи, необхідність участі у кримінальній справі, обґрунтованим є укладення двох додаткових угод до договору про надання юридичних послуг ДТ № 01 від 24.11.2019р. щодо зміни вартості людно-години до 2800,00 грн. та щодо встановлення вартості участі в судовому засіданні в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. за одне судове засідання.
Відповідно до Акту від 03.06.2022р ДТ-03/06 здачі-приймання наданих послуг за договором ДТ № 01 про надання юридичних послуг від 24.11.2019р. адвокатом позивача для виграшу справи необхідно було витратити не менше 98,5 год. часу та взяти участь у 10-ти судових засіданнях.
Щодо обґрунтованості витрат часу, до прикладу, за підготовку позовної заяви про визнання недійсним договорів іпотеки, то витрати часу понад 26,00 годин підтверджується зокрема Актом від 03.06. 2022р ДТ-03/06 здачі-приймання наданих послуг та властивостями документу «позовна заява про визнання недійсним іпотеки».
Загальна сума витрат на правничу допомогу складає 315 800,00 грн., детальний розрахунок яких міститься в Акті від 03.06. 2022р ДТ-03/06 здачі-приймання наданих послуг за договором ДТ № 01 про надання юридичних послуг від 24.11.2019.
Згідно з статтею 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави, згідно з додатком до якої витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
В свою чергу, питання, пов`язані з відшкодуванням витрат на відрядження унормовані постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 98 Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59.
За змістом пунктів 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 98 державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються, окрім іншого, витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), витрати на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях.
Як вбачається гранична сума добових витрат в Україні складає 300,00 грн., а витрат на проживання 900,00 грн. на день.
Відповідно до пунктів 6, 7 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59 витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті.
Пунктом 14 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом
Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59 визначено, що підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та Податкового кодексу України.
У абзаці сімнадцятому статті 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку розрахункових операцій або заповнений вручну.
Адвокат Пересоляк О.С. вказав, що особливості залізно дорожнього сполучення Ужгород- Тернопіль дозволяють прибувати у м.Тернопіль лише пізно в ночі о 00 год. 45 хв., що викликає необхідність здійснення витрат на проживання. Це підтверджується результати пошуку з офіційного сайту Укрзалізнці.
Таким чином, адвокат Пересоляк О.С. вказав, що з метою збору доказів до подачі позовної заяви та з метою забезпечення участі представника в судових засіданнях позивачем було здійснено наступні витрати, а саме:
04.04.2021 р. транспортні витрати - 458,25 грн., 571,82 грн.;
29.09.2021 р. витрати на проживання 900,00 грн., транспортні витрати 438,87 грн., 970,80 грн.;
25.10.2021 р. транспортні витрати 450,00 грн., 450,73 грн., витрати на проживання 900 грн.;
18.11.2021р. витрати на проживання 900,00 грн. транспортні витрати 420,57 грн., 520,79 грн.
10.12.2021р. транспортні витрати 465,58 грн., 520,79, витрати на проживання 900 грн.
21.01.2022р. транспортні витрати 485,80 грн., 520,79, витрати на проживання 900 грн.
23.02.2022р. витрати на проживання 900,00 грн., транспортні витрати 520,79 грн.,
Загальні транспортні витрати та витрати на проживання складають 12 638,59 грн. та підтверджуються, відповідними доказами, що додаються до заяви.
В судовому засіданні адвокат Пересоляк О.С. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав з підстав наведених у заяві, просить задовольнити у повному обсязі. Вказав, що з метою усунення сумнівів щодо понесених витрат ним додатково подається Акт ДТ-03/06 здачі-приймання наданих послуг за договором ДТ №01 про надання юридичних послуг від 24.11.2019, який підписаний між ним, як адвокатом (Виконавцем), що надавав юридичні послуги (правову допомогу) у даній цивільній справі та ОСОБА_1 , як Замовником.
Представник ОСОБА_2 адвокат Матвіяс А.Б. та представник АТ «КРЕДОБАНК» в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, вказавши на те, що заявлені до відшкодування витрати є необґрунтовані, надумані та не відповідають фактичним витратам, які б підлягали до відшкодування з урахуванням вимог розумності та співмірності.
Приватний нотаріус Савка В.І. в судовому засіданні вказав, що при вирішенні питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення покладається на думку суду.
Суд проаналізувавши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та її підстави, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що така підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень статті 138 ЦПК України - витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Понесення вказаних витрат доведено наявним в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема квитанціями про сплату судового збору, відповідними платіжними документами про оплату витрат на проїзд та проживання у готелі. Понесення вказаних витрат суд вважає обґрунтованим, доведеним матеріалами справи, а тому такі підлягають до відшкодування відповідачем ОСОБА_2 в користь позивача.
Заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 315800 гривень до відшкодування у повному обсязі не підлягають, оскільки на думку суду є надмірно завищеними.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого позивачем судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич