Провадження №22-ц/801/1014/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

01 червня 2022 рокуСправа № 127/11940/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі заскаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича, за участю заінтересованої особи комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

27 травня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява вх. № 3969 ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено довіреність від 24 лютого 2022 року вих № 16, копію посвідчення № 0153, клопотання про звільнення від сплати судового збору, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26 травня 2022 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25 травня 2022 року.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою та заявою, суд вважає, що апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, оскільки всупереч положень частини третьої статті 356 ЦПК України вона підписана ОСОБА_2 , повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді не підтверджені належним чином.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).

Дані випадки зазначені у статті 245 ЦК України.

Посвідчення довіреності на предстаництво іншої особи в суді головою громадської організації у зазначеному переліку не передбачено.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року Розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (підпункт 11).

Інших документів, які б підтверджували повноваження Козяка В. В. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 у даній справі суду не надано.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження Козяка В. В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ОСОБА_1 у розумінні статті 62 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Враховуючи те, що належних документів, які б засвідчували право ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 не надано, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтями 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича, за участю заінтересованої особи комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський