Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тертя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, яку мотивують тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1996 року, яке записано в реєстрову книгу № 10154 від 12.06.1996 року та довідки № 454 від 19.07.2022 року виданою архітектурно планувальним бюро, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - доводяться власниками житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відчужив належну йому частку у наведеній вище квартирі, відповідно до договору дарування посвідченого 07.09.2022 року приватним нотаріусом УМНО Матей Р.І. за № 3364 на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за її проханням, так як давно з ними у квартирі не проживає, має власну сім`ю.

Відчуживши належну йому частку у квартирі, відповідач відмовився зняти своє місце реєстрації за даною адресою, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Реєстрація відповідача підтверджується довідкою № 2380/13-21 від 08.07.2022 року, виданою виконавчим комітетом відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради.

Також відповідно до довідки ОСББ «Легоцького 76» про встановлення факту не проживання № 3 від 15.08.2022 року підтверджується, що за свідченням сусідів, ОСОБА_4 зареєстрований але не проживає за адресою житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту ОСББ «Легоцького 76» доданого до довідки, факт не проживання відповідача у даній квартирі підтверджується поясненнями сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідач створює перешкоди у користуванні житлом та порушує права позивачів як власників.

За таких обставин, позивачі просять суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі. Також просив розглянути справу у його відсутності, оскільки перебуває за кордоном.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви зокрема, оцінивши наявні докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є власниками житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1996 року, яке записано в реєстрову книгу № 10154 від 12.06.1996 року та довідкою № 454 від 19.07.2022 року виданою архітектурно планувальним бюро.

Встановлено, що ОСОБА_4 , відчужив належну йому частку у наведеній вище квартирі, відповідно до договору дарування посвідченого 07.09.2022 року, що посвідчений приватним нотаріусом УМНО Матей Р.І. за № 3364 на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою № 2380/13-21 від 08.07.2022 року, виданою виконавчим комітетом відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради.

Крім цього встановлено, що за свідченням сусідів, ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає за адресою житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Легоцького 76» про встановлення факту не проживання № 3 від 15.08.2022 року.

Відповідно до Акту ОСББ «Легоцького 76» доданого до довідки, факт непроживання відповідача у належній позивачам квартирі підтверджується поясненнями сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

В ст.41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Виходячи з аналізу наведених вище норм матеріального права та враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є законними власниками вищевказаної квартири і факт реєстрації в такій ОСОБА_4 , перешкоджає позивачам у володінні, користуванні та розпорядженні належним їм житловим приміщенням, суд приходить до висновку, що поданий позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені ОСОБА_1 та документально підтверджені судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 82, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7, ст.3, ст. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк