Справа № 298/1330/21
Номер провадження 2/298/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ " Кошильок", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів , а саме, просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису №31358.

В обгрунтування зазначеного клопотання, зазначає, що відповідач ТОВ "Кошельок" не має можливості отримати відповідні докази самостійно, оскільки вони зберігаються в архіві приватного нотаріуса Брегіда В.О.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84. ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ " Кошильок", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (юридична адреса: м. Київ, пр-т Петра Григоренка,15 прим.3) документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису № 31358.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі призначено на 09 год.00 хв. 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Лютянська