ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10670/22

Провадження № 22-ц/4820/1722/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст первісних позовних вимог

У травні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 зазначила, що з 5 липня 2013 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в якому сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Наразі сторони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, шлюбні стосунки припинені і збереження сім`ї неможливе. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

За таких обставин ОСОБА_4 просила суд:

стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у розмірі ⅓ частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей;

розірвати шлюб, зареєстрований 5 липня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, між нею і ОСОБА_2 .

Короткий зміст зустрічних позовних вимог

У липні 2022 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей із батьком.

ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_4 разом із дітьми виїхала до Німеччини та має намір залишитися за кордоном. Однак, проживання дітей у чужій країні, в чужому середовищі і суспільстві, в іншій сім`ї без спілкування з батьком, бабусею та дідусем завдасть їм непоправну шкоду і становить значні ризики для їхньої душевної рівноваги. Він має право на спільне проживання однією сім`єю разом із своїми дітьми, так само, як його діти мають право на проживання в сім`ї разом із батьком. Від народження діти проживали у будинку батька, де їм були створені всі необхідні умови для комфортного та безпечного перебування, діти відвідували навчальні заклади за місцем свого постійного проживання. Позивач є офіційно працевлаштованим і має самостійний дохід, отримує значну заробітну плату та виявляє можливість утримувати дітей. Він постійно піклується про своїх дітей, бере участь у їх духовному та фізичному розвитку, позитивно характеризується. Водночас ОСОБА_4 демонструє аморальну поведінку.

За таких обставин ОСОБА_2 просив суд:

відмовити у позові ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на дітей у розмірі ⅓ частки з усіх видів його заробітку (доходу);

визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом з їх батьком, ОСОБА_2 ;

зобов`язати ОСОБА_4 передати йому дітей.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей із батьком до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розлучення.

Суд керувався тим, що правовідносини з розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей мають різний характер, у зв`язку з чим об`єднання первісного та зустрічного позовів є безпідставним, недоцільним і необґрунтованим.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити зустрічний позов до суду першої інстанції для спільного розгляду разом із справою №686/10670/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розлучення посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що первісний і зустрічний позов виникли з сімейних відносин, ці позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним, оскільки вони безпосередньо стосуються набутих сторонами прав як подружжя. Натомість, суд першої інстанції не врахував указані обставини та не прийняв зустрічний позов до розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_4 не подала відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції не дотримався приписів статей 30, 193 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням норм процесуального права оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

26 травня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою від 26 травня 2022 року суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей і розірвання шлюбу в самостійні провадження. Позовні вимоги про стягнення аліментів на дітей були залишені у справі №686/10459/22 (провадження №2/686/4086/22), а позовні вимоги про розірвання шлюбу - у справі №686/10670/22 (провадження №2/686/4110/22).

Ухвалою від 31 травня 2022 року суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 липня 2022 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей із батьком.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у справі №686/10670/22 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у справі №2/686/4086/22 стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ⅓ частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 травня 2022 року і до повноліття дітей.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною 6 статті 30 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 14 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

За своєї правовою природою зустрічний позов - є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду у тому самому судовому процесі з метою захисту проти первісних позовних вимог.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позову може виявлятися, зокрема, у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 травня 2021 року у справі №910/18778/20).

Крім того, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно й об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей із батьком виникли з сімейних відносин.

З огляду на те, що в суді вирішується питання про розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , між якими виник спір щодо місця проживання дітей, то ці позови є взаємопов`язаними. Крім того, спільний розгляд заявлених сторонами позовів є доцільним, оскільки такий розгляд дозволяє суду більш повно й об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, постановити законне та справедливе рішення.

Суд першої інстанції не врахував указані обставини та норми процесуального закону, не з`ясував, чи досягнуто подружжям згоди про те, з ким із них будуть проживати малолітні діти, і дійшов передчасного висновку про повернення зустрічного позову.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону і перешкоджає подальшому провадженню у справі. Тому в силу ч. 1 ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання про прийняття позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей із батьком до розгляду.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України питання щодо понесених ОСОБА_2 судових витрат за подання апеляційної скарги (496 грн 20 коп.) має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні судового рішення по суті спору (п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про прийняття позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей із батьком до розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк З.А.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 49