overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 477/508/21
Провадження № 22-ц/812/226/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, Миколаївська районна Державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування висновку КП ММБТІ про віднесення до самочинної забудови,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, Миколаївська районна Державна адміністрація, про визнання права на володіння земельною ділянкою, як власника, що підтверджує публічний строк з 15 лютого 2001 року використання, а також підтверджує акт установлення меж на місцевості від 17 січня 1995 року, Земельний кодекс України в редакції 1992 року та рішення виконкому Воскресенської селищної ради народних депутатів від 09 листопада 1993 року, визнання нікчемним та скасування висновку КП ММБТІ про віднесення до самочинної забудови: переобладнання з нежитлової основної будівлі діл «Д» у житловий будинок; переобладнання будівлі кузні прохідної літ «К» у гараж для особистого транспорту - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про відкриття провадження за цією апеляційною скаргою, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи, дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року - залишити без руху.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №477/508/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 452/909/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" травня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є внучкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а документи, що підтверджують родинні відносини між заявником і спадкодавцем відсутні та отримати їх немає можливості.

У судове засідання заявник та її представник-адвокат не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; заінтересована особа на виклик в суд також не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи в її відсутності та не заперечила проти задоволення заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників.

З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ;

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 у результаті реєстрації шлюбу змінила прізвище із « ОСОБА_1 »; у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 її матір`ю зазначено « ОСОБА_5 »; із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.01.2021р. відомо, що прізвище матері заявника до реєстрації шлюбу було « ОСОБА_6 ».

Довідкою №2502, виданою 17.12.2020р. виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що ОСОБА_1 до дня смерті проживала із дідом ОСОБА_3 і вели спільне господарство в АДРЕСА_1 .

Із заповіту, посвідченого 03.12.2014р. секретарем Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №359, відомо, що ОСОБА_3 все своє майно заповів своїй внучці ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , - є внучкою ОСОБА_3 , котрий згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №83.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3163/21
Номер провадження: 22-ц/819/221/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Третьякової І.В. від 18 листопада 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Лінника Артема Олександровича,

встановив:

18 листопада 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 03 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з надходженням вказаної апеляційної скарги за вх. № 12887 від 03.12.2021 року до Херсонського апеляційного суду, суд витребував дану справу з Голопристанського районного суду Херсонської області, яка у відповідь на запит надійшла 05 січня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн.

17 січня 2022 року на адресу Херсонського апеляційного суду на виконання вимог вищевказаної ухвали від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 595/755/22
Провадження № 2-н/595/14/2022
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 160 - 164, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 20 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ про стягнення аліментів на дитину скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л. І. Созанська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ 2022 року

Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2022 року
Суддя ____________________ Л.І. Созанська
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №591/1854/22
Провадження № 2/591/1601/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2022 року по 01 травня 2022 року включно в сумі 100 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана до суду головою правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» Павленко Л.Д. Натомість до позовної заяви не долучені докази, на підтвердження наявності у неї повноважень підписувати позовну заяву від імені ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» та бути представником позивача у суді.

Водночас, у зв`язку із введенням на території України режиму воєнного стану суд позбавлений можливості самостійно перевірити повноваження голови ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» Павленко Л.Д. на представництво інтересів в суді через обмеження доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, відсутність доказів на підтвердження наявності у підписанта Павленко Л.Д. повноважень на подання до суду позовної заяви від імені ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» та представництво інтересів позивача у суді є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст. 58, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 травня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова
Справа №521/4996/21
Провадження №2/521/525/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду клопотання про виклик та допит свідка, в якому просила суд викликати і допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30 листопада 2021 року представник відповідач подав заперечення на клопотання позивача про виклик та допит свідка, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не зазначила обставин, які може підтвердити ОСОБА_3 .

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року сторони та їх представники не з`явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В порушення вищевказаних норм, відповідачем у клопотанні про виклик та допит свідка не зазначено які обставини, що мають значення для розгляду справи та містять інформацію щодо предмета доказування може підтвердити ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.01.22
Справа № 674/506/22
Провадження № 2/674/285/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" травня 2022 р. м.Дунаївці
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Позиваче, згідно із ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.
Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175-180, 187, 247, 277 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити розгляд справи по суті на 15 червня 2022року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 159/6467/21
Провадження № 2/159/206/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 88, 209, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельних ділянок та їх державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, площею 0,2500 га біля житлового будинку та площею 0,0900 га в урочищі «Бабаригів хутір», цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться в с. Дубове Ковельського району, та були передані у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення Дубівської сільської ради Ковельського району №3/1 від 22.03.1995 «Про приватизацію земельних ділянок».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вулиця Ковельська, 60, село Дубове, Ковельський район, Волинська область; ідентифікаційний код юридичної особи: 04333939.

Повне судове рішення буде складене 28.01.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова