Справа № 565/528/22
Провадження № 2/565/296/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд визначити, що розмір частки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить Ѕ частку в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. за р.№2439.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2014 року було зареєстровано шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області було зроблено відповідний актовий запис №11. ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років у м.Вараш Рівненської області дружина позивача померла. Позивач є спадкоємцем по закону після смерті своєї дружини, тому подав заяву про прийняття спадщини. Позивач приймає в спадок частку у квартирі, яка набута ними з дружиною в шлюбі, але оформлена на його ім`я.

Окрім позивача спадкоємцем після смерті дружини є її племінник ОСОБА_5 , який набув права спадкування по заповіту на окремо визначене майно, яке належало покійній та знаходиться у АДРЕСА_2 , на що позивач не претендує. Також спадкоємцем після смерті дружини є сестра покійної, як спадкоємець по закону, яку допустив до спадкування ОСОБА_6 за згодою позивача щодо спадкування майна покійної, яке розташоване в с.Більська Воля Вараського району Рівненської області. Між ними, спадкоємцями по закону, є домовленість про те, що частка спадкового майна, яка належала покійній у оформленій на ім`я позивача квартирі, в порядку поділу спадкового майна буде виділена у власність для позивача, а інше спадкове майно, яке не охоплено заповітом для сестри покійної. На підставі поданих сторонами заяв було заведено спадкову справу.

Зокрема, до обсягу спадкового майна дружини, окрім іншого також належить Ѕ частка в квартирі АДРЕСА_1 . Титульним власником даної квартири АДРЕСА_3 є позивач. Однак оскільки дана квартира набута ними з дружиною під час шлюбу, тому належить ним на праві спільної сумісної власності, хоч записана на ім`я одного з подружжя.

Покупка квартири АДРЕСА_3 здійснювалась позивачем за письмовою згодою вже покійної дружини ОСОБА_4 , про що вказано в п.1 договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального Рівненської області Полюхович В.А. за р.№2439.

Після вивчення поданих документів щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку в даній квартирі АДРЕСА_3 , нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва по причині неможливості встановлення з договору купівлі-продажу квартири складу спадкового майна, оскільки квартира належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а частка покійної не виділена. При цьому нотаріус повідомила, що таке питання має вирішуватись в судовому порядку.

На підставі викладеного, наразі позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частку в належній ним з покійною дружиною квартирі АДРЕСА_3 , оскільки така частка за життя дружини не була визначена. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду для вирішення такого питання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. У вступному слові послалась на обставини, якими обґрунтований позов.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також вказала, що у неї немає жодних претензій та заперечень по суті даного спору до позивача, відповідачка повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення його позову.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

На підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. 11 листопада 2016 року за реєстровим №2439, була здійснена покупка квартири АДРЕСА_1 за участі позивача та за письмовою згодою дружини позивача ОСОБА_4 .

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області підтверджується, що позивач ОСОБА_2 03 листопада 2014 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу дружина лишила своє прізвище ОСОБА_7 .

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності із №72859289 від 11.11.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2016 року є власником квартири АДРЕСА_1 , за приватною формою власності, з розміром частки 1/1.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03.03.2021 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складено актовий запис №54, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 03.03.2021 р.

Із довідки №27/02-14 від 11.05.2022 року виданого приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. вбачається, що довідка видана позивачу ОСОБА_2 в тім, що після смерті його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 та станом на 11.05.2022 року коло спадкоємців за спадковою справою складається ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За нормою ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Виходячи з положень ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст. 328 ЦК України)

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За нормою ч.1 ст.357 ЦКУкраїни, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. На підставі ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. При цьому, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України передбачається, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 1218, 1226 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Як роз`яснено п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.95 N 20 частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його органами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування.

Видачу нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавство не передбачає, відтак слід вважати, що для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, справа про визначення належної йому частки вирішуватиметься в суді.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, беручи до уваги презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/2 частці кожному. При цьому в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників спірної квартири.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, та те, що відповідач ОСОБА_3 повністю визнала позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_2 , суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 317, 319, 328, 355-358, 369, 370, 392, 1218, 1226 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. за р.№2439, становить 1/2 частки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне рішення виготовлене 22.06.2022 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан