ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2316/21 Номер провадження 22-ц/814/1000/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, дійсним,

треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»

за апеляційною скаргою адвоката Павелка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Коновод О.В. в м.Хоролі, зі складанням повного тексту 22.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Зазначала, що 05.06.2002 року між нею та ОСОБА_2 укладена біржова угода № Н-30, на підставі якої нею у відповідача придбано 7/15 частки житлового будинку з надвірними побудовами, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,07 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Згодом позивач, звернувшись до нотаріуса з метою укладання договору дарування належної їй частки житлового будинку дізналась, що вказаний договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 05 червня 2002 року № Н-30 7/15 ідеальних часток житлового будинку з надвірними побудовами, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,07 га, за адресою АДРЕСА_1 , які складаються із: А-1 - житловий будинок, Б- сарай, В - сарай, Г - сарай, Д - сарай, Е - погріб, К - вбиральня, Л - вбиральня, №1,2 - огорожа, №3 - колодязь. По заяві власника відчужується 1 - кухня пл. 5,9 м. кв.; 2 - кімн. Пл. 6,6 кв.м.; 3 - кімн. Пл. 5,8 кв.м.; ІІ - сіни пл. 13,1 кв.м., сарай літ «В» і літ «Д»; погріб літ «Е»; вбиральня літ «Л»; частина колодязю і огорожі, жилою площею: 12,4 кв.м., який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано на Українській універсальній біржі за №Н-30.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржив адвокат Павелко Р.С. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 05.06.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Українській універсальній біржі укладена біржова угода № Н-30, на підставі якої, остання придбала 7/15 частки житлового будинку з надвірними побудовами, розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,07 га, за адресою АДРЕСА_1 , які складаються із: А-1 - житловий будинок, Б- сарай, В - сарай, Г - сарай, Д - сарай, Е - погріб, К - вбиральня, Л - вбиральня, №1,2 - огорожа, №3 - колодязь. По заяві власника відчужується 1 - кухня пл. 5,9 м. кв.; 2 - кімн. Пл. 6,6 кв.м.; 3 - кімн. Пл. 5,8 кв.м.; ІІ - сіни пл. 13,1 кв.м., сарай літ «В» і літ «Д»; погріб літ «Е»; вбиральня літ «Л»; частина колодязю і огорожі, жилою площею: 12,4 кв.м (а.с. 7).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання зазначеного договору дійсним, районний суд своє рішення мотивував тим, що вказаний договір є дійсним за законом та не потребує визнання його дійсним за судовим рішенням.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком.

Згідно зі ст.227 ЦК УРСР (діючої на час укладання угоди) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

За змістом статей 128,153 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.224 цього Кодексу за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Крім того, зазначена стаття визначала, що біржові операції укладаються, якщо її учасниками є члени біржі.

Суду не надано доказів того, що сторони угоди від 05.06.2002 року є членами біржі.

Частиною першою ст.47 ЦК УРСР передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою ст.48 цього Кодексу, якою визначено, що по недійсній угоді кожна з сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зазначено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб і валютних цінностей на суму понад 50 крб.

Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 3 ЦК УРСР «Угоди».

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Колегія суддів вбачає, що договір купівлі-продажу від 05 червня 2002 року за реєстровим № Н-30, укладений на Українській універсальній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено без дотримання форми, тобто без нотаріального посвідчення.

Оскільки сторони не дотрималися порядку укладення договору купівлі-продажу, то оспорюваний договір є недійсним.

Зазначений висновок узгоджується з Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-2910/11 (провадження № 61-2266св21).

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у зв`язку з недійсністю укладеної угоди.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні з викладенням мотивувальної частини оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні позову в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Павелка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 рокузмінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.05.2022 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

30.05.2022 р.

Помічник судді Л.М. Гавриленко