Дата документу 26.01.2022 Справа № 310/8863/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/8863/18Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І. Повний текст рішення складено 12.07.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/139/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали, окрім сторони апелянта.

ОСОБА_3 , як представник позивача апелянта ОСОБА_1 , у своєму клопотанні (т.с. 2 а.с. 93-98) просив апеляційний суд розгляд цієї справи відкласти на іншу дату, оскільки позивач у цій справі приймає участь через нього, а він у цей день і зайнятий час в іншій справі в інтересах іншої особи в іншому суді у м. Дніпро, надав відповідні докази до свого клопотання на підтвердження останнього.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд ухвалив: клопотання сторони апелянта задовольнити частково, перед відкладенням розгляду цієї справи в порядку ст. 81 ч. 7 ЦПК України витребувати для огляду у цій справі у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області іншу цивільну справі ЄУН № ЄУН 2-1085/2006 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПСП «Бердянське», Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості частково дійсним, про визнання права власності на частину домоволодіння, на матеріали якої сторона відповідача у цій справі посилалась в обґрунтування пропуску позивачем строку позовної давності та яку застосував суд першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України).

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати для огляду у цій справі у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу ЄУН 2-1085/2006 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПСП «Бердянське», Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості частково дійсним, про визнання права власності на частину домоволодіння.

Копію цієї ухвали надіслати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 16.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.