ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1265/20 Номер провадження 22-ц/814/1626/22Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року у справі за заявою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Полтавської області - Костенко Руслана Юріївна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року, як пропущений з поважних причин. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

01 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.

09 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Панченко Судді: П. С. Абрамов В. П. Пікуль