Справа № 645/217/22
Провадження № 2/638/3746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

19.01.2022 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Фрунзенський районний суд м. Харкова направив справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова керуючись ч. 6 ст. 28 ЦПК України - позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення майнової шкоди, недоплаченої суми, на думку позивача. Тобто даний спір виник у зв`язку з виконанням договору страхування, а не фактом заподіяння шкоди.

Крім того, відповідач не є завдавачем шкоди, тому зазначений спір не підпадає під регулювання ч. 6 ст. 28 ЦПК України. Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду (постанова від 03.02.2021 у справі № 545/2810/18).

Інших підстав для визначення альтернативної підсудності позивачем не заявлено.

Отже, позов має пред`являтися за місцем знаходження відповідача, за правилами загальної підсудності.

Оскільки відповідач знаходиться в Солом`янському районі м.Києва, справа за правилами загальної підсудності підсудна суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Солом`янському районному суду м. Києва.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення майнової шкоди передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Полтавський апеляційний суд (у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 N 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.