Справа № 709/1270/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Разом із поданням позовної заяви представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів судом, а саме витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука С.О. завірену належним чином копію договору дарування земельної ділянки від 05 липня 2021 року, реєстровий номер 5703; завірені належним чином копії документів, наданих приватному нотаріусу Фіщуку С.О. сторонами договору дарування від 05 липня 2021 року, реєстровий номер 5703, для укладення та посвідчення даного правочину.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стойко А.Ю. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки копія договору дарування земельної ділянки від 05.07.2021 була приєднана до матеріалів відзиву на позовну заяву, а копії документів, наданих приватному нотаріусу Фіщуку С.О. сторонами правочину не мають відношення до предмету спору.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, від останнього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що матеріали даної цивільної справи містять копію договору дарування земельної ділянки від 05 липня 2021 року, реєстровий номер 5703, який було надано представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Стойком А.Ю. як додаток до відзиву на позовну заяву, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів судом у частині витребування даного договору дарування слід відмовити.

Крім цього, предметом розгляду даного спору являється визнання договору дарування недійсним, проте представником позивача при поданні клопотання про витребування доказів не обгрунтовано необхідність витребування доказів: завірених належним чином копії документів, наданих приватному нотаріусу Фіщуку С.О. сторонами договору дарування від

05 липня 2021 року, реєстровий номер 5703, для укладення та посвідчення даного правочину, зокрема не вказано про обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про витребування доказів судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова