справа №176/2620/21
провадження №2-др/176/4/22
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипової Євгенії Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20 травня 2022 року, після ухвалення рішення по справі, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Осиповою Є.М., подано заяву про ухвалення додаткового рішення, де просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, як встановлено судом, після відкриття провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, ні позивачем ні її представником до ухвалення рішення по справі не було подано заяву або зроблено застереження, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем та його представником до ухвалення рішення по справі не подавалась відповідна заява про намір подати докази на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-261, 270ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипової Євгенії Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА