Справа № 364/296/22
Провадження № 2/364/142/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.06.2022 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити клопотання про витребування актового запису про народження, призначити експертизу з судово-медичної генетичної ідентифікації та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вказала, що проти клопотання про призначення експертизи заперечує, посилаючись на обставини викладені у відзиві, оскільки такі обставини які визнаються сторонами доказуванню не підлягають та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області подала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує та просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотань представника позивача виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відзиві та у підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів містить відомості про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів самостійно, однак витребовувана інформація не є публічною інформацією та вказана інформація не може бути йому надана.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, та надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи з судово-медичної генетичної ідентифікації з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивача про призначення експертизи з судово-медичної генетичної ідентифікації задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову експертизу з судово-медичної генетичної ідентифікації, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко