Справа № 302/1044/22
Номер рядка звіту 65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2022 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , отриманий ним у порядку спадкування за законом.

З відповідачкою ОСОБА_2 позивач перебував у шлюбі з 03.08.2006, який розірвано на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.12.2015.

Після розірвання шлюбу з відповідачкою почали проживати окремо за різними адресами.

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 уклав новий шлюб з гр. ОСОБА_3 з якою на даний час разом із спільними дітьми проживають у будинку АДРЕСА_1 .

Вказує, що будучи зареєстрованою за постійним місцем проживання у його будинку, відповідачка ОСОБА_2 більше п`яти років фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

На прохання позивача добровільно знятися з реєстрації постійного місця проживання шляхом подачі відповідної заяви до селищної ради відповідачка відмовляється.

З наведених підстав позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування належним йому житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 6).

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, виловила позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви.

Оскільки зі змісту заяви позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2009 та рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області №2-219/2009 від 14.04.2009 (а.с. 11, 16).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.12.2015 розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Той факт, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована в житловому будинку за вищевказаною адресою, підтверджується довідкою про склад сім`ї та проживання, виданої старостою Торунського старостинського округу Міжгірської селищної ради №309 від 07.07.2022 (а.с. 12).

ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 фактично не проживають за місцем реєстрації більше п`яти років, що підтверджується актом Торунського старостинського округу Міжгірської селищної ради №63 від 15.07.2022, довідками старости Торунського старостинського округу Міжгірської селищної ради №310 від 07.07.2022 та №391 від 07.07.2022 (а.с. 13-15).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідачки в житловому будинку, володільцем якого є позивач обмежує останнього у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження належним йому майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком у АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку постійного місця проживання за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя: С. В. Пухальський