Справа № 199/8243/21
(2/199/544/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 до 01.10.2020 року перебував у трудових відносинах із Державним підприємством водних шляхів «Укрводшлях» на посаді механіка-командира земснаряду «Дніпровський-106».

Під час перебування в трудових правовідносинах із ДП «Укрводшлях» ОСОБА_1 була нарахована, але не виплачена заробітна плата.

Судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2021 стягнуто з Державного підприємства Водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 182977,42 гривень.

У рамках виконавчого провадження ВП №66170847 вказану заборгованість остаточно перераховано на рахунок позивача 23.09.2021 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки

розрахунку в сумі 124096,77 гривень.

Представник Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» надав до суду відзив на позов, відповідно до якого вважає, що позиція та доводи позивача є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Так, 01.10.2020 року у зв`язку зі змінами у штатному розписі ДП «Укрводшлях» ОСОБА_1 переведений на посаду механіка-командира земснаряда «Дніпровський-106» Відокремленого підрозділу «Дніпропетровської технічної дільниці водних шляхів» Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», тобто на одному і тому ж підприємстві, відомості про що відображені у відповідних наказах.

Крім того зазначив, що станом на момент подання відзиву на дану позовну заяву позивач є чинним співробітником вказаного Відокремленого підрозділу «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», оскільки не був звільнений, а переведений на іншу роботу, таким чином середній заробіток за час затримки не підлягає стягненню.

Представник позивача Постольник О.С. надала до суду відповідь на відзив, відповідно до якої не погоджується з викладеними доводами відповідача, оскільки ДП «Укрводшлях» при переведенні ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Дніпропетровської технічної дільниці водних шляхів» Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» належним чином не виконало вимоги законодавства щодо визначення правильної підстави для внесення її до трудової книжки ОСОБА_1 , у той час, як Відокремлений підрозділ «Дніпропетровської технічної дільниці водних шляхів» Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» має статус окремого роботодавця, оскільки її керівник наділений повноваженнями щодо укладення та розірвання трудових договорів та є таким самим носієм трудової правосуб`єктності, як і головне підприємство, що свідчить про те, що фактично роботодавець був змінений, та що в свою чергу поклало обов`язок на ДП «Укрводшлях» провести повний розрахунок ще 01.10.2020 року. ОСОБА_1 стверджує, що ДП «Укрводшлях» роками не виплачує заробітну плату, за час затримки у 2 роки позивач мав шукати фінансові джерела для існування, з чим пов`язаний і розмір завданої йому шкоди такою затримкою.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» №196-0 від 28.09.2020 року з 01.10.2020 року працівників Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» переведено до Відокремленого підрозділу «Дніпропетровської технічної дільниці водних шляхів» ДПВШ «Укрводшлях» на підставі ст.32 КЗпП України, зокрема, ОСОБА_1 , механіка-командира земснаряда «Дніпровський-106» на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 74).

Відповідно до наказу Відокремленого підрозділу «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів «Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» №06-0 від 29.09.2020 року ОСОБА_1 з 01.10.2020 року за переведенням прийнято із ДП «Укрводшлях» до Відокремленого підрозділу «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», згідно зі ст.32 КЗпП України, на виконання наказу ДП «Укрводшлях» №196-0 від 28.09.2020 року, на посаду механіка-командира земснаряда «Дніпровський-106» (а.с.75).

Із запису №28 від 01.10.2020 року трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що на підставі наказу №196-0 від 28.09.2020 року до трудової книжки внесено запис про те, що у зв`язку із змінами в штатному розписі ДП «Укрводшлях» ОСОБА_1 переведений на посаду механіка-командира земснаряда «Дніпровський-106» Відокремленого підрозділу «Дніпропетровської технічної дільниці водних шляхів» ВПВШ «Укрводшлях», згідно зі ст.32 КЗпП України (а.с.14).

Згідно з ч.4 ст.64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно з п.1.2, п.1.3 ст.1 Положення про Відокремлений підрозділ «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», затвердженого в.о. начальника ДП «Укрводшлях» Верещака М.А. 16 листопада 2015 року, Відокремлений підрозділ «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів» заснована на державній власності і є відокремленим підрозділом Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях». Дніпропетровська техдільниця не є юридичною особою, вона наділена майном Підприємства, здійснює свою діяльність на основі та у відповідності до чинного законодавства України, статуту Підприємства і цього Положення (а.с.64-70).

Згідно з п.6.2,6.3 ст.6 вказаного Положення, начальник Дніпропетровської техдільниці призначається на посаду та звільняється з посади наказом начальника Підприємства і діє на підставі цього Положення. Структура, штатний розпис, граничну чисельність та фонд оплати Дніпропетровської техдільниці затверджується начальником Підприємства (а.с.64-70).

Начальник Дніпропетровської техдільниці має права та обов`язки визначені у п. 6.5 ст. 6 Положення (а.с.64-70).

Відповідно до ст.32 КзПП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на це, суд критично ставиться до твердження представника позивача про те, що Відокремлений підрозділ «Дніпропетровської технічної дільниці водних шляхів» Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» має статус окремого роботодавця.

Доводи представника позивача Постольникової В.Л. про те, що Державне підприємство водних шляхів «Укрводшлях» при переведенні його до Відокремленого підрозділу «Дніпропетровської технічної дільниці водних шляхів» Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» належним чином не виконало вимоги законодавства щодо визначення правильної підстави для внесення її до трудової книжки ОСОБА_1 , оскільки у разі переведення з одного підприємства на інше за погодженням між керівниками підприємств у графі 3 записується посилання на погодження "Звільнено у зв`язку з переведенням на роботу в таке-то підприємство, п.5 ст.36 КЗпП України", суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 фактично переведений в тому ж підприємстві на підставі ст.32 КзПП.

Суд також звертає увагу позивача на те, що положеннями ст.36 КЗпП України визначений вичерпний перелік підстав припинення трудового договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач ОСОБА_1 не довів тих обставин, на які він посилається у позові.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 32, 36 КзПП України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.01.2022 року.

Суддя