Справа № 740/1792/13-ц
Провадження № 6/740/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ніжині, подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Олександра Лисенка про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

установив:

на виконанні Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 69175652 до складу якого входять: виконавче провадження № 61960305 по виконанню вимоги про салату борту № Ф-980-23 У виданої 23.05.2013 Ніжинською ОДПI ГУ ДФС про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави боргу в сумі 907 грн. 65 коп. та виконавче провадження № 65009031 по виконанню виконавчого листа Справа №740/1792/13-ц Провадження № 2/740/650/13 виданого 20.08.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФIНАНСОВА КОМПАНIЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» боргу в сумі 283 037 грн. 64 коп.

Згідно відповіді за вихідним номером № 54247 вiд 06.10.2021 Управління державної міграцій служби України в Чернігівській області, за обліком ЄІАС УМП ДМС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Після відкриття виконавчого провадження боржником в добровільному порядку заборгованість не сплачується, божник знає про наявність боргу, про що свідчать його пояснення державному виконавцю щодо неможливості сплачувати борг, але не намагається його сплачувати, уникає виконання законного рішення суду.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином. У подані зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати без цого участі.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що з 24.02.2022 він мобілізований та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які додані до подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначені випадки, відповідно до яких право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено: коли він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції до припинення нагляду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 69175652 до складу якого входять: виконавче провадження № 61960305 по виконанню вимоги про салату борту № Ф-980-23 У виданої 23.05.2013 Ніжинською ОДПI ГУ ДФС про стягнення -з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави боргу в сумі 907 грн. 65 коп. та виконавче провадження № 65009031 по виконанню виконавчого листа Справа №740/1792/13-ц Провадження № 2/740/650/13 виданого 20.08.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФIНАНСОВА КОМПАНIЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» боргу в сумі 283 037 грн. 64 коп.

Подання державного виконавця мотивоване наявністю невиконаного боржником грошового зобов`язання, з його змісту вбачається, що протягом виконання виконавчого провадження боржником заборгованість по виконавчим документам не сплачена.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку з цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом виконавця; письмове повідомлення виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

До подання додані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, виконавчий лист, але при цьому, подання не містить вимоги державного виконавця, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Наявні пояснення ОСОБА_1 та акт державного виконавця датовані 13.09.2021 майже річної давності.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідно до Указу Президента №2 від 22.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України.

Отже державним виконавцем при звернені з вказаним поданням, не надано жодних доказів щодо повноти вжиття останнім заходів щодо примусового виконання рішень.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

За таких обставин підстави для тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в судовому засіданні не встановленні.

Керуючись ст.ст.247, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Олександра Лисенка про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна