Номер провадження: 22-ц/813/7087/22
Справа № 1522/4566/2012
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М, дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Борщенка Костянтина Юрійовича, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2012 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду від 07.03.2012 року, ТОВ "Кредитні ініціативи" в особі представника Борщенка К.Ю., подало апеляційну скаргу, в якій також просило про про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В клопотанні про поновлення строку представник ТОВ "Кредитні ініціативи" Борщенко К.Ю. зазначає, що між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ "ТАС - Комерцбанк") та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" (правонаступник АКБ "ТАС - Комерцбанк") та ТОВ "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору ПАТ "Сведбанк» відступає ТОВ "ФК "Вектор Плюс" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступає ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі Документації.

Посилаючись на те, що внаслідок укладення вказаних договорів факторингу відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором кредиту № 1501/0408/88-047, позичальником згідно якого є ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що ТОВ "Кредитні ініціативи"участі у справі не приймало та з повним текстом оскаржувнаої ухвали суду представник апелянта ознайомився лише 17.05.2022 року, апелянт просив про поновлення пропущеного строку.

Однак, матеріали цивільної справи не містять доказів, що між АКБ "ТАС - Комерцбанк" (правонаступник ТОВ "Кредитні ініціативи")та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

Також до апеляційної скарги не додані докази того, що ТОВ "Кредитні ініціативи" є правонаступником АКБ "ТАС - Комерцбанк".

Таким чином, заявнику апеляціної скарги слід надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії:

- іпотечного договору, укладений між АКБ "ТАС - Комерцбанк" та ОСОБА_2 відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 ;

- договору факторингу, укаледного між АКБ "ТАС - Комерцбанк" та ПАТ "Сведбанк";

- договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс";

- договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ "Факторинова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи".

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання заявника в клопотанні про поновлення строку про те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" участі у справі не приймалота з повним текстом оскаржувнаої ухвали представник апелянта ознайомився лише 17.05.2022 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.03.2012 року.

Таким чином, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції заяву/клопотання/ про поновлення строку із зазначеннях інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Борщенка Костянтина Юрійовича, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2012 року про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда