Справа № 658/475/21
Провадження № 2/658/378/22
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі суду

головуючого-судді: Рахімової О.В.

з участю секретаря: Сурікової А.Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні в м. Каховка клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки площею 5, 165 га кадастровий номер : :06:013:0005, укладений 03 грудня 2020 року , укладеного між ОСОБА_1 та Селянським ( фермерським ) господарством " Акант ", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 грудня 2020 року та визнання укладеною додаткової угоди від 08 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Гаван" Плюс" про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру, про що у Державному земельному кадастрі вчинений запис від 26 листопада 2010 року №4АА72400097.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та позивачем, зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру, про що у Державному земельному кадастрі вчинений запис від 26 листопада 2010 року №4АА72400097, є поновленим в зв`язку з дотримання порядку, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Позивач стверджує, що він в порядку ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» завчасно (за 90 днів до закінчення строку Договору оренди) надсилав ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити договір оренди з проектом додаткової угоди. На підтвердження своїх доводів позивач посилається, зокрема, на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №868, копія якого міститься в матеріалах справи, тобто у серпні 2020 року.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.11.2021 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі.

04.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, а саме вказати перелік документів, в яких знаходяться порівняльні зразки підпису ОСОБА_1 із зазначенням назви документу та граф або місць розташування підписів, які можуть використовуватися в якості зразків, а також вказати кількість аркушів з експериментальними зразками почерку та підписів.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 20.01.2022 року за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням експерта, судом встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи від 01.11.2021 року допущена описка, яка ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.01.2022 року виправлена.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду від. 01.11.2021 року повторно призначена судова почеркознавча експертиза та за клопотанням експерта про надання додаткових документів та додаткових зразків підпису, які необхідні для повного, всебічного та об"єктивного проведення експертного дослідження, додатково відібрані у ОСОБА_1 достовірно вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 , тому матеріали справи слід повторно направити експерту для проведення експертизи, а оскільки ця обставина об"єктивно унеможливлює продовження розгляду у цій справі, тому провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись, ст. 103, п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зупинити на час проведення експертизи.

Направити на адресу Херсонського науково-дослідного центру МВС України ( м. Херсон, вул.Миколаївське шосе,28-А) матеріали цивільної справи за № 658/475/21, провадження № 2/378/599/21 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Рахімова