ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/151/22 Справа № 202/3628/20 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилалися на те, що 21 лютого 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №DNDZGI, згідно умов якого ЗАТ КБ "Приватбанк" зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 160000 грн. на термін до 21 лютого 2020 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ОСОБА_1 належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 22 травня 2020 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № DNDZGI від 21 лютого 2008 року наявна заборгованість на загальну суму 2616445 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 151372 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 655140 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1809932 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Кредитодавцем на свій розсуд було змінено суму виниклої заборгованості та таким чином на теперішній час заборгованість до стягнення становить 806512 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 151372 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 655140 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. До теперішнього часу сума боргу за договором № DNDZGI від 21 лютого 2008 року відповідачем не погашена. На підставі викладеного АТ КБ "Приватбанк" просили суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DNDZGI від 21 лютого 2008 року у загальному розмірі 806512 грн. 94 коп., яка складається із: 151 372 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 655 140 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та сплачений судовий збір по справі у розмірі 12097 грн 69 коп.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DNDZGI від 21 лютого 2008 року, яка станом на 22 травня 2020 року склала 151 372 грн 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 60 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ "Приватбанк" просить заочне рішення суду від 22 жовтня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог банку про стягненні процентів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року в оскаржуваній частині залишено без змін (а.с.86-90).

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитними коштами скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.154-158).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № DNDZGI (а.с.7-11).

Відповідно до умов п.1.1 вказаного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 160000 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 160000 грн, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту.

Відповідно до п.1.3 договору, кредит надається строком погашення не пізніше 21 лютого 2020 року.

Відповідно до п.2.4. договору, позичальник зобов`язується щомісячно до 21 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитом відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2422,90 грн. шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у кредитора. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 21 лютого 2020 року.

Підписавши договір про іпотечний кредит № DNDZGI від 21 лютого 2008 року, сторони обумовили всі істотні умови договору.

Відповідач допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З наданого АТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22 травня 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у розмірі 2616445 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 151372 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 655140 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1809932 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Звернувшись до суду із вказаним позовом, АТ КБ "Приватбанк" просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 806512 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 151372 грн. 05 коп.- заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 655140 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відмовляючи у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" в частині стягнення відсотків, суд першої інстанції посилався на необґрунтованість позовних вимог в цій частині, зокрема, посилався на безпідставність нарахування позивачем відсотків за користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами за відсотковою ставкою у розмірі 25,08 та 30 % річних, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення доля справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалення нового рішення.

Частиною першої статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною третьою статті 653 ЦК України в разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Отже, якщо сторони кредитного договору досягнули домовленості щодо всіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то таке збільшення може відбуватись виключно в разі дотримання передбаченої договором процедури. У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

За правилами частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (чинної на час укладення кредитного договору) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів із дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пункту 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

Аналогічні положення містять пункти 2, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

З огляду на зазначене, боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

У справі вустановлено, 21 лютого 2008 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № DNDZGI (а.с.7-11).

Відповідно до умов п.1.1 вказаного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 160000 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 160000 грн, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту.

Відповідно до п.1.3 договору, кредит надається строком погашення не пізніше 21 лютого 2020 року.

Відповідно до п.2.4. договору, позичальник зобов`язується щомісячно до 21 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитом відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2422,90 грн. шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у кредитора. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 21 лютого 2020 року.

Підписавши договір про іпотечний кредит № DNDZGI від 21 лютого 2008 року, сторони обумовили всі істотні умови договору.

Відповідач допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З наданого АТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22 травня 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у розмірі 2616445 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 151372 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 655140 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1809932 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Звернувшись до суду із вказаним позовом, АТ КБ "Приватбанк" просили суд стягнути щз відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 806512 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 151372 грн. 05 коп.- заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 655140 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.8.9 договору кредитор може збільшити розмір відсоткової ставки за договором у наступному порядку: кредитор протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати її збільшення письмово повідомляє позичальника, шляхом направлення останньому поштою відповідного повідомлення Кредитору за адресою Позичальника, що вказана у цьому Договорі, або за іншою адресою, яку Позичальник письмово повідомив Кредитору при зміні адреси. В такому повідомленні Кредитором зазначається новий розмір відсоткової ставки та дата з якої розпочато застосування цього нового розміру ставки.

Відповідно до умов Договору про іпотечний кредит № DNDZGI від 21 лютого 2008 року, підписанням цього Договору, між сторонами у справі досягнута домовленість про сплату відсотків за користування Кредитом в розмірі 15,00 % річних.

З розрахунку заборгованості вбачається, з 21 лютого 2008 року процентна ставка (поточна) за користування кредитом складала 15,00 %. Починаючи з 21 липня 2008 року її було збільшено банком до 25,08 % на рік, а потім з 01 лютого 2009 року збільшено на 30 %.

Встановлено, що позичальник ОСОБА_1 не отримував повідомлення банку щодо підвищення процентної ставки за кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Доказів на підтвердження того, що сторони дійшли згоди щодо підвищення процентної ставки з 21 липня 2008 року до 25,08 % річних, з 01 лютого 2009 року до

30,00 % річних, матеріали справи не містять.

Отже, дії банку щодо підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки з 21 липня 2008 року до 25,08% річних, з 01 лютого 2009 року до

30,00 % річних, є неправомірними.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами є обґрунтованими за процентною ставкою 15% річних, яка узгоджена сторонами, за період з 21 лютого 2008 року по 01 липня 2008 року у розмірі 881 грн. 25 коп.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог банку про стягнення процентів за користування кредитними коштами та ухвалити в цій частині нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення процентів за користування кредитними коштами - скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість по процентам за договором про іпотечний кредит від 21 лютого 2008 року №DNDZGI за період з 21 лютого 2008 року по 01 липня 2008 року у розмірі - 881 грн. 25 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова