Справа № 693/1033/21
Провадження № 2/693/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він є рідним сином відповідача. Позивач навчається на денній формі навчання в ДНЗ «Жашківський АТПЛ» та є інвалідом дитинства ІІ групи, згідно якої йому протипоказана важка фізична праця. Мати позивача не може одна забезпечити потреби дитини, а батько, після досягнення сином повноліття, матеріальної допомоги не надає. Внаслідок викладеного, він змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Зазначено, що відповідач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечень не має.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно з довідки № 361 від 23.09.2021 року ОСОБА_1 дійсно навчається в ДНЗ «Жашківський АТПЛ», термін навчання з 01.09.2021 30.11.2022 року. Денна форма навчання.

Статтею 198 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як передбачено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, що передбачено ст. 201 СК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р. обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 180 - 183, 191, 200 СК України та керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 19.09.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська