ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Суми

Справа №585/1320/21

Номер провадження 22-ц/816/602/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Роменська міська рада Сумської області, Роменський міський голова Стогній Олег Анатолійович, Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Свеженцева Сергія Сергійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року, в складі судді Шульги В.О., ухваленого в м. Ромни, повний текст судового рішення складено 07.02.2022 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду в травні 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко Олександр Вікторович просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження № 79-ОС від 01.02.2021 року та № 202-ОС від 05.02.2021 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 , видані Роменським міським головою Стогнієм О.А.; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» ( далі комунальне підприємство); стягнути з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 35 614,2 грн.; допустити негайне виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.02.2020 року між Роменською міською радою Сумської області та ОСОБА_1 , укладено контракт, відповідно до якого останній найнятий на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» на термін дії з 05.02.2020 року по 05.02.2021 року. 05.02.2020 року міським головою міста Ромни видано розпорядження № 23-ос «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » та призначено ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради». Посилався на те, що у відповідності до п. 5.6. Контракту від 05.02.2020 року, п. 22 Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни, затвердженого розпорядженням міського голови міста Ромни від 15.01.2016 року № 1-К/1 за три місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за згодою сторін укладений на новий строк. Якщо контракт не продовжено або не укладено на новий термін, трудові відносини припиняються. Зазначав, що 02.12.2020 року з ним укладено трудовий контракт, за яким останній найнятий на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» на термін дії з 06.02.2020 року по 06.02.2026 року відповідно до розпорядження міського голови міста Ромни від 02.12.2020 № 228-ос «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » та призначено останнього на посаду директора комунального підприємства на термін дії з 06.02.2020 року по 06.02.2026 року. Вказував, що укладенню контракту на новий строк та підписанню розпорядження від 02.12.2020 року передувало дотримання всіх вимог, передбачених п. 22 Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни, а саме: за три місяці до закінчення строку дії контракту за відповідною заявою керівника підприємства начальником галузевого виконавчого органу було підготовлено подання з пропозиціями щодо укладання контракту на новий термін. Зазначене подання погоджене профільним заступником міського голови та внесено на розгляд міському голові. Крім того, контракт було погоджено з керуючим справами виконкому Сосненко Л. , заступником міського голови Хоронько С., начальником відділу з контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятістю населення Виконавчого комітету Роменської міської ради Стоян Л. , начальником управління економічного розвитку Янчук Ю. , начальником фінансового управління Ярошенко Т., начальником управління житлово-комунального господарства Шевченко О., начальником відділу юридичної та кадрової роботи Ковтун І . Вважав, що, контракт укладено 02.12.2020 року, а чинності він набував з 06.02.2021 року. Проте, 01.02.2021 року міський голова міста Ромни листом № 03-26/429 повідомив ОСОБА_1 про те, що контракт від 05.02.2020 року припиняє свою дію 05.02.2021 року, а розпорядження міського голови міста Ромни № 228-ОС від 02.12.2020 року скасоване розпорядженням міського голови міста Ромни № 79-ОС від 01.02.2021 року. 06.02.2021 року до трудової книжки ОСОБА_1 внесено запис про звільнення з посади згідно п. 8 ст. 36 КЗпП на підставі розпорядження № 202-ОС від 05.02.2021 року. Стверджує, що оскільки 02.12.2020 року з ним укладено контракт, який набував чинності з 06.02.2021 року, Роменський міський голова Стогній О.А. не міг його звільнити у зв`язку із припиненням попереднього контракту 05.02.2020 року, а міг лише за наявності підстав розірвати новий контракт від 02.12.2020 року. Крім того, стверджує, що міський голова своїм розпорядженням № 79-ОС від 01.02.2021 року не міг скасовувати раніше видане чинне розпорядження № 228-ОС від 02.12.2020 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в частині вимоги позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження № 202 - ОС від 05.02.2021 року, - позивачем не доведено наявності спору, оскільки дія контракту від 05.02.2020 року не була продовжена, отже строк його дії закінчився. Зазначення в розпорядженні п. 2), а п. 8) ст. 36 КЗпП України, не є такими, що суттєво впливають на законність і тягнуть за собою скасування розпорядження, оскільки підстава звільнення може бути змінена. Щодо дати звільнення 6 лютого, а не 5 лютого, суд зазначив, що в даному випадку міська рада жодним чином не погіршила становище робітника, оскільки не звільнила його в період перебування на лікарняному. В частині вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження № 79-ОС від 01.02.2021 року, суд вважав, що розпорядження про укладення контракту зі ОСОБА_1 від 02.12.2020 року, станом на 01.02.2021 року - час прийняття розпорядження про його скасування не було виконане і правовідносини, які мали виникнути на підставі його виконання, ще не настали, оскільки розпорядження не діяло; контракт від 02.12.2020 року не був укладений, оскільки його примірник, який знаходиться у Роменській міській раді Сумської області, не підписаний ОСОБА_1 . Крім того, суд відмітив, що розпорядження має бути винесено після укладення контракту, саме на підставі цього контракту і в розпорядженні має бути вказана дата з якої працівник повинен приступити до виконання обов`язків, та вказав, що скасоване розпорядження є розпорядженням про укладення контракту. В частині вимоги позивача про поновлення на посаді директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» зазначено, що суд взагалі не вбачає можливості її задовольнити, тому що при її формулюванні позивач не вказав за яким саме контрактом він підлягає поновленню. Так, у випадку поновлення його на посаді на підставі контракту від 5 лютого 2020 року, він, в будь-якому випадку підлягає звільненню у зв`язку з закінченням строку дії даного контракту, так як він не був продовжений. Що стосується поновлення на роботі за контрактом від 2.12 2020 року, дана вимога не може бути задоволена з тих міркувань, що даний контракт не набув чинності і розпорядження про його укладення було скасовано, отже не може бути поновлена на посаді особа, яка не була на неї призначена і не приступила до виконання своїх трудових обов`язків. При цьому суд також вважає що контракт не є самодостатньою підставою для допуску особи до роботи, оскільки для цього має бути видано відповідне розпорядження міського голови (в інших випадках наказ роботодавця), та здійснено відповідні запису у трудову книжку. Виходячи з висновків про відсутність підстав для задоволення вимог про скасування розпорядження про звільнення та про поновлення на роботі, суд дійшов висновку про те, що інші вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представника ОСОБА_1 адвокат Свєженцев С.С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що міський голова Стогній О.А. своїм розпорядженням № 79-ОС від 01.02.2021 року не міг скасовувати раніше видане чинне розпорядження № 228-ОС від 02.12.2020 року попереднього міського голови ОСОБА_7 , так як не мав на це повноважень. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Повноваження міського голови визначені законом не передбачають можливості скасування розпорядження міського голови (ненормативного правового акту), що є актами індивідуальної дії. Саме дата звільнення є підтвердженням того, що контракт від 02.12.2020 року почав діяти та саме 06.02.2021 року позивач був звільнений не у зв`язку з закінченням контракту від 05.02.2020 року, а у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, яка полягала у скасуванні розпорядження № 228-ос та у безпідставному звільненні по контракту від 02.12.2020 року. Фактично 06.02.2021 року між сторонами склалися трудові відносин - почав діяти новий контракт. Крім того, суд, маючи в матеріалах справи два примірники контракту від 02.12.2020 року, один з яких містив підписи всіх сторін, дійшов помилкового висновку про те, що саме примірник, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 є належним доказом. Відповідач, звільнивши позивача з 06.02.2021 року, підтвердив, що 06.02.2021 року між сторонами існували трудові відносини. При цьому, підставою звільнення у розпорядженні зазначено п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України - інші підстави передбачені контрактом.

Роменська міська рада Сумської області подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти змісту і вимог апеляційної скарги та зазначає, що невірна підстава звільнення ОСОБА_1 , яка вказана у розпорядженні п. 8) ст. 36 КЗпП України, замість вірної підстави - п. 2 ст. 36 КЗпП України, суттєво не впливає на законність і не тягне за собою скасування розпорядження про звільнення, оскільки чинним законодавством України передбачена можливість зміни роботодавцем підстави звільнення. Дата звільнення 06.02.2021 року (день виходу ОСОБА_1 з лікарняного), а не 05.02.2021 року, є правильною, оскільки міська рада дотрималась передбачених законом гарантій заборони звільнення працівника в період його непрацездатності. Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування розпорядження № 79-ОС від 01.02.2021 року «Про скасування розпорядження міського голови», суд врахував, що на час скасування розпорядження про укладення контракту зі ОСОБА_1 станом на 01.02.2021 року дане розпорядження не було реалізоване і правовідносини, які мали виникнути на підставі вказаного розпорядження ще не настали. До 05.02.2021 року ОСОБА_1 працював за контрактом від 05.02.2020 року. На новий строк контракт не був укладений, оскільки при укладенні контракту мають підписуватися одночасно два примірники контракту, які зберігаються в обох сторін і мають однакову юридичну силу. Розпорядження про призначення мало бути винесене на підставі контракту і в ньому має бути вказана дата, з якої працівник повинен приступити до роботи. Оспорюване розпорядження є розпорядженням на укладення контракту, а не призначення на посаду. Зазначав, що вимога про поновлення ОСОБА_1 на роботі за контрактом від 02.12.2020 року безпідставна, оскільки даний контракт чинності не набув, розпорядження про його укладення скасоване та крім цього, ОСОБА_1 не був призначений на посаду за новим контрактом, запис до трудової книжки про прийняття на роботу за новим контрактом не заносився, до виконання трудових обов`язків він не приступав. Вказував, що укладання контракту від 02.12.2020 року на новий термін з 06.02.2021 року по 06.02.2026 року розпочалося з порушенням передбаченої законом та локальним нормативно-правовим актам процедури, оскільки сторонами не дотриманий трьохмісячний строк до закінчення строку дії попереднього контракту, який вони мали укласти до 05.11.2020 року. Також зазначав, що в справах міської ради знаходиться примірник контракту, який не підписаний ОСОБА_1 , в зв`язку з чим цей контракт не має юридичної сили, і це свідчить про те, що розпорядження міського голови від 02.12.2020 року № 228-ОС не реалізоване укладенням контракту. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідачі, Роменський міський голова Стогній Олег Анатолійович та комунальне підприємством, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Позивач та його представник в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Відповідачі явку представників до суду не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені обставини, які вбачаються з матеріалів справи та не оспорюються сторонами про те, що в розпорядженні Роменського міського голови ОСОБА_7 від 05.02.2020 року «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » № 23-ОС вказано наступне: призначити ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» і укласти з ним контракт на термін з 05.02.2020 по 05.02.2021. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.93 № 203 «Про застосування контрактової форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», заява ОСОБА_1 (а.с. 10).

05.02.2020 року укладено контракт з керівником комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» між міським головою ОСОБА_7., іменований «Наймач», який діє від імені Роменської міської ради Сумської області, іменованої «Власник», з одного боку, і громадянином ОСОБА_1 , іменований «Керівник» комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради», з другого боку. Термін дії контракту з 05 лютого 2020 року до 05 лютого 2021 року (п. 6.1.). Цей контракт складений у двох примірниках, які зберігаються у кожної із сторін і мають однакову юридичну силу (п. 6.2.) (а.с. 11-13). Контракт підписаний, з боку Наймача, - міським голою ОСОБА_7 , а з боку Керівника, - директором підприємства ОСОБА_1 .

З розпорядження Роменського міського голови ОСОБА_7 від 05.12.2020 року «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » № 228-ОС вбачається наступне: призначити ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» і укласти з ним контракт на термін з 06.02.2021 по 06.02.2026. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.93 № 203 «Про застосування контрактової форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», заява ОСОБА_1 (а.с. 14, 64).

02.12.2020 року укладено контракт з керівником комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» між міським головою ОСОБА_7., іменований «Наймач», який діє від імені Роменської міської ради Сумської області, іменованої «Власник», з одного боку, і громадянином ОСОБА_1 , іменований «Директор» комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради», з другого боку. За цим контрактом директор зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» (далі - підприємство) здійснювати поточне керівництво підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ромни, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а наймач зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Директора (п. 1.1.). Контракт є трудовим договором. На взаємовідносини сторін у частині, яка не врегульована контрактом, поширюється законодавство про працю (п. 1.2.). Цей контракт діє з 06 лютого 2021 року до 06 лютого 2026 року (п. 6.1.), складений у двох примірниках, які зберігаються у кожної із сторін і мають однакову юридичну силу (п. 6.2.) (а.с. 15-17). Контракт підписаний, з боку Наймача, - міським голою ОСОБА_7 , а з боку Директора, - директором підприємства ОСОБА_1.

На окремому аркуші мається погодження з: керуючим справами виконкому - Л. Сосненко, заступником міського голови - С. Хоронько, відділом з контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення Виконавчого комітету Роменської міської ради - Л. Стоян, управлінням економічного розвитку - Ю. Янчук, фінансовим управлінням - Т. Ярошенко , управлінням житлово-комунального господарства О. Шевченко, відділом юридичної та кадрової роботи - І. Ковтун (а.с. 18).

29 січня 2021 року ОСОБА_1 подав письмову інформацію на ім`я Роменського міського голови Стогнія О.А. , в якій зазначив, - «Доводжу до Вашого відому, що згідно розпорядження міського голови ОСОБА_7 № 228-ОС від 02.12.2020 «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » було укладено контракт з керівником комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, та погоджено з керівниками структурних підрозділів міськвиконкому. Даний контракт діє з 6 лютого 2021 до 6 лютого 2026 року. Копії даних документів додаю на 8 аркушах» (а.с. 19). На цьому повідомленні міститься відмітка про його прийняття 29.01.2021 року.

Листом №03-26/429 від 01.02.2021 року за підписом Роменського міського голови ОСОБА_7 у відповідь на лист від 29.01.2021 року щодо контракту з керівником, директору комунального підприємства, поміж іншим, повідомлено наступне, -

1) відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку трудового договору (пункти 2, 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення. При укладанні контракту від 05 лютого 2020 року серед підстав його розірвання сторони вказали закінчення строку. Враховуючи, що працівник належним чином інформований про умови укладеного договору, зокрема щодо терміну його дії, то сторонами вже обумовлено строк дії цього договору. Закінчення терміну дії контракту і видання у зв`язку із цим наказу або розпорядження про звільнення не є ініціативою про розірвання трудового договору, а лише доводить відсутність ініціативи переукласти або продовжити трудовий контракт, тобто відсутність ініціативи встановити трудові відносини.

2) розпорядженням міського голови ОСОБА_7 від 02.12.2020 року № 228-ОС було вирішено укласти з Вами контракт на строк з 06.02.2021 року по 06.02.2026 року. Вказане розпорядження видано з порушенням пункту 6.2. раніше укладеного контракту з Вами, пункту 1 Положення про укладення контракту з керівником підприємства, що є у загальнодержавній власності при найманні на роботу та статті ст. 21 КЗпП України, тому розпорядженням Роменського міського голови Стогнія О.А. від 01.02.2021 року № 79-ОС розпорядження міського голови ОСОБА_7 від 02.12.2020 року № 228-ОС було скасовано.

3) контракт від 02 грудня 2020 року укладений з порушенням вимог п. 5.6. чинного контракту від 05.02.2020 року та пунктів 22, 23 Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни, затвердженого розпорядженням міського голови від 15.01.2016 року № 1-К/1. У секторі управління персоналом виконкому Роменської міськради мається примірник контракту від 02 грудня 2020 року, який підписаний лише однією стороною - міським головою ОСОБА_7 . Вами вказаний примірник контракту не підписаний, тому вказаний контракт не вважається укладеним.

4) контракт від 05 лютого 2020 року не продовжено, а контракт від 02 грудня 2020 року не укладено на новий строк, тому укладений контракт від 05 лютого 2020 року припиняє свою дію 5 лютого 2021 року.

5) підстав для укладення з Вами контракту на новий строк на даний час не вбачається, оскільки результати Вашого керівництва ККП РМР під час дії контракту від 05.02.2020 р, є незадовільними, що підтверджується наявністю заборгованості зі сплати ПДВ, незадоволенням мешканців громади діяльністю керованого Вами підприємства.

6) таким чином, правові підстави для укладення з Вами контракту відповідно до скасованого розпорядження міського голови ОСОБА_7 від 02.12.2020 року № 228-ОС, відсутні, тому відповідно до пунктів 5.2., 5.2.2., 6.1, контракту від 05 лютого 2020 року Ви будете звільнені з роботи згідно п. 8 ст. 36 Кодексу Законів про працю України з 5 лютого 2021 року (а.с. 20, 76).

04.02.201 року директор комунального підприємства ОСОБА_1 подав письмове звернення міському голові міста Ромни Стогнію О., в якому наведені норми чинного законодавства, положення контракту від 02.12.2020 року, рішення Конституційного суду України, та стверджував про відсутність правових підстав для скасування та/або припинення контракту, укладеного 02.12.2020 між міським головою ОСОБА_7., що діяв на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та ОСОБА_1 (а.с. 21-22).

З розпорядження Роменського міського голови Стогнія О. від 05.02.2021 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » № 228-ОС вбачається: звільнити ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» з 06.02.2021. Підстава: пункт 8 статті 36 Кодексу Законів про працю України; головному бухгалтеру КП «Комбінат комунальних підприємств» виплатити ОСОБА_1 , директору КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради», компенсацію за невикористані дні відпусток та провести всі відповідні розрахунки станом на день звільнення. Підстава стаття 83 Кодексу Законів про працю України. Із цим розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 06.02.2021 року (а.с. 23).

На копії аркушів 52-53 трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , міститься записи за: № 30 від 05.02.2020, - прийняти на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради», розп. № 23-ОС від 05.02.2020 року; № 31 від 06.02.2021, - звільнено з посади згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України. Розп № 202-ОС від 05.02.2021 (а.с. 24).

26.04.2021 року комунальне підприємство надало довідку № 144 про те, що ОСОБА_1 працював з 13.12.2019 року по 06.02.2021 року на посаді директора. Сукупний дохід ОСОБА_1 в грудні 2020 року становив 15 000 грн., в січні 2021 року - 15 231,52 грн., в лютому 2021 року - 17578,44 грн. (а.с. 25).

Представником позивача представлено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу: кількість робочих днів з 01.12.2020 року по 31.01.2021 року - 41, розрахунок середньої заробітної плати грудень 2020 року - сума до виплати - 12 075,00 грн., січень 2021 року - 12 261,38 грн., разом 24 336,38 грн. Середньоденна заробітна плата: 24 336,38 / 41 = 593,57. Кількість робочих днів з 08.02.2021 р. по 05.05.2021 р. - 60. Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу: 593,57 Х 60 = 35 614,20 грн. (а.с. 26).

Розпорядженням міського голови від 15.01.2016 року № 1-К/1 «Про нормативні документи щодо укладення контрактів, умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни», затверджено Положення про укладення контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Ромни (а.с. 28, 61).

Розпорядженням міського голови 15.01.2016 року № 1-К/1 затверджено Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Ромни ( далі Положення ) (а. с. 29-32, 62-63).

У примірнику контракту з керівником комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради ОСОБА_1 від 02 грудня 2020 року, який наявний у міський раді підпис директора відсутній (а.с. 65-70).

Аркуш погодження розпорядження міського голови «Про скасування розпорядження міського голови». Підстава: службовий лист головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Шкиль В.В. від 01.02.2022 року № 03-70/425. Погоджено без зауважень: Наталія Москаленко , керуючий справами виконкому; Владислав Суходольський, заступник міського голови; Ірина Ковтун, начальник відділу юридичного забезпечення; Валерій Бондаренко, уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції; Наталія Березовецька, начальник загального відділу (а.с. 71).

Згідно розпорядження Роменського міського голови Стогнія О. від 01.02.2021 року «Про скасування розпорядження міського голови» № 79-ОС скасовано розпорядження міського голови ОСОБА_7 від 02.12.2020 року за № 228-ОС «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 ». Підстава: службовий лист головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Шкиль В.В. від 01.02.2022 року № 03-70/425 (а.с. 72).

У службовому листі від 01.02.2021 року № 03-70/425 «Щодо контракту з директором комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» вказано, що контракт з директором комунального підприємства ОСОБА_1. було укладено міським головою ОСОБА_7. 05.02.2020 року. Строк дії контракту з 05.02.2020 року до 05.02.2021 року. Відповідно до пункту 5.6. даного контракту, за три місяці до закінчення терміну дії контракту, він може бути за угодою сторін укладений на новий термін. Якщо контракт не продовжено або не укладено на новий термін, трудові відносини припиняються. Отже, зі змісту цього пункту випливає, що продовження, чи укладення контракту на новий термін мало відбутися 05.11.2020 року. 15.01.2016 року розпорядженням міського голови № 1-К/1 затверджено Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. Пунктами 22, 23 даного Положення передбачений порядок продовження чи укладення контракту на новий термін, або звільнення керівника підприємства у зв`язку із закінченням терміну дії контракту. Відповідно до пункту 22 Положення, начальник Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради мав подати міському голові на розгляд пропозиції щодо продовження чи укладення контракту на новий термін, погоджені з заступником міського голови. Відповідно до пункту 23 Положення, на підставі резолюції міського голови відділ організаційної та кадрової роботи виконавчого комітету Роменської міської ради готує лист на ім`я керівника підприємства, яким доводить до відома рішення міського голови. Зазначений лист повинен бути надісланий керівникові підприємства не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії контракту. Такий лист на адресу ОСОБА_1 , не надсилався. Подання начальника УЖКГ Шевченка О.П., як начальника галузевого виконавчого органу на продовження (укладення) контракту з керівником КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР ОСОБА_1 з пропозицією переукласти контракт не надавалося, що є порушенням вимоги пунктів 5, 6 Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни. Розпорядження міського голови від 02.12.2020 року № 228-ОС про укладення контракту зі ОСОБА_1 видане з порушенням Інструкцією з діловодства - відсутнє погодження відповідними керівниками та спеціалістами. Заява ОСОБА_1 до міського голови з проханням продовжити дію Контракту від 05.02.2020 року з датою її складання 27.10.2020 року не зареєстрована, як передбачено Інструкцією з діловодства. До того ж, у заяві волевиявлення заявника полягає у продовженні дії контракту, а не в його укладенні, як зазначено в розпорядженні міського голови. За змістом пункту 1 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у загальнодержавній власності при найманні на роботу та статті 21 Кодексу Законів про працю, трудовий договір (контракт) є двосторонньою угодою. Наявний примірник контракту з керівником комунального підприємства, укладений міським головою ОСОБА_7. та ОСОБА_1 02.12.2020 року підписаний однією стороною - міським головою. 29.01.2021 року директор комунального підприємства у листі до міського голови (вхідний N 468/03-26 від 29.01.2021 р.) інформує про укладення контракту з ним 02.12.2020 р., терміном дії з 06.02.2021 року до 06.02.2026 року та надає копію контракту за підписом обох сторін. Відповідно до пункту 6.2. контракту від 02.12.2010 року, контракт складений у двох примірниках, які зберігаються у кожної із сторін і мають однакову юридичну силу. Фактично, вказаний контракт складено у одному примірнику. Висновок: порушена процедура продовження (укладення) контракту (не дотримані вимоги Положення про порядок укладення контрактів з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни); розпорядження міського голови від 02.12.2020 року № 228-ОС видане з порушенням процедури; наявність лише одного примірника контракту за підписом обох сторін суперечить змісту пункту 1 Положення про порядок укладання контракту з керівником Підприємства, що є у загальнодержавній власності при найманні на роботу, ст. 21 КЗпП та п. 6.2 самого контракту. За таких умов контракт з директором комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради не є укладеним чи продовженим на новий строк. Директор комунального підприємства ОСОБА_1 підлягає звільненню з займаної посади, згідно пункту 8 статті 36 КЗпП. Необхідно: скасувати розпорядження міського голови від 02.12.2020 року № 228-ОС про укладення контракту з ОСОБА_1 ; видати розпорядження про звільнення з займаної посади директора комунального підприємства у зв`язку з закінченням строку дії контракту згідно пункту 8 статті 36 КЗпП. У разі відсутності ОСОБА_1 на роботі 05.02.2021 року надіслати йому поштове повідомлення про необхідність отримання трудової книжки (а. с. 73-75).

З табелів обліку використання робочого часу на комунальному підприємстві за грудень 2020 року та січень 2021 року вбачається, що директор ОСОБА_1 у грудні 2020 року відпрацював всі 22 робочі дні (174 години), а у січні 2021 року, - 12 робочих днів (95 годин), оскільки з 21.01.2021 року перебував на лікарняному (а.с. 118-119).

Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що в розпорядженні Роменського міського голови Стогнія О. від 05.02.2021 року «Про укладення контракту з ОСОБА_2 » № 204-ОС вказано: призначити ОСОБА_2 на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» і укласти з ним контракт на термін з 08.02.2021 по 08.02.2026. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.93 № 203 «Про застосування контрактової форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», заява ОСОБА_2 (а.с. 116).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною першою ст. 3 КЗпП України встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

В ч.ч. 1, 3 ст. 21 цього Кодексу зазначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно вимог ч.ч. 8, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

У ч. 1 ст. 63 цього Кодексу, серед видів підприємств, які можуть діяти в Україні, зазначено комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

За змістом ч.ч. 3 - 6 ст. 65 цього Кодексу для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів апеляційного суду, обґрунтовано виходив з того, що директор комунального підприємства є уповноваженим представником юридичної особи - суб`єкта господарювання, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, без доручення діє від імені підприємства, а тому ОСОБА_1 належить до кола осіб, із якими укладається контракт.

Згідно зі ст. 23 КЗпП трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 24 цього Кодексу трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні контракту. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що укладення строкового трудового договору можливе за погодженням сторін, без згоди працівника укладення такого договору є неможливим.

Підставами припинення трудового договору, зокрема, є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23 КЗпП України), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України); підстави, передбачені контрактом (п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).

Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає окремої заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він вже виявив, коли особисто складав та підписував заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час працівник виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Частина друга статті 3 цього Кодексу передбачає можливість установлення особливостей праці, тобто особливостей правового регулювання певних трудових відносин, надаючи окремим підприємствам, установам, організаціям право регулювати трудові відносини їхніми статутами, положеннями.

Статтею 4 цього Кодексу встановлено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно вимог ст. 81 КЗпП України якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними (ст. 9 КЗпП України).

Таким чином, забезпечивши можливість установлення особливостей праці, тобто особливостей правового регулювання певних трудових відносин, КЗпП України у статті 9 закріплює норму, якою забороняє підприємству, установі, організації уводити до своїх внутрішніх нормативних актів умови, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством про працю, в тому числі, які визначаються їхніми статутами чи положеннями.

Розпорядженням міського голови від 15.01.2016 року № 1-К/1 затверджено Положення про укладення контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Ромни, яке визначає порядок укладення контрактів при прийнятті на роботу керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни ( далі Положення)

Згідно п. 2 Положення, - прийняття на роботу керівника підприємства, установи і організації, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ромни здійснюється шляхом укладення з ним контракту.

В п. 3 Положення, поміж іншим, зазначено, що умови контракту, що погіршують становище працівника порівняно з законодавством України, є недійсними.

Відповідно до п. 5 Положення прийняття на роботу керівника підприємства, установи чи організації, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ромни, здійснюється міським головою на підставі подання на призначення кандидата на заміщення посади керівника.

Процедура подання на призначення кандидата на заміщення посади керівника, підготовки проекту контракту, розгляду матеріалів, погодження і підписання контракту встановлена у п.п. 6-9 Положення. Після завершення процедури погодження проект контракту підписується міським головою та керівником підприємства (п. 10 Положення).

Контракт укладається в письмовій формі у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один примірник додається до розпорядження міського голови про призначення керівника підприємства і є його невід`ємною частиною, береться на облік та зберігається у відділі організаційної та кадрової роботи виконавчого комітету Роменської міської ради. Другий примірник оформленого контракту зберігається у керівника підприємства, установи, організації (п. 11 Положення).

На підставі контракту про прийняття на роботу керівника підприємства, установи чи організації, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни відділ організаційної та кадрової роботи виконкому Роменської міськради готує проект розпорядження міського голови про призначення на посаду (п. 12 Положення).

Пунктом 13 Положення встановлено, що контракт набуває чинності з моменту підписання розпорядження про призначення керівника підприємства, установи чи організації, або з дати, визначеної сторонами в контракті.

Питання щодо змісту контракту визначені в пунктах 16-19 Положення.

Відповідно до п. 20 Положення контракт з керівником підприємства, установи чи організації, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ромни, може бути розірваний на підставах, встановлених законодавством, а також передбачених у контракті.

В разі виявлення обставин для дострокового розірвання контракту як з ініціативи наймача, так і з ініціативи керівника підприємства, установи, організації начальником галузевого виконавчого органу на ім`я міського голови надається подання, в якому обґрунтовується причина звільнення. До зазначеного подання додаються акти, складені спеціальною комісією, інші матеріали службового розслідування, пояснювальна записка керівника підприємства на ім`я міського голови, медична довідка, інші документи, що стосуються звільнення. зазначене подання повинно бути погоджено з заступником міського голови відповідно до розподілу обов`язків. До складу спеціальної комісії з перевірки діяльності підприємства, установи, організації, яка створюється розпорядженням міського голови за ініціативою керівника галузевого виконавчого органу, обов`язково залучаються посадові особи управління економічного розвитку, управління праці та соціального захисту населення, фінансового управління та посадові особи галузевого виконавчого органу (п. 21 Положення).

В п. 22 Положення встановлено, що за три місяці до закінчення строку дії контракту за відповідною заявою керівника підприємства начальником галузевого виконавчого органу готується подання з пропозиціями щодо продовження чи укладання контракту на новий термін, або звільнення керівника підприємства, установи, організації у зв`язку з закінченням терміну дії контракту. Зазначене подання погоджується профільним заступником міського голови та вноситься на розгляд міському голові.

На підставі резолюції міського голови відділ організаційної та кадрової роботи виконавчого комітету Роменської міської ради готує лист на ім`я керівника підприємства, установи чи організації, яким доводить до відома рішення міського голови. Зазначений лист повинен бути надісланий керівникові підприємства, установи чи організації не пізніше, ніж за 2 місяці до закінчення строку дії контракту (п. 23 Положення).

Згідно вимог п. 24 Положення за один місяць до звільнення керівника підприємства, установи чи організації в зв`язку з закінченням строку дії контракту або у випадку дострокового розірвання контракту начальник галузевого виконавчого органу Роменської міської ради надає на ім`я міського голови подання щодо призначення нового керівника.

Спори між сторонами розглядаються у порядку, встановленому законодавством України (п. 25 Положення).

В п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» зазначено, - рекомендувати місцевим органам виконавчої влади при укладанні контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності, застосовувати порядок, передбачений Положенням, затвердженим цією постановою.

Положенням про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України

від 19 березня 1993 р. № 203 (далі - Положення про порядок укладання контракту), поміж іншим, визначено, що контракт з керівником підприємства укладається за попереднім погодженням з органом, до номенклатурної групи якого належить ця посада, згідно з пунктом 2 цієї постанови. Розгляд матеріалів і прийняття рішення про погодження контракту здійснюється у місячний строк з дня подання відповідних матеріалів. У разі порушення зазначеного строку орган управління майном приймає рішення з цього питання без погодження (п. 5).

Пунктом 7 Положення про порядок укладання контракту встановлено, - відповідно до статті 24 КЗпП контракт укладається в письмовій формі у 2-х примірниках, які зберігаються у кожної із сторін і мають однакову юридичну силу. Контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами, якщо інше не передбачено умовами контракту, і може бути змінений тільки за угодою сторін у письмовій формі.

Контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника на посаду (наймання на роботу) з дня, встановленого за угодою сторін у контракті.

У статутах (положеннях) підприємств, які затверджуються органами управління майном, передбачаються умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства за рахунок коштів підприємства, що спрямовуються на оплату праці (п. 8 Положення про порядок укладання контракту).

Контракт з керівником підприємства може бути розірваний на підставах, установлених чинним законодавством, а також передбачених у контракті. При цьому розірвання контракту з ініціативи органу управління майном або керівника підприємства повинно провадитися з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством (п. 16 Положення про порядок укладання контракту).

Згідно вимог п. 17 Положення про порядок укладання контракту, - при розірванні контракту на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення провадиться згідно з пунктом 8 статті 36 Кодексу законів про працю України, про що робиться відповідний запис у трудовій книжці керівника підприємства.

В п. 18 Положення про порядок укладання контракту встановлено, що за 2 місяці до закінчення строку дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший строк.

Спори між сторонами контракту розглядаються у порядку, встановленому чинним законодавством (п. 20 Положення про порядок укладання контракту).

Укладений у відповідності з Положенням, затвердженим розпорядженням міського голови від 15.01.2016 року № 1-К/1, примірник контракту з керівником комунального підприємства ОСОБА_1. від 05.02.2020, представлений позивачем, досліджувався місцевим судом, який підписаний його сторонами, що свідчить про ознайомлення останніх з умовами контракту.

Згідно розпорядження Роменського міського голови ОСОБА_7 від 05.02.2020 року «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » № 23-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства із укладанням з ним контракту на термін з 05.02.2020 року по 05.02.2021 року.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 контракт від 05.02.2020 року сторони погодили, що за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» (далі - підприємство) здійснювати поточне керівництво підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ромни, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а наймач зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. Цей контракт є трудовим договором. На взаємовідносини сторін у частині, яка не врегульована контрактом, поширюється законодавство про працю.

Зміст контракту містить погоджені сторонами їх взаємні права та обов`язки (розділ 2), умови матеріального забезпечення керівника (розділ 3), умови щодо відповідальності сторін та вирішення спорів (розділ 4), умови внесення змін і доповнень до контракту та його припинення (розділ 5), а також термін дії контракту та інші умови (розділ 6).

В пункті 5.6. контракту від 05.02.2020 року зазначено, - за три місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою сторін укладений на новий термін. Якщо контракт не продовжено або не укладено на новий термін, трудові відносини припиняються.

Також, в п. 5.7. контракту від 05.02.2020 року вказано, якщо розірвання контракту проводиться на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених законодавством, про це зазначається у трудовій книжці Керівника з посиланням на пункт 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (п. 5.7.).

Згідно пункту 6.1. контракту від 05.02.2020 року він діє з 05.02.2020 року до 05.02.2021 року.

Отже, укладаючи контракт від 05.02.2020 року, на погоджених сторонами умовах, останні реалізували їх право, надане ч. 3 ст. 21 КЗпП, на встановлення угодою сторін особливої форми трудового договору, в якому визначили строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового.

Згідно розпорядження Роменського міського голови ОСОБА_7 від 05.12.2020 року «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » № 228-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства із укладенням з ним контракту на термін з 06.02.2021 року по 06.02.2026 року.

Зміст контракту від 02.12.2020 року містить загальні положення (розділ 1) та погоджені сторонами їх взаємні права та обов`язки (розділ 2), умови матеріального забезпечення Директора (розділ 3), умови щодо відповідальності сторін та вирішення спорів (розділ 4), умови внесення змін і доповнень до контракту та його припинення (розділ 5), термін дії контракту та інші умови (розділ 6), адреси сторін та інші відомості (розділ 7).

Згідно пункту 6.1. Контракту від 02.12.2020 року, - цей контракт діє з 06.02.2021 року до 06.02.2026 року.

При цьому, в примірнику цього контракту, наданому до суду ОСОБА_1 (а.с. 15-17) містяться підписи обох сторін, а в примірнику, який подано Роменською міською радою Сумської області, є підпис лише однієї сторони, - Роменського міського голови ОСОБА_7 (а.с. 65-70).

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 18, зворот а.с. 70) міститься відмітки погодження контракту від 02.12.2020 року з: керуючим справами виконкому - Л. Сосненко, заступником міського голови - С. Хоронько, відділом з контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення Виконавчого комітету Роменської міської ради - Л. Стоян, управлінням економічного розвитку - Ю. Янчук, фінансовим управлінням - Т. Ярошенко , управлінням житлово-комунального господарства О. Шевченко, відділом юридичної та кадрової роботи - І. Ковтун.

Отже, укладаючи контракт від 02.12.2020 року, на погоджених сторонами умовах, останні реалізували їх право, надане ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП, на встановлення угодою сторін особливої форми трудового договору, в якому, поміж іншим, визначили строк його дії з 06.02.2021 року до 06.02.2026 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду констатує, що трудові правовідносини між Роменською міською радою та ОСОБА_1 виникли 05.02.2020 року, у зв`язку із укладенням між ними контракту від 05.02.2020 року та призначенням (допуском до роботи) ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» на умовах контракту на термін з 05.02.2020 року по 05.02.2021 року згідно розпорядження Роменського міського голови ОСОБА_7 «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » від 05.02.2020 року № 23-ОС.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду визнає, що трудові правовідносини між Роменською міською радою та ОСОБА_1 не припинилися 05.02.2021 року, і не могли припинитися (з урахуванням фактичних обставин цієї справи), оскільки сторони 02.12.2020 року уклали новий контракт із строком дії з 06.02.2021 року до 06.02.2026 року, і призначення (допуск до роботи) ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» з 06.02.2021 року відбувся згідно розпорядження Роменського міського голови ОСОБА_7 «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 » № 228-ОС від 02.12.2020 року. Тобто, трудові правовідносини, які виникли між Роменською міською радою і ОСОБА_1 на умовах контракту від 05.02.2020 року, і цим контрактом врегульовані до 05.02.2021 року, фактично продовжені внаслідок укладання 02.12.2020 року нового контракту із строком дії з 06.02.2021 року до 06.02.2026 року.

В постанові Верховного Суду від 10.11.2021 року у справі № 757/76070/17-ц (провадження № 61-5817св21) витлумачено, що у приватному праві, частиною якого є трудове право, недійсність може стосуватися або «вражати» різноманітні договори, не є винятком й трудові договори. При цьому для трудового законодавства є характерним, з урахуванням того, що імперативні норми гарантують не тільки мінімальні соціально-трудові стандарти, але і визначають підстави нікчемності договорів (їх умов) у сфері праці. В статті 9 КЗпП передбачений спеціальний випадок нікчемності умови, якщо відповідні умови договорів погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю.

В трудовому законодавстві не міститься правил, які мають засовуватися при тлумаченні того чи іншого трудового договору, а тому з врахуванням принципів, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо його дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності, за умови, що не погіршують становище працівників, порівняно з законодавством України про працю. Позовна вимога про визнання недійсною умови трудового договору для якої встановлено нікчемність на рівні закону не є належним способом захисту права чи інтересу позивача.

Отже, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що, як в пункті 5.6. контракту від 05.02.2020 року та в пункті 5.6. контракту від 02.12.2020 року, так і в пункті 22 Положення, затвердженого розпорядженням Роменського міського голови від 15.01.2016 року № 1-К/1, міститься умова про те, що за три місяці до закінчення терміну дії контракту має вирішуватись питання продовження чи укладання контракту на новий термін, яка, в частині визначеного строку, суперечить приписам п. 18 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року № 203 (за 2 місяці до закінчення строку дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший строк ), погіршує становище працівника, і в силу вимог ст. 9 КЗпП України є недійсною.

01.02.2021 року Роменський міський голова Стогній О. видав розпорядження «Про скасування розпорядження міського голови» № 79-ОС, яким скасував розпорядження міського голови ОСОБА_7 від 02.12.2020 року за № 228-ОС «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 ». Підставою винесення цього розпорядження зазначено службовий лист головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Шкиль В.В. від 01.02.2022 року № 03-70/425.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 виснував, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, колегія суддів апеляційного суду визнає, що Роменський міський голова О.Стогній, видаючи 01.02.2021 року розпорядження № 79-ОС про скасування розпорядження «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 », вийшов за межі повноважень визначених ч.ч. 8, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки розпорядження № 228-ОС від 02.12.2020 року є ненормативним актом відповідно до якого виникли трудові правовідносини між Роменською міською радою і ОСОБА_1 за контрактом від 02.12.2020 року на термін дії з 06.02.2021 року до 06.02.2026 року. Скасоване розпорядження, в розумінні вимог ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП та п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є призначенням (допуском до роботи) ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» з 06.02.2021 року, тобто пов`язане з реалізацією ОСОБА_1 гарантованого ст. 43 Конституції України суб`єктивного права на працю.

05.02.2021 року Роменський міський голова Стогній О. видав розпорядження «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » № 228-ОС, яким звільнив ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» з 06.02.2021 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

На підставі розпорядження № 202-ОС від 05.02.2021 року до трудової книжки ОСОБА_1 06.02.2021 року внесено запис за № 31 про звільнення з посади.

Керуючись своїм висновком про те, що трудові правовідносини, які виникли між Роменською міською радою і ОСОБА_1 на умовах контракту від 05.02.2020 року, і цим контрактом врегульовані до 05.02.2021 року, фактично продовжені внаслідок укладання 02.12.2020 року нового контракту із строком дії з 06.02.2021 року до 06.02.2026 року, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що розпорядження Роменського міського голови Стогнія О. «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » від 05.02.2021 року № 228-ОС, яким з 06.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора комунального підприємства на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, не має сенсу і порушує права ОСОБА_1 , оскільки, станом на 06.02.2021 року припинив дію контракт від 05.02.2020 року, проте, трудові правовідносини між сторонами фактично не припинились, а продовжились з цієї ж дати (06.02.2021 року) за контрактом від 02.12.2020 року. Порушення прав ОСОБА_1 полягає в тому, що за розпорядженням від 05.02.2021 року № 228-ОС фактично відбулось його незаконне звільнення з роботи з посади директора комунального підприємства, оскільки місцевим судом не встановлено обставин визначених у контракті від 02.12.2020 року, за наявності яких Роменська міська рада мала право звільнити ОСОБА_1 з посади та розірвати цей контракт до закінчення термін його дії.

Відповідно до ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 3933-XII від 04.02.1994 року, - тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавці.

Також, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що хоча й примірник контракту від 02.12.2020 року, який подано Роменською міською радою Сумської області, містить підпис лише однієї сторони, - Роменського міського голови ОСОБА_7 (а.с. 65-70), проте, примірник цього контракту, наданий до суду ОСОБА_1 (а.с. 15-17) містить підписи обох сторін. З матеріалів справи вбачається, що контракт від 02.12.2020 року має погодження посадових осіб Роменської міської ради (а.с. 18, зворот а.с. 70), що визнають обидві сторони. При цьому, з службового листа від 01.02.2021 року № 03-70/425 «Щодо контракту з директором комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» (а.с. 73-75), на підставі якого видано розпорядження «Про скасування розпорядження міського голови» № 79-ОС від 01.02.2021 року і скасовано розпорядження від 02.12.2020 року за № 228-ОС «Про укладення контракту зі ОСОБА_1 », вбачається, що у Роменської міської ради, станом на 01.02.2021 року, була копія примірнику Контракт від 02.12.2020 року із підписами обох сторін. Крім того, сам факт звернення ОСОБА_1 від 29.01.2021 року із долученням копії контракту від 02.12.2020 року (з підписами обох сторін) до Роменського міського голови Стогнія О.А., свідчить про прийняття ОСОБА_1 умов цього контракту (трудового договору).

В постанові від 22.05.2019 р. у справі № 757/49315/16-ц Верховний Суд виснував, що відповідно до статті 21 КЗпП предметом трудового договору (контракту) є праця (трудова функція) особи, яка є об`єктом саме трудових правовідносин, які повною мірою врегульовані трудовим законодавством (зокрема статтями 3, 7, 9, 91, 44 КЗпП України) положення ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв`язку з укладенням трудового договору (контракту). Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 року у справі № 6-530цс15.

Отже, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Роменська міська рада, заперечуючи сам факт укладання контракту від 02.12.2020 року через відсутність підпису ОСОБА_1 на примірнику контракту, що знаходиться у міській раді, діяла недобросовісно, оскільки укладення строкового трудового договору можливе за погодженням сторін, без згоди працівника укладення такого договору є неможливим, і саме працівник, - ОСОБА_1 наполягав на дотриманні роботодавцем умов укладеного контракту від 02.12.2020 року.

За встановлених обставин колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що місцевий суд помилково відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки звільнення останнього з роботи відбулося з порушенням законодавства про працю, у зв`язку із чим, оскаржене рішення міськрайонного суду від 28 січня 2022 року підлягає скасуванню, а заявлені вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень № 79-ОС від 01.02.2021 року та № 202-ОС від 05.02.2021 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягають задоволенню.

За ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок обчислення середньої заробітної плати) нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Згідно умов визначених в пункті 3.1. Контракту від 02.12.2020 року, за виконання обов`язків передбачених цим контрактом, директору нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених Директору: А) посадового окладу в розмірі 15 000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) і фактично відпрацьованого часу. Зміни розміру посадового окладу у випадках, передбачених чинним законодавством, або у разі зміни організації виробництва, зміни економічних умов виробництва тощо здійснюються на підставі розпорядження Наймача і доводяться до відома Директора відповідним повідомленням; Б) премії, яка нараховується щокварталу та/або щороку у порядку та на умовах передбачених Положенням про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Ромни.

Отже, з урахуванням приписів п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати та п. 3.1. контракту від 02.12.2020 року, розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 становить 697,67 грн.: заробітна за останні два місяці (листопад, грудень 2020) 30 000,00 грн. : 43 дні (кількість робочих дів).

З врахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, кількість робочих днів за період з 06 лютого 2021 року по 08 червня 2022 року (включно) становить 336 робочих днів.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду встановили, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає 234 417 грн. 12 коп. (336 днів х 697,67 грн.), без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і стягує на користь ОСОБА_1 2 724,00 грн. у відшкодування фактично понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Свєженцева Сергія Сергійовича задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Роменського міського голови Стогнія О.А. «Про скасування розпорядження міського голови» № 79-ОС від 01.02.2021 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Роменського міського голови Стогнія О.А. «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » № 202-ОС від 05.02.2021 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» з 06.02.2021 року.

Стягнути з Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 06 лютого 2021 року по 08 червня 2022 року, в розмірі 234 417 грн. 12 коп. без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради» та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 15 000.00 грн., без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 2 724,00 грн. у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко