Справа №591/5412/21
Провадження № 2/591/479/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5412/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Шпаков А.О., звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати за ним право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування №ВМІ/235925 від 02 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., р. № 1640.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2021 року на 09-годину 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді Северинової А.С. визнано необґрунтованою. Передано вирішення питання про відвід судді Северинової А.С. до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Северинової А.С.

20 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді Северинової А.С. визнано необґрунтованою. Передано вирішення питання про відвід судді Северинової А.С. до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Северинової А.С.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання на 05 січня 2022 року.

05 січня 2022 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 лютого 2022 року у зв`язку з повторним витребуванням доказів.

10 лютого 2022 року відкладено підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року у зв`язку з повторним витребуванням доказів.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено підготовче засідання на 30 травня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шпаков А.О.позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Рябченко Ю.І. заперечувала проти задоволення позову, просила відкласти підготовче засідання для ознайомлення з копіями документів, що містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення оспорюваного договору. Однак, ураховуючи, що документи надійшли до суду ще 23 лютого 2022 року, наявні в електронному суді, реєстрація в якому відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України для адвокатів підлягає в обов`язковому порядку, а також з огляду на вимоги розумності строків проведення підготовчого судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення у черговий раз підготовчого судового засідання.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Рябченко Ю.І. заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При цьому, визначаючи дату і час проведення судового засідання, суд ураховує клопотання відповідачів про те, що на даний час вони знаходяться за межами України, як і свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , клопотання про допит яких було задоволено судом, тому вважає можливим призначити судове засідання після закінчення на території України режиму воєнного стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року на 10-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_5 ),

попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова