Справа № 346/3011/22
Провадження № 2/346/1248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нижньовербізька об`єднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нижньовербізька об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання усіх вказаних вимог.

Зокрема, позивачка повинна була зазначити у позові, які докази підтверджують наступні обставини і надати такі докази: що її сусідка постійно викидає гній від належної їй домашньої худоби на землю позивачки; гноївка затоплює значну частину городу позивачки, внаслідок чого робить потрави посівів; відповідачка пробила отвір під фундаментом огорожі, яка розмежовує їхні земельні ділянки і при перенаповненні належного їй колодязя-септика, виливає свої нечистоти на її город; стоки нечистот, знаходяться з порушенням ДБН та призвели до забруднення грунтових вод і забруднення криниці позивачки; всю необхідну для домашнього вжитку і споживання воду позивачка змушена приности з іншої криниці на відстані пів кілометра від її будинку; відповідачка не виконує приписів сільської ради щодо обрізки дерев, посаджених біля її огорожі, що затіняє її подвір`я і є прилистком для належних відповідачці курей; її кури перелітають через спільну огорожу, порпаються в городі позивачки та знищують її городину; позивачка чує погрози та прокльони від відповідачки.

Але позивачкою не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).

Окрім того в супереч положенням пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тож враховуючи такий недолік, позовну заяву слід залишити без руху, але встановити позивачці строк у десять днів, протягом якого вона має право подати до суду нову позовну заяву із зазначенням доказів, які будуть підтверджувати наведені ним обставини (що вказані вище) та самі докази, разом з копіями позову та доказами відповідачці. Проте у випадку неможливості подання таких доказів (наприклад, якщо позивачка бажає надати відомості або докази, які знаходяться у інших осіб), позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказану обставину, на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України та зазначити в позовній заяві конкретно, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нижньовербізька об`єднана територіальна громада про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Встановити позивачці строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нової позовної заяви із зазначенням та доданням доказів, які будуть підтверджувати наведені позивачем обставини (що вказані вище) та самі докази, разом з копіями позову та доказами відповідачці. Проте у випадку неможливості подання таких доказів, позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказані обставини на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що якщо у встановлений строк, позивачка не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.