Справа № 211/23/21
Провадження № 2/211/280/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

03 червня 2022 рокуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Мариненко Е.П.

за відсутності сторін по справі:

розглянувши у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Щербачов А.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №211/23/21 про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування заяви навів наступне, що ОСОБА_1 поніс судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень відповідно до акту передачі приймання послуг.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ст. 270 ч.4 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволенні. В судовому рішенні судом вирішено питання про розподіл судових витрат, які складались з судового збору.

Вбачається, що для можливості вирішення судом питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу, відповідну заяву про відшкодування витрат на правову допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача зробив 17.02.2022 року подавши її до канцелярії суду, додав докази щодо витрат на правничу допомогу. Пізніше за часом, але у той же день 17.02.2022 року судом було винесено вказане заочне рішення, без врахування вказаної заяви представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст.140 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 21 грудня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Щербачовим А.П., укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката витратив кошти у загальному розмірі 5000,00 гривень. Так відповідно до акту від 09.02.2022 року приймання виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 за отриману правничу допомогу сплатив 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 119708 від 09.02.2022 року.

Враховуючи, що витрати на правову допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі у розмірі 5000,00 грн., виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, шляхом ухвалення в цій частині додаткового рішення.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 133,137, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Щербачова Андрія Петровича - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко