Справа № 456/3590/22
Провадження № 2-о/456/107/2022
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

присяжних Гульчевського О.М., Дмитришин Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Мадилюс Т.З.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області;

зміст заяви про призначення недієздатній особі опікуна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, за участю представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Дмитрович Н.В., представниці заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області Єрміної В.З., й на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про призначення недієздатній особі опікуна.

Заявник ОСОБА_1 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Дмитрович Н.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1166736 від 24.10.2022 року в оригіналі та договір-доручення про надання правничої допомоги від 20.05.2022 року у належно засвідченій копії приєднанні до матеріалів заяви), скориставшись канцелярією, 24.10.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 13949), в якій просить суд ухвалити рішення про призначення його опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що батька заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи «Б» загального захворювання та проживає разом із ним за зареєстрованим їх обох місцем проживання АДРЕСА_1 . Зазначена інвалідність батькові заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлена безтерміново. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2016 року та додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2017 року у справі № 456/3590/16-ц, окреме провадження № 2-о/456/22/2016, № 2-о/456/16/2017, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, а його опікуном призначено його дружину, а матір заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .. Зазначені судові рішення строку дії не мають. Поряд з цим, заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2021 року у справі № 456/4214/20, провадження № 2/456/503/2021, розірвано шлюб між батьками заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після чого його мати ОСОБА_3 виїхала закордон на постійне місце проживання, а усі обов`язки опікуна над батьком ОСОБА_2 виконує заявник ОСОБА_1 , який повністю утримує недієздатного батька та здійснює за ним постійний сторонній догляд й нагляд.

Заяви та клопотання учасників справи.

Уповноважена представниця заявника ОСОБА_1 адвокатка Дмитрович Н.В. під час судового засідання до початку розгляду цієї справи по суті 18.11.2022 року заявила клопотання про залишення поданої її довірителем ОСОБА_1 заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, без розгляду, а в іншій частині, зокрема щодо призначення недієздатній особі опікуна, наполягала на переході до її розгляду по суті.

Уповноважена представниця заявника ОСОБА_1 адвокатка Дмитрович Н.В. під час судового засідання до початку розгляду цієї справи по суті 18.11.2022 року заявила клопотання про залишення поданого її довірителем ОСОБА_1 клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи без розгляду, в силу залишення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.10.2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 18.11.2022 року о 11:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 299 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я., присяжні Гульчевський О.М., Дмитришин Р.В.) від 18.11.2022 року заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, залишено без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки його представниця адвокатка Дмитрович Н.В. до початку розгляду цієї справи по суті в порядку окремого провадження зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я., присяжні Гульчевський О.М., Дмитришин Р.В.) від 18.11.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у цій справі у порядку окремого провадження амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, однак забезпечив явку своєї уповноваженої представниці адвокатки Дмитрович Н.В., яка заяву свого довірителя у частині вимог, котрі не було попередньо залишено без розгляду, а саме про призначення опікуна, підтримала, просила таку задовольнити, зокрема просила призначити її довірителя ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться йому батьком. Також не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться їй колишнім чоловіком, у зв`язку із невиконанням нею протягом тривалого часу відповідних обов`язків. .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області у призначене судове засідання забезпечила явку уповноваженої представниці ОСОБА_4 , яка проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна не заперечувала, вважала таку у наведеній частині підставною й обґрунтованою. Просила призначити заявника ОСОБА_1 опікуном свого недієздатного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнити ОСОБА_3 від виконання відповідних обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із розірванням їх шлюбу та невиконанням нею протягом тривалого часу відповідних обов`язків.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, наданих Верховним Судом України, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 3), він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Трускавець Львівської області, а його батьками значаться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обоє громадяни України.

Згідно довідки виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 01.02.2022 року за вих. № 48 (копія міститься у справі, а. с. 8), заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а склад його сім`ї такий: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 ..

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 12.07.2016 року у справі № 456/412/16, окреме провадження № 2-о/456/33/2016 (копія міститься у справі, а. с. 13), та додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 12.04.2017 року у цій справі, окреме провадження № 2-о/456/16/2017 (копія міститься у справі, а. с. 14), визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Встановлено над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку. Призначено недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним батька заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не визначено, оскільки вчинення судом таких дій діючим на час ухвалення цих рішення та додаткового рішення цивільним процесуальним законодавством не було регламентовано.

Як вбачається з довідки МСК МСЕК № 1 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.01.2019 року Серія 12 ААА № 851051 (копія міститься у справі, а. с. 7), недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його повторному огляді встановлено першу групу інвалідності «Б», причина інвалідності загальне захворювання, безтерміново. Він потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 02.03.2021 року у справі № 456/4214/20, провадження № 2/456/503/2021 (копія міститься у справі, а. с. 11-12), розірвано шлюб між батьками заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між батьками заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , остання влітку 2021 року виїхала на постійне місце проживання та місце праці закордон, у зв`язку з чим обов`язки опікуна недієздатного чоловіка ОСОБА_2 перестала виконувати, а такі фактично виконує його син заявник ОСОБА_1 ..

Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийскьому міськвиконкомі від 11.08.2022 року (копія міститься у справі, а. с. 15), з-поміж іншого, надано згоду на призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю першої групи загального захворювання, жителю АДРЕСА_1 , опікуна в особі його сина ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за тією ж адресою, здійснює за ним постійний догляд й нагляд.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 18.08.2022 року за № 348 «Про надання дозволу на призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю першої групи загального захворювання, в особі його сина ОСОБА_1 » (копія міститься у справі, а. с. 16), надано дозвіл на призначення недієздатному батькові заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі цього заявника, який здійснює за ним постійний сторонній догляд й нагляд, зобов`язано заявника ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов`язки опікуна.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява №22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Оскільки призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, так як у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід було призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. При цьому за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі, з-поміж іншого, невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, й призначити недієздатній особі нового опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перестала сумлінно виконувати покладені на неї відповідні обов`язки у зв`язку із її розлученням з останнім та виїздом на постійне місце проживання та місце праці закордон, а заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном свого недієздатного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном свого недієздатного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинивши відповідні обов`язки ОСОБА_3 щодо опікунства над своїм колишнім чоловіком.

За таких наведених вище обставин справи, а також з урахуванням права суду у своєму рішенні визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону та найбільш правильно й повно забезпечить повноцінне здійснення своїх прав недієздатною особою, вимоги заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають до задоволення із одночасним звільненням ОСОБА_3 від виконання відповідних обов`язків опікуна цієї недієздатної особи.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу піки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, про призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити у наступний спосіб.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Миртюки Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов`язків опікуна недієздатного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із розірванням їх шлюбу та невиконанням нею протягом тривалого часу відповідних обов`язків.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка буд. 71; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04055943.

Дата проголошення рішення суду: 18 листопада 2022 року.

Дата складення повного рішення суду: 21 листопада 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Присяжні: Олег ГУЛЬЧЕВСЬКИЙ

Романа ДМИТРИШИН