У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/966/22

Провадження № 2/126/514/2022

"08" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву адвоката Пинзара Ігора Віталійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № :01:002:0276, площею 2,0000 га, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Одночасно з матеріалами позову до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам до набрання рішенням у даній справі законної сили вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0276, площею 2,0000 га, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0214, площею 2,1330 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Джулинської територіальної громади (до адміністративної реформи - Ставківської сільської ради) Гайсинського (до утворення та ліквідації районів - Бершадського) району Вінницької області за межами населеного пункту (надалі - Земельна ділянка 1) відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 897882, виданий Відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 31.08.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 31.08.2021 за № 03111.

Даною земельною ділянкою 1 позивач користувався з 2021 року по даний час.

В квітні 2022 року на земельній ділянці 1 без відома позивача було встановлено межові знаки.

Як згодом позивач дізнався від власника суміжної земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0219) ОСОБА_3 , а саме з листа адресованому йому від 15.04.2022, дані межові знаки було встановлено ОСОБА_2 , який є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0276, площею 2,0000 га, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (надалі - земельна ділянка 2).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 02.06.2022 щодо земельної ділянки 2, дану земельну ділянку було зареєстровано 14.07.2021 у Відділі Держгеокадастру у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 301950745 від 02.06.2022 відомості про земельну ділянку 1 в реєстрі відсутні.

Однак, право власності позивача на земельну ділянку виникло та було зареєстроване до 2013 року за відповідним законодавством з видачою державного акту.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 301950529 від 02.06.2022 власником земельної ділянки 2 є відповідач, номер запису про право власності № 43674313 від 20.08.2021.

Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 022 від 02.06.2022 документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки - Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 19.05.2021 розроблено фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 .

Даний проект землеустрою розроблявся на підставі Рішення VI сесії VIII скликання Джулинської сільської ради від 04.03.2021 № 6/296 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність», відповідно до п. 1 якого вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, на території Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, із цільовим призначенням- 01.03. Для ведення особистого селянського господарства земель комунальної власності Джулинської сільської ради, (за межами населеного пункту с. Ставки).

Дане рішення є у відкритому доступі неофіційному сайті Джулинської сільської ради в мережі Інтернет за посиланням - https://dzhulynska-gromada.gov.ua/docs/674382/.

В той же час, Рішенням XII сесія VIII скликання Джулинської сільської ради від 11.08.2021 № 12/303 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ» вирішено:

1. Затвердити матеріали проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ гр. ОСОБА_2 , загальною площею га, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Джулинської сільської ради (за межами населеного пункту с. Ставки).

2. Передати безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0276.

3. Зареєструвати право власності гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Джулинської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства - 2,0000 га.

Вказане Рішення є у відкритому доступі на офіційному сайті Джулинської сільської ради в мережі Інтернет за посиланням - https://dzhulynska-gromada.gov.ua/news//.

При цьому, відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки та Державного акту земельна ділянка 1 та земельна ділянка 2 мають однакові відстані та суміжного землекористувача.

При цьому, Державний земельний кадастр не містить відомості про земельну ділянку 1, в той же час містить відомості про земельну ділянку 2.

Як вже зазначалося, земельна ділянка 1 була сформована та зареєстрована у встановленому законодавством, чинним на момент реєстрації, порядку.

Водночас, 01 січня 2013 року набув чинності Закон, відповідно до якого відомості про земельну ділянку 1 мали бути перенесені до Державного земельного кадастру в автоматизованому режимі. Причини відсутності відомостей про земельну ділянку 1 позивачу не відомі. Жодного акту про скасування земельної ділянки 1 не приймалось, тому відсутні правові підстави для вилучення відомостей про неї з Державного земельного кадастру.

Таким чином, вбачається, що земельна ділянка відповідача накладається на земельну ділянку позивача, порушує його право власності на земельну ділянку 1.

Таким чином, належним способом захисту права позивача на земельну ділянку 1 є скасування державної реєстрації земельної ділянки 2.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Невжиття заходів забезпечення позову в даній справі призведе до неможливості захисту прав позивача, що полягає в наступному:

1. Відповідач може відчужити земельну ділянку;

2. Відповідач може іншим чином розпорядитись землею (передати в оренду, сервітут, управління, статутного капіталу юридичної особи тощо);

3. Відповідач може вчинити реєстраційні дії щодо земельної ділянки (здійснити поділ, зміну конфігурації, місце розташування поворотних точок тощо), а це призведе до того, що ефективно захистити права позивача буде ускладнено та унеможливлено.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими матеріалами, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 4.5.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч.1 та ч. 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку підстав передбачених ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,154, 258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пинзара Ігора Віталійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0276, площею 2,0000 га, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу надіслати до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь