Справа № 466/9692/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова,
у складі : головуючої-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Філевич У.І.
розглянуши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з наданням правової допомоги, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
у провадженні Шевченківського районного суду міста Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Рішенням суду від 13.05.2022р. у задоволенні позову відлмовлено за безпідставністю позовних вимог.

16.05.2022 р. представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Заяву мотивує тим, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 05.11.2021 р. , укладеної між ОСОБА_1 та адвокатом Вівчарівським В.П., останній зобов`язався надати їй правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів. Надана ним правнича допомога полягала згідно поданого адвокатом детального опису наданих послуг з правового супроводу цивільної справи, а саме : вивчення правових позицій, надання правових консультацій, вивчення матеріалів справи, участь у судових засіданнях,виступ у судових дебатах. Загальний розмір винагороди становить фіксовану суму 10 000 грн.

Представник позивача подав письмове заперечення, де заявлений розмір винагороди вважає завищеним.

У судове засідання стоорни не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін,які належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви долучено копію Договору про надання правової допомоги від 05.11.2021 р. , яким визначено вартість правової допомоги у даній справі в цілому 10 000 грн. та Акт наданої правової допомоги на вказану суму від 16.05.2022 р. Документи про дійсну виплату ОСОБА_1 гонорару адвокатові відсутні.

Позивачкою та її представником не надавався суду детальний опис робіт, виконаних адвокатом під час розгляду справи, з їх конкретною оцінкою у грошовому виразі, що позбавляє суд можливості належно оцінити аргуметацію такої оцінки виконаних робіт.

Зважаючи на те, що роботи по наданню правової допомоги представником відповідачці все-таки надавались, рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено через безпідставність таких , суд вважає за можливе на свій розсуд оцінити якість та кількість виконаних робіт, виходячи із складності справи, кількості судових засідань, тощо..

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача в користь відповідачки 5000 /п`ять тисяч/ грн.в погашення її витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн. /п`ять тисяч/ грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська