Справа № 461/6098/19 Провадження № 2-др/450/6/22
"04" лютого 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат у справі № 461/6098/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення справі № 461/6098/19 та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 768,40 грн.
Зазначає, що ухвалюючи рішення від 01.09.2020 року по справі № 461/6098/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, суд не вирішив питання про судові витрати. Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 27.10.2021 року суд скасував постанову Львівського апеляційного суду від 11.03.2021 року та залишив без змін рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2020 року, просить заяву задоволити.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 03.02.2022 року подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримала, просила задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотань до суду не скеровувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2020 року по справі № 461/6098/19 суд позовні вимоги ОСОБА_1 задоволив та скасував рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке постановив 09.10.2013 р. (індексний номер 6545657) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволін Михайло Юрійович на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2008 р. у справі №2-2077/08.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11.03.2021 року суд задоволив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2020 року скасував та ухвалив постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації відмовив.
Постановою від 27.10.2021 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволив, постанову Львівського апеляційного суду від 11.03.2021 року скасував та залишив в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2020 року.
Таким чином рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2020 року набрало законної сили.
Як вбачається з резолютивної частини рішення від 01.09.2020 року, судом не вирішено питання про судові витрати.
Сплата позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання до суду вищезазначеного позову підтверджується квитанцією №36 від 14.08.2019 року.
Таким чином, враховуючи приписи статей 133, 141 ЦПК України, та те, що рішенням суду позов задоволено, а питання щодо судового збору не вирішено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 14, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат у справі № 461/6098/19, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. сплаченого судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .
СуддяД. А. Кукса