Дата документу 03.06.2022
Справа № 334/844/22
Провадження № 2-др/334/23/22
УХВАЛА

03 червня 2022 р. місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши клопотання адвоката Усенко Антона Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , (вх.№8847/22 від 02.06.2022р.) про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення у справі №334/844/22

За позовом: ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Усенко Антона Володимировича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна

приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Усенко Антона Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2022 позов задоволено.

02.06.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката Усенко Антона Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , (вх.№8847/22 від 02.06.2022р.) про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення у справі №334/844/22 (направлене засобами поштового зв`язку).

03.06.2022 матеріали клопотання фактично передані судді Коломаренко К.А.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Усенко Антона Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , (вх.№8847/22 від 02.06.2022р.) про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення у справі №334/844/22 - прийняти до провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання на «10» червня 2022 р. о 14:00.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові міркування щодо заявленого клопотання.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК Україн

Суддя: Коломаренко К. А.