Номер провадження: 22-ц/813/5348/22
Справа № 520/5722/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 138 518,04 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10 січня 2022 року було надіслано апелянту за адресою, яка зазначена ним в апеляційній скарзі. Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

04.02.2022 року копію ухвали Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року повторно було направлено апелянту. Направлена копія ухвали суду повернулась до апеляційного суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, тому суд дійшов до висновку, що апелянт отримав копію ухвали від 10 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ст.ст.128, 130, 131 ЦПК України.

Відповідно до положення ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Оскільки, вимоги ухвали апелянтом не виконано, а саме не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року- вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра