Єдиний унікальний номер: 375/2189/19
Провадження № 2/379/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2021 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

01.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Ірини Музиченко про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою суду від 01.02.2022 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 21.02.2022, яке у зв`язку з витребування документів з АТ КБ «ПриватБанк» відкладено до 16.03.2022 та яке неодноразово відкладалося, востаннє до 02.06.2022.

На виконання ухвали суду від 21.02.2022 на електронну адресу суду 18.05.2022 надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Яндульського Д.В. про приєднання до матеріалів справи документів.

Судом, на обговорення учасників справи, поставлено питання щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та направлення експерту матеріалів, долучених за клопотанням представника відповідача Яндульського Д.В..

У судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання. 01.06.2022 представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача Якименко О.В. у судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи та не заперечував проти направлення матеріалів необхідних для проведення експертизи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши представника позивача, вирішуючи дане клопотання експерта, приходить до наступного.

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Іриною Музиченко заявлено клопотання від 22.01.2022, на підставі ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, про надання необхідної додаткової документації.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, так як АТ КБ «ПриватБанк» 18.05.2022 надано додаткові матеріали, згідно клопотання експерта від 22.01.2022, суд дійшов до висновку про необхідність направлення наданих додаткових матеріалів до експертної установи з метою проведення у справі судової фінансово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.12.2021.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, статтями 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

На виконання ухвали Таращанського районного суду Київської області від 20.12.2021 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової фінансово-економічної експертизи направити:

наказ про затвердження умов та правил надання банківських умов на 3-х аркушах, з його збільшеним текстом на 2-х аркушах;

виписку по рахунку за договором позивача на 9-ти аркушах;

витяг з тарифів обслуговування кредитних карт на 2-х аркушах;

витяг з умов та правил надання банківських послуг на 28 арк.

Можливість надання додаткових матеріалів вичерпана.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін