Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1711/21
Провадження № 2-р/711/3/22
У Х В А Л А

31.05.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

секретаря Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 09.09.2021, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/1711/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 09.09.2021, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/1711/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Зазначено, що по справі №711/1711/21 постановлене судове рішення про стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача за житлово-комунальні послуги у розмірі 13718грн. 85коп. в рівних частинах. Строк позовної давності, як вказує заявник, позивачем пропущено. Отже, просить роз`яснити судове рішення, а саме, які ж такі дії чи події сталися у ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке вимагало у суду та отримало судовий захист у позовному провадженні.

Крім того, заявник просила звільнити її від сплати судового збору за подачу даної заяви. Зазначила, що її дохід, відповідно до довідки від 02.05.2021р. складає за 2020 рік 23555грн. 90коп. Також нею при подачі апеляційної скарги на судове рішення було сплачено судовий збір у розмірі 1177грн. 80коп., що становить 5% від її річного доходу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи норми ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки неявка осіб не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як передбачено статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату у зазначеному законодавством розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021р. становить 2270 грн., а в 2020р. він становив 2102грн.

Також, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, що стосується заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору при подачі заяви про роз`яснення судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає до задоволення, враховуючи надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців про отримані у 2020р. доходи та факт подачі такої заяви у грудні 2021р.

Відповідно, судові витрати - судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, передбаченому КМУ.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.09.2021р. по справі №711/1711/21 позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізоване опалення, гаряче водопостачання, внески) у розмірі 13718грн. 85 коп., інфляційні 723грн. 92 коп., 3 % річних 430грн. 27коп., судовий збір в розмірі 1135грн. 00коп., а всього - 16008грн. 04коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізоване опалення, гаряче водопостачання, внески) у розмірі 13718грн. 85 коп., інфляційні 723грн. 92 коп., 3 % річних 430грн. 27коп., судовий збір в розмірі 1135грн. 00коп., а всього - 16008грн. 04коп. В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, слід зазначити, що під час розгляду справи судом перевірялись обставини, викладені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про застосування строків позовної давності і розмір заборгованості у порівнянні із пред`явленими позовними вимогами зменшено, про що зазначено у рішенні суду першої інстанції.

Крім того, постановою Черкаського апеляційного суду від 01.12.2021р. рішення суду від 09.09.20021р. залишено без змін і, відповідно, воно набрало законної сили 01.12.2021р.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, як на думку суду, судове рішення від 09.09.2021р. є конкретним і зрозумілим, ухваленим з врахуванням вимог ЦПК України, тобто з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, в межах заявлених позивачем вимог, з врахуванням заперечень відповідача і на підставі доказів сторін. Крім того, судом вищої інстанції рішення суду не змінене, не скасоване і є таким, що набрало законної сили.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки вона є необгрунтованою та безпідставною. Мотиви, з яких виходив суд, ухвалюючи вказане рішення, описані в його мотивувальній частині. Текст резолютивної частини рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про роз`яснення судового рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2021р.

Судові витрати - судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, передбаченому КМУ.

Строк пред`явленння ухвали для виконання в частині вирішення питання про судові витрати визначити 3 місяці, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька