Справа № 159/7596/21
Провадження № 2/159/422/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про визнання незаконним донарахування суми заборгованості, визнання незаконним прилюдних торгів в частині продажу права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про визнання незаконним донарахування суми заборгованості, визнання незаконним прилюдних торгів в частині продажу права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.01.2022.

14.01.2022 представник ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що зважаючи на обмеження участі в судовому процесі, встановлені частиною першою статті 60 ЦПК України, він після відкриття провадження у справі має намір передоручити адвокату повноваження представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 в судовому процесі, і при цьому оперативно контролювати процесуальну поведінку адвоката. Оскільки відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» своєю поведінкою виходить поза межі цивільного правового поля, що підтверджується «Вимогою-повідомленням про усунення порушення зобов`язань та виселення» від 21.09.2021 №128, тому надавати повноваження адвокату безпосередньо позивачем ОСОБА_1 ризиковано.

На підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності від 26.10.2021 позивача ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Оскільки дана цивільна справа не є малозначною, спір виник не з трудових правовідносин, підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, представництво у ній здійснюють лише адвокати або законні представники.

Представник за довіреністю Білішук Валерій Петрович доказів, які б підтверджували його повноваження законного представника чи адвоката, в тому числі на підписання позовної заяви, до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої, частиною шостою статті 185, статтею 260, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про визнання незаконним донарахування суми заборгованості, визнання незаконним прилюдних торгів в частині продажу права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,- повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА