ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4691/22 Справа № 173/382/22 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 рокузаяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу повернуто заявникові, ОСОБА_1 , без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз надійшов відзив, в якому він просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року - залишити без змін.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що в лютому 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1148,72 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 АТ Дніпропетровськгаз у АТ Ощадбанк; 86,48 грн. інфляційних витрат та 29,65 грн. 3% річних від суми заборгованості на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ Дніпропетровськгаз у АБ Кліринговий Дім та судові витрати у розмірі 248,10 грн. (а.с. 1-2).

01 березня 2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 (а.с. 15)

У квітні 2022 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить визнати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 недійсним, квартиру АДРЕСА_2 зобов`язати підключити до газорозподілу. Скасувати судовий наказ. Порушити кримінальну справу за фактом сепаратизму на керівника ОСОБА_2 ; передати справу до СБУ про неприйняті заходи поліцією по відношенню відмови в неприйнятті мір виявлення кротів в період підготовки росії до військового вторгнення в Україну.

Згідно статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Залишаючи заяву без розгляду місцевий суд виходив з того, що заявником заявлені вимоги про визнання судового наказу недійсним, зобов`язання підключити належне заявникові житлове приміщення до газопостачання, а не про скасування судового наказу. Крім того заявник в прохальній частині поданої заяви не зазначає, який саме судовий наказ він просить скасувати, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Також місцевим судом зазначено, що заявником поставлено ряд вимог, які вирішуються не в порядку цивільного судочинства, а в порядку кримінального судочинства.

З такими висновками місцевого суду колегія не погоджується, виходячи з наступного.

У заяві ОСОБА_1 , зокрема, чітко сформульовано вимогу про скасування судового наказу; у мотивувальній частині вказаної заяви зазначено дату відповідного судового наказу та номер провадження (наказ від 01 березня 2022 року, провадження №2-н/173/38/2022, виданий Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області) (а.с. 17). У заяві про скасування судового наказу конкретизовано, що заявник заперечує щодо акту-відвідуванням від 28.12.2021 року, згідно якого на момент перевірки ніби були виявлені у заявника порушення, тому не погоджується із вимогами стягувача та судовим наказом.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим судом допущено надмірний формалізм, який у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, визнається останнім неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На дані обставини місцевий суд уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 170 ЦПК України, для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, оскаржувана ухвала від 26 квітня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 29 липня 2022 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова