КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5732/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Київ

справа № 357/14973/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Цукурова В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС», третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання зобов`язання припиненими та зняття обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» 21 січня 2022 року подав апеляційну скаргу.

26 січня 2022 року та повторно 16 травня 2022 року направлено запит до суду першої інстанції про витребування справи.

06 червня 2022 року справа №357/14973/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи (а.с.17-19).

Доказів направлення та отримання відповідачем ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» копії ухвали від 16 грудня 2021 року матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» подана до суду 21 січня 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідач ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Посилання відповідача на те, що копію ухвали він не отримував, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо випадково, в день подачі скарги, а отже, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги не порушено, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 16 грудня 2021 року, отже з наступного дня підлягав відлік п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а апеляційна скарга подана 21 січня 2022 року.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Цукурова В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС», третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання зобов`язання припиненими та зняття обтяження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.