Справа №639/7626/21
Провадження №2-о/639/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

27 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 , П`яту Харківську міську Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить суд встановити факт, що свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 19.08.1956 року, яке підтверджує факт одруження - на російській мові - « ОСОБА_3 », 1933 року народження, уродженця м. Харкова та ОСОБА_4 , 1931 року народження, уродженки м. Харкова належить ОСОБА_5 , як зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_6 від 15.06.1959 року, свідоцтві про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , свідоцтві про право власності на житло від 28.01.2010 року реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Призначено судове засідання.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті 17.01.2022 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити вказану заяву без розгляду.

У судове засідання 17.12.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 , приходить до висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова