Справа № 167/52/22
Номер провадження 2-во/167/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

11 березня 2022 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

У даному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині допущено описку у написанні площі житлового будинку, а саме вказано: « загальною площею 70 м2, житловою площею 32, 6 м2», замість вірного: « загальною площею 72, 8 м2, житловою площею 34, 7 м2».

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31.05.2022 року призначено судове засідання за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.

02.06.2022 року представник відповідача подав суду заяву про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_4 у відсутності представника сільської ради (ас 149).

Суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно частини 2 статті 269 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2022 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

У даному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині допущено описку у написанні площі житлового будинку, а саме вказано: «загальною площею 70 м2, житловою площею 32, 6 м2» замість вірного: «загальною площею 72,8 м2, житловою площею 34,7 м2», що підтверджується висновком оцінювача про вартість об`єкта оцінки ( ас 20).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 і слід виправити описку у рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року, зазначивши у резолютивній частині рішення в абзаці 2 вірно: «загальною площею 72, 8 м2, житловою площею 34, 7 м2».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

« Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови 1973, загальною площею 72, 8 м2, житловою площею 34, 7 м2».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька