Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1201/22
Провадження № 2/553/981/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Національної поліції , Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди внаслідок бездіяльності органу, який здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Національної поліції , Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди внаслідок бездіяльності органу, який здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури.

В позові позивачем ставляться вимоги про визнання незаконною бездіяльність Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Національної поліції, Служби Безпеки України щодо забезпечення законного проведення оперативно розшукових заходів та контролю за використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за період 01.01.2022 - 11.05.2022 року та стягнення з Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки України компенсації моральної шкоди в сумі 250 000 грн. за період з 01.01.2022 року по 11.05.2022 року.

Позивачем в тексті позову вказано, щ безпосереднім предметом позову є - компенсація моральної шкоди внаслідок бездіяльності Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка виразилась у не прийнятті технічних засобів негласного отримання інформації до законного та безпечного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, законного проведення НСРД, залучення окремих осіб до них.

Таким чином, з тексту позовної заяви вбачається, що вказане порушення прав позивача ОСОБА_1 виникло безпосередньо внаслідок бездіяльності Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, а саме щодо їх не реагування на протиправні дії сусідів позивача , які проживають у будинку позивача, так за іншою адресою.

За даними, які зазначив ОСОБА_1 у своєму позові, місцезнаходженням (юридичною адресою) відповідача, безпосередньо внаслідок бездіяльності якого виникло порушення права позивача є Харківське районне управління № 3 ГУ НП в Харківській області, є м. Харків, , вул. Толбухіна,103, що відноситься до Шевченківського району м. Харкова .

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Територіальна юрисдикція (підсудність) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача та визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ст. 28 ЦПК України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), зокрема, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 4 ст. 28 ЦПК України).

Системний аналіз відповідних норм ЦПК України, які регулюють питання щодо визначення підсудності, дає підстави для висновку, що підсудність справи визначається на момент пред`явлення позову шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (ст.ст. 27, 184, 187 ЦПК України).

Крім того, територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності (альтернативна та виключна).

Питання обрання суду у разі реалізації права вибору альтернативної підсудності вирішується позивачем на стадії пред`явлення позову шляхом подання позовної заяви.

В свою чергу, позивач проживаючи у АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Харкова, на стадії пред`явлення позову мав право вибору альтернативної підсудності шляхом подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Харкова, проте таким правом не скористався та звернувся до Червонозаводського районного суду м. Хакрова, підсутність справ якого передано у відповідності до Розпорядження Верховного Суду до Ленінського району м. Полтави, мотивуючи свій вибір тим, що на території Червонозаводського району м. Хакрова територіально розташована Харківська обласна прокуратура.

Вказані посилання позивача на те, що зазначений ним відповідач Харківська обласна прокуратура розташована на території Червонозаводського району м. Харкова, по своїй природі не може бути правовими підставами для відкриття провадження у справі з огляду на те, що фактично предметом спору є бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, а тому є доцільним з урахуванням вказаної обставини передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова. З урахуванням частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість здійснення Шевченківським районним судом м. Харкова правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ до Диканського районного суду Полтавської області, куди підлягає направленню дана срава.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/1201/22 (провадження № 2/553/981/2022) за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Національної поліції , Служби безпеки України про відшкодування моральної шкоди внаслідок бездіяльності органу, який здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури - передати на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області, з урахуванням розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, яким підсудність Шевченківського районного суду м. Харкова передано до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко