УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Чернігів

Справа №750/5974/22

Провадження №2/751/1236/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»

представник відповідача - Синельніков Микита Олексійович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2022 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 560 532,00 грн, штраф за порушення зобов`язання у розмірі 336,32 грн, три відсотки річних у розмірі 24 970,55 грн, інфляційні збитки 152 090,45 грн, а всього 737 929,32 грн, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 90 000 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

21 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання. Зазначив, що при зверненні до суду позивач посилався на Закон України «Про захист прав споживачів», але він не вказав яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 вказаного Закону. Після укладання договору страхування між сторонами виникають правовідносини страхування, тому до спорів щодо виконання договору страхування цей закон не може застосовуватись. Відтак вважає, що підсудність даної справи має визначатися за загальними положеннями ст. 27 ЦПК України.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дані правовідносини виникли із договору страхування, а тому суд вірно застосував правила ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК Украйни позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу ст.28 ЦПК України передбачає право позивача на вибір підсудності справ, в тому числі позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

До відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні та виконанні договору страхування. Страхувальник є споживачем фінансових послуг, а страховик їх виконавцем.

Спір виник з приводу невиплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, який укладений між сторонами.

Отже, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач має право пред`являти позов до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача щодо передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.28, 31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.12.2022

Суддя Н. В. Маслюк