Справа № 353/1056/21
Провадження № 22-ц/4808/842/22
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижнівського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до виконання трудових обов`язків й оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Нижнівського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до виконання трудових обов`язків й оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із апеляційної скарги вбачається, що її підписав представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак до скарги не долучив докази на підтвердження його повноважень як представника апелянта.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи № 353/1056/21 та не містить документів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подання документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин