Справа № 324/1383/20
Провадження № 2/324/37/2022
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

31 січня 2022 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд даної справи по суті ще не розпочатий.

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду разом із позовною заявою письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У той же час, 01 жовтня 2021 року представником позивача до суду було подано уточнену позовну заяву, в якій, зокрема, зазначено, що крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спадкоємцем померлого боржника ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 . У зв`язку з цим представником позивача серед відповідачів зазначено ОСОБА_5 , який діє в інтересах своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і заявлена вимога стягнути на користь банку заборгованість у сумі 10545,74 грн. та витрати зі сплати судового збору саме з трьох відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явились, за адресами, підтвердженими відповідями органу місцевого самоврядування на запит суду, неодноразово викликались в судові засідання судовими повістками, але поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України суд здійснював виклики відповідачів у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачі після оприлюднення оголошень про їх виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи №324/1383/20, суд встановив наступне.

Відповідно ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У даному випадку із наданих до суду копій матеріалів спадкової справи №82/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 .

Судом також враховано, що відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Тому у даному випадку за зобов`язаннями померлого дійсно мають відповідати усі спадкоємці, які прийняли спадщину, у розмірі, який відповідає частці кожного з них у спадщині.

Зважаючи на це, а також враховуючи, що позивач дійсно отримав можливість ознайомитися з копіями матеріалів спадкової справи №82/2013 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 лише після їх витребування судом, уточнена позовна заява з вимогою про залучення ще одного співвідповідача фактично подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 31 січня 2022 року не досягла повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в цивільній справі №324/1383/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відкласти судовий розгляд справи на 24 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин та призначити його проведення у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а співвідповідачу ОСОБА_5 також копію уточненої позовної заяви разом з додатками.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.