Справа № 2-3-3745/10
Провадження № 22-ц/812/350/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», Банк) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, постановлену за заявою АТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката виконавчого документа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу дубліката виконавчого документа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «УкрСиббанк» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення засобами поштового зв`язку 14 січня 2022 року до суду апеляційної скарги, в якій також порушує питання про поновлення строку на її подання.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскарженої ухвали АТ «УкрСиббанк» дізналося лише 05 січня 2022 року, після отримання засобами поштового зв`язку її копії.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржену ухвалу постановлено Центральним районним судом м. Миколаєва 26 жовтня 2021 року у відсутність сторін.

Копію оскаржуваної ухвали 02 грудня 2021 року направлено АТ «УкрСиббанк» на юридичну адресу АТ «УкрСиббанк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12. Між тим відомості щодо вручення цієї копії в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з копії оскаржуваної ухвали, наданої Банком в якості додатку до апеляційної скарги, вона виготовлена судом за заявою представника Банку 28 грудня 2021 року та того ж дня направлена представнику Банку Безушко В.В. за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-В за вих. № 5525/21 і отримана Миколаївським регіональним управлінням АТ КБ «УкрСиббанк» 05 січня 2022 року.

За такого, твердження скаржника про те, що про існування оскарженої ухвали суду АТ «УкрСиббанк» стало відомо лише 05 січня 2022 року, заслуговує на увагу.

Враховуючи, що апеляційна скарга була направлена скаржником до суду засобами поштового зв`язку 14 січня 2022 року, тобто на дев`ятий день з моменту отримання Банком її копії, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 26 жовтня 2021 року слід визнати поважними та поновити АТ «УкрСиббанк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтею 354 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська