Справа № 624/182/22
провадження №2/624/85/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про встановлення судом додаткового строку для подання доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином 23 років, за умови що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 20.04.2022 у справі було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Відповідачем, у встановлений строк для подання заяв по суті, був наданий відзив.

Одночасно з відзивом відповідачем було подане клопотання про визнання поважними причин неподання у встановлений строк доказів до суду та встановлення судом додаткового строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має можливості подати у встановлений строк докази, які містять інформацію про види та розмір доходів, який отримує та отримувала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період часу з 15.04.2020 по 15.04.2022 та з 01.01.2022 і по теперішній час. Позивач про свій та сина матеріальний стан в позові не зазначила та відповідні докази не надала. Незрозуміло як позивачем був проведений розрахунок розміру аліментів, що унеможливлює його визначення й судом. Відповідачем, з допомогою правової допомоги адвоката, були здійснені запити до ТОВ «Нова пошта» та ТОВ фірма «Посад» про надання інформації про види та розмір доходів, який отримує ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період часу з 15.04.2020 по 15.04.2022 та з 01.01.2022 і по теперішній час. Ці докази можуть підтвердити обставини існування реальної можливості у позивача надання матеріального утримання повнолітнього сина на час продовження навчання. Також можливо підтвердити існування можливості самостійно задовольнити свої матеріальні потреби ОСОБА_4 . Перебування відповідача з 11.05.2022 по 25.05.2022 на роботі, враховуючи вахтовий характер його праці та неотримання відповіді на адвокатські запити на час подання до суду відзиву, вважає достатньо обґрунтованими і об`єктивними підставами для визнання судом поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів.

19.05.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме раніше заявленої інформації про види та розмір доходів, який отримує та отримувала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період часу з 15.04.2020 по 15.04.2022 та з 01.01.2022 і по теперішній час, відповідно ОСОБА_2 з ТОВ «Нова пошта» та ТОВ Фірми «Посад», ОСОБА_4 з ТОВ Фірми «Посад». Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач здійснив всі необхідні від нього дії спрямовані на отримання доказів, а саме направлено відповідні адвокатські запити, але з об`єктивних підстав дані докази не можуть бути отримані відповідачем та надані у встановлений законом строк.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів не заперечує.

Відповідач подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлені відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч.ч.3-5 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки відповідач вчинив всі належні дії для отримання та надання доказів, але не має можливості надати докази разом з поданням відзиву, суд вважає за можливе встановити додатковий строк для подання доказів.

Розглядаючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів 15 днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати ТОВ «Нова пошта» (03026, Київ. вул. Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9) надати до суду інформацію про види та розмір доходів (заробітку), який отримує ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2022 і по теперішній час.

Зобов`язати ТОВ Фірма «Посад» (61121, м. Харків, вул. Владислава 3убенко, буд. 31-а) надати до суду інформацію про види та розмір доходів (заробітку), який отримував ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) за період часу з 15.04.2020 по 15.04.2022 включно.

Зобов`язати ТОВ Фірма «Посад» (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенко, буд. 31-а) надати до суду інформацію про види та розмір доходів (заробітку), який отримувала ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 15.04.2020 по 15.04.2022 включно.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 29 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Нова пошта», ТОВ Фірма «ПОСАД». Учасникам справи до відома.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка