Провадження № 6/537/13/2022
Справа № 537/3348/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу листа,

встановив:

До суду надійшла заява АТ «Укрсиббанк» згідно до якої останні прохають замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 537/3348/16-ц від 14.12.2016 виданого Крюківським районний суд м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором № 181Н-К1/1 (№0) від 13.11.2006 року по процентах та кредиту у розмірі 9839,83 доларів США, по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 11318,96 грн. та судові витрати у розмірі 3861,99 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1931,00 грн. видати дублікат виконавчого листа.

В судові засідання призначені на 20.12.2021 року, 17.01.2022 року, 22.02.2022 року, 05.04.2022 року та 26.05.2022 року АТ «Укрсиббанк» свого представника жодного разу не направило, хоча про час місце та день були повідомлені належним чином, шляхом отримання судових повісток поштовим зв`язком та електронною поштою на офіційну адресу. При цьому будь-яких клопотань чи заяв щодо розгляду заяви без участі його представника до суду не направив. У самій заяві також відсутнє посилання про можливість розгляду заяви без участі представника, при цьому наголошено на повідомленні сторін про розгляд в судовому засіданні та вказано адресу за якою здійснювати листування.

Заінтересована особа божник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялася.

Заінтересована особа божник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи та заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, що заявник на неодноразові виклики до суду які були ним отримані не направив до суду свого представника, а його неявка перешкоджає розглянути заяву по суті, при цьому відсутні заяви про розгляд справи без участі його представника з об`єктивних причин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу листа, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич