Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача в порядку регресу 42 909, 60 гр.

Посилається в позові на те, що 05 березня 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-00, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26 квітня 2019 року о 17 год. 24 хв. за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 32/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року.

Даною постановою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунків №СМУ00013263 від 04 травня 2019 року та №СМУ00019437 від 02 липня 2019 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_3 » склала - 122 213, 28 гр.

Дорожньо-транспортна пригода 26 квітня 2019 року визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом №06394-02 від 10 червня 2019 року та доповненням №1 від 04 липня 2019 року до страхового акту №06394-02.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №6-00 від 05 березня 2019 року, на підставі страхового акту та доповнення №1 до нього, ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунки суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс, де проводився ремонт пошкодженого «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_3 » - TOB «Саміт Моторз Україна») у сумі 122 213, 28 гр., що підтверджується платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування №15296 від 10 червня 2019 року та №17586 від 04 липня 2019 року.

Тобто, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 122 213,28 гр.

Транспортний засіб «Audi Q5», д.н.з. « НОМЕР_2 », яким керувала відповідачка на момент вчинення ДТП 26 квітня 2019 року, був забезпечений Полісом №АМ/4993116 в ТДВ «СК «Гардіан».

Страхова компанія відповідача - ТДВ «СК «Гардіан» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого Полісом №АМ/4993116 з врахуванням амортизаційного зносу, ПДВ на запасні частини та матеріали у розмірі 79 303, 68 гр.

Враховуючи недостатність страхової виплати ТДВ «СК «Гардіан» для повного відшкодування завданої шкоди, відповідачка зобов`язана виплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою ТДВ «СК «Гардіан», що складає 42 909, 60 гр.

Зазначає також, що 22 березня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та нею укладено договір №22/03/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого вона отримала право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 6-00 від 05 березня 2019 року.

З метою досудового врегулювання спору 14 квітня 2021 року відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте вона залишилася без відповіді.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 01 листопада 2021 року.

/ а. с. 67 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 05 березня 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № -10-00, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26 квітня 2019 року о 17 год. 24 хв. за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 32/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

/ а. с. 10, 14 - 15 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Згідно рахунків №СМУ00013263 від 04 травня 2019 року та №СМУ00019437 від 02 липня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становив відповідно 111 317, 28 гр. та 10 896, 00 гр.

Таким чином, загальний розмір вартості відновлювального ремонту складає 122 213, 28 гр. / 111 317, 28 + 10 896, 00 = 122 213, 28 /

На підставі страхового акту №06394-02 від 10 червня 2019 року та додатку № 1 до нього ПрАТ «СК «ВУСО» було перераховано TOB «Саміт Моторз Україна» 122 213, 28 гр. вартості проведеного відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого позивачем транспортного засобу, що підтверджується платіжними дорученнями №15296 від 10 червня 2019 року та №17586 від 04 липня 2019 року.

/ а. с. 35 - 37 /

Встановлено також, що цивільно-правова відповідальність відповідача в момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан».

Звертаючись до суду позивач зазначає, що ТДВ «СК «Гардіан» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту, передбаченого Полісом №АМ/4993116, з врахуванням амортизаційного зносу, ПДВ на запасні частини та матеріали у розмірі 79 303, 68 гр.

Тобто, різниця між понесеним розміром витрат ПрАТ «СК «ВУСО» за умовами укладеного договору страхування та частковою сплатою понесених витрат ТДВ «СК «Гардіан», складає 42 909, 60 гр.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України «Про страхування».

22 березня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та суб`єктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №22/03/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 6-00 від 05 березня 2019 року.

23 березня 2021 року повідомлення про відступлення права вимоги позивачем було направлено на адресу відповідача.

В цей же день відповідачу було направлено акт (вимогу) № 06394-02 про відшкодування збитків в порядку регресу сплаченої ПрАТ «СК «ВУСО» суми страхового відшкодування.

/ а.с. 38 - 47 /

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що вимога про добровільне відшкодування вказаної суми відповідачем була залишена без розгляду.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація».

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування.

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2809ц15, яка, з точки зору ст.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач відзиву на позов не подав, приведених у позові обставин не спростував.

В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Враховуючи викладене вище, виплату страховиком страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, відсутплення ним права вимоги позивачу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2021 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Правовий Горизонт», в особі керівника адвоката Мазуренка С.С., був укладений Договір № 17 про надання правової (правничої) допомоги.

Пунктами 4.1.1.1. та 4.1.1.2. Договору передбачено, що розмір 1 (однієї) години роботи адвоката адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги становить 2 270, 00 гр.

Коригування вартості послуг (правової (правничої) допомоги) адвокатського об`єднання за даним договором визначається на підставі підписаних додаткових угод.

18 травня 2021 року позивачем та адвокатським об`єднанням «Правовий Горизонт», в особі керівника адвоката Мазуренка С.С., укладено додаткову угоду №2 акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 17 від 10 лютого 2021 року на загальну суму 11 863, 80 гр., відповідно до якого позивачу надано наступні послуги: вивчення матеріалів страхової (регресної справи), формування правової позиції, підготовка та відправка адвокатських запитів, підготовка позовної заяви, підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову, підготовка заяви, клопотання, представництво інтересів позивача у суді.

Зазначено, що на надання правової допомоги витрачено 10,5 год.

Вартість витрат на правничу допомогу була сплачена квитанцією до прибуткового касового ордера від 18 травня 2021 року у сумі 11 863, 80 гр.

Відповідач, не подавши відзив, співмірності витрат на професійну правничу допомогу не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З урахуванням цього та наданих позивачем доказів понесених витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про їх співмірність предмету позову та виконаному обсягу робіт адвокатом, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 514, 515, 979, 980, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН невідомий / на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 / 42 909, 60 гр. збитків, 11 863, 80 гр. витрат на правничу допомогу та 908, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва