справа № 388/1041/19
провадження № 2/388/57/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 06 листопада 2004 року, виданим Суходільською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,56 гектарів та розташована на території Суходільської сільської ради за №195. 24 жовтня 2005 року державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Фоміних В.В. посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Суходільською сільською радою Долинського району Кіровоградської області 08 квітня 2002 рокуі зареєстрованого в реєстрі за№41, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 є її син ОСОБА_6 . Спадкове майно зареєстровано в реєстрі за №3712. Таким чином, ОСОБА_6 прийняв у спадок від ОСОБА_5 дану земельну ділянку, однак державний акт на право власності на землю з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 жовтня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №3712 не переоформлено. Вказана обставина підтверджується довідкою з Долинського районного відділу земельних ресурсів Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 01.11.2006 року №06-21/6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 роки ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Молодіжненською селищною радою Долинського району Кіровоградської області 09 березня 2006 року. Свідоцтво про смерть видане Молодіжненською селищною радою оскільки ОСОБА_6 помер перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , однак на території цієї селищної ради не проживав.

ОСОБА_6 з 2003 року і до смерті проживав у селі Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області без реєстрації місця проживання, разом з позивачем. Похований ОСОБА_6 на кладовищі в селі Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, витрати на поховання понесла позивач.

Зважаючи на вказані обставини, зокрема й на те, що позивач є сестрою

спадкодавця ОСОБА_6 , в зв`язку з чим виявила бажання прийняти спадщину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 постійно проживав разом з позивачем на час відкриття спадщини, а також на те, що вона не заявляла про відмову від спадщини, враховуючи, що частиною третьою статті 1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, вважає себе такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_6 та продовжила користуватися вищевказаною земельною

ділянкою, яка була спадковим майном.

У 2016 році, у зв`язку з потребою в реєстрації права власності на майно, яке позивач вважала вже успадкованим, звернулася до Першої львівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_6 , однак, 21 листопада 2016 року державний нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах ОФ., вивчивши подані документи для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_6 ухвалив постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2011/02-31 від 21.11.2016, у якій зазначив, що вважає, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, посилаючись на відповідь міського відділу ДРАЦС ЛМУЮ №8340/04-06 від 08.11.2016 року та актового запису про народження гр. ОСОБА_2 №7110 та актового запису про народження гр. ОСОБА_8 №7111 складених 21.09.1979 року Палацом урочистих подій Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів гр. ОСОБА_6 є батьком гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_8 . Таким чином, на думку нотаріуса, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мають право на спадкування за законом у першу чергу, відповідно до ст.ст. 1258 та 1261 ЦК України. Крім того, нотаріус у зазначеній постанові посилається на довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописки №792 виданої 02.06.2016 року ЛКП «№503» Відділу житлового господарства Личаківської райадміністрації Львівської

міської ради гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , станом на час відкриття спадщини, були зареєстровані разом з померлим гр. ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , отже є такими, що прийняли спадщину у порядку статті 1268 ЦК України. Хоча спадкодавець був лише зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , проте на час відкриття спадщини постійно проживав саме з позивачем.

ОСОБА_1 , будучи сестрою спадкодавця та постійно

проживаючи разом зі спадкодавцем на момент його смерті протягом декількох років, має

бажання скористатися правом на прийняття спадщини ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не проживали постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Це також підтверджується самим ОСОБА_2 у позовній заяві по справі №463/1145/18, де він зазначає, що на час відкриття спадщини фактично не проживав в Україні разом зі спадкодавцем, а з серпня 2004 року по грудень 2006 року був у Чеській Республіці в таборі біженців Zastavka u Brna і просив політичного притулку як біженець. Відтак, згідно частини першої статті 1221 Цивільного кодексу України, місцем

відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_6 , а також його

останнім постійним місцем проживання є село Новосавицьке Суходільської

сільської ради Долинського району Кіровоградської області, де він постійно

проживав разом з позивачем до смерті.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не зверталися до нотаріуса чи уповноваженої особи органу місцевого самоврядування з заявою про прийняття спадщини, у взаємозв`язку недоведеністю факту постійного спільного проживання вказаних осіб зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини свідчить про помилковість твердження про спадкування ним земельної ділянки в порядку частини третьої статті 1268 ЦК України. А зважаючи на те, що вказаними громадянами був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважає неможливим визнання їх права власності на зазначене спадкове майно. Натомість, вважає себе такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_6 в порядку статті 1268 ЦК України, тому змушена звернутися до суду.

Сторона позивача в судовому засіданні позов підтримали за обставин зазначених у ньому, просили його задовольнити в частині скасування постанови нотаріуса. Позивач повідомила , що вона з спадкодавцем жила у Львівській області близько 3 років, потім вона переїхала до Долинського району, а пізніше переїхав і ОСОБА_6 , жили разом, а потім купили хату поряд, з 2004 року спадкодавець став проживати разом з нею. Періодично їздив по різним містам та шукав жінку. Після дня народження поїхав у гості до ОСОБА_9 у якої періодично бував у місто Кривий ріг де і помер.

Представник відповідачів по суті позову заперечив на підставах викладених у відзові, заперечує факт спільного проживання, що є предметом спору.

Відповідач ОСОБА_4 нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Свідок ОСОБА_10 знайома позивача суду пояснила, першою переїхала позивач до Долинського району, потім переїхав спадкодавець, в останнє бачила його напередодні смерті. Спадкодавець їздив до інших міст але проживав з позивачем.

Свідок ОСОБА_11 знайома позивача суду пояснила, що спадкодавець приїхав до позивача, їздив до ОСОБА_9 але на її думку частіше проживав з позивачем. Похованням займалася позивач.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що була співмешканкою спадкодавця, який проживав з нею та у 2004 році познайомив її з позивачем. До позивача він та вони разом часто їздили на вихідні на городи. Свідок зазначив, що вони з ОСОБА_6 співмешкали та разом вели господарство, спільно сплачували різні побутові та господарські витрати. Після смерті привезли хоронити його до сестри.

Свідок ОСОБА_12 , син ОСОБА_7 , підтвердив що мати співмешкала з ОСОБА_6 , який останній год перед смертю жив постійно разом з матірю, та іздив в гості до сестри .

Від відповідача завідувача Першої Львівської державної нотаріальної контори надійшов відзив, з якого слідує, що Перша Львівська державна нотаріальна контора не порушувала жодних прав позивача і не може відповідати за позовом, просять справу розглянути без участі представника нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новосавицьке, Долинського району Кіровоградської області померла ОСОБА_5 (а.с.14).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 036854 слідує, що він виданий ОСОБА_5 на підставі рішення сесії Суходільської сільської ради народних депутатів від 27.03.2001 року № 83 та передано у приватну власність земельну ділянку площею 8.56 гектарів (а.с.15)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом слідує, що ОСОБА_6 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 (а.с.16)

Згідно копії довідки головного спеціаліста районного відділу земельних ресурсів від 01.11.2006 року за № 06-21/6 слідує, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на землю запис № 513 від 17.04.2001 року, державний акт на право власності на землю згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом не переоформлено (а.с.17)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 (а.с.18)

Згідно копії довідки Молодіжненської селищної ради Долинського району Кіровоградської області від 28.03.2017 року за № 113 слідує, що ОСОБА_6 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на території селищної ради фактично не проживав, а помер перебуваючи у гостях у ОСОБА_7 , тому свідоцтво про смерть видано Молодіжненською селищною радою (а.с.19).

Згідно довідки Молодіжненської селищної ради Долинського району Кіровоградської області від 19.02.2020 року за № 53 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не був зареєстрований на території селищної ради, але проживав за адресою : АДРЕСА_2 з 08 грудня 2004 року до дня смерті зі співмешканкою ОСОБА_7 , яка й здійснювала поховання. Також зазначають, що у довідці від 28.03.2017 року помилково зазначено, що ОСОБА_6 фактично не проживав, малося на увазі, що фактично не був зареєстрований (а.с.80)

Згідно копії довідки Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 23.03.2017 року за № 285 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно з 2003 року і до дня смерті проживав разом з сестрою ОСОБА_1 , 1948 року народження згідно погосподарської книги (а.с.20)

Згідно копії довідки Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 16.02.2018 року за № 174 слідує, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 похований на кладовищі в селі Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, витрати на поховання понесла його сестра ОСОБА_1 (а.с.21)

Згідно копії свідоцтва про народження слідує, що « ОСОБА_13 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її матір`ю записана « ОСОБА_14 », запис зроблено російською мовою (а.с.23)

Згідно копії свідоцтва про одруження слідує, що « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 , 1929 г.р.» зареєстрували шлюб 09 грудня 1951 року, прізвище після одруження « ОСОБА_17 », запис зроблено російською мовою (а.с.24)

Згідно копії свідоцтва про одруження слідує, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зареєстрували шлюб 21 серпня 1965 року, прізвище після одруження ОСОБА_20 (а.с.26)

Згідно копії свідоцтва про одруження слідує, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зареєстрували шлюб 09 липня 1988 року, прізвище після одруження ОСОБА_23 (а.с.26)

Згідно копії довідки Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 30.07.2019 року за № 499 слідує, що земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 8,56 га, яка перебуває за межами села Новосавицьке та території Суходільської ради Долинського району Кіровоградської області та за життя належала ОСОБА_5 з 2006 року і по теперішній час перебуває у користуванні та обробітку ОСОБА_1 (а.с.31)

Згідно відповіді начальника Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стані Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.02.2020 року за вих. № 180/22.7-04-06 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті смт.Молодіжне Долинського району Кіровоградської області. Заявником по питанню державної реєстрації смерті зверталася ОСОБА_7 , яка і отримала первинне свідоцтво про смерть та довідку для отримання допомоги на поховання (а.с.82)

Згідно копії довідки Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 19.02.2020 року за № 153 слідує, що довідку № 285 від 23.03.2017 року видано на підставі погосподарської книги, де ОСОБА_6 зареєстрований як член домогосподарства. Після з`ясування обставин встановлено, що факт смерті зареєстровано Молодіжненською селищною радою, похований на кладовищі в с.Новосавицьке (а.с.84)

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом статей 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Спадкоємцями першої черги є діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 )

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Приписами статті 1259 ЦК України встановлено, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини.

Частиною 2 статті 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно п. 5.2 узагальнення ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Частиною 1 ст. 1 Закону «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов`язаний сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні

Оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що нотаріус безпідставно (неправомірно) відмовив у вчиненні нотаріальної дії, порушивши тим самим покладений на нього обов`язок щодо вчинення нотаріальних дій. У такому разі оскаржується постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій повинні обов`язково обґрунтовуватися причини такої відмови.

Згідно ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Згідно ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України та не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно

Метою встановлення факту є реалізація позивачем права на прийняття спадщини.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала з спадкодавцем. З огляду на вказане й відсутні підстави для скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги встановленні обставини, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову - відсутні, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, у їх сукупності, наявності спільного постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , на передодні смерті останнього .

Заявлена позивачем у ході дослідження доказів під час судового розгляду позиція про необхідність залучення у якості належного відповідача відхилена ухвалою суду з огляду на пропуск належного строку для такого роду клопотань.

Крім того, суд вважає, що родичі спадкодавця, не залежно від факту подання заяв про спадкування є особами на права, обов`язки та законні інтереси, яких може вплинути рішення про встановлення факту, що є предметом спору, а отже вони є належними відповідачами у такого роду справах.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кутельмах Олени Федорівни - нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2022 року

Суддя С.В. Степанов