Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/929/22
Провадження № 2-о/332/44/22
Рішення

Іменем України

20 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ обслуговування громадян № 3 Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування вимог зазначила, що 02.12.1995 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбі вони дітей не мають. Увесь час з моменту реєстрації шлюбу заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував значно більший дохід. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця разом із померлим проживали разом та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, сплачували комунальні платежі, лікувались, отримували поштову кореспонденцію, доглядали разом похилих батьків. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка.

Від представника заявника - адвоката Дем`янової В.Є., надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники відділу обслуговування громадян № 3 Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, пояснень та будь-яких клопотань від них не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 02.12.1995, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 02.12.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Запоріжжя серії НОМЕР_1 (а.с. 21).

Відповідно до військового квитка НОМЕР_2 встановлено, що померлий ОСОБА_2 був військовозобов`язаним (а.с. 12-14).

Факт того, що померлий ОСОБА_2 був працевлаштованим та, відповідно, отримував офіційний дохід підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 15-18).

Доводи, викладені у позовній заяві, окрім наведеного вище, також підтверджуються наступними письмовими доказами: деклараціями № 0001-КА67-10А0 та № 0001-А926-0500 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с. 19-20); свідоцтвом про поховання № 227531 від 06.11.2018 (а.с. 23); договором про надання послуг від 14.07.2020 та додатками до нього (а.с. 24-26); заповітом від 20.07.2018 (а.с. 27-28); договором дарування від 20.07.2018 (а.с. 29-30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19.04.2021 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Серії НОМЕР_3 (а.с. 22).

Заявник зверталась до Пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заявником не було долучено документ на підтвердження перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника (а.с. 31-32).

За інформацією, викладеною у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 вбачається, що її доходи становлять: за 1999 рік - 2 906,54 грн; за 2000 рік - 3 863,38 грн; за 2001 рік - 5 699,39 грн; за 2002 рік - 6 335,29 грн; за 2003 рік - 8 682,27 грн; за 2004 рік - 10 866,46 грн; за 2005 рік - 15 322,02 грн; за 2006 рік - 19 248,14 грн; за 2007 рік - 28 998,18 грн; за 2008 рік - 38 601,29 грн; за 2009 рік - 36 941,15 грн; за 2010 рік - 41 738,96 грн; за 2011 рік - 45 588,10 грн; за 2012 рік - 62 861,92 грн; за 2013 рік - 69 249,51 грн; за 2014 рік - 72 998,82 грн; за 2015 рік - 83 677,47 грн; за 2016 рік - 105 735,70 грн; за 2017 рік - 159 606,98 грн; за 2018 рік - 185 826,49 грн; за 2019 рік - 206 057,16 грн; за 2020 рік - 237 239,82 грн; за 2021 рік - 264 429,46 грн (а.с. 33-40).

Разом з цим, відповідно до інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_2 його доходи становлять: за 1999 рік - 11 179,96 грн; за 2000 рік - 12 000,00 грн; за 2001 рік - 16 626,71 грн; за 2002 рік - 19 317,14 грн; за 2003 рік - 24 997,97 грн; за 2004 рік - 29 858,51 грн; за 2005 рік - 34 834,71 грн; за 2006 рік - 42 821,67 грн; за 2007 рік - 53 503,14 грн; за 2008 рік - 62 630,90 грн; за 2009 рік - 56 451,71 грн; за 2010 рік - 7 186,29 грн (а.с. 41-43).

Відтак, вбачається, що доходи ОСОБА_2 - чоловіка заявниці, значно перевищували її доходи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_3 посилається на те, що за весь час до дня смерті її чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки його дохід значно перевищував її дохід, а тому постійним та основним джерелом її існування були доходи її померлого чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, про що просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне останній для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 258-261, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суддя, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: відділ обслуговування громадян № 3 Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 32, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), з яким вона проживала разом до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун