У Х В А Л А

Справа №377/93/22

Провадження №2/377/117/22

16 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Пскової А.І.,

представника позивача - адвоката Кебкало Т.М.,

представника третіх осіб: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах її дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах її малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

У С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника адвоката Кебкало Т.М., посилаючись на ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України, просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 березня 2022 року.

14 березня 2022 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено нове підготовче засідання на 03 травня 2022 року.

03 травня 2022 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах її малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено та призначено нове підготовче засідання на 23 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року.

06 червня 2022 року судове засідання було відкладено на 16 червня 2022 року на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах її дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , та відповідач ОСОБА_5 у призначене судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, відзив на позов до суду не подали.

Виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, відповідач у справі, свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки його представника суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не направив, заяви про розгляд справи без участі його представника до суду надав, відзив на позов до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах її малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку представника позивача адвоката Кебкало Т.М. та представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І., які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов відповідачі до суду не направили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах її дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич