Справа № 194/458/22
Номер провадження № 2/194/325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою представника позивача Хоріщенко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Хоріщенко А.В. в інтересах ОСОБА_1 22 квітня 2022 року у електронній формі звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30 травня 2012 року.

Представник позивача не надав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, представником позивача не зазначено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо звернення з даною позовною заявоюсаме до відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області, оскільки спір стосується рухомого майна, та не зазначає як вирішення данного спору впливає на майнові права та інтереси Тернівської міської ради Дніпропетровської області, а також не зазначає чи є інші спадкоємці на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року позовну заяву представника позивача Хоріщенко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки представник позивача не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та не зазначив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо звернення з даною позовною заявоюсаме до відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області, оскільки спір стосується рухомого майна, та не зазначає як вирішення даного спору впливає на майнові права та інтереси Тернівської міської ради Дніпропетровської області, а також не зазначає чи є інші спадкоємці на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року в електронному вигляді було надіслано 26 квітня 2022 року на електронну адресу представнику позивача, та до електронної скриньки ухвалу судді доставлено 27 квітня 2022 року о 13:13:33, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк представник позивача не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки ухвала судді від 25 квітня 2022 рокупро залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Хоріщенко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву представника позивача Хоріщенко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Хоріщенко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03 червня 2022 року.

Суддя В.О. Корягін