Справа № 177/309/22
Провадження № 2/177/398/22
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку в справі за позовом приватного підприємства «ВОСХОД» до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в справі. Призначено підготовче засідання на 16.05.2022.

Згідно з ухвалою суду, відповідачу встановлено строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали.

07.06.2022 від представника відповідача головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Н.Івах надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву. Представник вказувала, що оскільки з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, робота головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області була зупинена. Зазначала, що відповідно до наказу головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.04.2022 № 49 «Про організацію роботи в головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області» згідно з п. 6 для працівників, які не можуть бути переведені на дистанційний та/або гнучкий режим роботи в умовах воєнного стану про продовження для них простою, оголошеного наказом Держгеокадастру від 24.02.2022 № 82 «Про встановлення простою у роботі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органах». Таким чином, строк подання відзиву в справі, визначений ч. 8 ст. 178 ЦПК України, пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку без повідомлення учасників провадження та за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою і додатками до неї відповідач отримав 26.04.2022 (а.с.105).

Строк для подачі відзиву встановлений судом, - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження в справі, тобто до 11.05.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Н.Івах, всупереч ч. 4 ст. 127 ЦПК України, процесуальну дію не вчинила, тобто, відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку по справі за позовом приватного підприємства «ВОСХОД» до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: