Справа № 581/372/22
Провадження № 2/581/124/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника позивача Козін Т.В., в режимі відеоконференцзв`язку за участі представника відповідача Вагоровської А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, пені

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши який, мотивувала його тим, що вона є власником 5/6 часток двох земельних ділянок загальною площею 3,0866 га призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області (колишньої Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом 18 вересня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1693 (кадастровий номер: 592385200:01:002:0136) розміром 2,3288 га та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом 18 вересня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1696 (кадастровий номер: 592385200:01:002:0201) розміром 0,7578 га після смерті ОСОБА_2 . Зазначала, що 14 грудня 2006 року між ОСОБА_3 (її свекрухою) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, у відповідності з умовами якого нею передано орендареві у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,09 га, у тому числі рілля - 2,33 га та сінокоси 0,76 га строком на 5 років, який зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 квітня 2007 року за № 76. Крім того, 24 березня 2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем по справі укладена додаткова угода до договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, згідно з якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 10 років) та розміру орендної плати (сума оренди складала 1,8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складало 489 грн 85 коп в рік і у подальшому щорічно не менше середнього районного показника та порядку обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції). У наступному, 25 вересня 2015 року між позивачкою та відповідачем по справі укладена додаткова угода до договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, згідно з якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 15 років терміном до 17 квітня 2022 року) та розміру орендної плати (сума оренди складає 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3721 грн 31 коп). Також зазначила, що за увесь період дії договору оренди відповідачем сплачувалась орендна плата, при цьому орендна плата сплачувалася у більшому розмірі ніж було передбачено додатковою угодою від 25 вересня 2015 року. Уважає, що збільшення розміру орендної плати відбувалось за рахунок інфляції, підвищення цін, тарифів при нарахування як це передбачено п. 10,13 додаткової угоди від 24 березня 2008 року, та п. 9 вищезначеної додаткової угоди, де передбачено, що орендна плата в подальшому повинна бути не меншою за середньо районний показник. Окрім того, відповідач користується і іншим її паєм, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , дія оренди якого закінчується у 2025 році, а орендна плата за обидва паї виплачувалася без розмежування, площа яких різниться між собою. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків загальна сума нарахованих коштів за 2015-2020 роки за два паї становить 85134 грн 48 коп., але скільки орендної плати за обидва паї позивачка отримала за цей період однозначно сказати не може, оскільки із виписки банку це прослідкувати не можливо, а на запит адвоката надати розрахунок орендної плати та копії первинних документів про перерахування орендної плати відповідач не реагує. Однак відповідач умови договору не виконав, а саме не сплатив орендну плату з урахування індексів інфляції за 2021 рік у розмірі 6357 грн 42 коп, що підтверджується довідкою з ДРФОПП та випискою з банку. Крім того, зазначила, що строк дії договору закінчувався 17 квітня 2022 року, а тому відповідачем було запропоновано їй поновити договір на новий строк. У зв`язку з тим, що вона відмовилася від підписання поновленого договору, відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив їй орендної плати за користування земельною ділянкою, розмір якої повинен становити 6357 грн 42 коп. Із метою вирішення справи у позасудовому порядку в червні 2022 року позивачка надіслала відповідачу лист із вимогою сплатити кошти за оренду землі, на що до цього часу відповіді на її звернення так і не надано. Позивачка зазначила, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за користування земельною ділянкою в 2021 році та незважаючи на приписи чинного законодавства України, умови договору оренди не виявив доброї волі для вирішення цього спору у позасудовому порядку. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 3,08 га за 2021 рік у розмірі 6357 грн 42 коп, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 474 грн 90 коп та судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп сплачений нею при подачі позову до суду.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов із вищевказаних підстав та суду пояснила про те, що відповідач свої зобов`язання по договору оренди землі від 14 грудня 2006 року та додаткових угод до нього не виконав, а саме відповідно до п. 11 договору відповідач повинен був до 30 грудня 2021 року сплатити належну їй орендну плату за земельну ділянку загальною площею 3,08 га за 2021 рік, підтвердила, що вона не отримувала жодних послуг та товарів від представників відповідача в рахунок орендної плати за 2021 рік, виплатити орендну плату їй усно відмовилися представники відповідача через те, що вона відмовилася підписати додаткову угоду про продовження на новий строк оренди двох успадкованих нею земельних ділянок. Прохала суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 під час розгляду даної справи по суті також підтримала заявлений позов із вищевикладених підстав та додатково суду пояснила про те, що позивачка є власницею 5/6 частини земельної ділянки загальною площею 3,0866 га, успадковану нею після смерті її чоловіка, та з 2015 до 2020 року відповідач належно виконував договір оренди земельної ділянки та додаткові угоди до неї, сплачуючи орендну плату в розмірі більшому від того, який визначений договором, проте у 2021 році відповідач не провів жодних проплат в якості орендної плати, помилково уважаючи те, що наявна значна переплата орендної плати за попередні роки, проте про такі домовленості щодо зарахування орендної плати на інші періоди сторони не досягали, орендну плату за дві земельні ділянки у 2021 році позивачці не сплачував.

Представник відповідача ОСОБА_5 у режимі відеоконференцзв`язку у судовому засіданні, заперечувала проти позову у повному обсязі, суду пояснювала про те, що з часу укладення договору оренди землі та додаткових угод позивач з вимогою про зміну умов договору в частині зміни орендної плати не звертався, загальна сума сплаченої орендної плати за період з 2015 року по сьогоднішій день складає 29807 грн 03 коп, що не заперечує і позивачка, тобто в більшому розмірі ніж передбачено самим договором, а тому заборгованість з виплати такої орендної плати перед позивачкою на час вирішення даного спору відсутня, оскільки наявна переплата у розмірі більш ніж 15000 грн. Уважала, що заборгованість з виплати орендної плати перед позивачем на сьогоднішній день відсутня, а тому позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з товариства пені не підлягає задоволенню.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 10 жовтня 2022 року о 14 год 30 хв з викликом сторін. 10 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2022 року на 10 год 00 хв у зв`язку з відключенням електроенергії у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області. 20 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2022 року на 11 год 30 хв у зв`язку з клопотанням представника позивача. 02 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 23 листопада 2022 року на 14 год 00 хв за клопотанням представника відповідача. 24 листопада 2022 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, є громадянкою України (а.с.6,7,8).

14 грудня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_3 передала товариству в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 3,09 га (з них, рілля 2,33 га, сінокоси 0,76 га), з розміром орендної плати 358 грн 21 коп на рік. Згідно з п. 9-14,36 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 358 грн 21 коп на рік; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін; орендна плата вноситься до 30 числа останнього у звітному році місяця; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зу тому числі внаслідок інфляції, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.16-17).

24 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 10 років, встановлено розмір орендної плати, який становить 1,8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 429 грн 85 коп в рік і в подальшому щорічно не менше середньо районного показника та порядку обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності, який здійснюється з урахуванням індексів інфляції (а.с.18).

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року отримала у спадщину за заповітом ОСОБА_2 на 5/6 часток земельної ділянки загальною площею 2,3288 га кадастровий номер: :01:002:0136, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 32 та 18 вересня 2015 року отримала у спадщину за заповітом ОСОБА_2 на 5/6 часток земельної ділянки загальною площею 0,7578 га кадастровий номер: :01:002:0201, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 32 (а.с.9,10,11,12,13,14,15).

25 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 15 років терміном до 17 квітня 2022 року та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 3721 грн 31 коп, предметом договору оренди були земельні ділянки площею 3,09 га у тому числі рілля 2,33 га, сіножаті 0,76 га (кадастрові номера: :01:002:0136, :01:002:0201) (п.2,8,9 додаткової угоди) (а.с.19), ці обставини сторони по справі визнавали під час розгляду даної справи по суті.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки: ОСОБА_1 в 2015 році нараховано орендна плата в розмірі - 8971 грн 97 коп, в 2016 році 12114 грн 46 коп, в 2017 році 14810 грн 64 коп, в 2018 році 16412 грн. 47 коп, в 2019 році 16412 грн 47 коп, в 2020 році 16412 грн 47 коп (а.с.20-21,22-23).

Згідно із виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDNWFC6 від 04 листопада 2016 року за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 не проводилося зарахувань будь-яких коштів від ТОВ «СК-АГРО» (а.с.24-30).

26 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслала директору ТОВ «СК-АГРО» заяву з вимогою негайного виконання ТОВ «СК-АГРО» своїх договірних зобов`язань, а саме негайно виплатити їй орендну плату за 2021 рік у сумі 3721 грн 31 коп відповідно до укладеного договору та повідомленням про те, що у разі невиконання останнім своїх договірних зобов`язань з виплати орендної плати ОСОБА_1 має намір стягнути заборгованість за оренду у судовому порядку. Відповідь на заяву позивача у матеріалах справи відсутня (а.с.31,32).

22 липня 2022 року в якості представника позивача надіслала директору ТОВ «СК-АГРО» адвокатський запит із вимогою надати первинні розрахунково-касові документи проведення проплат орендної плати ОСОБА_1 за 2015-2021 роки із формулюванням двох питань юридичного змісту, отримання яких необхідне длянадання правничої допомоги позивачу. Відповідь на адвокатський запит у матеріалах даної справи також відсутня (а.с.35,36).

Згідно із копією довідки про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_1 , копій видаткових касових ордерів, видаткових накладних та відомостей зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) ТОВ "СК-АГРО" сплачено ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками: у 2015 році сукупний розмір 3405 грн 20 коп, у 2016 році - сукупний розмір 4432 грн 70 коп, у 2017 році - сукупний розмір 5419 грн 23 коп, у 2018-2020 роках у сукупних розмірах по 6708 грн 70 коп (а.с.53 зворотна сторона, 54, 54 зворотна сторона, 55, 55 зворотна сторона, 56, 56 зворотна сторона).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст. 21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Висновки суду по суті заявлених двох вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельними ділянками у 2021 році на підставі відповідного договору оренди землі з урахуванням індексів інфляції, а також пені за несвоєчасну виплату орендної плати; правовідносини, які виникли між сторонами спору врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування двома земельними ділянками позивача площею 3,08 га, в тому числі, і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути договір оренди земельної ділянки та додаткові угоди до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 14 грудня 2006 року та п.9 додаткової угоди № 2 до цього договору від 25 вересня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін жодної письмової домовленості (додаткової угоди) про виплату орендної плати орендарем позивачу наперед (у рахунок майбутніх років користування земельними ділянками або авансом) за діючим договором оренди землі від 14 грудня 2006 року та додаткових угод до нього сторонами оформлено (підписано) не було, зазначені положення відсутні в укладеному між сторонами спору договорі оренди землі. Також суду сторони не надали доказів узгодження між ними в позадоговірному листуванні чи в інший спосіб умов проплат орендної плати в більших розмірах ніж передбачено діючим договором із переплатами в рахунок майбутніх розрахункових періодів за користування земельними ділянками, які б в силу вимог ст.207 ЦК України можна було б розглядати в якості діючих положень договору.

Крім цього, під час розгляду даної справи сторона позивача вважала проведені відповідачем за 2015-2020 роки проплати орендної плати в більшому розмірі, а ніж це передбаченого п. 9 договору оренди землі від 14 грудня 2006 року (з урахуванням додаткових угод до нього), виплатою орендної плати у збільшеному розмірі із урахуванням індексів інфляції, а сторона відповідача уважала проведенні виплати достроковим виконанням діючого договору на наступні періоди. Тобто сторони під час розгляду даної справи по суті не досягли обопільної згоди по визнанню проведених проплат у сукупному розмірі 16810 грн 67 коп в якості переплати орендної плати за 2021 рік, відповідних актів звірок взаєморозрахунків за діючим договором оренди землі не складали, суду не надавали. Також п.2,9 діючої додаткової угоди № 2 передбачено те, що орендна плата за земельний пай загальною площею 3,08 га складає 3721 грн 31 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою; у розмір орендної плати не входить податок на землю; орендар самостійно сплачує податок за землю, а п.10 додаткової угоди № 1 передбачено обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Разом із цим, сторонами в укладеному та діючому договорі не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господорювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання двох земельних ділянок (п. 9-14,37 договору).

Згідно з пунктом 36 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивач у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не звертався, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося.

Відповідно до видаткових касових ордерів, відомостей зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо), накладних та довідки про нарахування та сплату орендної плати ТОВ "СК-АГРО" сплатило позивачу орендну плату у грошовій формі у 2015 році за орендовані дві земельні ділянки позивача вищевказаною площею на суму 3405 грн 20 коп, у 2016 році у грошовій формі на суму 4432 грн 70 коп, у 2017 році у грошовій формі на суму 5419 грн 23 коп, у 2018-2020 роках у грошовій формі щорічно в розмірі 6708 грн 70 коп.

Зі змісту досліджених платіжно-розрахункових документів за 2015-2020 роки убачається відсутність у графах щодо призначень платежів позивачу записів про проведення таких виплат у рахунок майбутніх періодів чи наперед або авансом, виплата орендної плати за видатковими касовими ордерами та відомостями зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) протягом 2015-2020 років проводилася виключно готівковими коштами. У витребуваних судом розрахунково-касових документах відсутні документальні підтвердження передачі готівки чи перерахування грошових коштів або надання певних послуг, передачі товарів відповідачем у 2021 році позивачу в якості орендної плати за орендовані у зазначений період дві земельні ділянки загальною площею 3,08 гаіз позначенням відповідного призначення платежу.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у суді порушення п. 9,11 укладеного правочину повно та своєчасно у 2021 звітньому році та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив договірний розмір орендної плати в сумі 5276 грн 66 коп із урахуванням щорічних індексів інфляції за 2015-2021 роки, в яких використовувалися земельні ділянки позивача (п.10 додаткової угоди № 1 до договору оренди від 14 грудня 2006 року) (сума заборгованості з урахуванням індексів інфляції = у 2015 році орендна плата із урахуванням індексів інфляції у межах заявлених вимог 101,38 % складала 3772 грн. 62 коп, у 2016 році при індексах інфляції 111,36 % - 4238,97 грн., у 2017 році при індексах інфляції 113,67 % - 4818,38 грн., у 2018 році при індексах інфляції 109,77 % - 5289,48 грн., у 2019 році при індексах інфляції 104,05 % - 5503,90 грн., у 2020 році при індексах інфляції 104,99 % - 5778,67 грн., у 2021 році при індексах інфляції 110,015 % = 6357,42 грн., а також ураховуючи оформлення спадщини позивачкою з вересня 2015 року лише на 5/6 частин зазначених земельних ділянок загальною площею 3,0866 га, то зазначений розмір орендної плати слід стягнути пропорційно розміру успадкованих земельних ділянок (6357,42*5/6 частини =5276,66 грн.) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту, проте без урахування індексації нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, про що у позові ОСОБА_1 не заявлялося). При цьому, при розгляді даної справи по суті сторони не досягли обопільної письмової згоди про зарахування раніше проведених переплат у визначеному ними розмірі за попередні роки у рахунок сплати орендної плати за 2021 рік. Із урахуванням наведеного, суд уважає, що саме цей щорічно зростаючий протягом 2015-2021 років на індекси інфляції договірний розмір орендної плати з урахуванням частини позивача у спадщині на ці об`єкти підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними їй земельними ділянками.

Із огляду на наведені вище обгрунтування позов у заявленій основній вимозі підлягає частковому задоволенню, а доводи сторони відповідача визначаються судом непереконливими та неспроможніми в силу їх недоведності належними та допустимими засобами доказування. Із огляду на це, суд окремо зауважує на тому, що норми діючого договору оренди земельної ділянки від 14 грудня 2006 року не забороняють виплату орендної плати в більшому розмірі чим визначено в його нормах, проте фактично проведені виплати орендної плати позивачу в підвищеному розмірі за попередні роки суд не розглядає в якості переплати орендної плати, яку б можна було б спрямувати в рахунок сплати орендарем орендної плати позивачу за 2021 рік при відсутності у діючому договорі положень про можливість здійснення таких проплат та неукладеності додаткових угод про це чи добровільного узгодження і визначення розміру та призначень сукупної переплати між сторонами спору, й питання взаєморозрахунків із приводу переплачених коштів може бути предметом окремої домовленості (укладення додаткової угоди до договору) та взаємозвірок платежів між сторонами поза межами даного спору. При цьому, суд при наявності діючих між сторонами спору договірних правовідносин, відсутності обопільної згоди сторін про взаємозарахування певних проплат у рахунок сплати орендної плати за певний рік (роки), не може за власною ініціативою та з огляду на принцип диспозитивності, визначений предмет та підставу заявленого позову (стягнення боргу по орендній платі лише за один рік користування землею) перебирати на себе функцію перерозподілу (зарахування) певних платежів по договору оренди землі.

2. Пунктом 14 договору оренди землі від 06 березня 2012 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж розмір подвійної облікової ставки НБУ.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за 2021 рік, в якому використовувалися земельні ділянки, на користь позивача з ТОВ «СК-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивача на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування її землею протягом вищенаведеного періоду.

На думку суду, позивач навів суду методологічно правильний розрахунок розміру пені, розрахувавши початок її обрахунку з першого дня прострочення 31 грудня 2021 року і по дату звернення ОСОБА_1 до суду (05 вересня 2022 року), однак зазначено розмір орендної плати без урахування частини позивача на дві земельні ділянки загальною площею 3,0866 га, а тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, є сума в розмірі 394 грн 16 коп (5276,66*0.03/100*249 = 394,16 грн, строк прострочення: 31.12.2021 -05.09.2022 року, сума заборгованості з урахуванням індексів інфляції = 5276 грн 66 коп, пеня у % = 0,03, кількість днів прострочення = 249 днів) (а.с.66). Тому позов у цій вимозі є частково обгрунтованим і відповідно підлягає частковому задоволенню.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із наближеними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17.

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді частини двох земельних ділянок, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди землі (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи часткове задоволення заявленого позову на 83 %, та уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 823 грн 69 коп часткового повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при його зверненні до суду з даним позовом. Документальні підтведження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі сторони суду не надали, а тому предмет для їх поділу відсутній.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, та пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 рік у розмірі 5276 (п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 66 коп (із урахуванням індексів інфляції, податків й обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 394 (триста дев`яносто чотири) гривні 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 823 грн 69 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 24 листопада 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко