Дата документу 14.06.2022 Справа № 552/7421/21
Справа №552/7421/2021
Провадження №2/554/2079/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтаві в складі:
судді Блажко І.О.
при секретарі - Галич-Брюховецької О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії , -
02 лютого 2022 року ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави (Кузіна Ж.В.) цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі ПФ міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.33).
14 березня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№552/7421/2021, 2/554/2079/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин на 12 квітня 2022 року (а.с.39, 40).
08 квітня 2022 року до суду надійшла заява зі запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідача ОСОБА_1 . В якій прохав постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.47-49).
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку відмовити у задоволені заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідача ОСОБА_1 , котра надійшла до суду лише 08.04.2022 року, з пропуском 15 денного строку після отримання ухвали про відкриття провадження, та за відсутності відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засіданні представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі ПФ міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» за довіреністю Гарькавий М.М. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав до суду клопотання, в якому прохав провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.80).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 12.04.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом отримання 18.03.2022 : судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. 10.05.2022 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. 14.06.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.46, 63, 64, 73).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.08.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.01.1997 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.23, 24).
01.01.2019 ОСОБА_1 приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії шляхом оплати рахунків за спожиту електричну енергію.
Таким чином, з 01.01.2019 між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 діє публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом оплати рахунків за спожиту нею електричну енергію
17.04.2019 загальними зборами акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» було перейменовано на АТ «Полтаваобленерго».
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою - АДРЕСА_1 .
23.01.2021 під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПФ міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» Яковенко О.П., Годиною О.С. , Дем`яновим В.П. та Шкурою М.П. за участю споживача - ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуна них послуг від 14.03.2018 №312, а саме - самовільне підключення електропроводки після відключення до електричної мережі, що є власністю оператора системи підключено будинок поза електролічильником відкритою проводкою, шляхом відгалудження фазного та нульового дроту від вводу в будинок. Спожита таким чином електроенергія електролічильником не обраховується, що є порушенням.
Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що уразі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснення відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. Правил.
В порядку п. 8.2.5. ПРРЕЕ на місці виявлення порушення ПРРЕЕ представниками АТ «Полтаваобленерго» Яковенко О.П., Годиною О.С. , Дем`яновим В.П. та Шкурою М.П. в присутності споживача ОСОБА_1 був складений акт про порушення №00003179 від 23.01.2021 в двох примірниках. Вказаний акт про порушення було підписано уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» та двома незаінтересованими особами. Споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.8-10).
Акт про порушення №00003179 від 23.01.2021 складений у відповідності до ПРРЕЕ та умов договору.
Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що уразі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснення відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. Правил.
У відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення ПРРЕЕ у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.
10.02.2021 в порядку, передбаченому п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення №00003179 від 23.01.2021, уповноважені представники оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п. 8.4.2. ПРРЕЕ було визначено обсяг не облікованої електричної енергії та суму завданих збитків споживачем в розмірі 75 744 грн. 57 коп., виходячи з наступних даних: порушення ПРРЕЕ з боку ОСОБА_1 підпадає під п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно п. 8.4.6. Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Згідно п. 8.4.7. Правил, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: - вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт-год.) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн./кВт-год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (/?доб, кВт-год); кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день) (а.с.18,19).
10.02.2021 ОСОБА_1 особисто був присутній на засідання комісії з розгляду актів про порушення. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем №8 від 10.02.2021 та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії від 10.02.2021 споживач ОСОБА_1 підписувати відмовився (а.с.17).
Таким чином, сума завданих збитків за не обліковану енергію згідно акта про порушення АТ "Полтаваобленерго" становить 75 744 грн. 57 коп.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 за. N1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, в тому числі і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, обрахованої на підставі складеного акту про вчинення цього порушення згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії…».
Підставою позову є делікт, а не стягнення заборгованості у зв`язку з фактичним використанням електричної енергії користувачем нежитлового приміщення без укладання договору про надання таких послуг.
Відповідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).
Згідно п.53. Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Підставою позову вказав акт про порушення від 23.01.2021, складений відносно ОСОБА_1 , протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії від 10.02.2021 за №8, згідно якого ОСОБА_1 , як споживач, допустив порушення п.48 ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енерго-постачальника. Підключення електророзетки поза приладом обліку відкритою електропроводкою від ввідного кабелю та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, відносно вказаної особи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 75 744 грн. 57 коп. на відшкодування завданих збитків.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 гривні (а.с.7).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 277, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити повністю.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шевщіна, Диканського району, Полтавської області, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний тест рішення складено 14 червня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко