overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/1875/22
Провадження № 2-н/947/370/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 947/1853/22
Провадження № 2-н/947/362/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 697/312/21
№ пров. 4-с/697/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ковдій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни, заінтересована особа: Міністерство юстиції України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, стягнення зайво сплачених коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни, заінтересована особа: Міністерство юстиції України задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Любові Олександрівни від 15.12.2021 про закінчення виконавчого провадження № 67535341.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 503/197/22
Провадження № 2-о/503/14/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком народженої нею дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту абзацу п`ятого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) беруть участь у справі за заявою про встановлення факту батьківства як заінтересовані особи.

Однак, заявник у своїй заяві визначила заінтересованою особою Службу у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, а не орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що заявником в своїй заяві не зазначено відомостей про те хто є батьками ОСОБА_2 , а самих батьків не залучено до участі у судовому вирішенні заяви в якості заінтересованих осіб.

У зв`язку з наведеного вище суд вважає, що при поданні заяви не було дотримано вимог пунктів 2, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків заявнику необхідно подати виправлену заяву або заяву з уточненням та додати її копії і копії доданих до неї документів у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 294 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 274/3648/21
Провадження № 2/0274/319/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" лютого 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

прокурора Романчук Т.А.,

представника відповідача адвоката Архіпова А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 25 551 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 69 копійок (класифікація доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», отримувач Бердичівське УК/отг сел. Гришківці/24062100, код ЄДРПОУ - 37752874, рахунок UA0006783, ДКСУ м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Гришковецька селищна рада, смт Гришківці, вул. Червоний промінь, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 : зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/670/101/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021 року цивільну справу № 686/29571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою від 15.02.2022 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 16.06.2022 року учасники справи не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явилась,хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації позивача. Причини неявки позивач суду не повідомила,заяв про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання смс-повідомлення, та крім того 10.02.2022 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому враховуючи, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась в засідання, не повідомила причин неявки й не висловила свою позицію щодо можливості розгляду справи без її участі, що фактично свідчить про зацікавленість спором, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Водночас суд вважає за необхідне інформувати позивача ОСОБА_1 про те ,що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 258, ст. 259, ст. 260 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 серпня 2022 року на 09.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 683/949/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 19 вересня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану адміністрації Совєтського району у м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з 2012 року припинив подружні відносини із відповідачкою через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного.

Оскільки подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, просить даний шлюб розірвати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху й надано строк в десять днів з дня отримання ним копії ухвали для подачі нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по формі та змісту відповідали вимогам п.2, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 та його представник адвокат Дудко Л.П. отримали особисто 31 травня 2022 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду, отже строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 10 червня 2022 року.

Станом на 16 червня 2022 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення

пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/4672/21
Провадження № 2/740/91/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі судового засідання Філоненко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

встановив:

18.08.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2021 клопотання представника позивача адвоката Середи Д.А. про залучення співвідповідачів задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

16.06.2022 від відповідачів та їх представника адвоката Салій О.О. до суду надійшли заяви про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_6 , судове засідання просили провести у її відсутність.

У заяві від 16.06.2022 представник позивачів ОСОБА_9 питання про зупинення провадження по справі просив вирішити без його участі, не заперечував проти зупинення провадження по справі до визначення кола спадкоємців.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст.1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 247, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 253, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

заяви відповідачів та їх представника адвоката Салій О.О. задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна