Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А. Єдиний унікальний номер 220/1985/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/543/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування заборони відчудження нерухомого майна передано за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

23 грудня 2021 року адвокат Богатченко В.М. поштовим зв`язком подала від імені та в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишен без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання передбачених законом документів, які підтверджують право адвоката Богатченко О.М. підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали, у строк передбачений законом, недоліки апеляційної скарги усунуто заявником.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження».

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 353, 354, 356, 359-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Богатченко Валентина Миколаївна, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 11 лютого 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

С.А. Зайцева