Справа № 369/555/22
Провадження №4-с/369/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51680235, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51680235, згідно якої останній просить суд: визнати неправомірною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №51680235 та зобов`язати уповноважену посадову особу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області провести виконавчі дії щодо зняття арешту та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження 30411882 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно, суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), внесеного на підставі постанови про арешт майна від 22.02.2019 року у виконавчому провадженні №51680235.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 15.07.2016 року за заявою стягувача ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №51680235, боржником по даному виконавчому провадженню виступив ОСОБА_1 . Після відкриття провадження, у зв`язку із домовленістю між боржником і стягувачем за заявою стягувача ОСОБА_2 було повернено виконавчий документ, а виконавче провадження №51680235 було завершено.

24.11.2021 року ОСОБА_1 отримав відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно у державній реєстрації прав на належне йому майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:5048. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації стала наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №293026239 від 29.12.2021 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що 22.02.2019 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем було внесено запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна від 22.02.2019 року у виконавчому провадженні №51680235.

Однак, даними АСВП підтверджено, що виконавче провадження №51680235 станом на 29.12.2021 року є завершеним. Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування арешту та обмеження щодо розпорядження нерухомим майном скаржника, оскільки виконавче провадження, в межах якого накладалися арешт та заборона відчуження завершено, а виконавчий документ повернено стягувачу за його заявою. Однак, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при завершенні виконавчого провадження у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу не зняв арешт з майна боржника, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу ДВС.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2022 року відкрито провадження за скаргою та витребувано від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86) копії матеріалів виконавчого провадження №51680235.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представник органу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про місце та дату судового розгляду був повідомлений належним, неявка його у відповідності до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду скарги. Вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2022 року не виконав, заперечення на скаргу та доказів щодо підстав і мотивів бездіяльності не надіслав.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до даних АСВП 15.07.2016 року за заявою стягувача ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №51680235, боржником у якому був ОСОБА_1 .

В результаті домовленості між боржником і стягувачем та за заявою стягувача ОСОБА_2 виконавчий документ було повернено, а виконавче провадження №51680235 - завершено.

Вказані обставини підтверджуються даними АСВП, з яких вбачається, що виконавче провадження №51680235 станом на 29.12.2021 року є завершеним, а також визнається органом державної виконавчої влади, яка є стороною у даній справі.

Так, у листі Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області №55789 від 29.10.2021 року зазначено, що виконавче провадження №51680235 відносно ОСОБА_1 05.06.2019 року завершено на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача). Виконавчі дії по закритому виконавчому провадженню не проводяться.

Зважаючи на вищевказане, вбачається, що відсутні будь-які правові підстави для продовження існування арешту та обмеження щодо розпорядження нерухомим майном скаржника в рамках виконавчого провадження №51680235, оскільки виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернено стягувачу за його заявою.

18.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:5048.

24.11.2021 року ОСОБА_1 отримав відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно у державній реєстрації прав на належне йому майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:5048. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №293026239 від 29.12.2021 року ОСОБА_1 вбачається, що 22.02.2019 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем було внесено запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна від 22.02.2019 року у виконавчому провадженні №51680235.

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна знімається.

Про зняття арешту з майна виконавець зазначає у постанові про повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Тобто, державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 05.06.2019 року було завершено виконавче провадження №51680235 за заявою стягувача, повернено виконавчий документ стягувачу, однак при цьому ним не було припинено дію арешту та не скасовано запис про обтяження, внесений 22.02.2019 року в межах вказаного виконавчого провадження, що суперечить вимогам статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

При цьому, вирішуючи спір, суд має враховувати, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення від 27.09.2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов`язання уповноваженої посадової особи Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області провести виконавчі дії щодо зняття арешту та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження 30411882 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно, суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 , внесеного на підставі постанови про арешт майна від 22.02.2019 року у виконавчому провадженні №51680235 є такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51680235 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 51680235.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області провести виконавчі дії щодо зняття арешту та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження 30411882 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 22.02.2019 11:14:46, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:45653933 від 22.02.2019 11:17:03, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна, серія та номер 51680235, виданий 22.02.2019 року, видавник: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ().

Інформація про скаржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Інформація про орган виконавчої влади: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, , місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу складено: 03.08.2022 року.

Суддя А.В. Янченко