Справа № 727/561/22
Провадження № 2/727/568/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці:

у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

секретаря с/з Дячук І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення судових витрат в якому остання просить застосувати захід забезпечення судових витрат та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 14000грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача у зв`язку із розглядом справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, вказуючи, що Шевченківським районним судом розглядалася справа з участю цих же сторін про поділ майна подружжя. Позов було залишено без розгляду та судом вирішено питання про судові витрати, в зв`язку зі зверненням до суду позивача з завідомо безпідставним позовом. На даний час позивач ОСОБА_4 рішення суду про стягнення з нього цих витрат не виконав, так як не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання. Таким чином представник відповідача називає даний позов завідомо безпідставним, а самі дії позивача зловживанням процесуальними правами та просить задовольнити її клопотання про забезпечення судових витрат.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Вказуючи, що виконання рішення суду в іншій справі між цими самими сторонами не пов`язане з даною справою. Та обставини , якими обґрунтовує клопотання представник називає такими що не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. А також забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позову.

Проте, суду не надано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що представником відповідача не доведено наявність підстав, визначених у ч.4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук