ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/382/22 Справа № 710/1259/21Головуючий по 1 інстанції Симоненко О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Шполянським районним судом Черкаської області 03 грудня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга направлена до Черкаського апеляційного суду поштовим відправленням 14 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі вказано, що повний текст рішення отримано 15 грудня 2021 року.

Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 218).

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не було подано. Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. У зв`язку з наведеним ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду апелянтом на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин. Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Продукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков