Провадження № 2/946/1813/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський хлібзавод"
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
та визнання в порядку спадкування за законом права власності
на об`єкт нерухомого майна
з можливістю присвоєння окремої поштової адреси
Позивач та його адвокат в судове засідання не прибули, сповіщались, адвокат останнього надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у позові зазначив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на підставі актового запису за № 637 від 05 травня 2020 року, підтверджена смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була дружиною ОСОБА_1 . Вказані обставини стали підставою для відкриття спадщини до складу якої увійшла нежитлова будівля (кіоск), що розташована в АДРЕСА_1 між АДРЕСА_2 та Осипенка, загальною площею 7,29 кв.м. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, разом із тим оформити нотаріально право власності на вказану нежитлову будівлю нотаріально неможливо, оскільки за життя спадкодавця право власності на вказаний об`єкт не було зареєстровано у відповідності до закону. Інших власників нежитлової будівлі (кіоск), що розташована в АДРЕСА_2 та Осипенка, загальною площею 7,29 кв.м., - немає, з урахуванням чого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №01/04-03 від 01 квітня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський хлібзавод» та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю кіоск літер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_2 та Осипенка, загальною площею 7,29 кв.м, з можливістю присвоєння окремої поштової адреси.
Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини, суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на підставі актового запису за № 637 від 05 травня 2020 року, підтверджена смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була дружиною ОСОБА_1 . Вказані обставини у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України стали підставою для відкриття спадщини для відкриття спадщини до складу якої увійшла нежитлова будівля (кіоск), що розташована в АДРЕСА_1 між АДРЕСА_2 та Осипенка, загальною площею 7,29 кв.м.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Наявність вказаного майна підтверджена матеріалами справи технічної інвентаризації.
Між тим відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.
Позивач, з урахуванням довідки приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., - є єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2 , та, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України - є спадкоємцем першої черги за законом. Разом із тим, оформити нотаріально право власності на вказану нежитлову будівлю нотаріально неможливо, оскільки за життя спадкодавця право власності на вказаний об`єкт не було зареєстровано у відповідності до закону.
На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв`язку з чим, суд у відповідності до вимог ст.220 ч.2 ЦК України - визнає договір дійсним.
Вказані обставини є такими, що зумовлюють визнання договору купівлі-продажу будівлі кіоску з продажу хлібобулочних виробів загальною площею 7,29 кв.м. за вищевказаною адресою, - дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст.328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно, а також підставою для припинення права власності відповідача у відповідності до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України.
Зміна назви вулиці Котовського на Тульчианівська, - підтверджена розпорядженням Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року.
Вказані обставини є підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 263-267 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №01/04-03 від 01 квітня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський хлібзавод».
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 04.07.1996 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю кіоск літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 та Осипенка, загальною площею 7,29 кв.м, з можливістю присвоєння окремої поштової адреси.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя С.М. Жигулін