overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/681/22
провадження № 2-н/504/231/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 12 194,27грн. за період з 01.08.2020 року по 01.01.2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.,
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров
Справа № 504/1293/22
Провадження № 2-н/504/254/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з електропостачання.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги, спожив фактично 5224 кВт.год, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 7376,52 грн. за період з 28 жовтня 2019 року по 12 січня 2022 року. Боржником було здійснено часткову оплату заборгованості у розмірі 2554,32 грн.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за електроенергію, що була поставлена ТОВ «ООЕК» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ООЕК» у сумі 4822,20 грн. за спожиту електричну енергію.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 248,10 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8538/22

провадження № 2/521/3213/22

21 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

19 липня 2022 року на 11:00 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

21.06.22
Провадження №2/523/1052/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 10 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

29 червня 2021 р. (л.с.34) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача-адвокатом Нєдовим О. С. надано на адресу суду клопотання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті спору. (а.с. 98,99).

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, на 12 липня 2022 року на 12 годину 40 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/538/22
Номер провадження 2-о/573/91/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в :

02 червня 2021 року КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду із вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», , юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, , юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 про призначення опікуна недієздатній особі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду на 09 годину 07 липня 2021 року з викликом заявника, заінтересованої особи.

Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області до початку судового розгляду справи надати подання про доцільність призначення директора КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, а також копії заяви разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року м. Вінницясправа № 127/1691/22
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження № 2/263/1022/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Золотенкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам у справі їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових заперечень.

03 лютого 2022 року від представника ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська» - адвоката Стеценка М.В. надійшла заява про залучення правонаступника ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська» до участі у справі замість ТОВ «Місто для людей Маріуполь», оскільки 09 липня 2021 року Протоколом № 09-07/2021 Загальних зборів учасників ТОВ «Місто для людей Маріуполь» затверджені зміни до Статуту ТОВ «Місто для людей Маріуполь» та подача пакету реєстраційних документів для внесення змін до відомостей про товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська», у зв`язку із чим, ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ТОВ «Місто для людей Маріуполь».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, необхідно дійти висновку, що ТОВ «Місто для людей Маріуполь» підлягає заміні на його правонаступника ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська».

Керуючись ст. ст. 3, 49, 51, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська» - адвоката Стеценка М.В. про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська».

Копію вказаної ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Провадження № 2/742/711/22
Єдиний унікальний № 742/1032/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Карпенком В.К. подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 30.05.2022 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не були додержані вимоги, встановлені у ст.175, 177 ЦПК України, а ОСОБА_1 та його представникові адвокатові Карпенку В.К. було надано триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до судової розписки представник позивача - адвокат Карпенко В.К. 01.06.2022 року отримав ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2022 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності, однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем та його представником так і не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу ОСОБА_1 та його представником адвокатом Карпенком В.К. усунуті не були, то дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню подавачу такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА