Справа № 643/6888/21
Провадження № 2/643/999/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М. М.,

представника позивача - адвоката Головка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни, Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головко І. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Л. А., Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якому просить:

- скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2018 року № 1655/02-31, що видана державним нотаріусом Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Л. А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2018 року державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Л. А. прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1655/02-31, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька позивача ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке належало померлому на підставі договору купівлі-продажу, та яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини, 17 грудня 2014 року позивач звернувся до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після чого заведено спадкову справу № 454/2014. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що зумовлює прийняття спадщини відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України. Підставою для відмови позивачеві у видачі державним нотаріусом свідоцтва про право власності на спадщину стало те, що право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за двома особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після з`ясування обставин, позивачеві стало відомо, що ОСОБА_3 є його сусідом та його житловий будинок має одну й ту саму адресу, як і у позивача: АДРЕСА_1 . Однак, такі житлові об`єкти нерухомого майна мають різні реєстраційні номери.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню через відсутність законних підстав для її винесення згідно зі ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

05 липня 2021 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відзив обґрунтований тим, що при реєстрації права власності на нерухоме майно за померлим ОСОБА_2 , державним реєстратором не перевірено відсутність суперечностей між заявленими правами та уже зареєстрованими у Реєстрі, внаслідок чого провів таку реєстрацію з порушенням вимог діючого законодавства.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Л. А. належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради наступну інформацію: чи дійсно за однією адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться два домоволодіння; якщо так, зазначити, чи є ці будинки окремими об`єктами нерухомого майна, за ким вони зареєстровані, на підставі яких документів, та у зв`язку з чим присвоєна одна адреса двом домоволодінням.

17 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори.

01 вересня 2021 року від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надійшли витребувані докази згідно з ухвалою суду від 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , сином якого є позивач.

17 грудня 2014 року до Третьої Харківської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини.

10 серпня 2018 року державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лученко Л. А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У спірній постанові зазначено, що за даними реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 зареєстровано: - 21 листопада 2003 року за ОСОБА_3 на підставі Договору дарування, посвідченого Третьою Харківською державною нотаріальною конторою 14 листопада 2003 року за реєстровим № 2-1147, зареєстрованого 21 листопада 2003 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер запису 55548 в книзі 1, розмір частки - 1; - 04 червня 2018 року за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі Дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Харківською державною нотаріальною конторою 27 грудня 1975 року за реєстровим № 2-12208, дублікат видано 21 січня 1997 року за реєстровим № 1-167, зареєстровано Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27 січня 1997 року записано у реєстрову книгу за № 45974, розмір частки - 1. Згідно довідки № 1041215, виданої 18 липня 2018 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за матеріалами інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані два окремих між собою житлових будинки з надвірними будівлями.

Відтак, нотаріус вважала, що виходячи з викладеного, на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат», видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII (у редакції, чинній на час винесення спірної постанови).

Відповідно до ст.1 вказаного Закону нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 4 Закону № 3425-XII передбачено, що нотаріус має право, зокрема, витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;

2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;

5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;

7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;

8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Статтею 50 Закону № 3425-XII передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Главою 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (у редакції, чинній на час винесення спірної постанови), регламентується процедура видачі свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до пп. 4.1 зазначеної глави, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Підпункт 4.12 вказаного Порядку визначає, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Підпунктом 4.14 передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Згідно з пп. 4.18 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Проте, в оскаржуваній постанові державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори не зазначає, з якої саме підстави було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, хоча у ст. 49 Закону України «Про нотаріат» прямо передбачено, що нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Так, з матеріалів справи слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані два окремих між собою житлових будинки з надвірними будівлями та мають різні реєстрові та реєстраційні номери.

Право власності на спадкове майно зареєстровано у встановленому законом порядку, відомостей про те, що така реєстрація скасована або оскаржена, суду не надано, а судом не встановлено.

У спірній постанові нотаріус не зазначила, який саме законодавчий припис є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а зроблено лише загальне посилання на ст. 49 Закону України «Про нотаріат», що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на оформлення спадщини та на власність.

На виключність підстав для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину звертається увага й у рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17.

Крім цього, посилання державного нотаріуса у відзиві на порушення порядку реєстрації права власності, суд не може взяти до уваги, оскільки такі підстави не покладені в основу спірної постанови, а надання оцінки відповідачем діям державного реєстратора, під час реєстрації права власності на спадкове майно, Законом України «Про нотаріат» не передбачено.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки спірна постанова не відповідає вимогам, які до неї висуваються законодавством, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст. 4, 12, 76 - 81, 89, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни, Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2018 року № 1655/02-31, видану державним нотаріусом Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмилою Анатоліївною.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмила Анатоліївна, м. Харків, пр. Московський, 85.

Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, , м. Харків, пр. Московський, 85.

Повний текст рішення суду складено та підписано 07 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Власенко