"17" червня 2022 р. Справа № 363/1467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» позивач надіслала у електронному вигляді вказану позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2017 року народження, у розмірі четвертої частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2022 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання її копії, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням та/або долученим доказів на підтвердження викладених у ній обставин, з урахуванням вимог частини першої

статті 177 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, її недоліки викладені у вказаному судовому рішенні.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачу надіслано на електронну адресу, зазначену у позовній заяві у той самий спосіб, яким вона звернулася до суду.

16 червня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 13 червня 2022 року позивач через систему «Електронний суд» надіслала заява про усунення недоліків з додатком.

Ознайомившись із змістом заяви та додатком встановлено, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 13 червня 2022 року позивачем не усунуто у спосіб, про який вказано в судовому рішенні, оскільки заява про усунення недоліків не є позовною заявою у новій редакції, яка також має бути надіслана відповідачу у справі у порядку, встановленому статтею 177 ЦПК України. Долучена до заяви роздруківка не є доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, як те встановлено статтями 177 та 43 ЦПК України.

Оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року, позивачем не усунуто, позовна заява

ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач