Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 344/10382/20

провадження № 61-4059ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У травні 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 травня 2022 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі.

Заявником не виконано вимоги щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів, зазначаючи, що згідно з вимогами статті 392 ЦПК України такого обов`язку у нього немає.

Разом з тим, вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними і застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, яку використав заявник.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова