Справа № 303/6889/19
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

за участі секретаря -Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступниками якого є ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (правонаступниками якого є ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю.

Позов мотивований тим, що 26.02.2005 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району. 04.12.2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за спільні кошти, придбали від відповідача ОСОБА_5 автомобіль марки SKODA Fabia 2005 року випуску. Підтвердженням придбання автомобіля була довіреність на право керування, розпорядження та використання транспортного засобу, видана на їхні імена. Останнім часом, стосунки між подружжям погіршилися і відповідач ОСОБА_2 забрав вищезазначений автомобіль, документи до нього та поїхав проживати до своєї матері. У зв`язку з цим, між ними постало питання про встановлення режиму окремого проживання та про поділ спільного майна. У вересні місяці, позивач в документах чоловіка знайшла розписку від 05.12.2006 року, яку уклали продавець ОСОБА_5 та покупець ОСОБА_2 , в якій підтверджено факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_2 всієї суми коштів за автомобіль у розмірі 11 900 доларів США та про передачу автомобіля ОСОБА_2 . Таким чином, відповідачами, після оформлення довіреності, було складено розписку без відома позивача, якою вони фактично вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу, оскільки продавець ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ОСОБА_2 та передав належний йому на праві власності автомобіль, а відповідач ОСОБА_2 прийняв його. Отже, вищезазначений автомобіль було придбано за час перебування сторін у шлюбі, тому він є спільною сумісною власністю подружжя, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2006 року. У свою чергу, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання довіреності від 04.12.2006 року яка оформлена на розпорядження автомобілем SKODA Fabia, 1.2 12V, 2005 року, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 удаваним правочином, а розписку від 05.12.2006 року, яку уклали продавець автомобіля ОСОБА_5 та покупець ОСОБА_2 , договором купівлі-продажу від 05.12.2006 року автомобіля SKODA Fabia, 1.2 12V, 2005 року, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також визнання автомобіля SKODA Fabia, 1.2 12V, 2005 року, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2006 року - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року залучено до участі в справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., як правонаступників відповідача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

До апеляційного суду було подано мирову угоду, укладену 12.01.2022 між сторонами ОСОБА_1 , Покупець 1, ОСОБА_3 ,в особі законного представника матері ОСОБА_1 , Покупець 2, ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_1 , Покупець 3, а всі разом Покупці та ОСОБА_5 , Продавець, такого змісту:

Продавець передає, а Покупець 1, Покупець 2, Покупець 3 приймає у спільну сумісну власність легковий автомобіль марки Skoda Fabia1.2 12V, випуску 2005 року, шасі(кузов,рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності Продавця якого підтврджено свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 .

Продавець визнає, що оплата за придбаний автомобіль Skoda Fabia(оплата повної договірної вартості) відбулася у 2006 році від подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) шлюб зареєстрований у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_6 , що підтверджується розпискою від 05 грудня 2006 року на суму 11900 (одиннадцять тисяч дев`ятсот доларів США).

Продавець гарантує, що не має та не матиме будь-яких претензій (в тому числі фінансових) щодо автомобіля Skoda Fabia тепер або в майбутньому, право власності на який переходить в день набуття законної сили ухвалою суду, якою затверджено цю угоду.

Продавець підтверджує, що з дня підписання розписки від 05 грудня 2006 року автомобіль Skoda Fabia знаходився в повному володінні та користуванні подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жодних претензій до Продавця від подружжя щодо комплектації, справності та технічних характеристик не було і не буде в майбутньому, також відстуні претензії до Продавця та Покупців третіх осіб.

Продавець та Покупець 1, Покупець 2, Покупець 3 підтверджують що ними досягнуто всі істотні умови договору купівлі-продажу, що передбачені ст. 655-656, 662-664 Цивільного кодексу України сторонами досягнуті та виконані.

Покупець 1, Покупець 2 Покупець 3, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, позовні вимоги до ОСОБА_2 погашені внаслідок смерті ОСОБА_2 (ст. 608 ЦК України), спадкоємцями за законом якого (правонаступниками у справі) є Покупці та припинення зобов`язання в цій частині на підставі та в порядку, що передбачені ст. 606 Цивільного кодексу України: поєднання кредитора і боржника в одній особі.

Продавець заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Покупця, в тому числі з підстав ст. 1212 ЦК України.

Продавець та Покупці домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом та реалізації умов цієї Мирової угоди, покладаються на Покупців.

Ця мирова угода є одночасно заявою Продавця щодо зняття з обліку автомобіля Skoda Fabiaз обліку в органах МВС та реєстрації автомобіля Skoda Fabia за Покупцями на праві спільної сумісної власності, в порядку та на підставі Постанови КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року із подальшими змінами.

Продавець та Покупці заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила затвердити мирову угоду від 12.01.2022, розглянувши справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріли справи колегія суддів, дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право, зокрема, укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає вимогам ст.207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, умови такої угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому слід затвердити мирову угоду сторін, укладену по суті спору, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі; мирова угода складена у трьох примірниках та подана до суду для її затвердження; сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 2305,20 грн. судового збору, що стверджується квитанцією №3 від 13.03.2020 (а.с.85). Відтак, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 1152,60 грн. судового збору.

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в особі законного представника матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника матері ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 ,адреса АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступниками якого є ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю, такого змісту:

Продавець передає, а Покупець 1, Покупець 2, Покупець 3 приймає у спільну сумісну власність легковий автомобіль марки Skoda Fabia1.2 12V, випуску 2005 року, шасі (кузов,рама, коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності Продавця якого підтврджено свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 .

Продавець визнає, що оплата за придбаний автомобіль Skoda Fabia (оплата повної договірної вартості) відбулася у 2006 році від подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) шлюб зареєстрований у виконкомі Бобовищенської сільської ради Мукачівського району за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_6 , що підтверджується розпискою від 05 грудня 2006 року на суму 11900 (одиннадцять тисяч дев`ятсот доларів США).

Продавець гарантує, що не має та не матиме будь-яких претензій (в тому числі фінансових) щодо автомобіля Skoda Fabia тепер або в майбутньому, право власності на який переходить в день набуття законної сили ухвалою суду, якою затверджено цю угоду.

Продавець підтверджує, що з дня підписання розписки від 05 грудня 2006 року автомобіль Skoda Fabia знаходився в повному володінні та користуванні подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жодних претензій до Продавця від подружжя щодо комплектації, справності та технічних характеристик не було і не буде в майбутньому, також відстуні претензії до Продавця та Покупців третіх осіб.

Продавець та Покупець 1, Покупець 2, Покупець 3 підтверджують що ними досягнуто всі істотні умови договору купівлі-продажу, що передбачені ст. 655-656, 662-664 Цивільного кодексу України сторонами досягнуті та виконані.

Покупець 1, Покупець 2 Покупець 3, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, позовні вимоги до ОСОБА_2 погашені внаслідок смерті ОСОБА_2 (ст. 608 ЦК України), спадкоємцями за законом якого (правонаступниками у справі) є Покупці та припинення зобов`язання в цій частині на підставі та в порядку, що передбачені ст. 606 Цивільного кодексу України: поєднання кредитора і боржника в одній особі.

Продавець заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Покупця, в тому числі з підстав ст. 1212 ЦК України.

Продавець та Покупці домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом та реалізації умов цієї Мирової угоди, покладаються на Покупців.

Ця мирова угода є одночасно заявою Продавця щодо зняття з обліку автомобіля Skoda Fabiaз обліку в органах МВС та реєстрації автомобіля Skoda Fabia за Покупцями на праві спільної сумісної власності, в порядку та на підставі Постанови КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року із подальшими змінами.

Продавець та Покупці заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від Закарпатської області від 12 лютого 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі № 303/6889/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступниками якого є ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, згідно квитанції № 3 від 13.03.2020, що становить 1152,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 4 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді