Справа № 456/5472/21
Провадження № 2/456/68/2022
РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;

вимоги позивачки за первісним позовом про поділ майна, котре є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна в порядку його поділу;

вимоги позивача за зустрічним позовом про визначення 41/42 ідеальних часток в належному особі на праві власності об`єкті нерухомого майна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами загального позовного провадження, з участю представниці позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатеси Пилипів О.В., представниці відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатеси Муралло М.С., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

ОСОБА_3 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Пилипів О.В. (ордер про надання правової допомоги серії ЛВ № 148647 від 29.10.2021 року та договір № 17/21 про надання правової допомоги від 13.09.2021 року, оригінал та належно засвідчена копія відповідно приєднані до матеріалів позовної заяви) 01.11.2021 року, скориставшись канцелярією, звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 21005), в якій просить ухвалити рішення про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності їх з відповідачем ОСОБА_2 колишнього подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 , відступивши при цьому від рівності часток у такому майні, а також про визнання за нею право власності на 3/4 частини вказаної квартири. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у загальному розмірі 1 816 грн. та витратах на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7 000 грн., а всього 8 816 грн., позивачка ОСОБА_1 просить покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Первісний позов обґрунтовано тим, що сторони у справі у період з 22.08.2015 року по 19.05.2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий було розірвано на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19.05.2021 року у справі № 438/1928/20, провадження № 2/438/153/2021, що набрало законної сили. За час перебування у зазначеному шлюбі у сторін у справі народилося двоє дітей, а саме дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є малолітніми та після розірвання зазначеного шлюбу фактично залишилися проживати разом із матір`ю, проте зберігають зареєстроване місце свого проживання разом із батьком. Також за час перебування у зазначеному шлюбі сторонами у справі з метою забезпечення усіх членів сім`ї колишнього подружжя сторін та в інтересах цієї сім`ї було набуто квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, незважаючи оформлення права власності на таку квартиру виключно за відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , така є об`єктом права спільної сумісної власності. Відтак спірна квартира підлягає поділу, при котрому є необхідність у відступленні від засад рівності часток у цій квартирі, оскільки відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 як батько ухиляється від участі в утриманні вищевказаних малолітніх дітей, зокрема не сплачує присуджені за рішенням суду аліменти, хоча має таку можливість. При цьому діти перебувають на утриманні виключно позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 як їх матері, а розмір присуджених батькові до сплати аліментів на дітей є мінімальним. Добровільної згоди щодо поділу спірної квартири як об`єкта права спільної сумісної власності їх колишнього подружжя між сторонами у справі не досягнуто, у зв`язку з чим такий поділ може бути проведений виключно на підставі рішення суду, із відступленням при цьому від розміру часток, тобто право на ѕ ідеальних частини цієї квартири може бути визнано за позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а решта ј ідеальна частина цієї квартири може бути визначена за відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 як її влансиком.

ОСОБА_2 , скориставшись відділенням поштового зв`язку, у строк для подання відзиву на первісну позовну заяву, 17.01.2022 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області зустрічну позовну заяву (надійшла та зареєстрована в діловодстві суду 21.01.2022 року за вх. № 1008), в якій просить ухвалити рішення про визначення за ним 41/42 ідеальних часток в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 . Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. та витратах на професійну правничу допомогу, остаточний розмір котрих буде визначено згодом, позивач ОСОБА_2 просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 ..

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що спірна квартира хоча й була набута за час перебування сторін у справі у зареєстрованому шлюбі з метою забезпечення усіх членів сім`ї колишнього подружжя таких сторін у справі та в інтересах цієї сім`ї, проте була придбана у переважній більшості за кошти адресної допомоги на придбання житла відповідно до Порядку придбання житла для учасників антитерористичної операції та родин ОСОБА_6 на умовах співфінансування та на виконання рішення Львівської обласної ради № 552 від 05.12.2017 року «Про затвердження Комплексної програми соціальної підтримки у Львівській області учасників АТО та їхніх родин, бійців-добровольців АТО, а також родин Героїв Небесної Сотні на 2018-2020 роки», й такі кошти надавались відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 як учаснику АТО згідно із субвенціями з обласного та місцевого бюджетів у сумі 347 306 грн. 99 коп. та 231 538 грн. 00 коп. відповідно, що становить 41/42 частки спірної квартири, а власні кошти його з позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 колишнього подружжя на придбання цієї квартири становили лише 28 845 грн. 01 коп., котрі власне були їх спільно нажитим майном й становлять 1/42 частки спірної квартири. Тому 41/42 частки у спірній квартирі, належній відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 , є його особистою власністю, а не об`єктом спільної сумісної власності їх з позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 колишнього подружжя, відповідно спірна квартира у наведеній частині поділу не підлягає, а згадана частка підлягає визначенню виключно за відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Пилипів О.В. скориставшись канцелярією, у строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву 08.02.2022 року подала в Стрийський міськрайонний суд Львівської області відзив на позовну заяву (зареєстрований в діловодстві суду за вх. № 2200), в якому надалі наполягає на задоволенні первісних позовних вимог та додатково вказує про призначення відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 адресної допомоги на придбання житла як учаснику АТО в межах затвердженої на території Львівської області відповідної програми, однак не лише йому одному, а й членам його сім`ї, склад якої становив четверо осіб, а саме він, його дружина та двоє їх малолітніх дітей. В іншому випадку відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначеної допомоги саме у такому розмірі й на придбання саме спірної квартири не надали б. Тому наголошує, що спірна квартира була придбана з метою забезпечення усіх членів сім`ї колишнього подружжя сторін у справі та в інтересах цієї сім`ї, а тому без сумніву є спільною сумісною власністю зазначеного подружжя.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Пилипів О.В. 02.03.2022 року, скориставшись канцелярією, подала в Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 3641), в якій зазначила про зміну своїх анкетних даних, зокрема про заміжжя вдруге та зміну у зв`язку з чим свого прізвища.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 22.04.2022 року, скориставшись поштовим зв`язком, скерувала в Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (надійшла та зареєстрована в діловодстві суду 25.04.2022 року за вх. № 5658), в якій просила проводити судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності. Одночасно у такій заяві висловлено позицію на підтримання первісних позовних вимог та на заперечення проти зустрічних позовних вимог.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Пилипів О.В. 03.06.2022 року, скориставшись канцелярією, подала в Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 7550), в якому просила долучити до матеріалів справи докази на підтвердження понесених у цій справі витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, окрім як тих, котрі стосувалися відкладення підготовчого та судових засідань у ній й приєднання доказів на понесення судових витрат у справі, й котрі б залишалися не вирішеними у визначеному чинним ЦПК України порядку, до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.11.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці ОСОБА_1 термін на усунення її недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали. Зокрема, позивачці ОСОБА_1 слід було звернутися до відповідного спеціаліста для виготовлення ним звіту (висновку), або ж надання обґрунтованої довідки про вартість спірної квартири, після чого, в залежності від такої вартості, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.11.2021 року вказану позовну заяву, після усунення її недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 09.12.2021 року, 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 09.12.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 24.01.2022 року, 12:45 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 24.01.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення 41/42 ідеальних часток в належному йому на праві власності об`єкті нерухомого майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна, та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче засідання відкладено. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 03.03.2022 року, 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 03.03.2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 28.04.2022 року, 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 28.04.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 03.06.2022 року, 11:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 03.06.2022 року судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 08.08.2022 року, 11:00 год..

Учасники справи кожного разу належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження цьому.

Уповноважена представниця позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатеса Пилипів О.В. у судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті просила первісний позов задовольнити у повному обсязі з підстав, що у ньому викладені, а зустрічний позов задовольнити частково з підстав, що викладені у відзиві на зустрічний позов, зокрема визначити за відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 лише ј ідеальну частку в належній йому на праві власності спірній квартирі.

Уповноважена представниця відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатеса Муралло М.С. у судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті просила зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, а первісний позов задовольнити частково, здійснивши поділ між сторонами у цій справі лише 1/42 частини спірної квартири, та й то у рівних частинах, без відступлення при цьому від рівності часток у такому нерухомому майні.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У свою чергу підстави звільнення від доказування визначені у ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дотримуючись вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно за пред`явленими ними первісними та зустрічними позовними вимогами сімейного характеру, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що сторони у справі у період з 22.08.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий було розірвано на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області, ухваленого 19.05.2021 року у цивільній справі № 438/1928/20, провадження № 2/438/153/2021, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (копія міститься у справі, а. с. 5-7).

За час перебування у зазначеному шлюбі у сторін у справі народилося двоє дітей дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області 18.12.2015 року (копія міститься у справі, а. с. 8), та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 17.10.2018 року (копія міститься у справі, а. с. 9). Обоє дітей сторін у справі станом на дату ухвалення даного рішення суду є малолітніми.

Як вбачається з довідки № 20 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради 14.01.2022 року (міститься у справі, а. с. 83), обоє малолітніх дітей сторін у справі входять у склад сім`ї відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та зареєстровані разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 . Доказів на підтвердження фактичного місця проживання зазначених малолітніх дітей сторін у справі матеріали цієї справи не містять.

Судом також встановлено, що за час перебування у зазначеному шлюбі між громадянином ОСОБА_10 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , котрий 09.11.2020 року був посвідчений приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Львівської області Безега О.І. та зареєстрований у реєстрі за № 326 (копія міститься у справі, а. с. 52-54). За змістом зазначеного правочину спірна квартира придбана відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 за 607 690 грн. (без ПДВ), з котрих 28 845 грн. 01 коп. кошти покупця, 347 306 грн. 99 коп. кошти субвенції з обласного бюджету, виділені відповідно до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 22.10.2020 року за № 954/0/5-20, та 231 538 грн. кошти субвенції з місцевого бюджету, виділені відповідно до рішення Бориславської міської ради Львівської області від 17.09.2020 року за № 2604, так як сам правочин був укладений також на підставі Рішення комісії щодо розгляду заяв учасників АТО та членів сімей Героїв Небесної Сотні про призначення або відмову в призначенні адресної допомоги на придбання житла відповідно до Порядку придбання житла для учасників антитерористичної операції та родин ОСОБА_6 на умовах співфінансування та на виконання рішення Львівської обласної ради № 552 від 05.12.2017 року «Про затвердження Комплексної програми соціальної підтримки у Львівській області учасників АТО та їхніх родин, бійців-добровольців АТО, а також родин Героїв Небесної Сотні на 2018-2020 роки». Правочин було вчинено за письмовою згодою дружини покупця ОСОБА_11 , яка викладена у вигляді окремої заяви.

На підставі вказаного правочину 08.12.2020 року держаною реєстраторкою виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Пошивак З.Т. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було внесено відповідний запис про право власності за номером: 39653877, одноосібним власником спірної квартири зазначено відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що підтверджуються Витягом з згаданого Державного реєстру, сформованим 11.12.2020 року, індексний номер: 236546886 (копія міститься у справі. а. с. 51).

У свою чергу рішення Львівської обласної ради від 05.12.2017 року за № 552 «Про затвердження Комплексної програми соціальної підтримки у Львівській області учасників АТО та їхніх родин, бійців-добровольців АТО, а також родин Героїв Небесної Сотні на 2018-2020 роки», а також сама Комплексна програма, як і Порядок придбання житла для учасників антитерористичної операції та родин Героїв Небесної Сотні на умовах співфінансування, розміщені на офіційному сайті Львівської обласної ради за посиланням на вебсторінку: https://lvivoblrada.gov.ua та є у вільному доступі, із системного аналізу котрих вбачається, що відповідна Комплексна програма та розроблений на її виконання Порядок придбання житла покликані забезпечити житлом не лише осіб зазначених у них категорій, але й їх родин.

Так, з Протоколу № 1 засідання комісії при виконавчому комітету Бориславської міської ради щодо розгляду заяв учасників АТО та членів сімей Героїв Небесної Сотні про призначення або відмову в призначенні адресної допомоги на придбання житла від 10.07.2020 року (копія міститься у справі, а. с. 105) вбачається, що відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 призначено адресну допомогу на придбання житла на сім`ю з чотирьох осіб, тобто у тому числі на дружину позивачку за первісним позовом та відповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_1 , й двоє їх малолітніх дітей дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, сформованого головною державною виконавицею Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Добош Г.В. 01.10.2021 року у виконавчому провадженні № 65893285, відкритому на виконання судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 11-12), заборгованість відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 по сплаті аліментів на двох їх з позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 малолітніх дітей дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.10.2021 року складає 9 552 грн..

Проте, як вбачається з квитанції № 128 від 19.10.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 92), квитанцій № 170 від 20.10.2021 року та № 189 від 16.11.2021 року (копії містяться у справі, а. с. 96), квитанції № 0.0..1. від 21.01.2022 року (копія міститься у справі, а. с. 93), відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по сплаті аліментів на зазначених дітей було перераховано 4 500 грн., 1 950 грн., 4 000 грн. та 3 000 грн. відповідно.

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо спільної сумісної власності подружжя, зокрема, щодо поділу між колишнім подружжям майна, котре відноситься до об`єктів їх права спільної сумісної власності, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом (надалі ЦК України), Сімейним кодексом України (надалі СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколами до неї, котрі є частинами національного законодавства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843 цс 17.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 662/1069/17, провадження № 61-22889св19, зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, котрі згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За приписами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Дослідивши безпосередньо зібрані у цій справі докази й надавши їм належну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, суд переконаний, що квартира АДРЕСА_1 , хоча й була оформлена лише на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , проте вона є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя сторін у цій справі, так як переважна більшість коштів на її придбання були розраховані та виділені з обласного й місцевого бюджетів на умовах співфінансування та на виконання рішення Львівської обласної ради № 552 від 05.12.2017 року «Про затвердження Комплексної програми соціальної підтримки у Львівській області учасників АТО та їхніх родин, бійців-добровольців АТО, а також родин Героїв Небесної Сотні на 2018-2020 роки» на членів сім`ї з урахуванням цього подружжя та двох їх малолітніх дітей, а решта коштів були виділені із сімейного бюджету цього подружжя, а, отже, є їх спільними коштами. До того ж відповідний правочин, на підставі котрого за відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 зареєстровано право власності на спірну квартиру, було вчинено за письмовою згодою позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 як його дружини, й така згода була обов`язковою та викладена у вигляді її окремої заяви про це.

Суд також переконаний, що спірна квартира була придбана за період перебування сторін у справі у зареєстрованому шлюбі виключно в інтересах їх сім`ї.

З таких встановлених судом обставин справи та, оскільки сторони у справі не досягли спільної згоди щодо поділу спірної квартири, така підлягає поділу судом у визначений законом спосіб, проте виходить з того, що частки майна колишнього подружжя сторін у цій справі є рівними, оскільки інше домовленістю між ними або шлюбним договором не визначено, а підстав для відступлення від засади рівності часток цього подружжя у спірній квартирі немає, так як належних й допустимих доказів того, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 як один із цього подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні їх двох малолітніх дітей, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, сторонами у цій справі не надано, а судом не здобуто. У свою чергу заборгованість по сплаті аліментів на двох малолітніх дітей була погашена відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у короткі терміни у повному обсязі й більше до дати ухвалення судом даного рішення ним не допускалася.

Отже первісні та зустрічні позовні вимоги у справі підлягають до часткового задоволення. Зокрема слід поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя сторін у цій справі, а саме квартиру АДРЕСА_1 , без відступлення при цьому від рівності часток у такому нерухомому майні, визнавши за позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку зазначеної квартири. Відповідно відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід визначити Ѕ ідеальну частку у належній йому на праві власності зазначеній квартирі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Оскільки відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як користується пільгами, встановленими для ветеранів війни-учасників бойових дій, що стверджується відповідним посвідченням серія НОМЕР_3 (копія міститься у справі, а. с. 47), то, на підставі частин 1, 6-7 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за пред`явлені нею первісні позовні вимоги пропорційно до їх задоволення у розмірі 1 210 грн. 67 коп. компенсувати останній за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Решту такого судового збору у сумі 605 грн. 33 коп. за пред`явлення первісних позовних вимог залишити за останньою. Також слід стягнути на її користь з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 понесені нею у зв`язку з розглядом справи пропорційно до задоволених первісних позовних вимог судові витрати у вигляді сплати коштів на професійну правничу допомогу у розмірі 4 666 грн. 67 коп.. Решту таких судових витрат у сумі 2 333 грн. 33 коп. слід покласти позивачку за первісним позовом та відповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_1 й залишити за останньою. Крім того з позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України підлягає до стягнення судовий збір за пред`явлення ОСОБА_2 зустрічних позовних вимог пропорційно до їх задоволення у сумі 472 грн. 57 коп.. Решту такого судового збору у сумі 519 грн. 83 коп. за пред`явлення зустрічних позовних вимог слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 137, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна, - задовольнити частково.

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , без відступлення при цьому від засади рівності часток у такому нерухомому майні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти первісних позовних вимог, - відмовити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за пред`явлені первісні позовні вимоги пропорційно до їх задоволення у розмірі 1 210 (одна тисяча двісті десять) грн. 67 коп. компенсувати останній за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Решту судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 33 коп. за пред`явлення зазначених позовних вимог покласти на ОСОБА_1 та залишити за останньою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею у зв`язку з розглядом справи пропорційно до задоволених первісних позовних вимог судові витрати у вигляді сплати коштів на професійну правничу допомогу у розмірі 4 666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.. Решту судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, у сумі 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 33 коп. покласти на ОСОБА_1 та залишити за останньою.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення 41/42 ідеальних часток в належному особі на праві власності об`єкті нерухомого майна, - задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_2 Ѕ ідеальну частку у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір за пред`явлення ОСОБА_2 зустрічних позовних вимог пропорційно до їх задоволення у сумі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 57 коп.. Решту судового збору у сумі 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 83 коп. за пред`явлення зазначених позовних вимог компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Дата складення повного судового рішення: 11 серпня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН