ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8527/22 Справа № 210/854/17 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі №210/854/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, визнання рішень зборів правління та загальних зборів ЖБК «Восток-24» недійсними та скасування протоколів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

30 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року залишено без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору у сумі 496,20 гривень.

09 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він ставить питання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору до 5 гривень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або його зменшення, виходжу з наступного.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків, з метою забезпечення доступу ОСОБА_1 до правосуддя, вважаю можливим клопотання в частині звільнення або зменшення розміру судового збору задовольнити частково та зменшити судовий збір до 396,96 гривень.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на зазначене, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху слід продовжити на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та надати скаржнику можливість подати до апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 396, 96 гривень.

Керуючись ст. 127, 136 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору задовольнити частково.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року зменшити до 396,96 гривень.

Продовжити строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням зменшення суми судового збору в розмірі 396,96 гривень, на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити, що, у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста