overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2041/22
Провадження № 2-н/675/241/2022
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

26 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства Ізяславтепломережа Ізяславської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора комунального підприємства Ізяславтепломережа Ізяславської міської ради про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання комунального підприємства Ізяславтепломережа Ізяславської міської ради, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення перед ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» складає 3 758,9 тис. грн., ПАТ «Хмельницькгаз» - 135,0 тис. грн. Станом на 01 грудня 2022 року заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення становить 9 444,2 тис. грн.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства Ізяславтепломережа Ізяславської міської ради, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити комунальне підприємство Ізяславтепломережа Ізяславської міської ради від сплати судового збору по справі за їхньою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 683/3166/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3166/22; 2/683/957/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримує, просить шлюб розірвати, й разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 303/8466/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України ст.ст. 160, 161, 164, 167-169, 430 ЦПК України,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07.12.2022 року.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Монич
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя В.О.Монич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №557/559/22
Провадження №2/557/240/2022
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
номер справи 557/559/22,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року, вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування інформації. Згідно вказаного клопотання, позивач вказує, що відповідач проходить військову службу в Збройних силах України, проте останній невідомо де, а вказана інформація має обмежений доступ, тому просить суд витребувати таку інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши позивача про витребування документів, що підтверджують проходження ОСОБА_2 військової служби у збройних силах України по даний час, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні
У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати у Третього відділу Рівненського РТЦК СП документи, які б підтверджували місце проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби у Збройних силах України та вид військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 .) належним чином завірені копії документи, які б підтверджували місце проходження відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) військової служби у Збройних силах України та вид військової служби.
Копію ухвали направити на виконання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання відкласти на 12:50 год. 20.12.2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.
Витребувані докази надати суду до 20.12.2022 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №463/3513/22
Провадження №2-н/463/1051/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 березня 2021 року по 31 березня 2022 року в розмірі 9879,30 грн., а також 248,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №463/3506/22
Провадження №2-н/463/1045/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з централізованого опалення за період з 1 жовтня 2021 року до 31 березня 2022 року в розмірі 6857,55 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 1 жовтня 2021 року до 31 березня 2022 року в розмірі 711,97 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 464/7416/20
пр.№ 2/464/160/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шостої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині у порядку спадкування за законом, надання права на реєстрацію в обов`язковій частці у спадщині, зобов`язання надати доступ на користування, володіння та розпорядження обов`язковою часткою в спадщині та визнання протиправними дій та бездіяльності державного нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/12 (одну дванадцяту) частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 (одну шосту) частки земельної ділянки, (загальною площею 0,0629 га), яка знаходиться на території Семенівської сільської Ради народних депутатів в с.т. «Лісний», як обов`язкову частку у спадщині за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Шоста львівська державна нотаріальна контора, м.Львів, пр.Червоної Калини, 109, .

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 756/9557/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення на заставне майно.

Ухвалою від 18.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 26.11.2021 року продовжено строк підготовчого судового засідання.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення на заставне майно - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення на заставне майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.02.2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, 3 зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
УХВАЛА

судового засідання

«03» лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Тесля С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 . 08 квітня 2015 року в розмірі 3000, 00 грн. (тори тисячі гривень) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового рішення, його резолютивній частині від 21 грудня 2021 року та у виконавчому листі допущена технічна описка щодо прізвища дитини, на утримання якої стягуються аліменти та його дати народження, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у судовому рішенні допущена описка, яку слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у тексті судового рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2020 року, у його резолютивній частині та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вказавши прізвище, ім`я та по-батькові дитини та дату народження, на користь якої стягуються аліменти, замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », правильно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк