Справа № 309/1565/22
Провадження № 2/309/293/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1988 року, від якого мають сина - ОСОБА_3 , 1988 року народження, який вже є повнолітнім;

-за останній час відносини з відповідачем у них погіршилися, відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постійно ображає її та наносить тілесні ушкодження;

-тривалий час вона терпіла таку поведінку відповідача, сподіваючись на те, що все зміниться і їх сім`я буде збережена, однак в квітні 2022 року відповідач почав проживати з іншою жінкою, що остаточно призвело до розпаду їх сім`ї;

-строк на примирення просить не надавати, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення та суперечить її інтересам,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.26-28/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.18-19, 22-23/, в якому він зазначив, що відповідач щодо розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, однак відповідач не згідний з причинами, на які вказує позивачка, як на підстави розірвання шлюбу:

-він вважає їх неправдивими, вигаданими та такими, що не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами;

-дійсно шлюбне життя з позивачкою в них не склалося;

-кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю;

-позивачка нехтує сімейними цінностями, такими як: повага до чоловіка, створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери;

-з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, що в подальшому і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин;

-саме ці обставини відповідач вважає основними причинами розпаду їх сім`ї;

-твердження позивачки, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно ображає її та наносить тілесні ушкодження є абсолютно безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності;

-відповідач заперечує щодо таких тверджень позивачки, такого в їх сім`ї не було жодного разу.

Враховуючи вищевикладене у відзиві, представник відповідача ОСОБА_6 просить суд при прийнятті рішення про розірвання шлюбу не посилатися на наведені позивачкою обставини в позові, оскільки вони не відповідають дійсності. Також представник відповідача ОСОБА_6 просив суд розглянути справу в його відсутність та в відсутність відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 жовтня 1988 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі вищевикладених підстав для розірвання шлюбу, на які вказують: позивачка у позовній заяві, а відповідач - у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку, що:

-між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини;

-вони проживають окремо;

-спільного господарства не ведуть;

-неповнолітніх дітей не мають;

-їх шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення;

-і позивачка, і відповідач згідні на розірвання шлюбу, не просять суд надати їм строк для примирення;

-ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено,

шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам ї позивачки, і відповідача.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 178, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 22 жовтня 1988 року Виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №23, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.