Справа № 285/1183/22
провадження у справі № 2/0285/548/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В..

при секретарі Ковальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за заявою-договором №2021/І_С/322-000224 у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 19.04.2022 року ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви. При підписанні анкети-заяви відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 23.11.2021 року виникла заборгованість у розмірі 22014,92 грн., яка складається з наступного: 12871,67 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 5630,40 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 487,03 грн. - заборгованість по відсотках (поточна); 3025,83 грн. - заборгованість по відсотках (прострочена).

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2021 року ОСОБА_1 заповнила бланк Анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», згідно якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15).

При укладенні Договору відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язалась повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення своїх договірних зобов`язань - додаткові проценти та штраф, про що свідчить поставлений нею підпис в Заяві-Договорі № 2021/1_С/322-000224 (Договір карткового рахунку) від 19.04.2021 року (а.с. 15).

В порушення умов кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за даними розрахунку заборгованості станом на 23.11.2021 року виникла заборгованість у розмірі 22014,92 грн., яка складається з 12871,67 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 5630,40 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 487,03 грн. - заборгованість по відсотках (поточна); 3025,83 грн. - заборгованість по відсотках (прострочена)(а.с. 23).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Враховуючи, що відповідачем було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернула їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 206, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором № 2021/І_С/322-000224 від 19.04.2021 року на загальну суму 22014,92 грн. (двадцять дві тисячі чотирнадцять грн. 92 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, Код , МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Помогаєв