Провадження № 2/201/1005/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.11.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яка була подана його представником - адвокатом Антонюком П.О. (діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру від 12.11.2021р. - а.с. № 64, 65).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с.№86).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідачі набули право власності на машино-місця не належним чином, а саме, без відповідного дозволу, всупереч статутам ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» та без надання згоди головою ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті». Крім того, зазначав, що спірні правочини суперечать моральним засадам суспільства та є удаваними правочинами.

Представник позивача, посилаючись на ст.ст. 203, 204, 227, 228, 235 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі позов не визнали, суду 20.12.2021р. подано відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України (а.с. № 126-131).

Представник усіх відповідачів - адвокат Кохляков В.С. (діє на підставі договорів про надання правової допомоги від 12.12.2021р. та ордеру від 17.12.2021р. - а.с. № 133, 134-155) по тексту відзиву звертав увагу суду на те, що під час укладення оскаржуваних правочинів було дотримано основні вимоги закону, правочини відповідають меті, для якої їх було укладено, а позивач взагалі не є стороною спірних правочинів та його майнові інтереси не є порушеними.

У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони (їх представники) в підготовче засідання 20.12.2021р. не з,явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в справі наявні розписка, поштові повідомлення та конверти, які повернулися суду з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №98, 99, 102-105, 116-121).

Представник позивача - адвокат Антонюк П.О. 20.12.2021р. подав суду заяву з проханням підготовче та судове засідання у справі проводити за його відсутності (а.с. № 123-124).

Підготовче засідання у справі відповідно до вимог ст. 197 та п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України проведено 20.12.2021р., на підставі заяв представника позивача та представника відповідачів за їх відсутності (а.с. №157).

Сторони (їх представники) в судове засідання 25.01.2022р. також не з,явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в справі наявні розписка, поштові повідомлення та конверти, які повернулися суду з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 158, 159. 161-171).

Представник позивача - адвокат Петренко М.Г. (діє на підставі ордеру від 17.01.2022р. - а.с. № 178) 17.01.2022р. подала суду заяву з проханням судове засідання 25.01.2022р. у справі проводити за її відсутності (а.с. № 123-172-174).

Представник відповідачів - адвокат Кохляков В.С. також окремою заявою просив судове засідання 25.01.2022р. по справі проводити за його відсутності (а.с. № 179-180).

За вищезазначеного та у відповідності до ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 25.01.2022р. відбувалося за відсутності представників обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупності умов для ухвалення заочного рішення, яка передбачена ст. 280 ЦПК України (представник відповідачів по справі 20.12.2021р. надав письмовий відзив на позов (а.с. № 126-131), якому буде дана належна оцінка поряд з іншими обставинами та доказами у справі).

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку змісту заперечень стосовно позовних вимог, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення стосовно них, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.04.2021р. між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 1), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_1 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 13-14).

Згідно п.1.3 Договору 1 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Дніпро Стар», серія та номер: 10/10П/2019, виданий 01.10.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 10, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686909, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

29.04.2021р. між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 2), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_2 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 15-16).

Згідно п.1.3 Договору 2 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 11/11П/6 виданий 01.10.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 11, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686899, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

29.04.2021р. між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 3), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_3 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 17-18).

Згідно п.1.3 Договору 3 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 13/13П/6 виданий 01.10.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 13, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686892, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

29.04.2021р. між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 4), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_4 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 19-20).

Згідно п.1.3 Договору 4 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 12/12П/6 виданий 01.10.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 12, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686882, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

29.04.2021р. між ОСОБА_13 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 5), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_5 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 21-22).

Згідно п.1.3 Договору 5 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 14/14П/6 виданий 01.10.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 14, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686861, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

29.04.2021р. між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 6), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_6 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 23-24).

Згідно п.1.3 Договору 6 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 15/15П/6 виданий 01.10.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 15, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686844, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 7), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце НОМЕР_18 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 25-26).

Згідно п.1.3 Договору 7 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 9/9П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 9, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686827, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 8), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце НОМЕР_19 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 27-28).

Згідно п.1.3 Договору 8 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 8/8П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 8, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686803, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 9), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце НОМЕР_20 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 29-30).

Згідно п.1.3 Договору 9 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 7/7П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 7, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686577, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 10), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце НОМЕР_21 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 31-32).

Згідно п.1.3 Договору 10 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 6/6П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання-передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 6, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686552, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 11), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце НОМЕР_22 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 33-34).

Згідно п.1.3 Договору 11 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 5/5П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 5, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686515, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 12), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце НОМЕР_23 площею 13,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 35-36).

Згідно п.1.3 Договору 12 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 4/4П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 4, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686368, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 13), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце НОМЕР_24 площею 13,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 37-38).

Згідно п.1.3 Договору 13 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 2/2П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 2, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686325, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 14), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_25 площею 13,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 39-40).

Згідно п.1.3 Договору 14 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 1/1П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 1, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686280, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 15), за умовами якого продавець передала у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_26 площею 13,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 41-42).

Згідно п.1.3 Договору 15 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Дніпро Стар», серія та номер: 3/3П/6 виданий 30.09.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 3, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686225, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

29.04.2021р. між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 16), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_25 площею 13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. № 43-44).

.

Згідно п.1.3 Договору 16 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «ПАРК - СІТІ» (далі за текстом - ОК «ЖБК «ПАРК СІТІ»/Кооператив 2), серія та номер: 1/1П/11 виданий 28.11.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 1, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Дніпро Стар» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36686157, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

29.04.2021р. між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 17), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_24 площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. № 45-46).

Згідно п.1.3 Договору 17 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Парк Сіті», серія та номер: 2/2П/11 виданий 28.02.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 2, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Парк Сіті» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36685990, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 18), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_22 площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. № 47-48).

Згідно п.1.3 Договору 18 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Парк Сіті», серія та номер: 5/5П/11 виданий 29.11.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 10.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 5, виданий 10.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Парк Сіті» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36685926, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

28.04.2021р. між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 19), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_21 площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. № 49-50).

Згідно п.1.3 Договору 19 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Парк Сіті», серія та номер: 6/6П/11 виданий 29.11.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 10.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 6, виданий 10.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Парк Сіті» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36685854, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

21.05.2021р. між ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 20), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_23 площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. № 51-52).

Згідно п.1.3 Договору 20 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Парк Сіті», серія та номер: 4/4П/11 виданий 28.11.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 4, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Парк Сіті» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36685782, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

21.05.2021р. між ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (Договір 21), за умовами якого продавець передав у власність покупця нерухоме майно, а саме машино-місце № НОМЕР_26 площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. № 53-54).

Згідно п.1.3 Договору 21 підставою для виникнення права власності у продавця є договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Парк Сіті», серія та номер: 3/3П/11 виданий 28.11.2019р., акт приймання передачі нерухомого майна, машино-місця, виданий 27.04.2020р., довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 3, виданий 27.04.2020р., видавник: голова ОК «ЖБК «Парк Сіті» ОСОБА_1 Номер запису про право власності: 36685706, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Позивач є головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ДНІПРО СТАР» (ОК «ЖБК «ДНІПРО СТАР»), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41399853, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 2/1, офіс 853 та головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ПАРК - СІТІ» (ОК «ЖБК «ПАРК СІТІ»), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41399772, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 2/1, офіс 853 (а.с. № 70-74, 75-76,77, 78-82, 83-84, 85).

Представник позивача по тексту позову вважає, що перехід права власності вищевказаних осіб до ОСОБА_2 (а.с. № 55-60, 61-63) відбувся всупереч закону.

Наполягаючи на визнанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна (машино-місць) недійсними, представник позивача по тексту позову зазначав, що наявні підставі для визнання усіх договорів купівлі-продажу нерухомого майна (парко-місць) недійсними, оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 набули у власність майно не з метою володіння ним та прямого використання за призначенням, а з метою перепродажу конкретній особі - ОСОБА_2 , який набувши право власності на вищезазначене майно, також не мав на меті володіння ним та прямого використання, адже він навіть не проживає у будинках, до прибудинкової території та інфраструктури яких відносяться машино - місця, а проживає у м. Кам`янське Дніпропетровської області. ОСОБА_2 , набувши у власність машино-місця, мав на меті одержувати прибуток від оренди таких машино-місць та розподілення прибутку на свою користь та на користь інших відповідачів.

Крім того, адвокат Антонюк П.О. вважав правочини з набуття права власності на нерухоме майно усіма відповідачами удаваними правочинами, оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , набувши право власності на нерухоме майно вчинили правочин фактично для приховання інших правочинів, а саме подальшого укладення договорів купівлі - продажу нерухомого майна із відповідачем ОСОБА_2 та одержання в подальшому частини орендної плати за надання відповідачем ОСОБА_2 третім особам в оренду цих машино-місць.

Також, представник позивача зазначав, що спірні правочини з набуття права власності усіма відповідачами суперечать інтересам суспільства, його моральним засадам, оскільки заважають мешканцям будинків реалізовувати свої права, у тому числі його асоційованих членів, а саме позбавляють можливості користування своїми правами, як власників житла, адже реальні власники житла у будинках АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 не мають змоги паркувати власні автомобілі. Натомість, відповідач ОСОБА_2 надає послуги оренди вищезазначених машино-місць фізичним особам, які не є власниками житла у будинках АДРЕСА_4, АДРЕСА_3 .

При цьому, адвокат Антонюк П.О. зазначав, що умислу ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» щодо недодержання вимоги щодо відповідності передачі машино-місць відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за пайовими внесками інтересам суспільства, його моральним засадам не було, адже ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» передавало машино - місця у власність зазначених відповідачів з метою індивідуального володіння та користування ними такими машино - місцями. Умисел щодо недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, на думку представника позивача, був у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та в подальшому у відповідача ОСОБА_2 при перепродажу машино-місць та надання їх в оренду третім особам.

Окрім цього, представник позивача вважав, що укладання вищезазначених договорів купівлі-продажу машино - місць без відповідного дозволу, відбулося всупереч статутам ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» та без надання згоди головою ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті».

У відповідності до п. 6.9., п. 6.10 Статутів ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» виконавчим органом кооперативу є Правління кооперативу, яке очолює Голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Голова кооперативу обирається загальними зборами членів кооперативу та представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; підписує від імені кооперативу угоди (договори) між кооперативом та іншими особами; має право першого підпису на усіх розпорядчих документах кооперативу; здійснює інші повноваження, визначені загальними зборами членів кооперативу або статутом кооперативу (а.с. № 70-74, 78-82).

Головою ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» є позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивач не надавав згоди на передачу майна відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також на укладення договорів купівлі - продажу машино-місць між ними та ОСОБА_2 . Укладення вищезазначених угод суперечить положенням Статутів ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті», адже спрямоване на порушення основної мети діяльності цих Кооперативів: задоволення житлових, економічних, соціальних та інших потреб його членів (асоційованих членів).

Укладення вищезазначених договорів також порушує п. 3.1. Статутів Кооперативів адже Кооперативи утворені на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою будівництва багатоквартирних житлових будинків саме для його членів (асоційованих членів) та членів їх сімей та подальшої експлуатації та управління цими об`єктами на засадах самоврядування. Укладення договорів купівлі - продажу машино-місць між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (з однієї сторони) та ОСОБА_2 (з другої сторони), та подальше надання їх в оренду третім особам, які не мали та/або не мають ніякого відношення до членства у Кооперативах, суперечить п. 3.1. Статуту.

Зважаючи на вказані доводи, представник позивача вважав, що укладені між ОСОБА_2 та іншими відповідачами угоди, повинні бути визнані недійсними.

Заперечуючи проти позову, представник відповідачів зауважував на тому, що під час здійснення правочинів щодо відчуження машино-місць, кожна сторона вільно, без примусу здійснювала свої цивільні права та обов`язки, які в даному випадку мали відповідну мету. Так, продавець мав на меті відчужити та отримати грошові кошти, а покупець придбати за власні кошти майно.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з власної волі на підставі умов, що не суперечать вимогам цивільного законодавства відчужили, а відповідач ОСОБА_2 придбав платно у власність вищевказане майно (машино-місця). Жодна зі сторін договорів про купівлі-продажу не пред`являє претензій до укладених угод, або безпосередньо до покупця (відповідача ОСОБА_2 ). Отже, відсутні підстави вважати, що вчинені правочини не мали на меті настання реальних наслідків на які вони були спрямовані.

Частиною 5 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Представник відповідачів наголошує, що відповідачі набули у власність майно з метою володіння, користування та розпорядження ним. Продаж майна є одним із видів здійснення таких правомочностей, а саме розпорядження власністю. Реальний (прихований) правочин може бути дійсним або недійсним. Якщо правочин, який сторони насправді вчинили, відповідає вимогам закону, відносини сторін регулюються правилами, що його стосуються. Якщо ж правочин, який сторони насправді вчинили, суперечить законодавству, суд виносить рішення про визнання недійсним цього правочину із застосуванням наслідків, передбачених для недійсності правочинів такого типу.

Отже, на думку представника відповідачів, позивач дає не вірну оцінку відносинам, що склались між сторонами правочинів, адже відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпорядились своєю власністю на власний розсуд з власної волі, виконавши усі істотні умови передбачені для договору купівлі-продажу, при цьому, не маючи на меті укладення іншого правочину.

Так само, адвокат Кохляков В.С. заперечує, що правочини здійснювалися без відповідного дозволу, всупереч статутам ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» та без надання згоди головою ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті», оскільки вказане не передбачене жодною нормою цивільного законодавства. Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 правомірно набули свої права на машино-місця та законно ними розпорядилися.

З іншої сторони, представник відповідачів зазначає, що спірні правочини жодним чином не порушують прав та інтересів позивача, як голови ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті», оскільки, останній не є стороною спірних правочинів.

Надавши оцінку змісту договорів купівлі-продажу машино - місць та доводам представників сторін, суд зазначає наступне.

Суд оцінює критично твердження представника позивача стосовного того, що оскаржувані договори купівлі-продажу машино-місць містять ознаки недійсності, укладені із порушенням порядку, суперечать моральним засадам суспільства або є удаваними з огляду на таке.

Вивчивши укладені договори купівлі-продажу, суд встановив, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що позивач вважає їх не законними та такими, що суперечать моральним засадам суспільства, що місцеві жителі, які проживають в будинках поряд з машино-місцями, не можуть належним чином користуватись ними на власний розсуд, що водночас порушує їх житлові права.

Втім, суд зазначає, що правовідносини, що є предметом спору не стосуються відновлення прав жителів цих будинків, а порушують питання незаконності набуття права власності відповідачем ОСОБА_2 .

При цьому, безпосередні права пайовиків, які первинно набули ці права, ніким не оскаржені та як видно з матеріалів справи є набутими у відповідності до закону та процедури.

Відповідно статті 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до загальних вимог чинності правочину, визначених статтею 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Однак, судом встановлено, що при укладенні оскаржуваних договорів купівлі продажу машино-місць було дотримано всі визначені вказаної статтею вимоги, укладені угоди не суперечать моральним засадам суспільства та не становлять загрозу для нього.

Натомість, розглядаючи вказаний спір, суд вважає, що порушене питання визнання недійсними правочинів становить наслідком позбавлення особи права власності, однак позивач не звертає на це увагу.

Перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинне бути законним. Вимога щодо законності у розумінні конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання держоргану в право на мирне володіння майном повинне забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти («Brumarescu v. Romania», №28342/95, §61, ЄСПЛ, від 28.10.1999р.).

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції містить 3 окремі норми: перша, що виражається в 1-му реченні абз.1 та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в 2-му реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в абз.2, визнає право договірних держав серед іншого контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків утручання в право мирного володіння майном, повинні тлумачитись у світлі загального принципу, закладеного 1-ю нормою.

Європейський суд з прав людини неодноразово констатував у схожих фактичних обставинах порушення ст.1 Першого протоколу конвенції (рішення у справі «Gladysheva v. Russia», від 06.12.2011р.; «Pchelintseva and others v. Russia» від 17.11.2016р.).

Отже, вимога позивача про визнання договорів недійсними не має належного обґрунтування необхідності одночасного позбавлення права на таке майно особи, що його набула за вказаними правочинами. Однак, суд не може не зауважити, що це відбувається за наслідком визнання правочинів недійсними, тобто при розгляді питання недійсності правочинів необхідно врахувати одночасне порушення прав власника майна набутого за цими правочинами.

За відсутності достатніх підстав для визнання таких правочинів недійсними, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про визнання недійсним правочину як удаваного, варто зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Однак, судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено, наявності ознак іншого правочину. Таким чином відсутні підстави застосування вказаної норми.

Для правильного вирішення цивільно-правового спору не має значення, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинках, до прибудинкової території та інфраструктури яких відносяться машино - місця, а проживає у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Також не знайшли свого підтвердження доводи представника позивача щодо порушення п. 3 Статуту ОК «ЖБК «Дніпро Стар» та ОК «ЖБК «Парк Сіті» та необхідності надання згоди головою правління вказаних Кооперативів на укладення договорів купівлі-продажу між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (з однієї сторони) та ОСОБА_2 (з другої сторони).

Цивільним законодавством щодо регулювання відносин за договорами купівлі-продажу не визначено спеціального порядку для відчуження майна особами, що набули його, виплативши пайові внески. До вказаних відносин застосовуються загальні правила укладення договору купівлі-продажу, та як встановлено судом такі вимоги були дотримані.

Крім того, відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Позивач не є стороною оскаржуваних ним договорів, отже не мав підстав для звернення із вказаними вимогами.

З огляду на викладене, вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а доводи щодо необхідності визнання договорів купівлі-продажу недійсними не знайшли свого підтвердження через не виявлення ознак незаконності виникнення права власності у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та подальшого відчуження машино-місць на користь ОСОБА_2 .

Підводячи підсумок вищевикладеному, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, отже задоволенню не підлягають.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦК України та приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, які понесені позивачем (сплачено судовий збір у розмірі 19 068грн. - а.с. № 3) відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 215, 227, 228, 235 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2303 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2304 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2310 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2309 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2288 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2289 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2270 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2269 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2264 -відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2263 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2243 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2242 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2234 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2233 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянкою України ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2235 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2297 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2298 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2280 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.04.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2281 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.05.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2329 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.05.2021р., укладеного між громадянином України ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 та громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2328 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.