Дата документу 01.06.2022
Справа № 501/228/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягувати на її користь щомісячно з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4500,00 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2023.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їх з відповідачем син ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денної форми навчання спеціальності 141, ВСП «Механіко-технологічного фахового коледжу Одеської національної академії харчових технологій». Син потребує коштів для придбання всього необхідного для нормального життя та здоров`я, харчування та навчання, йому потрібні кошти для проїзду до місця навчання та повернення додому, для придбання канцелярських приладів, підручників, методичних посібників необхідних для навчання, тощо. Оскільки навчання проходить на денній формі він самостійно не може заробляти кошти на своє утримання та навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, який відмовляється надавати таку допомогу, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач надала заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.22), про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав.

Третя особа в судове засідання не прибув, причини неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходяться батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Згідно довідки №337/Т1 від 17.12.2021 (а.с.6) ОСОБА_3 є студентом третього курсу денного відділення, спеціальності 141, ВСП «Механіко-технологічного фахового коледжу Одеської національної академії харчових технологій».

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.04.2018 (а.с.5) відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1860,00 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, однією з основних умов виникнення у батька (батьків) обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка навчається, є наявність можливості надання такої допомоги.

Між сторонами не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків з боку відповідача по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно наданої позивачем довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Лабораторна служба», загальна сума її доходу за період з 01.12.2020 по 30.11.2021 становить 74454,32 грн. (а.с.7).

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не скористався правом реалізувати свої процесуальні права, в тому й числі в частині подання відзиву на позов та доказів які мають значення для вирішення справи, отже розгляд справи проведений судом на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191,200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_3 продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 4500,00 грн., починаючи з 21 січня 2022 року і до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2023.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя