КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 522/20365/20

номер провадження: 22-ц/824/2125/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Тагінцева Андрія Вікторовича на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року у складі судді Волчко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про захист прав споживачів та стягнення пені за договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тагінцев А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Тагінцева А.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 січня 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року, адвокат Тагінцев А.В. через засоби поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.181-182).

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

У повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 01 жовтня 2021 року судом не вказано дату його складення (а.с.184-192).

26 жовтня 2021 року адвокат Тагінцев А.В. отримав повний текст рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.193).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного рішення суду від 01 жовтня 2021 року раніше ніж 26 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Тагінцев А.В. подав 22 листопада 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Тагінцев А.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тагінцеву Андрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тагінцева Андрія Вікторовича на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: