Провадження №2/592/273/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенко В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

з участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому належить будинок за адресою АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрований відповідач, однак не проживає більше 10 років. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає позивачу у реалізації прав власника. Позивач вважає, що має право на усунення перешкод у користуванні будинком.

08.12.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 26.01.2022 о 09-00 год. Запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач відзив не подавав.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але до суду не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що позивач є власником будинку за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.06.2020 за реєстровим номером 181.

З свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що до позивача перейшло право на спірний будинок після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній належало право власності на будинок відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2015 за реєстровим номером 2-320.

У будинку позивача зареєстрований відповідач. Однак відповідач у будинку не проживає з 2010-2012 років.

Встановлені обставини підтверджується будинковою книгою у якій міститься відмітка про реєстрацію місця проживання відповідача 25.08.1995, довідкою №14.03.-08/201985 від 06.12.2021, зазначеними свідоцтвом, показами свідка ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_5 , пояснила, що з 2005 року постійно проживає у будинку за адресою АДРЕСА_5 . У сусідньому будинку за АДРЕСА_1 жив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_2 був сином ОСОБА_7 , яка померла орієнтовно у 2010-2012 роках. У спірному будинку він не жив, а лише рідко навідувався. Після смерті матері взагалі не з`являвся.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 29, 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначено, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону вбачається, що реєстрація відповідача у спірному житлі є формальною та не відповідає дійсному місцю проживання. Вочевидь у продовж тривалого часу відповідач не користується спірним житлом без поважних причин. Відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України х відповідача підлягають стягненню відшкодування витрат на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 908 грн...

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 26.01.2022.

Суддя В.Г. Костенко