Справа № 405/7293/20
УХВАЛА

іменем України

21.06.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, вирішено питання про забезпечення позову.

17.12.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов та зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

23.12.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив по первісному позову.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1

28.01.2021 року відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічний позов.

09.02.2021 року представником позивача за зустрічним позовом подано відповідь на відзив.

18.02.2021 року представником позивача за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з отриманням висновку експерта, ухвалою суду від 27.09.2021 року, провадження у справі відновлено.

За клопотанням представника позивача за первісним позовом до участі в справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_3 , фізично особа-підприємець ОСОБА_4 , подана заява про зміну предмета позову та стягнення солідарно суми боргу в розмірі 156 100,00 грн. з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

В підготовче засідання представником позивача за первісним позовом подана заява про залишення позову без розгляду в частині солідарного стягнення суми боргу з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та залишення до розгляду вимог про стягнення вказаної суми боргу та судових витрат з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду в частині вимог солідарного стягнення суми боргу з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко