Справа № 127/6628/14-ц
Провадження № 6/127/390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/6628/14-ц,-
КС «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/6628/14-ц.
Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 року по цивільній справі № 127/6628/14-ц було задоволено позов КС «Злагода» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» борг по договору кредиту в сумі 15 649,71 грн. а також судові витрати.
Вказане рішення набуло законної сили та в подальшому його було передано для виконання до ДВС. Однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 в подальшому був втрачений.
Просили суд, поновити стягувачу КС «Злагода» строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 127/6628/14-ц до виконання. Видати стягувачу КС «Злагода» дублікати виконавчого листа у справі № 127/6628/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода».
В судове засідання представник КС «Злагода» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 року по цивільній справі № 127/6628/14-ц було задоволено позов КС «Злагода» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» борг по договору кредиту в сумі 15 649,71 грн. а також судові витрати. (а.с.55-56).

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Однак, до матеріалів заяви не додано доказів про те, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно із пред`явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.

Враховуючи викладене, заяву Кредитної спілки «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/6628/14-ц слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 127/6628/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 08.12.2022 року.

Суддя: