Справа №489/5752/19
Провадження №22-з/812/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, яка прийнята у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 грудня 2021 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ТОВ «Констракшн ЛТД» було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з 31 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року у сумі 85 146,79 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року позов ТОВ «Констракшн ЛТД» було задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 71 635,83 грн, а також судовий збір у сумі 1921 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в бік зменшення розміру заборгованості до 62 135,83 грн та судового збору до 1402,33 грн. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. З ТОВ «Констракшн ЛТД» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 778 грн.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення вказаної постанови, оскільки її резолютивна частина йому незрозуміла.

Відповідно до положень ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту цієї норми вбачається, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» регламентує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе лише тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Такого з матеріалів справи не вбачається.

Постанова апеляційного суду викладена чітко, її зміст не свідчить про те, що її положення можуть ускладнити її реалізацію, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її роз`яснення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає відхиленню.

Керуючись ст.271, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 22 червня 2022 року.