справа № 2-4508/11
провадження № 6/361/94/22
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, ОСОБА_2 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк або Банк) на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48913062 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2012 року у справі № 2-4508/11 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 червня 2008 року та судових витрат, посилаючись на те, що 29 січня 2021 року між нею і Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал), яке є правонаступником ПАТ Дельта Банк, укладено договір № 14689344 про відступлення прав вимоги за вказаним вище кредитним договором, за умовами якого вона набула права вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, укладеним між останнім і ПАТ Дельта Банк.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві про заміну сторони просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 2-4508/11, із ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк було стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11 червня 2008 року в розмірі 206003 грн. 84 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 23 листопада 2011 року еквівалентно 25783,68 доларів США, та судовий збір у розмірі 2060 грн. Дане заочне рішення суду набрало законної сили.

Стягувачу ПАТ Дельта Банк судом було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором.

02 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Свистанюк Ю.Г. відкрито виконавче провадження № 48913062 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 208064 грн. 44 грн.

Згідно із протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-07-06-000030-b від 14 липня 2020 року переможцем електронних торгів є ТОВ Вердикт Капітал.

10 серпня 2020 року між ПАТ Дельта Банк і ТОВ Вердикт Капітал був укладений договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 червня 2008 року перейшло до ТОВ Вердикт Капітал, що підтверджується витягом із додатку № 1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, замінено стягувача ПАТ Дельта Банк на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал у цивільній справі № 2-4508/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за зазначеним вище кредитним договором від 11 червня 2008 року.

29 січня 2021 року між ТОВ Вердикт Капітал, яке є правонаступником ПАТ Дельта Банк, та ОСОБА_1 було укладено договір № 14689344 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами п. 1.1 якого до останньої перейшло право вимоги, що належало ТОВ Вердикт Капітал згідно із договором № 2301/К про відступлення прав вимоги від 10 серпня 2020 року, до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 червня 2008 року в розмірі 1769950 грн. 19 коп.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ч. 1 ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що за умовами договору № 14689344 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 набула права вимоги стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 червня 2008 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал () на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 48913062 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2012 року у цивільній справі № 2-4508/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.