overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1539/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СЕРВІС-РІЕЛБУД" про скасування договору в його частині та стягнення пені,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Золотухін О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними, скасувати частину договору та стягнути пеню.

Ухвалою від 15.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, представником позивача 24.05.2022 року усунуто недоліки заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СЕРВІС-РІЕЛБУД" про скасування договору в його частині та стягнення пені.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.30 год. 27 липня 2022року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С.Бандери, 3, каб.17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Провадження №2/447/99/22
Справа №447/3536/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Стрийської окружної прокуратури Романюка Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі позивача Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

прокурор Нагребний І.Я.,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти до 09.06.2022.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області на рахунок місцевого бюджету 15 340 (п`ятнадцять тисяч триста сорок) гривень 06 копійок шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на користь Львівської обласної прокуратури.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стрийська окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02910031

Позивач Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Біласа і Данилишина, 18-а, с. Розвадів, Стрийський район, Львівська область, 81634, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04371555.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2022.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 456/1374/22
Провадження № 2/456/761/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.09.2009р. у Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 8.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о09 год. 30 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз`яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.07.2022, для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/16100/22-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе,4-А) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13.10.2022 о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314 під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Номер провадження 22-ц/816/104/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.01.2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

18.12.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною подано апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.12.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

06.01.2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентина Вікторівна про усунення недоліків, до якої було надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Нежевело Валентині Вікторівні.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/731/21 Головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/824/2880/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання недійсними рішення сільської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та відповідних рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, повний текст якого виготовлено 4 листопада 2021 року,у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 6 грудня 2021 року позивач звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пунктів 9, 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 372/731/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко

М.В. Мережко
Справа № 274/1432/22 Провадження № 2/0274/896/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
доОСОБА_1
простягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (далі - Товариство) про дату, час і місце судового засідання повідомлено шляхом направлення його представнику sms-повідомлення, яке було доставлено 06.04.2022 р., заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, причини неявки представника не повідомило.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладення розгляду справи та зобов`язання Товариства дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву.

Щодо клопотання про зобов`язання Судом Товариства дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву, Суд зазначає, що Товариство зобов`язано дати ці відповіді в силу положень статті 93 Цивільного процесуального кодексу України, тому потреба у такому зобов`язанні відсутня.

Крім того норми статті 93 Цивільного процесуального кодексу України передбачають єдиний випадок, коли суд може зобов`язати надати відповідь на поставленні питання у відзиві: якщо особа відмовилась давати відповіді на ці питання, але суд визнав підстави для відмови відсутніми (частина сьома).

Також Суд звертає увагу, що додані до відзиву матеріали не містять доказів отримання відзиву з додатками Товариством, з них неможливо встановити дату направлення відзиву з доданими до нього доказами Товариству.

Більше того, з них вбачається, що відзив було направлено Товариству на адресу електронної пошти , однак така адреса у позовній заяві відсутня, проте там міститься адреса представника Товариства - ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином Суд відмовляє у задоволені клопотання про зобов`язання Товариство дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву відмовити.

2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 04.08.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №295/3572/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Забродцький А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомир в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

установив:

21.04.2022 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

31.05.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду через відсутність спільної згоди на розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_2 заяв чи клопотань до суду не надходило.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження, зокрема, розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК України) провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

Відтак, спільна заява про розірвання шлюбу подається до суду чоловіком і дружиною спільно, що свідчить про відсутність спору між сторонами щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи відсутність спільної згоди на розірвання шлюбу, подану заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 258 260, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко