Справа № 367/1409/22
Провадження №2/367/4234/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

30.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд розірвати шлюб.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 26.04.2014 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 26.04.2014 року складено відповідний актовий запис за № 248774. Моє прізвище після одруження ОСОБА_4 . Від шлюбу у них є малолітня дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 13.08.2015 року складено відповідний актовий запис за № 457540. Викладені обставини підтверджуються Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів, відсутністю спільних інтересів, а також різних поглядів на подружнє життя. З вказаних причин між ними виникали непорозуміння та конфлікти Упродовж тривалого часу в їхніх шлюбних відносинах виникли стійкі розлади, що в результаті призвело до втрати почуттів. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Також зазначила, що з березня 2021 року вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство та не пов`язані спільним побутом. Шлюб між нею та відповідачем носить виключно формальний характер, а тому його збереження є недоцільним.

Позивач вказала, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, проте не вчиняє жодних дій щодо цього. Дані обставини свідчать про те, що їхні з відповідачем шлюбні відносини перестали існувати та сім`я фактично розпалася. За таких обставин, вважає, що розлучення є єдиним правильним рішенням, а вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан наших шлюбних відносин. Зазначила, що на примирення не згодна. Подальше життя та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Також зазначила, що їхня спільна з відповідачем дитина, а саме син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після фактичного припинення шлюбних відносин залишається проживати разом з матір`ю (позивачем), після розлучення також. Добровільної згоди щодо цього питання між сторонами (позивачем та відповідачем) досягнуто, будь-які суперечності відсутні. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, між ними, на даний час, немає.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 246.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, в якій просила розгляд справи щодо розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м Києві 26.04.2014р., актовий запис № 246, проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просив розгляд про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м Києві 26.04.2014р., актовий запис № 246, проводити без його участі, позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити та строк на примирення не надавати.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис № 246, про що було видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.04.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2015р., видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис № 1670, сторони мають дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 246, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2014року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко