Справа №812/5899/12
Провадження №6/333/82/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/5899/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія» «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5708,88 гривень та судових витрат на суму 214,60 гривень задоволено. 23.09.2021 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя замінено стягувача у справі №212/5899/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ФК «Паріс». Заявник зазначає що в автоматизовані системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк». Правонаступник звернувся до суду з заявою про отримання виконавчих листів які отримав 11.11.2021 року в яких зазначено: строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 03.01.2016 року. Таким чином, заявник посилаючись на ч. 1 ст. 433 ЦПК вважає, що є необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Заявник, боржник, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати справу за відсутності його представника. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи за таких обставин не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, матеріали справи №812/5899/12, суд дійшов таких висновків.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-07934-210208 від 21.02.2008 року в сумі 5708,88 гривень та судових витрат на суму 214,60 гривень (а.с.37-39).

23.09.2021 року ухвалою Комунарським районним судом м.Запоріжжя замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ФК «Паріс» (а.с.58).

29.10.2021 року на адресу ТОВ ФК «Паріс» направлено копія ухвали та два виконавчі листи по справі №812/5899/12 (а.с.63).

11.11.2021 року ТОВ ФК «Паріс» було отримано виконавчі листи відносно ОСОБА_1 , однак строк пред`явлення їх до виконання закінчився 03.01.2016 року.

31.05.2022 року від Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Заоріжжя отримано відповідь, що відносно ОСОБА_1 не перебуває та не перебувало виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України і статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За наведеного, суд дійшов висновку, що ТОВ ФК «Паріс» з поважних причин було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому, з метою захисту інтересів стягувача, заява ТОВ ФК «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.18, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок заборгованості по сплаті судового збору по цивільній справі №812/5899/12 за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков