Справа №717/89/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув в залі суду смт. Кельменці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Третя особа особа: Кельменецька селищна рада

Дністровського району Чернівецької

області.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 11275 гривень, яку необхідно сплатити на користь Кельменецької ТГ Чернівецької області.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 відзив та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на березі річки Дністер (Дністровського водосховища) поблизу села Ленківці Дністровського району Чернівецької області, де рибалив вудочкою. Тут у воді він знайшов одну риболовну сітку довжиною 40 м. висотою 3 м. розміром вічка 60*60 мм за допомогою якої вирішив зловити рибу. В подальшому ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом навмисно, з метою незаконного вилову риби, встановив вказану вище сітку, яка є забороненим знаряддям лову у воді в річці Дністер. Після цього, 13 вересня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів за допомогою встановленої напередодні вказаної вище сітки здійснив незаконний вилов різних видів риби з річки Дністер (Дністровського водосховища) поблизу села Ленківці Дністровського району Чернівецької області, після чого був виявлений працівниками управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль). ОСОБА_1 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, „Про внесення доповнень до Правил любительського у спортивного рибальства затверджених наказом Міністерством аграрної політики України № 224 від 15.06.2004, Закон України „Про тваринний світ, Закон України „Про Червону книгу України, закон України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів та здійснив незаконний вилов 6 екземплярів риби виду „лящ звичайний, , 3 екземплярів риби виду „плітка звичайна, 1 екземпляру риби виду „вирезуб причорноморський, яка занесена до Червоної книги України. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму 11275 гривні. Ця обставина стверджується вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №717/1335/21 від 21 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Шкода, яку ОСОБА_1 заподіяв державі розрахована згідно „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2012 року №1030 „Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання).

Заподіяну шкоду відповідач добровільно не відшкодував.

Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4. ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст.ст. 37, 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 34, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15, 4.4 „Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених ПКМУ від 21 листопада 2011 року №1209, Постановою КМУ №1030 від 07 листопада 2012 року, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37472282, яке розташоване м. Київ вулиця Січових стрільців будинок 45-А, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 11275 (одинадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01 червня 2022 року.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: