печерський районний суд міста києва
Справа № 682/1703/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю:

позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 ,

представника позивачів в режимі відеоконференції - адвоката Климковецького М.О.,

представника Національного банку України - Бірюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів - адвоката Климковецького Миколи Олександровича про заміна відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору.

В судовому засіданні представник позивачів - Климковецький М.О. заявив клопотання про заміну відповідача Національного банку України на Центрально-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Позивачі підтримали заявлене клопотання, представник відповідача не заперечував.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За встановлених обставин справи в розрізі вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача, приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, волевиявлення позивача, приходжу до висновку задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - адвоката Климковецького Миколи Олександровича про заміну неналежного відповідача по справі - задовольнити.

У справі № 757/1703/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити відповідача Національного банку України на Центрально-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)( вул. Володимирська, 91, м Хмельницький, 21900).

Зобов`язати представника позивачів - адвоката Климковецького Миколу Олександровичу у двохденний термін з моменту отримання даної ухвали сповістити належного відповідача про відкриття провадження у справі та направити копію заяви про заміну відповідача належним, надавши суду докази направлення.

Не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва