Провадження 2/127/2699/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Дідиченком О.О. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової автотехнічної експертизи, а також про витребування письмових доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В. заперечував щодо призначення судової автотехнічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової автотехнічної експертизи, клопотання про витребування письмових доказів, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною позивача надано Висновок експертного дослідження від 24.01.2022 року № ЕД-19/102-22/806-АВ, який не відповідає вимогам до висновку експерта, визначеним ст. 106 ЦПК України (зокрема, у ньому не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок), суд вважає за необхідне за клопотанням сторони відповідача призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Що стосується судової автотехнічної експертизи, то клопотання відповідача про її призначення задоволенню не підлягає, оскільки обставини, для з`ясування яких вона призначається, встановлені при розгляді справи № 127/334/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно відповідача ОСОБА_2 . При цьому, матеріали справи не містять доказів складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 . Разом з тим, клопотання про витребування справи про адміністративне правопорушення № 127/334/22 відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена судова автотоварознавча, експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням; при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.12.2021 рок, станом на 30.12.2021 року?

2.Яка ліквідаційна (утилізаційна) вартість КТЗ (VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), станом на 30.12.2021 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витребувати від ОСОБА_1 відомості щодо обсягу та вартості проведеного ремонту КТЗ (VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), з наданням підтверджуючих документів.

Витребувати від Вінницького міського суду Вінницької області справи про адміністративне правопорушення № 127/334/22 відносно ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу № 127/20949/22 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для виконання після отримання витребуваних доказів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя