Провадження № 2-п/337/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємна Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року позовна заява концерну «Міські теплові мережі» задоволена. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 25 688, 61 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. по 881 грн. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нємна Т.І. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нємна Т.І. заяву підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом направлялась повістка про виклик відповідачів до суду за адресою їх реєстрації АДРЕСА_1 , проте конверти з поштовим відправленням про виклик в судові засідання на 11.02.2019 року та 05.03.2019 року на адресу суду повернулися у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена не була, що є поважною причиною неявки в судові засідання.

В заяві про скасування заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нємна Т.І. зазначає, що рішення суду вона отримала лише 16.12.2021 р., до цього моменту, а ні позовної заяви, а ні судових повісток не отримувала. Також зазначає, відповідач ОСОБА_1 із зазначеним заочним рішення не згодна, оскільки у вказаній квартирі вона ніколи не проживала, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не отримувала. Нарахування за надані послуги проведені із порушенням вимог чинного законодавства, у тому числі та не виключно із порушення строків позовної давності, оскільки заборгованість стягнута за період з 01.08.2014 року по 31.10.2018 року, при тому що позовну заяву подано тільки 07.12.2018 року. Також, до заяви концерн «МТМ» не надав докладного розрахунку суми заборгованості із зазначенням методики розрахунку, тарифів, порядку нарахування послуги з опалення, послуг з централізованого постачання і гарячої води. Крім того між сторонами ніколи не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, що вчергове ставить під сумнів законність та правильність нарахування концерну «МТМ» за спожиті послуги. Вважає, що заочне рішення є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

У зв`язку із цим, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємна Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року.

Призначити справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №4-б, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр