Справа № 194/392/22
Номер провадження № 2-о/194/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона проживала разом з ОСОБА_2 з 23 лютого 2019 року як чоловік та дружина за адресою її реєстрації без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 29 березня 2022 року ОСОБА_2 загинув від отриманих поранень не сумісних з життям під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Просить встановити факт того, що вона та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 23 лютого 2019 року по 26 березня 2022 року.

Судове засідання було призначено на 11-00 год. 06 червня 2022 року.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Натомість, ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що він є сином померлого ОСОБА_2 , та після смерті батька залишилося майно: автомобіль Чері Тігго державний номер НОМЕР_1 , який було придбано в період шлюбу його батьків, та який заявниця утримує у себе, та частина нерухомого майна. Також заявниця вже звернулася до військомату з заявою про соціальну виплату як член родини загиблого, тобто всі дії вказують на спір про право. Просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на майнові права та інтереси ОСОБА_3 , який не є стороною по справі, у зв`язку з чим необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Крім того, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 посилались на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, їй необхідно для прийняття спадщини.

Таким чином, під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права заінтересованої особи - ОСОБА_3 , який заперечував проти заяви ОСОБА_1 ..

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заінтересованим особам, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 293, 294ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 ,що вона щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повну ухвалу складено 06 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін