Єдиний унікальний номер №943/1444/22
Провадження № 2/943/1081/2022
У Х В А Л А

про відвід судді

16 листопада 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Малиняка Віктора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважаю неможливим її розгляд та заявляю самовідвід, виходячи із наступного.

Так, 11 лютого 2022 року мною винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № №943/43/22). Разом із тим, у вказаній справі мною досліджувались обставини, які є предметом у цій цивільній справі, що може викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Україн суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

За змістом статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що зазначені мною обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду в ході розгляду даної цивільної справи, оскільки я раніше мав можливість ознайомитися із обставинами справи, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (відповідач у цій справі) за ч. 3 ст. 154 КУпАП, за наслідками чого до нього як відповідача було заявлено цей позов, а тому для уникнення формування у стороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду з наведених вище мотивів, вважаю за доцільне заявити самовідвід, а справу передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 33, 36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Буського районного суду Львівської області Журибіди Б.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом адвоката Малиняка Віктора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом адвоката Малиняка Віктора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.