ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/798/22

Провадження № 22-ц/4820/1590/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року (суддя Столковський В. І., повне судове рішення складено 15 серпня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що їх з відповідачем донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на першому курсі денної форми навчання Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна». У зв`язку з навчанням не працює і потребує матеріальної допомоги. Донька проживає у гуртожитку, витрачає кошти на дорогу. Забезпечити усі потерби доньки не може, оскільки єдиним її доходом є пенсія у зв`язку з інвалідністю. Відповідач працює, має доходи і можливість надавати матеріальну допомогу.

Тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 30 травня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років - 29 травня 2027 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та направити справу на новий розгляд або ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Вважає необгрунтованим судове рішення. Суд не звернув увагу на те, що у відповідача немає інших дітей на утриманні. ОСОБА_2 офіційно працює, має регулярний заробіток. Крім того, під час дії воєнного стану отримує премії та доплати за перебування в зоні бойових дій. Вона є особою з інвалідністю 2 групи і не може належним чином утримувати доньку. Проїзд додому, оплата за проживання та навчання становить 8355 грн на місяць. Потрібні кошти на придбання підручників, канцелярських товарів, одягу.

Представник відповідача ОСОБА_4 у відзиві зазначає про необгрунтованість доводів апеляційної скарги. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.2004 сторони є батьками ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» № 03.01.01/19-33 від 26.04.2022 ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» за контрактом, стипендію не отримує (а.с. 12).

Згідно з договором № 439 про надання послуг на проживання в гуртожитку від 22.07.2021 розмір плати за проживання в гуртожитку за один місяць становить 1780 грн (а.с. 13-14).

За умовами договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 00555, укладеного 14.07.2021 між закладом вищої освіти і ОСОБА_1 , вступник ОСОБА_3 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 33000 грн, внесення плати щорічно по 16500 грн (а.с. 15-22).

Зі змісту довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_2

вбачається, що з січня по червень 2022 року загальна сума доходу за мінусом аліментів складає 111057,63 грн (а.с. 41).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідач має можливість і зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України).

Положеннями статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз наведених норм прав дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Отже, при поданні до суду позову особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1 і 3 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка не довела існування усіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України у більшому розмірі, ніж визначив суд, що є її процесуальним обов`язком.

Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

Зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 навчається за контрактом у м. Києві на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька. ОСОБА_2 працездатний, має офіційний заробіток і можливість надавати таку допомогу.

Установивши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог статей 182, 199, 200 СК України дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 30 травня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років - 29 травня 2027 року.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку є безпідставним.

Доказів на підтвердження обставин, які впливають на визначення розміру аліментів, але не були досліджені та враховані судом, ОСОБА_5 не надала.

Враховуючи рівність обов`язку батьків щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, визначений судом розмір аліментів є достатнім для забезпечення потреб ОСОБА_3 на період навчання і підстав для його збільшення немає.

Суд першої інстанції правильно врахував обов`язок матері в утриманні дитини та наявність офіційного заробітку у неї, оскільки ОСОБА_5 працює в Ізяславському дошкільному навчальному закладі комбінованого типу Ізяславської міської ради Хмельницької області з 17.11.2021 (а.с. 54).

Доводи позивачки про витрати на її лікування та отримання відповідачем премій і надбавок на час дії воєнного стану, їх розмір не підтверджені доказами.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ОСОБА_5 із розміром визначених судом аліментів з посиланням на обставини, які були належно оцінені та враховані судом при вирішенні спору.

Тому заслуговують на увагу аргументи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, викладені у відзиві.

Крім того, вірними є висновки суду про відхилення доводів позивачки про необхідність стягнення аліментів у зв`язку з додатковими витратами на утримання доньки (лікування), оскільки дані правовідносини регулюються статтею 185 СК України. Таких вимог позивачка не заявляла.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта