overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/880/22
Провадження №2/552/1029/22
У Х В А Л А

09.11.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна,

третя особа Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

В позовній заві просила суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею: 0,0658 га, кадастровий номер: :05:001:0143, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :05:001:0144, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Плахотна Л.Р. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена обставина підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 травня 2022 року №3.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70457357, виданої 28 жовтня 2022 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І.

З метою встановлення всіх обставин у справі, вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для залучення до справи правонаступників позивача, у приватного нотаріуса Медвєдєвої В.І. необхідно витребувати інформацію щодо осіб, які звернулись до неї з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни докази, а саме інформацію про осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер спадкової справи у нотаріуса №46/2022, номер в Спадковому реєстрі 69633667).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 158/1566/22
Провадження № 2/0158/491/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 листопада 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача Лавренюка Б.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Хитрика Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ПП «ПМК № 19» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПП «ПМК № 19» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Представником позивача ПП «ПМК № 19» Лавренюком Б.О. було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової портретної експертизи з метою встановлення відповідності фотографії у профілі соціальної мережі фотографіям відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову портретну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ПП «ПМК № 19» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи судову портретну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи зображений на фотографії користувача ОСОБА_2 в соціальній мережі Фейсбук (https://www.facebook.com/groups/566406/user/53215/) та фотографії в дописі від 26 січня 2022 року користувача ОСОБА_2 в соціальній мережі Фейсбук відповідач ОСОБА_1 , фотокартки якого надано як зразки?

2. Одна чи різні особи зображені на даних фотознімках?

Проведення експертизи доручити експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на рахунок позивача Приватне підприємство «Пересувна механізована колона № 19», яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 Луцького району Волинської області.

Надати в розпорядження експерта два оптичні диски з довільними фотографіями відповідача та скрін-шоти з соціальної мережі з фотографіями користувача мережі Фейсбук.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду та оптичні диски направити для виконання експерту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 509/2094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 15.06.2022 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18.08.2022 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2022 р. Справа №: 368/1030/22
Провадження №2-н/368/85/22
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя : Т.Є. Іванюта

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4013/22
провадження № 2/753/4507/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Погорелої Н.М., представника позивача - адвоката Андрієнка С.В., представника відповідача - адвоката Волкова П.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором,

Керуючись статтями 2, 12, 13 п. 4 ч. 2 ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова П.О. задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» (02141, м. Київ, вул. Олександра Мішуги, буд. 10, офіс 316) належним чином завірені копії таких документів:

- договору про постачання електричної енергії з усіма додатками та невід`ємними частинами до нього, укладеного ТОВ «Джерело-1» для забезпечення роботи водопровідної станції в період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

- платіжні документи ТОВ «Джерело-1» на підтвердження оплати поставленої для роботи водопровідної станції електричної енергії в період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

- документи на підтвердження надання послуг щомісячного обслуговування, поточного ремонту колективних вуличних водопровідних мереж, визначеного пунктами 1.1., 2.1.2., 2.2.4. Договору № Л-76 А про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж від 05.02.2011 в період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року;

- документи на підтвердження витрат ТОВ «Джерело-1» на забезпечення щомісячного обслуговування та поточного ремонту колективних вуличних водопровідних мереж в період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

- перелік суб`єктів, які виконували роботи по щомісячному обслуговуванню та поточному ремонту колективних вуличних водопровідних мереж в період з 01.04.2019 по 31.12.2019 із наданням відповідних договорів та актів виконаних робіт.

- документи на підтвердження оплат ТОВ «Джерело-1» витрат на забезпечення щомісячного обслуговування та поточного ремонту колективних вуличних водопровідних мереж в період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня постановлення ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти розгляд справи № 753/4013/22 на 15 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3651/20
Провадження № 22-ц/4820/172/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна про визнання заповітів недійсними, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання, призначеного на 27 січня 2022 року, в режимі відеоконференції у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, посилаючись на запровадження постановою КМУ обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі ОСОБА_1 у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №676/3651/20, яке призначено на 13 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32301, зал «Свідок»), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю Кам`янець-Подільської міської ради.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3093/21
Провадження № 22-з/4820/12/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року (суддя Карплюк О.І.),

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце народження АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хмельницькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) доручено внести зміни до актового запису у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану від 06 червня 2018 року №1499 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », а у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 січня 2022 року апеляційним судом отримано заяву від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що при задоволенні апеляційної скарги не було вирішено частину позовної вимоги, а саме про виключення відомостей про ОСОБА_3 як про батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 .

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи фактичні обставини справи та заявлені підстави для ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у Хмельницькому апеляційному суді на 1 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 314/6562/14-ц
Провадження № 2/314/104/2022
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Вільнянськ

Справа № 314/6562/14-ц;

провадження № 2/314/104/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач (відповідач по зустрічному позову) Акціонерне товариство Комерційний

банк «ПриватБанк»;

- відповідач (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 року безгрошовим зобов`язанням, а додаткову угоду до нього від 09.07.2012 року недійсною,

вирішив:

1.У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

2.У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 року безгрошовим зобов`язанням, а додаткову угоду до нього від 09.07.2012 року недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.10.2022.

Позивач по первісному позову, відповідач по зустрічному: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299).

Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.03.2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

06.10.2022