Провадження № 2-п/932/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 029, 08 доларів США, яка за курсом НБУ складає 791 242, 35 грн., в тому числі 28 798, 91 доларів США заборгованості за кредитом, 39 688, 42 доларів США сума заборгованості за відсотками, 25 796, 28 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 31, 29 доларів США штраф (фіксована частина); 4 714, 18 доларів США штраф (процентна складова).

04.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій посилається на те, що розгляд вищезазначеної справи він не знав, судових повісток про виклик до суду не отримував, повне заочне рішення не було вручене йому у день проголошення. Про наявність заочного рішення дізнався лише 27.01.2022 року. Вказує, що знявся з реєстрації та проживав в м. Бердянськ, що підтверджується актом про фактичне проживання. Крім того, з рішенням суду не згоден, оскільки в ньому не вірно вказано те, що кредитний договір був укладений не з ним, а з іншою особою. Він є лише поручителем. Також суд не переконався в тому, що всі обов`язки по кредитному договору повинен нести ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Посилаючись на викладене, просить скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Учасники провадження повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 029, 08 доларів США, яка за курсом НБУ складає 791 242, 35 грн., в тому числі 28 798, 91 доларів США заборгованості за кредитом, 39 688, 42 доларів США сума заборгованості за відсотками, 25 796, 28 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 31, 29 доларів США штраф (фіксована частина); 4 714, 18 доларів США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення, отже вважається таким, що повідомлений належним чином. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Проте відповідачем в обґрунтування заяви не долучено жодного належного і допустимого доказу поважності причин неявки та по суті спору.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача про те, що він не знав про існування заочного рішення. Так, з моменту його ухвалення пройшло 7,5 роки. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", викладено позицію, відповідно до якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 261, 280, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року по справі № 200/14293/13-ц, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення окремому оскарженню не підлягає та не може бути скасована.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року по справі № 200/14293/13-ц може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ