Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 621/3475/19

провадження № 61-8186 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області, яка подана в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У 2019 році Харківська обласна прокуратура, з урахуванням заміни назви юридичної особи прокуратури Харківської області звернулася до суду із зазначеним позовом.

2. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадарсту у Харківській області від 16 червня 2017 року № 11121-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області орієнтовним розміром 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04 жовтня 2017 року № 18353-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та передачі у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га, в тому числі сіножаті площею 1 га, з кадастровим номером :01:00:0816 для ведення особистого селянського господарства. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис № 23129231 про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером: :01:000:0816 від 01 листопада 2017 року № 37884445 державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О.А. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0816 площею 1 га у відання держави в особі Національного природного парку «Гомільшанські ліси». Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській облаcті, задоволено частково. Скасоване рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року. В задоволенні позовних вимог заступника прокурора Харківської області відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. У серпні 2022 року перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду підтвердження розміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

11. Так заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах що стосуються способів захисту прав на землі природно-заповідного фонду, зокрема, визначених статтею 152 Земельного кодексу України.

12. Крім цього заявник у касаційній скарзі посилається на пункт «в» частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню у випадку якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

13. Зазначає, що стосовно землі природо-заповідного фонду закон установлює пріоритет державної, комунальної власності на землю над приватною. Право державної власності на спірну земельну ділянку не могло припинитися внаслідок рішення Держгеокадастру, який відповідно до своєї компетенції не наділений повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками природно-заповідного фонду. Перегляд оскаржуваного судового рішення сприятиме припиненню, запобіганню порушень та дотримання як фізичними так і юридичними особами прав та інтересів держави в природоохоронній сфері. Крім цього також вказує на те, що справа має виняткове значення для позивача та держави в цілому у зв'язку із відсутністю судової практики із зазначених правовідносин.

14. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

15. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

16. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області, яка подана в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

2. Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 621/3475/19.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров