Провадження № 4-с/761/46/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марія Дмитрівна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Бойко М.Д.; зобов`язати старшого державного виконавця Бойко М.Д., у разі відсутності повного виконання рішення суду, вживати заходи передбаченні ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу мотивовано тим, що рішенням Київського апеляційного суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визначено спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00; перша та третя субота місяця від 10.00 до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_3 відповідно до її медичних показань.

23.06.2020 року, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована за номером № 62397549, яким визначено, що боржнику необхідно виконувати рішення суду шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду.

Старший державний виконавець Бойко М. Д. призначив контроль за виконанням боржником рішення суду на 20 липня 2021 року о 10:00, за адресою Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді: м. Київ, вул. Коперника, 10. О 10 годині розпочалася зустріч, та була закінчена з ініціативи боржника ОСОБА_2 о 11 годині. Після чого було складено акт державного виконавця, в якому чітко зазначено, що зустріч відбувалася на протязі однієї години, з 10 до 11, та в присутності матері ОСОБА_2 , що прямо свідчить про невиконання рішення суду боржником, адже рішенням суду передбачений термін побачення 3 8:00 до 20:00 без присутності матері. Зауваження, що рішення суду не виконане та необхідно вчинити передбаченні законом дії, старший державний виконавець проігнорувала.

Вважає дії старшого державного виконавця Бойко М. Д., протиправними та такими, що не відповідають закону. Адже рішення суду боржником виконано не було. Державний виконавець відмовився накладати штрафи за невиконання рішення суду, що свідчить про кричущу бездіяльність органу ДВС та вкрай неефективний підхід до забезпечення виконання рішення суду в категорії справ по участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

09 вересня 2021 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) надійшов відзив на скаргу, в якому останній заперечив щодо скарги та просив у її задоволенні відмовити.

Відзив обґрунтовано тим, що за попередньою домовленістю сторін встановлено, що побачення відбуватимуться за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу. 11.08.2020 року, 27.08.2020 року, 22.12.2020 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. Вихователь дитячого садку вивела дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до воріт закладу. Дитина плакала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт.

Під час перевірки виконання рішення сторони виявили бажання змінити місце побачення з дитиною. За попередньою усною домовленістю із сторонами, державним виконавцем запропоновано наступну перевірку виконання рішення суду призначити із залученням дитячого психолога, за адресою Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10 . (оскільки в зазначеному органі наявна посада штатного дитячого психолога). 25.05.2021 року, 08.06.2021 року, 22.06.2021 року, у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10 , в присутності дитячого психолога ОСОБА_5 , в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , відбулося побачення стягувана з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду. 23.06.2021 року до Відділу надійшли три листа Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, про зустрічі, які відбувались у приміщенні Центру 25.05.2021 року, 08.06.2021 року, 22.06.2021 року, в яких рекомендовано наступні зустрічі планувати у присутності матері та психолога Центру.

Оскільки державним виконавцем під час перевірки виконання рішення суду встановлено, що боржник надає стягувану для спілкування дитину, та не чинить перешкод, а дитина сама відмовляється підходити до батька та спілкуватись з ним, підстави для накладення штрафу на боржника у відповідності до вимог Закону відсутні, а тому підстави для притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності відсутні.

22 листопада 2021 року на адресу суду від боржника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких остання просила у задоволенні скарги відмовити. Зазначила, що була присутня при зустрічах дитини за батьком на вимогу державного виконавця та дитячого психолога Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, тому як дитина відмовлялась залишатись у кабінеті , починала плакати та кричати, що боїться батька. Тому не вважає це порушенням з її боку або підтвердженням того, що вона не виконує рішення суду.

Скаржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що скарга на дії державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності з ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, на виконані у Відділі перебуває ВП № 62397549 з виконання виконавчого листа № 761/35081/16-ц від 05.08.2019 року Шевченківського районного суду м. Києва про визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00, перша та третя субота місяця від 10.00 суботи до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_3 відповідно до її медичних показань.

23.06.2020 року державним виконавцем Бойко М.Д. у відповідності до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.07.2020 року державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження виклик для вирішення питання щодо місця побачення стягувача з дитиною.

22.07.2020 року сторони з`явились на особистий прийом. За попередньою домовленістю сторін встановлено, що побачення відбудеться 11.08.2020 за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу.

11.08.2020 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. Вихователь дитячого садку вивела дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до воріт закладу. Дитина плакала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт. Сторони виконавчого провадження, стягувач, ОСОБА_1 та боржник, ОСОБА_2 підписались в акті державного виконавця.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 27.08.2020 року, про що направлено вимогу від 18.08.2020 року сторонам виконавчого провадження.

27.08.2020 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. Керівник дитячого садку вивела дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до воріт закладу. Дитина плакала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт. Сторони (представники сторін) виконавчого провадження, стягувач, ОСОБА_1 та представник боржника, адвокат Самбур М.М., підписались в акті державного виконавця.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 19.11.2020 року про що направлено вимогу від 23.10.2020 року сторонам виконавчого провадження. Разом з тим, з метою недопущення розповсюдження СОVID-19, Бойко М.Д. , 19.11.2020 та 20.11.2020 року перебувала на самоізоляції.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 22.12.2020 року, про що направлено вимогу від 02.12.2020 року сторонам виконавчого провадження. Вимогу направлено стягувачу 03.12.2020 року (штрих кодовий ідентифікатор відправлення 508), вимогу направлено боржнику 03.12.2020 року (штрих кодовий ідентифікатор відправлення 400).

22.12.2020 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. Вихователь дитячого садку вивела дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до воріт закладу. Дитина плакала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт. Стягувач, ОСОБА_1 , підписався в акті державного виконавця.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 30.03.2021 року, із залученням представників Служби у справах дітей і сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації (вимога від 23.02.2021).

30.03.2021 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. В приміщенні дитячого садку, в присутності представника Служби у справах дітей і сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації, Третяк О.О. , стягувача у виконавчому проваджені, ОСОБА_1 , директора ДНЗ № 2, ОСОБА_9 , встановлено: дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , плакала, кричала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт.

Під час перевірки виконання рішення сторони виявили бажання змінити місце побачення з дитиною. За попередньою усною домовленістю із сторонами, державним виконавцем запропоновано наступну перевірку виконання рішення суду призначити із залученням дитячого психолога, за адресою Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10. (оскільки в зазначеному органі наявна посада штатного дитячого психолога).

01.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 22.04.2021 року (дата може бути перенесена у зв`язку з продовженням карантинних обмежень у м. Києві), із залученням дитячого психолога Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді (вимога від 01.04.2021). Перевірка виконання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10.

19.04.2021 року державним виконавцем направлено повідомлення Шевченківському районному в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та сторонам виконавчого провадження про перенесення дати перевірки виконання рішення суду на 25.05.2021 року на 10:00.

22.04.2021 року до Відділу надійшла заява стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 21.05.2021 року стягувач у приміщенні Відділу ознайомився з матеріалами виконавчого провадження

25.05.2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10, в присутності дитячого психолога ОСОБА_5 , в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , відбулося побачення стягувана з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.

26.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій на 08.06.2021 року.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 08.06.2021 року, із залученням дитячого психолога Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (вимога від 26.05.2021).

08.06.2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10, в присутності дитячого психолога ОСОБА_5 , в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , відбулося побачення стягувана з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.

09.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій на 22.06.2021 року.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 22.06.2021 року, із залученням дитячого психолога Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (вимога від 09.06.2021).

22.06.2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10, в присутності дитячого психолога ОСОБА_5 , в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , відбулося побачення стягувача з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.

23.06.2021 року до Відділу надійшли три листа Шевченківського районного в м.Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про зустрічі, які відбувались у приміщенні Центру 25.05.2021 року, 08.06.2021 року, 22.06.2021 року. Згідно інформації наданої Шевченківським районним в м. Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, під час зустрічі 25.05.2021 року психолог фіксувала наступне: дівчинка казала, що не бажає зустрічатись з батьком, психолог Центру заохочувала батька, матір та дитину до спільної гри. ОСОБА_3 спілкувалась із батьком за допомогою матері та психолога, подарунки від батька не приймала. Рекомендовано наступні зустрічі планувати у присутності матері та психолога Центру. Під час зустрічі 08.06.2021 року психолог фіксувала наступне: дівчинка спілкується із батьком за допомогою матері та психолога, всі пропозиції батька ігнорує та відповідає словом «Ні», подарунки від батька не приймає. Рекомендовано наступні зустрічі планувати у присутності матері та психолога Центру. Під час зустрічі 22.06.2021 року психолог фіксувала наступне: ОСОБА_3 виявила небажання спілкуватись з батьком, притискалась до матері, ігнорувала всі пропозиції батька та відповідає словом «Ні», подарунки від батька не приймає. Дитина не захотіла залишитись із батьком та психологом в кабінеті без присутності матері, при спробі матері вийти з кабінету дитина розплакалась. Пропозиції батька прогулятись на вулиці дитина не сприймає. Рекомендовано наступні зустрічі планувати у присутності матері. Також Центром у листах зазначено, що сторонам виконавчого провадження неодноразово пропонувалось пройти медіацію.

08.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій на 20.07.2021 року.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 20.07.2021 року, із залученням дитячого психолога Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (вимога від 08.07.2021).

20.07.2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10, в присутності дитячого психолога ОСОБА_5 , в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , відбулося побачення стягувана з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.

11.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій на 31.08.2021 року.

Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 31.08.2021 року, із залученням дитячого психолога Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (вимога від 11.08.2021).

31.08.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 12, парк ім. Котляревського, в присутності дитячого психолога ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 перебуває у відпустці), в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , відбулося побачення стягувача з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачення почалось о 10:00. На початку побачення дитина гойдалась на гойдалці, поряд стояли мати та батько. Далі дитина пішла гратись з іншими дітьми на гірки на дитячому майданчику. Батько в цей час підійшов до державних виконавців, психолога, та представника боржниці, та стояв не підходячи до дитини, мотивуючи тим, що дитину йому не передали і мати перебуває в полі зору дитини. Мати в цей час сиділа на лавочці збоку від дитячого майданчику. Пізніше підійшла мати з дитиною, та повідомила, що вона відведе дитину до туалету. Після повернення з туалету дитина продовжила гратись на дитячому майданчику. Мати підійшла до державних виконавців. Батько в цей час підійшов до дитини на майданчик. При катанні на гірці дитина намочила одяг. Батько дитини всупереч бажанню дитини взяв її на руки та поніс в сторону лавки, де стояли державні виконавці, психолог та представник боржника. Дитина почала плакати та вириватись. У дитини почалась істерика, яку неможливо було зупинити. Побачення на цьому зупинилось. Мати повезла дитину до дому об 11:00. Державним виконавцем складено відповідний акт.

Звертаючись до суду з даною скаргою ОСОБА_1 зазначено, що виконавець Бойко М.Д. не накладка на боржника штраф, хоча акти містять інформацію про неналежне виконання рішення суду, а саме зустрічі відбуваються на протязі однієї години, з 10 до 11, та в присутності матері.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Так, невиконання рішення суду у розумінні положень ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», полягає саме у свідомому невиконанні без поважних причин рішення суду або перешкоджанні виконанню рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник надає стягувачу для спілкування дитину, та не чинить перешкод, а дитина сама відмовляється підходити до батька та спілкуватись з ним.

Зустрічі батька з дитиною проходять у присутності матері за рекомендацією психолога, оскільки дитина не бажає зустрічатись з батьком за відсутності матері.

Згідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Крім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27 листопада 1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Так суду вважає, що рекомендації психолога щодо присутності матері при зустрічах відповідають інтересам дитини та є поважною причиною для виконання рішення суду саме в такий спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в діях державного виконавця не вбачається порушень законодавства під час виконання виконавчого листа № 761/35081/16-ц від 05.08.2019 року, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, що боржник ухилялась чи перешкоджала у виконанні рішення суду щодо побачень стягувача з дитиною або ж свідомо його не виконувала, а тому підстави для накладення штрафу на боржника у відповідності до вимог Закону відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; ст.ст.4, 76-82, 258 - 261, 268, 447 - 453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марія Дмитрівна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 24.01.2022 року.