Справа № 463/403/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/969/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Н. О. Шеремети, Р. П. Цяцяка

при секретарі: В.І. Симець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про виділ у натурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з огляду на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права.

Зазначає, що їй належить 1/4 частка у спадковому майні та вона вправі ставити питання про виділ такої, оскільки вважає, що її права як власника порушені. Посилається на пояснення представника Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, згідно з якими остання зазначила, що питання про виділ ј частки міжвідомчою комісією не розглядалося. Зазначає, що суд першої інстанції не оглянув технічний паспорт та інвентаризаційну справу на спірний житловий будинок. Ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції посилався на погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 інваліда І групи. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, однак до цього часу такий не має офіційного опікуна. Посилається на те, що судовий експерт у висновку обумовив розподіл та виділ її частки в житловому будинку та земельної ділянки, однак суд послався на те, що їй виділяється більша частина, не взявши до уваги те, що її становище погіршено ОСОБА_2 , яким розширено свою частку та встановлено без згоди Львівської міської ради металеву огорожу. Звертає увагу на те, що у справі тричі проводилися експертизи, якими встановлена можливість реального розподілу житлового будинку з виплатою грошової компенсації без порушення прав співвласників.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №283/2020 за заявою про прийняття спадщини за законом, поданою ОСОБА_4 .

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наведених мотивів, враховуючи, що дані правовідносини передбачають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про виділ у натурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк