РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

31 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/2338/21

Провадження № 22-ц/4815/464/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємстве «Управляюча компанія «Костопільське

багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»

Костопільської міської ради

Розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» Костопільської міської ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року у складі судді Цвіркуна О. С., постановлене в м. Костопіль Рівненської області, повний текст рішення складено 19 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року вказаний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» Костопільської міської ради Андрощука Олександра Тимофійовича № 89 від 04.08.2021 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника технічного відділу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника технічного відділу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» Костопільської міської ради з дати звільнення, а саме з 04.08.2021 року. Стягнуто з Комунального підприємтва «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» на користь ОСОБА_1 55 854 гривень 59 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» Костопільської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн..

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин справи, Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради оскаржио його в апеляційному порядку.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 31 травня 2022 року на 10:00 годину в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду апеляційної скарги від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору (вх. № 1-2458/22 від 27.05.2022).

За Мировою угодою по справі № 564/2338/21, укладеною між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради 26 травня 2022 року, сторони домовились укласти дану Мирову угоду з метою добровільного врегулювання спору між сторонами на стадії апеляційного провадження в процесі розгляду Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на таких умовах:

1) Сторони домовилися врегулювати спір по справі №564/2338/21 шляхом підписання та виконання мирової угоди на стадії апеляційного провадження, яке здійснюється Рівненським апеляційним судом.

2) Відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача 55 854 гривень 59 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який стягнутий рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року у справі №564/2338/19 через 30 календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Рівненським апеляційним судом.

3) Позивач відмовляється від вимоги щодо поновлення на посаді начальника технічного відділу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» Костопільської міської ради з дати звільнення, а саме з 04.08.2021 року.

4) Підписанням цієї Угоди та виконанням зобов`язань, передбачених цією Угодою, всі можливі відомі та невідомі врегульовані вимоги, що існують чи можуть виникнути в майбутньому щодо розрахунків чи будь-яких інших виплат, які Позивач може мати до Відповідача будуть повністю сплачені. Позивач прямо та безвідклично відмовляється від заявлення будь-яких інших вимог стосовно свого працевлаштування.

5) Сторони заявляють, що ця Угода та будь-які документи чи інформація, на які вона посилається, містять всі істотні умови, погоджені Сторонами, та прямо передбачає всі права та обов`язки Сторін.

6) Сторони погоджуються, що вони повністю ознайомлені з деталями цієї Угоди, розуміють її положення та укладають її з власної волі. Вони також підтверджують, що не існує жодних обставин чи факторів, які могли б мати вплив на їх рішення укласти цю Угоду будь-яким істотним шляхом.

7) Сторони цим погоджуються, що укладення цієї Угоди та її виконання не впливає та не впливатиме на інтереси жодних третіх сторін, включаючи державу.

8) Сторони цим погоджуються, що ця Угода повністю відповідає та відображає їх наміри, та укладена в їх інтересах та на основі взаємних поступок.

9) Також Сторони погоджуються, що вони ознайомлені та погоджуються з тим, що виконання Угоди призведе до закриття провадження в Судовій справі, та що Сторони не матимуть можливості повторно звертатися до суду відносно спору між тими ж Сторонами та відносно тих самих позовних вимог на тих же підставах, як це вказано в Цивільного процесуальному кодексі України.

10) Всі судові витрати та інші офіційні витрати, пов`язані з провадженням Судової справи покладаються на сторону, яка сплатила їх раніше.

11) Даною мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

12) Дана мирова угода укладена у двох примірниках, по одному примірнику для позивача, відповідача, і один примірник - для апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відсутні передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України, підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, колегія суддів вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 373 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року визнати нечинним..

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради 26 травня 2022 року, за якою сторони досягли згоди про мирне врегулювання спору на таких умовах:

1) Сторони домовилися врегулювати спір по справі №564/2338/21 шляхом підписання та виконання мирової угоди на стадії апеляційного провадження, яке здійснюється Рівненським апеляційним судом.

2) Відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача 55 854 гривень 59 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який стягнутий рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року у справі №564/2338/19 через 30 календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Рівненським апеляційним судом.

3) Позивач відмовляється від вимоги щодо поновлення на посаді начальника технічного відділу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство»» Костопільської міської ради з дати звільнення, а саме з 04.08.2021 року.

4) Підписанням цієї Угоди та виконанням зобов`язань, передбачених цією Угодою, всі можливі відомі та невідомі врегульовані вимоги, що існують чи можуть виникнути в майбутньому щодо розрахунків чи будь-яких інших виплат, які Позивач може мати до Відповідача будуть повністю сплачені. Позивач прямо та безвідклично відмовляється від заявлення будь-яких інших вимог стосовно свого працевлаштування.

5) Сторони заявляють, що ця Угода та будь-які документи чи інформація, на які вона посилається, містять всі істотні умови, погоджені Сторонами, та прямо передбачає всі права та обов`язки Сторін.

6) Сторони погоджуються, що вони повністю ознайомлені з деталями цієї Угоди, розуміють її положення та укладають її з власної волі. Вони також підтверджують, що не існує жодних обставин чи факторів, які могли б мати вплив на їх рішення укласти цю Угоду будь-яким істотним шляхом.

7) Сторони цим погоджуються, що укладення цієї Угоди та її виконання не впливає та не впливатиме на інтереси жодних третіх сторін, включаючи державу.

8) Сторони цим погоджуються, що ця Угода повністю відповідає та відображає їх наміри, та укладена в їх інтересах та на основі взаємних поступок.

9) Також Сторони погоджуються, що вони ознайомлені та погоджуються з тим, що виконання Угоди призведе до закриття провадження в Судовій справі, та що Сторони не матимуть можливості повторно звертатися до суду відносно спору між тими ж Сторонами та відносно тих самих позовних вимог на тих же підставах, як це вказано в Цивільного процесуальному кодексі України.

10) Всі судові витрати та інші офіційні витрати, пов`язані з провадженням Судової справи покладаються на сторону, яка сплатила їх раніше.

11) Даною мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

12) Дана мирова угода укладена у двох примірниках, по одному примірнику для позивача, відповідача, і один примірник - для апеляційного суду.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.