Єдиний унікальний номер 241/1378/21
Номер провадження 22-ц/804/290/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

секретар - Вороніна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач, до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року Першотравневим районним судом Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач, до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016, визнання незаконним договору оренди земельної ділянки площею 12.2326 га кадастровий номер :02:000:0093, укладеним 22.09.2016 року з ОСОБА_1 , та про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку до комунальної власності.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року провадження у справі закрито на підставі ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, керівник Маріупольської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права неповно з`ясував обставини справи.

Дійсно, в провадженні Першотравневого районного суду перебувала справа з аналогічними позовними вимогами, але провадження по ній було закрито у зв`язку із необхідністю вирішувати спір за іншою юрисдикційною підсудністю, при цьому по суті позовних вимог спір не розглядався.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно закрив провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області надала апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду від 04 листопада 2021 року без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, оскільки підстави, вказані в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами та обставинами справи. Так, суд закрив провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України правильно і законно, оскільки даний позов заявлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, за якими вже є ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача прокурора Зубова С.М., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити, заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дона В.О., який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в 2019 році позивач Маріупольська місцева прокуратура № 1, правонаступником якої є Маріупольська окружна прокуратура, вже зверталась до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою аналогічного змісту, та ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.03.2019 по справі № 241/353/17, яка набрала законної сили, провадження за позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку закрито, то й провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

З висновком суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитись в повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи №241/353/17, перевіреної судом першої інстанції і дослідженої колегією суддів апеляційного суду, вбачається, що 28.03.2017 Маріупольська місцева прокуратура №1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із позовом до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Комишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,2326 га з кадастровим номером :02:000:0093, укладений 22.09.2016 Комишуватською сільською радою Мангушського району Донецької області з ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути до територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0093 площею 12,2326 га.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.03.2019 по справі №241/353/17 провадження по справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду Донецької області.

Зазначена ухвала суду оскаржена не була, набрала законної сили.

31.08.2021 керівник Маріупольської окружної прокуратури звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із даним позовом до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 , в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Кашишуватської сільської ради № 7/13-59 від 06.09.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,2326 га з кадастровим номером :02:000:0093, укладений 22.09.2016 Комишуватською сільською радою Мангушського району Донецької області з ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути до територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0093 площею 12,2326 га.

Відповідачем суду першої інстанції заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Суд першої інстанції керувався положеннями ст.255 ЦПК України, якою визначені підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З аналізу п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України випливає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Щодо складу учасників судового розгляду у даній цивільній справі та справі №241/353/17 суд першої інстанції вказав наступне.

26.11.2020 Мангушською селищною радою Маріупольського району Донецької області прийнято рішення № 8/1-14 «Про початок реорганізації Комишуватської сільської ради шляхом приєднання до Мангушської селищної ради» та відповідно до п. 2 вищезазначеного рішення Мангушська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Комишуватської сільської ради.

Таким чином, зазначені позовні вимоги керівника Маріупольської окружної прокуратури вже були предметом розгляду Першотравневого районного суду Донецької області по справі №241/353/17 (№2/241/17/2019). Провадження у справі було закрито ухвалою суду від 27.03.2019 року, яка набрала законної сили.

Колегією суддів також перевірені матеріали справи №241/1378/21 та матеріали справи №241/353/17 - вбачається, що висновки суду відповідають встановленим ним обставинам.

Виходячи з наведеної норми права (п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України), судом вірно встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, в якій вже є ухвала суду про закриття провадження у справі, яка набрала законної сили, ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги позивача стосовно того, що у справі №241/353/17 цей же спір не вирішувався по суті, тому є підстави для судового розгляду позовних вимог, не мають значення, оскільки нормою статті 255 ЦПК України це питання врегульовано вичерпно. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.03.2019 по справі №241/353/17 провадження по справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Комишуватської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку закрито, ухвала суду оскаржена не була, набрала законної сили - отже, позивач розпорядився своїм процесуальним правом.

Таким чином, неможливо погодитися з доводами позивача в апеляційній скарзі на те, що ухвала суду постановлена всупереч нормам процесуального права, оскільки судом першої інстанції достатньо перевірено питання тотожності позовних вимог, вірно вирішено про закриття провадження у справі у відповідності до положень процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала прийнята з додержанням вимог процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскарженого рішення, і висновків суду не спростовують, тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити на підставі статті 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Маріупольської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2022 року.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді М.В. Барков

С.А. Зайцева