Справа № 401/2915/21 ;
Провадження № 2/401/210/22
"31" січня 2022 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за договором про намір,-
13 вересня 2021 року представник позивача звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за договором про намір.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що між сторонами був укладений попередній усний договір від 18 липня 2019 року про наміри. Відповідно до предмету вищезазначеного договору сторони мали намір в майбутньому у строк до 25 серпня 2019 року укласти і нотаріально оформити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . На виконання свої намірів позивач сплатила авансовий платіж у сумі 9800 доларів США, що підтверджується власноруч написаною розпискою відповідача від 18 липня 2019 року.
В серпні 2019 року позивач вселилась до вказаної квартири, в якій проживає по теперішній час. Відповідач отримавши авансовий платіж переїхав до міста Кривий Ріг, у строк визначений у договорі до нотаріальної контори не з`явився мотивуючи втратою правовстановлюючих документів на квартиру, згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки та змінив номер мобільного телефону.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання щодо укладення договору купівлі-продажу не виконав, і кошти не повернув, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав.
Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 17-18)
Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року, закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. (а.с.29-30)
Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 34).
Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошенням розміщеним на офіційному сайті "Судова влада України". (а.с. 26, 27, 32, 33, 38).
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 31 січня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, на виконання свої намірів щодо укладення в майбутньому договору купівлі продажу квартири, позивач ОСОБА_1 сплатила кошти відповідачу у сумі 9800,00 доларів США., в рахунок суми за договором купівлі-продажу квартири, де ОСОБА_2 є продавцем, а ОСОБА_1 покупцем. Кінцевий розрахунок та нотаріальне оформлення призначено на 25 серпня 2019 року, що підтверджується копією розписки складеної власноруч відповідачем. (а.с.7)
Актом від 09 вересня 2021 року, складеного позивачем та сусідами, підтверджується, що ОСОБА_1 з липня 2019 року і по теперішній час, проживає без реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.8)
Згідно частини першої статі 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.
Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 9800 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу.
Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 17.06.2021 у справі№ 711/5065/15-ц
Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного та враховуючи доведення позивачем належними, допустимим та достовірними доказами в розумінні статей 77-79 ЦПК України обставин передання нею авансу ОСОБА_2 за договором про намір купівлі-продажу квартири від 18 липня 2019 року, які останнім у добровільному порядку не повернуті, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись , ЦК України, ст.ст. 509, 530, 570, 610, 611, 615, 629, 635, 657, Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за договором про намір - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в сумі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2618 ( дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 56 коп.
Відомості про сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 червня 2007 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова