Справа № 396/230/21
Провадження № 2/396/23/22
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Турчанова О.В.,

представника відповідача адвоката Жабського Д.В..

розглядаючи у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Новоукраїнка клопотання представника відповідача ФГ «ДЮК» адвоката Жабського Д.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №396/230/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Жабський Д.В. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обгрунтував тим, що оскільки в договорі оренди земельної ділянки стоїть два підписи орендодавця, а експерт дослідив лише один підпис, тому є необхідність у дослідження підпису орендодавця, який виконаний в графі «орендодавець», а саме на словом «орендодавець».

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача вважала, що клопотання представника відповідача є безпідставним.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Частиною другою статті 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В пункті 1.2.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які небули надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених упункті 3.3цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

При подачі позову позивачем заявлялося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на обгрунтування якого позивач вказувала, що вона заперечує факт підписання спірного договору оренди землі від 01.03.2012 року та акту приймання-передачі земельної ділянки, тому просила призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представником відповідача 31.03.2021 року також подавалося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити додаткові питання, так як позивачем поставлені різні підписи у різних документах. Представник відповідача просив поставити експерту питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в примірнику договору оренди земельної ділянки від 01.03.2012 року в графі «орендодавець____підпис», який наданий ФГ «ДЮК», самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису?

Судом задоволені клопотання сторін та ухвалою від 29.09.2021 року судом призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01.03.2012 р. (а.с.45) в графі «орендодавець» «підпис», самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою? 2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті приймання передачі земельної ділянки згідно державного акта серія ЯК №252832, датованому 01.03.2012 p. (а.с.46), в графі «земельну ділянку передав» «підпис», самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою? 3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта серія ЯК №252832, датованому 01.03.2012 p. (а.с.46), в графі «межі земельної ділянки передав» «підпис» самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою? 4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 11 квітня 2007 р. (а.с.47) самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Таким чином, ні в клопотанні представника позивача, ні в клопотанні представника відповідача від 31.03.2021 року не пропонувалося експерту дослідити підпис поставлений над словом «орендодавець».

Судом при вирішенні даного спору приймається до уваги договір оренди земельної ділянки від 01.03.2012 р. укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ДЮК» та ставилося експерту питання №1 чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01.03.2012 р. (а.с.45) в графі «орендодавець» «підпис», самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою?

Таким, чином приймається до уваги підпис орендодавця поставлений в графі «підпис орендодавця», який і був досліджений експертом, інші пидписи, які знаходяться не в графі «підпис орендодавця» немають значення для даної справи, оскільки в договорі оренди земельної ділянки сторони ставлять свої підписи у відповідних графах.

Отже, у судовому засіданні представником відповідача не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи, що наявна в матеріалах справи почеркознавча експертиза спростовує посилання представника відповідача на невирішенність експертом питання щодо належності підписа, оскільки підпис в графі «підпис орендодаця» був досліджений експертом, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, застосування спеціальних знань не викликається необхідністю, що вказує на відсутність підстав для призначення у даній справі експертизи.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 11, 103, 104, 182, 197 200, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «ДЮК» адвоката Жабського Д.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна