overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 991/2396/22
Провадження №22-ц/991/7/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: головуючого Панаіда І.В., суддів Боднара С.Б., Панкулича В. І., перевірила апеляційну скаргу відповідача-2 ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 (відповідач - 1) та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави (далі - апеляційна скарга відповідача-2).

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року задоволено позов Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 370 682,32 грн. Необґрунтованими активами визнано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,7 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, вартістю на день набуття 1 686 800 грн та земельну ділянку кадастровий номер :01:111:0028 площею 0,1892 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 4, вартістю на день набуття 683 882,32 грн.

25 листопада 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача-2.

28 листопада 2022 ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

08 грудня 2022 до Суду від відповідача-2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у належному розмірі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду у встановлений законом строк за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням зазначеного, підстав для залишення апеляційної скарги відповідача-2 без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-2 підлягає відкриттю.

Відповідно до ст.ст. 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-2 ОСОБА_1 .

Встановити строк до 09 січня 2023 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу відповідача-2.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги відповідача-2 та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Панаід

Судді С.Б. Боднар

В.І. Панкулич
Справа № 585/2361/22
Номер провадження 2/585/699/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2361/22, провадження № 2/585/699/22

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача - Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1029896 від 05 жовтня 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області - Циба Анна Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 14 вересня 2022 року.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 , до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 25 листопада 2022 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна,17.

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
18.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1045/22
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/77/22
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
5. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа №203/3776/18
Провадження №2/0203/20/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. На 20.06.2022 було призначено чергове судове засідання у справі.

2. До суду було викликано свідка ОСОБА_4 , яка неодноразово не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

3. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про привід вказаного свідка.

4. Відповідно до частин 1 3 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

5. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вказаного свідка необхідно доставити приводом.

6. Керуючись статтями 147, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У справі оголосити перерву до 15 липня 2022 року, 0900 години.

У судове засідання, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9),доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Працює на посаді менеджера відділу маркетингу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Цитадель» за адресою: місто Дніпро, вулиця Барикадна, 17 (Соборний район).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відділенню поліції №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 565/1351/22
Провадження № 2-н/565/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 утвореної за період з 21.05.2022р. по 21.09.2022р. заборгованості за спожиту електроенергіюв розмірі 2333,04 грн.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. До заяви про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ТОВ «РОЕК» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника.

Крім того, всупереч вимогам п.4 ч.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві не наведено обставини, що підтверджують фактичне користування ОСОБА_1 електроенергією за період з 21.05.2022р. по 21.09.2022р. та до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують такі обставини, а також доказів оплати ним спожитої електроенергії.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення №55449 від 19.10.2022 року про сплату судового збору у розмірі 248,10 грн.) зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.164,165,166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Малков В.В.
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 року Справа № 445/1576/22
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку, -
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз"яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: М. В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В.Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 591/5199/22
Провадження № 2-н/591/1459/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 листопада 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2758/22
Провадження №2-н/132/236/22
10.11.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р. ІІI Правил постачання природного газу, ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 6439 грн. 47 коп. за період з 01.12.2021 року по 01.05.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 473/3069/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3069/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах представником адвокатом Лукіянчиним Ігорем Петровичем, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповіднодо ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Судове засідання призначити на 07 грудня 2022 року, 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. На підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати від:

Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Відповідно до ст.91 ЦПК України, в судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Попередити їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправливе показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан