КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», Товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», Громадська організація «Свобода слова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина», Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус-Медіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіагрупа Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю « 5 Канал ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольдберрі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Медіа» (Гордон.юа) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

25 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», Товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», Громадська організація «Свобода слова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина», Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус-Медіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіагрупа Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю « 5 Канал ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольдберрі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Медіа» (Гордон.юа) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/19923/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», Товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», Громадська організація «Свобода слова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина», Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус-Медіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіагрупа Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю « 5 Канал ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольдберрі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Медіа» (Гордон.юа) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/19923/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7752/2022

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.