Справа №345/1118/22
Провадження № 2/345/520/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06.06.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 06.05.1995 з відповідачем перебуває у шлюбі, від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та проживає окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, різні інтереси та погляди на життя, тому спільне проживання, як подружжя, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Спільні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинилися, матеріально один одному не допомагають, проживають окремо. Фактично шлюб розпався та існує тільки формально.

Оскільки, збереження сім`ї неможливе, тому позивач просить шлюб розірвати, а витрати пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022р. було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 », а питання судових витрат не вирішувати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони 06.05.1995 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 213 (а.с.3).

Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час повнолітня (а.с.4).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, через різницю характерів, різні інтереси та погляди на життя, тому спільне проживання, як подружжя, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Спільні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинилися, матеріально один одному не допомагають, проживають окремо.

Шлюб є лише формальним, бажання примиритися сторонами не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Також суд за клопотання позивача не вирішує питання про розподіл витрат.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.05.1995 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 213 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий