КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/6886/21 Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Номер провадження: 22-ц/824/4954/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Тетяна Петрівна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Радецьку Т.П., подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовувала тим, що строк пропущено з поважних причин, так як копію оска9ржуваного рішення суду вона отримала поштою 07 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2021 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала поштою 07 грудня 2021 року. що підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеження поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з текстом оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Тетяна Петрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Тетяна Петрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радецька Тетяна Петрівна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, до 14 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар