УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на майно, в якому просить стягнути с відповідачів, як спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , на його користь заборгованість за договором позики грошових коштів в межах вартості отримання у спадщину майна, і в рахунок задоволення вказаних вимог позивача, в межах вартості отриманого у спадщину майна, звернути стягнення на майно, що входить до спадкової маси.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про звернення стягнення на майно, що входить до спадкової маси.

В той час, з доданої до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформовану 17 грудня 2021 року щодо особи спадкодавця ОСОБА_2 , вбачається, що майна, на яке позивач просить звернути стягнення, а саме, земельна ділянка, комплекс, Асфальтобетонний завод, об`єкт житлової нерухомості, що знаходяться в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області перебуває в іпотеці, яка не припинена. До того ж, державною виконавчою службою на дане майно накладено арешт.

Позивачу необхідно уточнити вимоги відповідно до вищезазначеної інформації, зазначити всі обставини, зокрема, на підставі якого договору майно перебуває в іпотеці, на підставі якого виконавчого документа відкрито виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на майно спадкодавця (позичальника), оскільки п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено не лише зазначення доказів, а і конкретизація яку обставину певний доказ підтверджує.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначення всіх відомих обставин справи з конкретизацією доказів, що їх підтверджують.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на майно, залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков