КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2096/21
Провадження № 2/488/314/22 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1) провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками;

2) визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, між співвласниками.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських та побутових будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 04 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нестеренко Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 108.

Іншим співвласником житлового будинку є відповідач - ОСОБА_2 , на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.11.2017 року.

Між співвласниками постійно виникають суперечки в користуванні спірним майном, тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

17.01.2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Березюк О.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, необхідність проведення якої представник позивача обґрунтувала тим, що спір між позивачем та відповідачем не врегульований, а для об`єктивного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/2096/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, з урахуванням часток сторін та порядку користування, що склався між співвласниками будинку.

2.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Селіщева Л.І.