Номер провадження: 22-ц/813/258/22
Справа № 493/788/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування та залучення доказів до справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 25.05.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №1873. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 14.06.2007, реєстраційний номер 18802190. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1 . Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою судді від 19.07.2019, після набрання рішенням законної сили скасовано.

Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18 березня 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 10389,97 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Смірнової Н.С. документів щодо посвідченого правочину - договору дарування квартири від 25.05.2007 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1873, а також посвідчені копії всіх інших документів, які стали підставою для укладення вказаного правочину та відповідних пояснень щодо вчинення даного правочину та приєднання до матеріалів справи копії заповіту підписаного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 від 04.03.2004; звернення ОСОБА_3 до Балтського БТІ; пояснення ОСОБА_5 щодо встановлення газового обладнання та копія акту ведення обладнання в експлуатацію від 2007 році, фотографія газового обладнання; акт про перевірку технічного стану димоходів за 2010 та 2011 роки; письмові пояснення свідків.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи видно, що з клопотанням про долучення відповідних доказів та клопотанням про витребування документів щодо посвідченого правочину - договору дарування квартири від 25.05.2007 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1873, а також посвідчені копії всіх інших документів, які стали підставою для укладення вказаного правочину та відповідних пояснень щодо вчинення даного правочину, відповідач не звертався, тому суд апеляційної інстанції не вправі витребувати докази на стадії апеляційного перегляду справи. Поважних причин не подання відповідних клопотань стороною не наведено.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування та залучення доказів у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: