Справа № 331/530/22
Провадження № 2/331/1002/2022
УХВАЛА

07 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 долучено квитанцію № 28 від 27.01.2022 року про сплату судового збору. Однак при приєднанні квитанції у системі Документообігу суду «Д-3», виявилось, що квитанція про сплату судового збору відсутня.

Тому, 02.02.2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя звернувся до Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя з судовим запитом, щодо надання інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 28 від 27.01.2022 року про сплату суми судового збору в розмірі 992, 40 грн. за подання позовної заяви.

07.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої зазначено, що кошти до державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» у розмірі 992,40 грн. відповідно до наданої копії квитанції від 27.01.2022 № 28 не надходили. Рахунок, зазначений в копії квитанції від 27.01.2022 №28, не відповідає рахунку № UA0008509, відкритому за кодом 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» на рівні ГУДКСУ в Запорізькій області.

Тому з урахуванням вищенаведеного, приходжу до переконання, що позивачем ОСОБА_1 не вірно сплачено судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем ОСОБА_1 в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до матеріалів заяви не додано жодного документу, що посвідчує її особу, а також містить відомості про зареєстроване її місце проживання.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Колекшн», 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко