Справа № 944/5132/19
Провадження №2/944/214/22
УХВАЛА

08.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Білецької М.О.

з участю: секретаря Хархаліс Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яворів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 позивач ОСОБА_2 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

13.05.2021 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Попов Д.І. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що заповідач ОСОБА_4 не підписувала спірний заповіт, а тому для з`ясування вказаної обставини, зокрема того, чи виконаний підпис та рукописний текст на заповіті від 29.07.2015 ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак його представник адвокат Попов Д.І. клопотання підтримав в повному обсязі. Також додав, що оскільки Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою на неодноразові його запити та запити суду оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_4 не надано, тому просив під час призначення експертизи зобов`язати Четверту Львівську державну нотаріальну контору надати експерту оригінал заповіту, посвідченого 29 липня 2015 року за реєстровим № 3-2330 Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису у заповіті складеному ОСОБА_5 , посвідченому 29 липня 2015 року за реєстровим № 3-2330 Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою та її власноручних записів у даному заповіті, оскільки наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним -задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54), на розгляд яких поставити наступні запитання:

- Чи підпис на Заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330, а також рукописний текст заповіту, що починається та закічується словами «Заповіт прочитано мною особисто вголос та підписано власноручно», від імені заповідача ОСОБА_4 виконаний заповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та поставила підпис у заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 у незвичайному психофізичному стані (хворобливому стані, стомлення, слабкість, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів тощо)?

- Чи спостерігається вплив (тиск) іншої особи щодо написання рукописного тексту та поставлення підпису в заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330?

- Чи належать підписи на заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 та на інших оригіналах документів, наданих для проведення експертизи одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_4 ?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язити Четверту Львівську державну нотаріальну контору на вимогу експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 , посвідченого 29 липня 2015 року та зареєстрованого за №3-2330 Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 944/5132/21.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Білецька