Справа № 476/58/21
Провадження № 2/476/11/2022
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

14.06.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2008 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг та підписав заяву б/н з кінцевим розміром кредитного ліміту у розмірі 25000 грн.

Посилаючись на те, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_1 порушив кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 14.01.2021 року виникла заборгованість у розмірі 23314,37 грн., яка складається з: 23314,37 грн. - заборгованості за тілом кредита, в тому числі: 00,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредита, 23314,37 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредита, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 23314,37 грн. та судові витрати по справі.

В ході розгляду справи 16.06.2021 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 21719,37 грн., а також понесені судові витрати у справі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами. Станом на 11.01.2021 року у відповідача існує значна переплата за тілом кредиту, а саме: за весь період користування кредитними коштами було використано 94308,49 грн., погашено 136803,52 грн. та переплата за тілом кредиту складає 42495,03 грн. Вважає, що розрахунок у справі протирічить ст. ст. 78-80 ЦПК України.

В судове засідання 14.06.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій", проведення якої просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком, умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Яка сума боргу позичальника перед кредитодавцем за умовами укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору сформувалась станом на дату подання позову?

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в позовній заяві факти можливо з`ясувати лише за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-економічну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

При вирішенні вищевказаного питання суд враховує положення ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, згідно з якими експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлене йому питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, з метою повного та всебічного проведення експертизи, яка сприятиме правильному вирішенню справи по суті, суд вбачає за необхідне надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №476/58/21 (провадження № 2/476/11/2022).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу за експертною спеціальністю 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій".

На вирішення судово-економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком, умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Яка сума боргу позичальника перед кредитодавцем за умовами укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору сформувалась станом на дату подання позову?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №476/58/21 (провадження № 2/476/11/2022).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова