Справа № 466/9045/20
Провадження № 2/466/238/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ЛАНЬ М.О.

представник позивача ПАЛАЙДАТИС О.М.

представник третьої особи ЛМР БАЛЮЄВ С.

третя особа ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом позовної заяви Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул. Липинського, 11) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про демонтаж самочинно встановлених об`єктів будівництва, звільнення об`єкта благоустрою від будівельних матеріалів та відхотів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 22.02.2022р. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. У клопотанні вказує, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 14.02.2020 року недійсним, справа №450/754/21. Підставою для визнання недійсним заповіту гр. ОСОБА_6 є те, що при складанні заповіту та його підписанні остання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відтак, ОСОБА_3 вважає, що в разі задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 14.02.2020 року недійсним буде втрата його права власності на земельну ділянку та житловий будинок, що знаходяться на АДРЕСА_1 . У такому разі він стане неналежним відповідачем по справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської.

Тому, ОСОБА_3 вважає, що неможливо продовжувати розгляд позовних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до нього про демонтаж самочинно встановлених об`єктів будівництва, звільнення об`єкта благоустрою від будівельних матеріалів та відхотів до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 14.02.2020 року недійсним.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з проданими документами, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, що розглядається, позивач ШРА ЛМР звернулася в суд з приводу демонтажу ОСОБА_3 самовільно встановлених металевих воріт і паркану з бетонних блоків довжиною 30м (зі сторони АДРЕСА_1 ) та 40м (зі сторони залізничної колії), на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,0474га на АДРЕСА_1 та на земельній ділянці № НОМЕР_2 орієнтовною площею 0,0160га на АДРЕСА_1 , звільнення цих земельних ділянок від будівельного сміття на інших предметів.

Відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №450/754/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 14.02.2020 року недійсним. До клопотання відповідач долучає копію ухвали про відкриття провадження від 07.04.2021р. проте, не надає відомостей про стан розгляду цієї справи на час подачі клопотання -22.02.2022р.

Крім того, відсутні підстави для висновку про об`єктивну неможливівсть розгляду цієї справи до вирішення справи №450/754/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. У даній справі відсутні докази того, що до складу спадщини ОСОБА_6 входили земельні ділянки № НОМЕР_1 і АДРЕСА_2 , розташовані на них металеві ворота і паркан з бетонних блоків, про демонтаж яких заявлено вимоги у цій справі.

Визначаючи підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, законодавець вказує на об`єктивну неможливість вирішення справи. Крім того, законодавець чітко забороняє зупинення провадження у справі коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Тому суд вважає, що підстав для зупинення провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.251 , ч. 259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська