233 Справа № 759/2956/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про забезпечення позову до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6),

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Григоренка,15),

приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85-А), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №33628 від 24.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» грошових коштів.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву, в якій позивачка просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису №33628 від 07.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

06 червня 2022 року заява про забезпечення позову у цивільній справі №233/759/2956/22 (2-з/759/95/22) надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1).

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд уважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67634893, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, відкритому 24 листопада 2021 року на підставі вчиненого 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №33628, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 9216,30 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку Павлу Васильовичу для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя