"09" червня 2022 р. Справа № 363/2163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельним ділянкам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справи.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Томіної О.В. про відмову від позову, на підставі статті 206 ЦПК України та закриття провадження у справі. Крім того, представник позивача просить повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви представника позивача щодо відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представником позивача подано до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом передбаченим процесуальним законом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, оскільки судом приймається відмова представника позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 11.05.2021 року на рахунок ГУК у Київській області/Вишгород внесено суму судового збору в розмірі 908,00 гривень, платником являвся ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.142, 206, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Томіної Олени Володимирівни від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельним ділянкам.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельним ділянкам закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, квитанцією №0.0..1 від 11.05.2021 року призначення платежу судовий збір, що складає 454,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк