Справа № 206/4557/21
Провадження № 2/206/116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участі секретаря с/з Дерця В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 08.10.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В своїх позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 10608,43 грн. та стягнути з ОСОБА_2 кошти на додаткові витрати на лікування сина в сумі 3815,75 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до суду і до досягнення дитиною повноліття та витрати на правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпро від 19.06.2020 з відповідача на користь позивача на утримання сина стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого №4501а від 12.01.2021 ОСОБА_5 було встановлено діагноз цукровий діабет типу І, що підтверджується також медичним висновком №12 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23.04.2021. Дитині встановлено безглютенову дієту. Дитина хвора на діабет І типу важкої форми, внаслідок чого є дитиною-інвалідом до 18 років. У результаті, позивачка постійно несе значні витрати на діагностування та лікування сина: щоденне кількаразове вимірювання рівня глюкози в крові, періодичне медикаментозне лікування, проведення необхідних аналізів, забезпечення спеціальної дієти, санаторно-курортне лікування. Син проявляє здібності у вивченні іноземних мов, тому відвідує систематичні приватні заняття з англійської мови. У зв`язку з необхідністю постійного піклування за хворим сином позивачка була вимушена звільнитися з роботи, майновий стан позивачки погіршився у зв`язку з необхідністю постійного піклування за хворим сином. З 30.12.2020 по 12.01.2021 позивачка знаходилася з сином на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №1» ДМР на стаціонарному лікуванні у зв`язку з загостренням самопочуття сина з встановленим діагнозом. З 15.03.2021 по 23.03.2021 позивачка знаходилася з сином на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР на стаціонарному лікуванні у зв`язку з загостренням самопочуття сина. Дитині рекомендовано пожиттєво дієта №9 та інсулінотерапія, а також дитина потребує регулярного діагностування, періодичного стаціонарного лікування двічі на рік. Окрім того, дитина позивача та відповідача потребує постійного придбання додаткових ліків, інсулінових голок, спеціальних продуктів харчування. Позивачка всі зазначені витрати понесла самостійно. Враховуючи викладене, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_5 , в сумі - 7565,46 грн. за період з грудня 2019 року по момент подання даного позову до суду, що є половиною витрат понесених нею додаткових витрат на утримання дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , на свою користь кошти на додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3675,50 грн. (три тисячі сімдесят п`ять гривень 50 копійок) щомісячно, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , на її користь судові витрати у справі за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 2120 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

10.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки на думку відповідача останій за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина та цієї суми повинно бути цілком достатньо для купування ліків та продуктів харчування для дитини. За ствердженням позивачки, щомісячні додаткові витрати на здійсненням перевірки та контролю глюкози в крові ОСОБА_5 , на здійснення відповідних аналізів, становлять в загальному розмірі 4360,50 грн., які позивачка хоче поділити зі відповідачем в рівних частках по 2180,25 грн. з кожного місяця. Позивачка на сторінці 5 своєї позовної заяви стверджує, що зазначена в медичному висновку хвороба потребує постійного придбання додаткових ліків, при цьому не зазначає саме яких. Відповідно до п.6 «Переліку категорій хворих на діабет для відшкодування вартості препаратів інсуліну», затвердженого постановою КМУ від 23.03.2016 №239 суб`єктами господарювання здійснюється відпуск дітям до 18 років інсуліну людини або аналог інсуліну (картридж, шприц-ручка) безоплатно з повним бюджетним відшкодуванням. Позивачка не надала доказів про наявність медичних висновків, щодо необхідності санаторно-курортного лікування їх спільного сина ОСОБА_5 , саме за кордоном. За інформацією, наведеною позивачкою, на курорті в місті Неаполь (Італія) дитина перебувала в період з 09.07.2021 по 23.07.2021, що передує видачі їй вищезгаданої довідки від 16.08.2021.

Як зазначає відповідач, позивачка на власний розсуд, без узгодження зі ним, обирала місця відпочинку їх спільній дитині в АДРЕСА_1 , а тому вважає, що пов`язані з цим витрати позивачки в розмірі 8076,42 грн. не відносяться до додаткових витрат в розумінні положень ст.185 СК України. Разом з тим, відповідач зазначив, що 24.10.2021 втратив роботу та не має фінансової можливості сплачувати вказані додаткові витрати, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2021 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

14.12.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що позивач надає хибну інформацію, щодо тієї обставини, що йому не було відомо та з ним не було узгоджено тієї обставини. Що дитина буде лікуватися в Італії та в Грузії, оскільки останній надавав дозвіл на виїзд дитини. Згідно рекомендацій ADA 2019 (Американської діабетичної асоціації (American Diabetes Association) з діагностики та лікування дорослих і дітей з різними формами цукрового діабету). Усі діти та підлітки повинні самостійно контролювати рівень глікемії до 610 разів на день. Таким чином дитині якій потрібно 610 разів на день здійснювати проколювання пальця руки глюкометром і це без врахування можливої помилки (тоді ця цифра може бути майже вдвічі більшою). За місяць це мінімум 300 проколів пальця дитини по суті це дуже негативно впливає на стан фізіологічний, моральний та психічний стан здоров`я дитини. В той же час принцип роботи сенсора FreeStyle Libre: (прилад для безперервного моніторингу рівня цукру в крові) визначається в наступному: сенсор FreeStyle Libre проколює кожу дитини тільки один раз на 14 днів. При кожному скануванні система відображає рівень глюкози в режимі реального часу, попередні дані та тенденцію зміни її рівня. У FreeStyle Libre1 дані автоматично зберігаються у пам`яті пристрою, потім під час сканування ці дані завантажуються у телефон. Сканування займає не більше кількох секунд, після чого на екрані відображається графік, поточне значення цукру, а також динаміка його руху за допомогою відповідних стрілочок (піднімається цукор або падає). Сенсор Libre в діаметрі трохи більше за монетку в 5 коп. Він компактний і плоский, не чіпляє одяг та виглядає дуже акуратно. Подібне сканування дає більше інформації через можливість знімати показання частіше, ніж при використанні глюкометра, так як не вимагає проколу пальця. Вимірювання цукру відбувається кожну хвилину (на добу 1440 хвилин), тоді як глюкометром вимір проводиться від 8 до 12 разів на день (і щоразу з глюкометром це хворобливий прокол пальця, за тиждень такого моніторингу у дитини всі пальці в синцях). На думку представника позивача, відповідач неправильно та не уважно вивчив документи, зазначаючи що дитині у харчуванні застосовується «діабетичний стіл». Насправді ж гастроентерологом рекомендовано дитині змінити харчування та застосовуваті «безглютенову дієту», так як у ОСОБА_5 , за результатами аналізів від 30.04.2021 виявлено непереносимість глютена та лактози, що підтверджується висновком гастроентеролога 13.05.2021. Для виконання відповідного призначення позивачка вимушена була придбати сину безглютенові продукти харчування, що вимагало додаткових коштів, так як таке харчування є значно дорожчим. На даний момент дотримування відповідної безглютенової дієти, що рекомендується, дає свої плоди, оскільки з травня місяця 2021 року дитина не вимагає постійної інсулінотерапії, дози поступово знижувалися. Стан здоров`я дитини перевіряється кожні 3 місяці, здається певна кількість аналізів. Правильність вірного підходу позивача до лікування захворювання та загального стану здоров`я дитини підтверджується також і висновоком від 02.07.2021, в якому завідувач відділення дитячої ендокринології Дніпропетровської міської дитячої клінічної лікарні №1, ОСОБА_6 , констатує той факт, що на момент звернення дитина перебувала у стадії клініко-лабораторної ремісії. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Враховуючи викладене, представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі.

20.12.2021 канцелярією суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло заперечення на відповідь на відзив разом із заявою про поновлення пропущеного строку на подання вказаного заперечення, в якому останній посилався на те, що представник позивача вказує на переваги використання приладу FreeStyle Libre у порівнянні з глюкометром. На думку представника відповідача, прилад FreeStyle Libre не є зареєстрованим в Україні, не має відповідного сертифікату якості, даний прилад не продається в Україні, його можна придбати тільки на сумнівних сайтах в інтернет-мережі. В той же час, глюкометр медичний виріб рекомендований МОЗ при діагностиці та лікуванні дорослих і дітей з різними формами цукрового діабету. Так, п. 4 Протоколу надання медичної допомоги дітям, хворим на цукровий діабет, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.04.2006 за N 254 передбачено, що для дітей, хворих на цукровий діабет, рекомендоване щоденне визначення глікемічного профілю за допомогою індивідуального глюкометра - якнайменше 4 виміри на добу - для можливості проведення вчасної самостійної та/або узгодженої з лікарем корекції інсулінотерапії з метою покращення стану глікемічного контролю і запобігання розвитку гострих та хронічних ускладнень діабету. Якщо ж казати про прилад FreeStyle Libre, то окрім відсутності відповідних сертифікатів та реєстрації в Україні, то важливо зазначити, що відгуки на цей прилад вказують на неточності у показаннях рівня цукру в крові. Недбалість за контролем рівня цукру крові може призвести до тяжких наслідків, зокрема то важкого нападу гіпоглікемії. На думку відповідача, фактично, використовуючи даний прилад позивач наражає їх спільного сина на небезпеку його життю і здоров`ю, що його як батька не може влаштовувати.

Відповідач вважає, що представник позивача у своїй відповіді маніпулює датами та послідовністю подій. Поїздка до Італійської Республіки дійсна була з відповідачем узгоджена, при цьому питання санітарно-курортного лікування в Італії не підіймалось, це була виключно туристична поїздка. Після повернення з Італії, позивач дійсно отримала довідку від педіатра від 16.08.2021, в якій зазначається, що ОСОБА_5 показане санаторно-курортне лікування в санаторії ендокринологічного, гастроентерологічного, терапевтичного профілю.

Дійсно відповідачем було надано згоду на виїзд їх сина з позивачем до Республіки Грузія, яка мала відбутись з 26 серпня до 30 вересня. При цьому знову ж таки було узгоджено, що дана поїздка здійснюється з туристичною метою, станом грудень 2021 року вони досі до України не повернулись.

На думку представника відповідача, позивачем не надано жодного доказу, що доводить факт проходження санаторно-курортного лікування.

Жодної довідки, направлення, форми №076, тощо, що підтверджує факт проходження санаторно-курортного лікування ані в Італійській республіці, ані в Республіці Грузія позивачем надано не було.

Представник відповідача вважає, що позивач не довів наявність і розмір саме додаткових витрат у зв`язку з хворобою, так як немає розмежування у вартості між звичайним харчуванням, яке оплачується з аліментів, і харчуванням що потребує додаткових витрат пов`язаних з наявністю хвороби. Позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту проходження санаторно-курортного лікування. Представник позивача в обґрунтування витрат на спеціальний медичний огляд надає чеки і квитанції про оплату ліків, при цьому, огляд цих чеків, дає змогу визначити, що там зазначені різноманітні лікарські засоби, які не мають відношення для лікування цукрового діабету. У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що можна зробити висновок що позивач вписала в суму лікування витрати, що не пов`язані з захворюванням цукрового діабету.

На думку представника відповідача, позивач не здійснює розмежування у вартості між лікуванням застуди, яке оплачується з аліментів, і лікуванням що потребує додаткових витрат пов`язаних з наявністю захворювання цукрового діабету, позивач стверджує, що зазначена в медичному висновку хвороба потребує придбання додаткових ліків, при цьому не надано жодного доказу щодо необхідності придбання таких ліків, чеки на підтвердження придбання ліків на ім`я ОСОБА_5 містять лікарські засоби для лікування застуди, а не цукрового діабету, а тому на думку представника відповідача, не можуть слугувати доказом необхідності придбання додаткових ліків, якими обґрунтовує вимоги по стягненню додаткових витрат на дитину у зв`язку з лікуванням цукрового діабету.

23.12.2021 представником позивача канцелярією суду було подано пояснення на заперечення на відповідь на відзив. В обґрунтування пояснень останній посилався на ту обставину, що хибним є посилання представника відповідача, що сенсор визначення рівня глюкози FreeStyle Libre не продається в Україні так велика кількість магазинів продає даний сенсор, що підтверджується відповідними доказами. Протягом останніх трьох років забезпечення тест-смужками для глюкометрів за кошти держбюджету проводилося не в повному обсязі. Протоколом надання медичної допомоги дітям, хворим на цукровий діабет затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 27.04.2006 № 254 то тест смужок безкоштовно виділених держаною в кількості 71 шт. хватає на 14 днів.

Для того, щоб дитині 365 днів на рік контролювати рівень цукру в крові згідно протоколу надання медичної допомоги дітям, хворим на цукровий діабет потрібно 365х5 =1 825 тест - смужок. Держава надає безкоштовно тільки 71 шт. відповідно інші потрібно купувати за власний кошт. Ринкова вартість тест смужки CONTOUR PLUS (50 шт в упаковці)/Ascensia Diabetes Care Holdings AG, Швейцарія/ на сайті офіційного дистрибютера даного товару складає 338.00грн. за упаковку в якій знаходиться 50 смужок. Відповідно 1 825 71 =1325 тест смужок / 50 = 36 упаковок, що коштує 12 168 грн. А якщо керуватися оновленими рекомендаціями з діагностики та лікування дорослих і дітей з різними формами цукрового діабету ADA 2019 (Американської діабетичної асоціації (American Diabetes Association). - Усі діти та підлітки повинні самостійно контролювати рівень глікемії до 12 разів на день. Відповідно 365х12 71 = 4 309 тест смужок / 50 = 87 упаковок, що коштує 29 406 грн. І це з урахуванням того, що при цьому дитина піддається значному негативному фізичному впливу на її здоров`я шляхом проколювання пальця 300 разів в місяць/3650 разів на рік. Це крім завдання фізичного болю ще й негативно впливає на психоемоційний стан дитини.

Як зазначає представник позивача, посилання представника відповідача на те, що прилад FreeStyle Libre не є зареєстрованим в Україні, не має відповідного сертифікату якості то представник відповідача не послався на норму закону яка визначає необхідність реєстрації даного приладу та здійснення сертифікації. В Україні діє технічний регламент щодо медичних виробів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753. Згідно п. 1. Даного регламенту: « 1. Дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі - медичні вироби). Для цілей цього Технічного регламенту допоміжні засоби розглядаються як медичні вироби. Цей Технічний регламент розроблено на основі Директиви Ради ЄС від 14 червня 1993 р. № 93/42/ЄЕС щодо медичних виробів.». Даний прилад FreeStyle Libre є сертифікованим в Європі та США та призначається лікарями і відповідно продається в багатьох країнах Європейського союзу.

Представник позивача просив відхилити заперечення представника відповідача та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити на підставах викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, на підставах викладених у відзиві на позов, просили суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 02.09.2006 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 02.09.2006, після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , своє дошлюбне прізвище змінила на « ОСОБА_1 » (т.1, а.с. 18).

В шлюбі у позивача та відповідача народилася дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції 29.01.2010 (т.1, а.с.19).

Відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб було розірвано (т.1, а.с.20-21).

Позивачем ОСОБА_1 до суду було подано позовну заяву про стягнення аліментів на утримання сина, відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2020 позовну заяву було задоволено та стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи (т.1, а.с. 21-23).

З копії довідки від 19.08.2021, яка надана КНП «Дніпровський центр районної медико-санітарної допомоги №4» ДМР вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено діагноз сахарний діабет І тип у стадії компенсації. Дитині показане санітарно-курортне лікування в санаторії ендокринологічного, гастроентерологічного терапевтичного профілю (т.1, а.с.24).

Згідно з виписки медичної картки стаціонарного хворого № 4501а від 12.01.2021 виданої КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР вбачається, що в дитини вперше виявлено цукровий діабет типу І, стан декомпенсації. План реабілітації: спостереження сімейного лікаря, дотримання режиму дня, харчування, дієти. Суворий самоконтроль, щодня інсулін (т.1, а.с.25).

Згідно з виписки медичної картки стаціонарного хворого № 896а від 23.03.2021 виданої КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР вбачається, що дитині встановлено діагноз цукровий діабет типу І, середня важкість, субоптимальний глікемічний контроль (т.1, а.с.26-27).

Згідно з корінцем медичного висновку № 12 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23.04.2021 КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» вбачається, що ОСОБА_5 має захворювання цукровий діабет, необоротне порушення підшлункової залози, потребує постійного прийому інсуліну (т.1, а.с.29).

Згідно з листом від 13.05.2021 гастроентеролог ОДКЛ зазначив діагноз ДХТ, непереносимість глютена, встановлено дієту № 5 безглютенова, з обмеженням лактози (т.1, а.с. 30).

Позивачку ОСОБА_1 було звільнено з посади провідний аналітик з управління нерухомістю АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується наказом та копією трудової книжки (т.1, а.с.31-33).

Позивачем надано копії квитанцій з аптеки та копії квитанції з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підтвердження того, що остання купувала ліки для дитини та продукти харчування без глютену (т.1, а.с.34-36).

Також позивачем долучено до матеріалів справи акт виконаних медичних послуг, згідно наряду № 5407 від 26.07.2021 на суму 900 грн. (т.1, а.с.37).

Позивачем додано до матеріалів справи підтвердження того, що остання замовляла діабетичний товар та здійснювала три рази перерахунок коштів за вказаний товар у сумі 4712 грн. (т.1, а.с.38-40).

ОСОБА_5 29.04.2021, 22.05.2021, 06.07.2021, 17.08.2021, 26.08.2021 в лабораторії «СІНЕВО» здійснювали перевірку аналізів, сума яких склала 3180 грн. (т.1, а.с. 42-46).

Позивачем долучено до матеріалів справи копії білетів витрати понесені за переліт з Харкова до Батумі за 09.08.2021, вартість якого склала 2264,45 грн., також матеріали справи містять копії білетів з Дніпра до Борисполя та в зворотному напрямку, вартість якого склала 442 грн. (т.1, а.с. 51,53,55).

Позивачем додано до матеріалів справи чек за сплату продуктів харчування в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1323,93 грн. (т.1, а.с.57-60).

З договору оренди квартири вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживала в орендованій квартирі з 06.12.2019 (т.1, а.с.61-62)

На підтвердження тієї обставини, що позивачем сплачено послуги за надання правової допомоги, позивачем до матеріалів справи долучено довіреність укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , догорів про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.08.2021 укладений між адвокатським бюро «Бур`янський і партнери» та ОСОБА_1 , рахунок № 16/08-21 від 16.08.2021, квитанцію про сплату ОСОБА_1 послуг адвоката адвокатському бюро «Бур`янський і партнери» у сумі 2120,00 грн., ордер, копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатської діяльністю № 1520 виданого ОСОБА_4 та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (т.1, а.с.63-73). Також до матеріалів справи було доручено меморіальний ордер № 293220271 від 27.12.2021 (т.2, а.с. 7).

З витягу з наказу головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області № 153-о від 24.09.2021 вбачається, що відповідача ОСОБА_2 звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) (т.1, а.с.103-104).

З довідки заступника начальника відділу надання соціальних послуг в Центральному районі МЦЗ Білоус Ю. вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Дніпровському міському центру зайнятості з 05 жовтня 2021 року (т.1, а.с.105).

З виписки результатів дослідження від 30.04.2021 вбачається, що ОСОБА_5 в лабораторії «Сінево» сдавав аналізи на гліадин, антитіла lgA, гліадин, антитіла lgG (т.1, а.с. 150).

Із заяв, які підписані власноручно ОСОБА_2 в присутності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Резникової Ю.О. та зареєстровані в реєстрі за № 464, № 881, вбачається, що ОСОБА_2 надавав дозвіл на виїзд ОСОБА_5 в супроводі його матері ОСОБА_1 на виїзд до Італійської Республіки та до Республіки Грузія (т.1, а.с. 151-152).

Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що дитина відповідача та позивача ОСОБА_5 має діагноз: цукровий діабет І типу, інсулінотерапії не потребує. Разом з тим, у вказаній картці зазначено, що будь-який лікар-ендокринолог може створити план лікування та виписати електронний рецепт (т.1, а.с. 172).

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 594 від 29.03.2021 затверджено Розподіл витратного матеріалу «Тест-смужки для визначення глюкози для індивідуального глюкометра» для надання допомоги хворим на цукровий діабет, закупленого за кошти Державного бюджету України за 2020 рік за бюджетною програмою КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів, медичних виробів, інших товарів і послуг» у частині «Закупівля витратних матеріалів для визначення рівня глюкози в крові, глікованого гемоглобіну», що додається (т.1, а.с. 208-209). До вищевказаного наказу долучено додаток, щодо виділення матеріалів за областями. На Дніпропетровську область виділено 1 477 400 кількість тест-смужки для вимірювання рівня глюкози в крові CONTOUR PLUS (50 штук в упаковці) (т.1, а.с. 210).

З довідки, яка видана заступником начальника відділу надання соціальних послуг в Центральному районі Дніпровського МЦЗ Білоус Ю. на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що дохід ОСОБА_8 з 05.10.2021 по 31.10.2021 склав 2148,77 грн. (т.2, а.с.3).

З довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про утримання аліментів вбачається, що ОСОБА_2 з вересня 2020 по вересень 2021 сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 . Заборгованість відсутня. Станом на 27.09.2021 була переплата по сплаті аліментів у сумі 148,10 грн. (т.2, а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін по справі та перевіривши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволеннюз огляду на наступне.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частинами 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору, до такого висновку дійшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в Ухвалі від 16.12.2009 року № 6-20478св09.

У постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат або з вимогою про їхнє попереднє фінансування, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.

Доводи відповідача щодо неможливості сплати цієї суми, у зв`язку з тим, що він офіційно не працевлаштований, не звільняє відповідача від участі у додаткових витрат на дитину, оскільки це є обов`язком батька по відношенню до дитини. Суд приймає до уваги той факт, що відповідача було звільнено, у зв`язку зі скороченням штату, натомість, відповідач є працездатною особою, який за своїм віком та фізичним станом має змогу працювати та приймати участь в утриманні дитини.

До доводів відповідача, щодо тієї обставини, що дитині лікарем не виписано рецепт лікування та направлення лікування за кордоном, суд відноситься критично, оскільки позивач не просить стягнути гроші на лікування за кордоном, а лише на квитки за кордон, згоду на виїзд відповідач надавав безпосередньо.

Відповідач власноручно підписував заяву-дозвіл на виїзд дитини за кордон до Республіки Грузії та до Італійської Республіки. Матеріали справи не містять підтвердження позивача саме суми сплаченої за квиток до Італійської Республіки.

Судом не приймається до уваги лист від 13.05.2021 гастроентеролога ОДКЛ де лікар зазначив діагноз ДХТ, непереносимість глютена, встановлено дієту № 5 безглютенова, з обмеженням лактози, оскільки із вказаного листа не вбачається, кому саме видано вищевказаний лист. Натомість, з висновку медичної картки стаціонарного хворого, який міститься у справі вбачається, що ОСОБА_5 має захворювання та останньому необхідно дотримуватися дієти (т.1, а.с. 30).

Разом з тим, судом не приймаються до уваги наданий позивачем результат дослідження від 30.04.2021 (т.1, а.с.150), оскільки з останнього не вбачається, яка саме сума була сплачена позивачем за надані послуги лабораторії.

Також, судом не приймаються до уваги чеки з магазину «Варус» надані позивачем на підтвердження оплати за товар, який позивачка купувала для ОСОБА_5 , оскільки лікарем не було виписано рецепт у необхідності товару зазначеного позивачем у чеках, а відтак суд не може самостійно пересвідчитися, що товар зазначений позивачем у чеках не містить глютен та був придбаний безпосередньо дитині.

Із чеку № 37598 від 10.04.2021 вбачається, що позивачем купувалися голки для інсулінових шприц-ручок та в аптеці «Мед-сервіс» купувалися вітаміни Омега для дітей (т.1, а.с.34) за що було сплачено грошові кошти у сумі 568 грн. 30 коп., всі інші чеки з аптек надані позивачем не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем не надано рецепту лікаря із призначенням вказаних у чеках ліків.

Суд вважає підтвердженим надані позивачем до матеріалів справи копії квитанцій оплати за товар безглютенових продуктів харчування, оскільки з наданих квитанцій вбачається, що вказані продукти були придбані в спеціалізованому магазині «BEZGLUTEX» вказані товари були придбані на суму 1351 грн. 19 коп. Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи акт виконаних робіт медичних послуг, а саме лікування ОСОБА_5 у лікаря-стоматолога. Також неодноразово для перевірки стану здоров`я дитини позивачем були сплачені аналізи спільного сина позивача та відповідача у лабораторії «Сінево», за вищевказані послуги позивачем було сплачено 4080 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено кошти за діабетичний товар, відправником якого є ОСОБА_9 . Окрім того, на ім`я відправника двічі було перераховано кошти, що підтверджується квитанціями із додатку «Приват24», за вказаний товар позивачем була сплачена сума у розмірі 4712 грн.

Суд приймає до уваги, той факт, що позивач сплачувала грошові кошти за квиток придбаний дитині з м.Дніпра до м.Бориспіль та у зворотному напрямку 07.07.2021 та 21.07.2021 відповідно, разом з тим документально підтверджений і квиток придбаний позивачем дитині за переліт до Республіки Грузія, вартість яких склала разом 2763,31 грн.

Суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача, щодо тієї обставини, що прилад для безперервного моніторингу рівня цукру в крові FreeStyle Libre є не сертифікованим, оскільки, вказаний прилад вимірює рівень цукру в крові без проколу шкіри дитини, разом з тим, вимірювання рівня цукру в крові дитини відбувається частіше.

Виходячи із вимог законодавства щодо обов`язкової участі у додаткових витрат, з принципу рівності прав та обов`язків батьків, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача половини вартості витрат витрачених на переліт з Києва до Грузії, на дорогу з Дніпра до Борисполя та з Борисполя до Дніпра, за сплачені аналізи дитини, за продукти харчування для дитини, які не містять глютену у розмірі 6737,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами наприклад: витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Тобто, не тільки факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений, а й необхідність у них, а також має прослідковуватись причинно-наслідковий зв`язок між доказами понесених витрат.

Тому, заявляючи вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину наперед, необхідно надати докази, суми витрат, які будуть понесені, позивач повинен довести їх необхідність.

Враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про сплату додаткових витрат відповідачем наперед, оскільки на даний час позивач з дитиною знаходиться в Республіці Грузія та назад не поверталася, а відтак квиток на зворотній напрямок до України позивачем не куплено. Разом з тим, безглютенові продукти харчування позивачем були придбані за час перебування позивача з дитиною в Україні, жодного чеку-квитанції, щодо придбання безглютенових продуктів на території Республіки Грузія позивачем не надано, у зв`язку з чим, не зрозуміло, який проміжок часу позивач буде перебувати на території Республіки Грузія з дитиною та необхідності в придбанні продуктів харчування без глютену, а відтак суд вважає, вимоги про сплату додаткових витрат відповідачем наперед необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 2120 гривень, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено довіреністю укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , догором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.08.2021 укладений між адвокатським бюро «Бур`янський і партнери» та ОСОБА_1 , рахунок № 16/08-21 від 16.08.2021, квитанцією про сплату ОСОБА_1 послуг адвоката адвокатському бюро «Бур`янський і партнери», ордером, копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатської діяльністю № 1520 виданого ОСОБА_4 та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, меморіальним ордером № 293220271 від 27.12.2021 на суму 2120,00 гривень. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг.

На підставі п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про оплату додаткових витрат на дитину. Отже, в зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, судовий збір в сумі 908 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 181, 185 СК України, ст.ст.10, 23, 76, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину у розмірі 6737 грн. 40 коп. (шість тисяч сімсот тридцять сім гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2120 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 коп.).

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2022.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко