Провадження № 2/932/4782/21
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про заміну відповідача та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, правонаступник Центральна окружна прокуратура м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Воскресенська 29», про визнання права комунальної власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, правонаступник Центральна окружна прокуратура м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 29», про визнання права комунальної власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Суд оглянувши заяву з додатками та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме: ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, 76,81,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про заміну відповідача та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, правонаступник Центральна окружна прокуратура м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Воскресенська 29», про визнання права комунальної власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі № 200/13495/16-ц ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 )на належного відповідача, а саме: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 )

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ