РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8636/21

Номер провадження 2-о/495/9/2022

04 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Боярського О.О.,
при секретарі Коліниченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції заявника.
19.10.2021 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , який відповідно до даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1997 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до актового запису про народження № 19 від 14.05.1967 року, складеному виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, де дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- витребувати у Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 № 19 від 14.05.1967 року, складеному виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області.
Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 21.07.1997 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області дата народження ОСОБА_1 , зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість в актовому записі про народження № 19 від 14.05.1967 року ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області в графі «відомості про дитину» вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - про це зазначено у листі Начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 27.07.2021 року за № 2512/60-87.

Різниця в написанні дати мого народження яка не збігається із записом в паспорті та свідоцтві про народження викликана опискою.

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, зокрема акту запису про народження.
Факт належності правовстановлюючого документу заявнику необхідний для можливості доведення, що він є сином своїх батьків, оскільки дата народження окрім паспорту зазначається й в актовому записі про народження.(а.с.1-4)
Процесуальні дії.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021 року було відкрито провадження по справі.(а.с.24)
В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
23.11.2021 року на адресу суду надійшов лист Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якому начальник відділу просить залучити до участі у розгляду справи Арцизькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) оскільки актовий запис №19 про народження ОСОБА_1 до якого необхідно внести зміни, складений виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області та зберігається в архіві Арцизькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).(а.с.27)
На підставі вищенаведеного представник заявника адвокат Каланжов В.І. 11.01.2022 року подав до канцелярії суду клопотання у якому просив суд залучити до участі у розгляду справи Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), та витребувати у останнього витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 №19 від 14.05.1967 року, складений виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області.(а.с.29)
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року було:

- залучено до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якості заінтересованої особи - Арцизькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
- витребувано від Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 №19 від 14.05.1967 року, складений виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Арцизькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).(а.с.31)
В судове засідання 04.05.2022 року сторони не з`явились.
Заявник, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв не надав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Так судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний факт підтверджується наступними документами.
Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 21 липня 1997 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Вознесенка.(а.с.5)
Судом встановлено, що відповідно до картки платника податків, дата реєстрації 10.09.1996 року, видана гр. ОСОБА_1 , де вказано, що він народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних особі платників податків НОМЕР_2 .(а.с.5 зворотна сторона)
Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого на російській мові Білгород-Дністровським міським відділом ЗАГС в Одеській області, 11.08.1990 року, актовий запис № 354, вбачається, що між ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб.(а.с.6)
З атестату про середню освіту виданого Вознесенською середньою загально освітньою школою, 26 червня 1984 року серії НОМЕР_5 гр. ОСОБА_1 , вбачається що він народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 , цей факт засвідчує відповідний запис в графі «народився».(а.с.18).
З трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_6 заповненої 13.07.1987 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , народився « ІНФОРМАЦІЯ_2 , цей факт підтверджується відповідним записом в графі «дата народження».(а.с.11)
З екзаменаційної картки водія ОСОБА_1 від 18.12.1984 року, вбачається, що ОСОБА_1 , народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 , цей факт підтверджується відповідним записом в графі «дата народження».(а.с.12)
З військового квитка серії НОМЕР_7 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним військовим комісаріатом Одеської області від 12.02.1998 року, гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого дата народження гр. ОСОБА_1 , вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 , цей факт підтверджується відповідним записом в графі «дата народження».(а.с.13)
В матеріалах справи наявна відповідь Міністерства юстиції Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 27.07.2021 року № 2512/60-87, на звернення гр. ОСОБА_1 , щодо отримання повторного свідоцтва.
В відповіді вбачається, що при зверненні було виявлено розбіжності в написані дати народження, а саме:
- у паспорті гр. ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданого 21 липня 1997 року народження Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- а в актовому записі № 19 від 14.05.1967 року про народження гр. ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області в графі «відомості про дитину» вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.02.2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Міністерства юстиції Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області № 214/248-18, з доданою до нього копією актового запису № 19 від 14.05.1967 року про народження гр. ОСОБА_1 .
З актового запису № 19 від 14.05.1967 року, про народження гр. ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області в графі «відомості про дитину» вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі мати зазначено ОСОБА_3 , в графі батько ОСОБА_4 .
Як зазначає позивач ОСОБА_1 , його батьки померли, та не можуть підтвердити того, що він народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.1-4)
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 виданого 26 жовтня 2001 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть № 22.(а.с.8)
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 виданого 05 січня 2021 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть № 20.(а.с.7)
Так судом було встановлено, що різниця в написанні дати народження ОСОБА_1 , яка не збігається із записом в паспорті та свідоцтві про народження викликана опискою в актовому записі № 19 від 14.05.1967 року, про народження гр. ОСОБА_1 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Оцінка Суду.
Факт належності правовстановлюючого документу заявнику необхідний для можливості доведення, що він є сином своїх батьків, оскільки дата народження окрім паспорту зазначається й в актовому записі про народження.
Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1 , який відповідно до даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1997 року, дійсно народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 2,4,5,10,11-13,19,43,49,76-82, ст. 223, ст. 247,258-259,263-264,265,268,293,315,319,354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , який відповідно до даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1997 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно актового запису про народження № 19 від 14.05.1967 року, складеного виконавчим комітетом Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, де дата народження помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дійсно народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О.Боярський