Справа № 699/246/21
Номер провадження 2/699/72/22
УХВАЛА

за наслідками судового засідання

17.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивачів ОСОБА_1 ,

у порядку підготовки до розгляду заяви про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна

про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.12.2021 було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.

Учасники належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання з`явилася представник позивачів адвокат Перебийніс С.В.

Також у судове засідання з`явилася відповідач ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 . Відповідач заявила клопотання про допуск до участі у справі у якості представника її чоловіка ОСОБА_5 , на підтвердження повноважень якого було надано довіреність від 12.01.2022, посвідчену старостою с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Також відповідач заявила клопотання про те, щоб суд здійснив залучення до участі у справі у якості її представника адвоката з системи безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписам ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені частиною 2 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Разом з тим, пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України прямо передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Ухвалою судді у даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

З огляду на викладене суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про допуск ОСОБА_5 до участі у справі у якості представника відповідача, роз`яснивши приписи чинного законодавства.

Що стосується залучення судом до участі у справі у якості представника відповідача адвоката з системи БПД суд роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства така можливість не передбачена.

Також суд наголошує, що справа у провадженні суду перебуває вже тривалий час, кілька судових засідань не відбулося виключно через неявку відповідача, яка не надала доказів поважності такої поведінки. Крім того, підчас кожного судового засідання суд роз`яснював відповідачу про право звернутися до органів системи БПД та про процедуру залучення представника. Ураховуючи, що відповідач була обізнана з порядком залучення адвоката з системи БПД, мала достатньо часу та можливість завчасно вирішити питання про залучення представника, однак ніяких дій для цього не вчинила, суд роз`яснив відповідачу про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Разом з тим, оскільки позивач не має юридичної освіти та висловила своє бажання щодо залучення належного представника, суд поставив на обговорення питання щодо можливості відкладення судового засідання на час, необхідний відповідачу для вчинення дій щодо залучення представника.

Під час обговорення цього питання відповідач самовільно покинула залу судового засідання, заявивши при цьому про недовіру до головуючого судді та про бажання замінити склад суду. Мотивів такої заяви висловлено не було.

За змістом така заява відповідача є заявою про відвід. Однак мотиви цієї усної заяви є невідомими.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про відвід. У судове засідання вважається за необхідне викликати учасників, оскільки мотиви заяви відповідача про відвід суду не відомі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання для розгляду заяви відповідача про відвід головуючого судді призначити на 03.02.2022 на 09.00 год. у залі судових засідань № 1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Додатково роз`яснити відповідачу, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Представником відповідача у цій справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може бути адвокат.

Роз`яснити відповідачу право звернутися до системи органів безоплатної правової допомоги з метою отримання правових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022.

СуддяЛітвінова Г. М.