1Справа № 335/3947/21 2/335/547/2022
РІШЕННЯ
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Тарасова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У позові зазначає, що за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року Концерн «МТМ» надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , споживачі оплати послуг не здійснювали, у зв`язку з чим утворилася загальна заборгованість на суму 86 298,22 грн. Відповідачі у добровільному порядку заборгованість не погашають, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водопостачання за вказаний період в сумі 86 298,22 грн., та стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2021 року позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та водопостачання за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 в сумі 86 298,22 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2021 року, справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
06.12.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка посилається на те, що згідно з даними лічильника гарячого водопостачання, які зафіксовані у рахунку за серпень 2017 показники на початок місяця «664», на кінець місяця «667», тобто у серпні 2017 спожито 3 кубометра гарячої води. З того часу до жовтня 2020 р. вона не користувалась послугами централізованого постачання гарячої води, так як користувалася бойлером. Лише з жовтня 2020 р. почала користуватись послугами централізованого постачання гарячої води, бо зламався бойлер. Станом на 05.10.2021 показники лічильника гарячої води «701», що підтверджується паспортом засобу вимірювальної техніки та даними держповірки від 05.10.2021 р., тобто з серпня 2017 р. по 05.10.2021 р. було спожито 34 кубометра гарячої води ( 701-667), вартість яких складає (34х87,33) 2 969,22 грн. Крім того, позивач безпідставно до суми боргу додав суму субсидії за ГВП у розмірі 4 744,59 грн. Також зазначила, що вона щомісячно подавала показання з приладу обліку гарячої води, тому у позивача не було підстав для нарахування оплати не за даними квартирного засобу обліку.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, у позові просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідь на відзив відповідача не надав.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Тарасов Д.О. заявили про застосування строку позовної давності, просили у задоволенні позову відмовити, з підстав зазначених у відзиві, додатково пояснивши, що споживачами послуг позивача є відповідач ОСОБА_1 , та її троє малолітніх дітей, які проживають разом з нею у квартирі АДРЕСА_2 . Відповідачі зазначені у позові позивачем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартирі не проживають, послугами позивача за даною адресою не користуються, тому підстави для стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.
Суд вважає можливим, провести розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності представника позивача.
Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Правовідносини щодо прав та обов`язків між теплопостачальною організацією та споживачами в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 24.06.2004 року, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно з п.5 ч.3 ст.20, ч.1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.
Аналогічні за змістом норми містяться у редакції Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року.
Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 по отриманню комунальних послуг, які надаються позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 .
06.06.2013 між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Реєстру права власності на нерухоме майно, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної приватної власності у розмірі 1/4 частки кожному, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Концерну «Міські теплові мережі» за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року відповідачі мають заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води загальним розміром 86 298,22 грн.
Відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. При цьому суд враховує, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ч.2 ст.317 ЦК України).
З урахуванням наведених вище норм права, зобов`язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання несе користувач/власник житлового будинку/квартири, як споживач цих послуг.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за вище вказаною адресою та користуються послугами позивача, а тому повинна проводити оплату за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Твердження відповідача ОСОБА_1 про те що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , яка місця реєстрації не має, не є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 позивачем не спростовано, тому підстави для стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за №630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З урахуванням вищезазначених приписів Цивільного кодексу України та строків сплати споживачем наданих житлово-комунальних послуг (до 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим), суд застосовує позовну давність до вимог позивача про стягнення заборгованості за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року, оскільки вони перебувають поза межами трирічного строку позовної давності до моменту звернення позивача до суду з позовом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Концерну «Міські теплові мережі» та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з березня 2018 року по лютий 2021 року, тобто у межах строку позовної давності, а саме у розмірі 32 212 грн.58 коп., з відрахуванням суми субсидії у цей період 1591,28 грн.
Крім того, у відповідності зі ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково (36%), з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 817,20 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2270х36/100).
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водиза період з березня 2018 року по лютий 2021 року у розмірі 31 395, 38 грн., судовий збір у розмірі 817 грн.20 коп., всього стягнути 32 212 (тридцять дві тисячі двісті дванадцять) грн.58 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного тексту рішення: 08.02.2021 року.

Суддя Рибалко Н.І.