Номер провадження: 22-ц/813/303/22
Справа № 504/3940/20
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 01.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24-52).

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (а.с. 53-54).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами було відмовлено (а.с. 105-106).

17 березня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2021 року (а.с. 110-113).

26 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Артеменко І.А.) було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. ОСОБА_1 було роз`яснено його право на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року, якою у задоволенні його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі було відмовлено (а.с. 166-167).

24 травня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року. В обґрунтуванні апеляційної скарги ОСОБА_1 вказував на те, що на час подання 01.12.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області його дружиною ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів апелянт не знав, оскільки в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ Південного регіону м. Одеса. Апелянт зазначав, що судовий наказ він отримав 17.02.2021 року після направлення ним 02.02.2021 року заяви про отримання копії судового наказу. Після отримання ним копії судового наказу, пояснює апелянт, ним було надіслано уточнення до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, але, як зазначає апелянт, судом першої інстанції його докази не були прийняті до уваги, а також не було витребувано матеріали справи №5043940/20, в яких було виявлено, на думку апелянта, порушення та факти, які не були відомі суду при розгляді справи. Так, зазначає апелянт, при розгляді даної справи ОСОБА_2 подала неправдиву довідку про склад сім`ї форми 9 від 12.10.2020 року №2246, в якій зазначено, що на її утриманні знаходиться сім`я у складі: син ОСОБА_3 , 2008 року народження, однак відсутня інформація про законного чоловіка ОСОБА_1 . Звернувшись до кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України апелянт отримав іншу довідку форми 9 №93 від 08.02.2021 року. Також апелянт зазначає, що суду першої інстанції не було відомо про те, що він постійно матеріально підтримував сина, купував йому необхідні речі та продукти харчування, давав йому кишенькові кошти та разом із сином відпочивали. Апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції (а.с. 173-184).

22 листопада 2021 року на адресу суду надійшли витребуванні матеріали справи № 504/3940/20 (а.с. 190) та ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 191-193). Копію відповідної ухвали було направлено апелянту на вказану в апеляційній скарзі адресу для усунення недоліків, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 194), та відповідно на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення щодо поштового відправлення із зазначенням дати отримання 06 січня 2022 року (а.с. 195).

Однак,апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік