Номер провадження: 22-ц/813/5622/22
Номер справи місцевого суду: 522/4230/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тищенко Станіслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 березня на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 31/500 частин квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі - 154 622 гривні 00 коп. на свою користь та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач за договором купівлі-продажу від 14.12.2015 р. придбав у ОСОБА_5 квартиру під номером АДРЕСА_2 . Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 та витребувано у ОСОБА_2 зазначену квартиру. Позивач зазначає, що за час, коли квартира перебувала у його власності, ним в цій квартирі зроблено коштовний ремонт та прибудовано додатково - 1,8 кв.м. площі квартири, що складає 6,2 % від загальної площі квартири, тобто 31/500 частини квартири, у зв`язку з чим позивач, вважає за доцільне визнати за собою право власності, на це майно та стягнути з відповідачів вартість збільшення майна (а.с. 1-104).

Рішенням Приморського районного суду від 16 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.191-193).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Тищенко Станіслав Юрійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційної скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції помилково застосовує положення ч. 3 ст. 390 ЦК України, оскільки позовні вимоги були заявлені виключно на підставі ч. 4 ст. 390 ЦК України, разом з тим, позивачем було надано відповідні докази на підтвердження збільшення вартості майна, а саме звіт ТОВ «АМК Траст». Крім того, відповідачі не надали до суду жодних доказів стосовно недопустимості вищезазначеного звіту, як доказу збільшення вартості майна (а.с. 196-206).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду епршої інстанції.

На виконання ухвали суду, 25 січня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява Тищенко С.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків, із долученим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки апелянтом в повній мірі було усунено недоліки апеляційної скарги та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тищенко Станіслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Примосрького районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік