Справа № 761/3035/17
Провадження № 2-др/761/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - Кіфи Інни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року в цивільній справі №761/3035/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, 07.09.2021 року представником відповідача - адвокатом Кіфою Інною Олександрівною було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 в загальному розмірі 12 500,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі, додатково зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з`явилась, надала пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року в цивільній справі №761/3035/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в позові відмовлено.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) (далі - Закон) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 27 Закону встановлено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст. 27 Закону).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 18.12.2019 року, справа №522/17845/15-ц зазначає, що правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору.

На підтвердження обставини викладених у заяві про стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом в суді цієї справи відповідачем було надано до суду: копію Договору № 02/02-2020 від 02.02.2020 року про надання правової допомоги, копію акту надання послуг №18/08-2021 до Договору № 20-02/2020 від 20.02.2020 року, копію проміжного звіту про правову допомогу за договором від 20.02.2020 року №20-02/2020 (станом на 18.08.2021 року, варто зазначити, що в звіті міститься посиланна на договір від 05.02.2020 року) та копію меморіального ордеру №@2PL339201 від 01.12.2020 року про сплату витрат за договром №20-02/2020 від 20.02.2020 року.

Як вбачається з наданих доказів на підтвердження понесених судових витрат, а саме з копії акту, проміжного звіту та меморіального ордеру, останні надані на підтвердження надання послуг за Договором №20-02/2020 від 20.02.2020 року, проте, Договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кіфою І.О., який наявний в матеріалах справи від 02.02.2020 року та за № 02/02-2020, отже, суду не надано доказів понесених витрат відповідачем у зв`язку з розглядом саме цієї справи та на виконання Договору № 02/02-2020 від 02.02.2020 року.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення в цій частині, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в ухваленні додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Кіфи Інни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула