РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1675/22

№ 2-о/183/96/22

17 червня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ обслуговування громадян №22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплома серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 1981 року Новомосковським кооперативним технікумом, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 05 квітня 2022 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням від 12 квітня 2022 року їй було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що існують розбіжності між датою її народження зазначеною у паспорті та трудовою книжкою. Крім того, у дипломі, видному Новомосковським кооперативним технікумом, реєстраційний номер 283, помилково вказано її прізвище українською мовою « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності не дають можливості встановити та зарахувати страховий стаж записаний в трудовій книжці для призначення пенсії.

Ухвалою судді від 03 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник заявника адвокат Медведовська Л.М. не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне.

У паспорті громадянина України, виданого 30 листопада 1996 року, зазначена дата народження заявника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с.4)

Згідно свідоцтва про народження, складеного російською мовою « ОСОБА_4 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.6).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року виданої на ім`я ОСОБА_1 значиться дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Рішенням відділу обслуговування громадян №22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №05 від 12 квітня 2022 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1981 року дата народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає паспортним даним 25 лютого 1962 року (а.с.14).

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року належить заявнику підтверджується наступним.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року заведеної на ім`я ОСОБА_1 , на обкладинці містяться записи про те, що прізвище ОСОБА_3 змінено на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 20 травня 1988 року, в подальшому, прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 12.03.1992 року.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Новомосковським виконкомом Дніпропетровської області 20 травня 1988 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 12.03.1992, виданого відділом ЗАГС Новомосковського виконкому Новомосковської міської ради, після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.7).

Суду надано копію диплома серії НОМЕР_2 , виданого 10 липня 1981 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де у частині, заповненій російською мовою вказано прізвище « ОСОБА_2 », а у частині, заповненій українською мовою вказано прізвище « ОСОБА_2 ». Оскільки прізвище у дипломі, в частині заповненій російською мовою співпадає з прізвищем заявниці, зазначеним у паспорті громадянина України, на сторінці складеній російською мовою, а в частині, заповненій українською мовою відрізняється лише однією літерою, суд вважає що вищевказаний диплом належить саме заявниці ОСОБА_1 , а розбіжності у написанні прізвища спричинені неправильним перекладом.

У дипломі зазначено, що заявниця у період 1979 року по 1981 рік навчалася у Новомосковському кооперативному технікумі (а.с.8). Такі ж відомості про навчання у Новомосковському кооперативному технікумі за вказаний період, з посиланням на Диплом НОМЕР_2 від 10.07.1981р. містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року.

Оскільки дата народження зазначена у свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб співпадає із датою народження зазначеною у трудовій книжці заявника, а також відомості про навчання згідно диплома серії НОМЕР_2 від 10 липня 1981року занесені до трудової книжки, то наведене дозволяє зробити суду висновок про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року належить саме заявнику.

Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки та диплома про освіту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ обслуговування громадян №22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1981 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 1981 року Новомосковським кооперативним технікумом, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 51200, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116а.

Повне судове рішення складено і підписано 17 червня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.