Справа № 128/361/22
Провадження №2/930/421/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

23.05.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Науменка С.М.,

при секретарі - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 26.07.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С03.200.74159.

Відповідно до п. 2 Договору № С03.200.74159 від 26.07.2016 року, Банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно- кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску.

Як йдеться в п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах:

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (п.п.3.1 Договору).

Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 1900,00 грн. (п.п.3.2 Договору).

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п.3.3. Договору).

На виконання умов Договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 1900 грн. строком до 26.07.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку) згідно з умовами цього Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Угодою № С03.200.74159 від 26.07.2016 року станом на 03.12.2020 р. заборгованість

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) становить 5394,22 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 1900,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3494,22 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № 12/90.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.).

Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С03.200.74159 від 26.07.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту № С03.200.74159 від 26.07.2016 року, що станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості складають 5394,22 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом - 1900,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3494,22 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.

Позивач, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом -174,65 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 544,80 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить - 6113,67 грн.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6113,67 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту -1900,00 грн.; заборгованості по відсотках - 3494,22 грн.; заборгованості по нарахованим та несплаченим комісіям - 0,00 грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 174,65 грн., заборгованість за інфляційними витратами - 544,80 грн., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2016 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С03.200.74159. Відповідно до умов договору про надання кредиту банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 1900,00 грн., а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом із процентами платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 5.5 вказаного договору: за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48 % річних від залишкової суми; за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № 12/90.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до вказаного договору факторингу №12/90 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за Договором кредиту № С03.200.74159 від 26.07.2016 року, який укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , загальний розмір заборгованості за яким становить 53,94,22 грн.

Вказані обставини підтверджуються: Договором Кредиту №С03.200.74159 від 26.07.2016 року; випискою за рахунком ОСОБА_1 ; довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.12.2020 року; розрахунком 3% та інфляційних втрат станом на 10.01.2022 року; договором факторингу від 03.12.2020 року; Додатком №1 до договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем прострочені строки повернення кредиту №С03.200.74159 від 26.07.2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.12.2020 року становить - 5394,22 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 1900,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3494,22 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.,що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості наданим позивачем.

30.11.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в 30-ти денний термін з моменту отримання вимоги, яка відповідачем залишена без задоволення.

У зв`язку з наведеним, позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання за період з 03.12.2020 р. по 10.01.2022р., що становить: 3% річних -174,65 грн.; інфляційні витрати - 544,80 грн.;

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить - 6113,67 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № С03.200.74159 від 26.07.2016 року в сумі - 6113,67 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1900,00 грн.; заборгованості по відсотках - 3494,22 грн.; заборгованості по нарахованим та несплаченим комісіям 0,00 грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 174,65 грн., заборгованість за інфляційними витратами - 544,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджений відповідним платіжним дорученням.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., суд приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До суду на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником позивача адвокатом Мартиненко В.В. надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, які б підтвердили сплату адвокату Мартиненко В.В. відповідних оплат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. (платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, відповідні сторінки, додатки договору щодо розміру витрат, розрахунки винагороди, акт виконаних робіт тощо), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутні підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133,137,141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, 599, 625, 627,629,1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) заборгованість за договором № С03.200.74159 від 26.07.2016 в сумі 6113,67 грн. (шість тисяч сто тринадцять гривень 67 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1900,00 грн.; заборгованості по відсотках - 3494,22 грн.; заборгованості по нарахованим та несплаченим комісіям 0,00 грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 174,65 грн., заборгованість за інфляційними витратами - 544,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) судовий збір в розмірі 2481 грн.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2000 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко