09.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/496/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/496/15-ц
Номер провадження 2-п/205/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві просить переглянути заочне рішення, прийняте Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі № 205/496/15-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 205/496/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 не знала про судовий процес, повістка за місцем проживання їй не надходила. Оскільки вона не знала про розгляд справи, то не мала можливості надати суду докази, якими заперечує проти позову, а також не заявила про застосування строків позовної давності.

09 грудня 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти скасування рішення. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, однак, будь-яких заяв від неї не надходила. Також у відзиві зазначено, що згідно умов договору строк виконання зобов`язань спливає 20 липня 2012 року, тому звернувшись з позовом 23 січня 2015 року, позивач строк позовної давності не пропустив.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За таких обставин, з урахуванням ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, окрім обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, процесуальним законом передбачено дві умови, за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме встановлення судом, що:

1)відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2)докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з матеріалами справи, відповідача у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) було повідомлено про розгляд справи: направлено судову повістку за адресою, зазначеною в позові, яку також зазначила ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, однак, поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.46); після встановлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області від 05 лютого 2015 року, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.43), згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення у пресі (а.с.65). Таким чином, відповідно до чинного на момент розгляду справи процесуального законодавства ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Інших причин неявки у судове засідання та неподання відзиву на позов заявник не зазначила.

Окрім того, з заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають відношення до предмету спору та не мають істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи та у заяві не зазначила доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.