Справа № 464/8344/21
Провадження № 2/444/346/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гавенко О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах позивача з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування.

Свої позовні вимоги, мотивує тим, що 11.2021 р. ОСОБА_3 отримав від ПрАТ «Львівобленерго» рекомендованого листа про те, що 26.10.2021 р. внаслідок засідання комісії ВРПС ЛМЕМ з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №035753 від 10.09.2021 р., яке викладено в Протоколі №035753 та здійснено розрахунок обсягу і вартості електричної енергії на суму 159 305, 56 грн. Вказаним листом також надано ОСОБА_3 рахунок № НОМЕР_1 від 27.10.2021 р. на вказану суму. Однак позивач не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню внаслідок кількох самостійних підстав, а саме внаслідок відсутності допущеного позивачем порушення, прийняття комісією рішення на підставі недійсного акту про порушення, проведення засідання комісії без позивача та з неналежним його повідомленням про дату та час засідання комісії. Крім того, здійснений відповідачем розрахунок обсягу і вартості електричної енергії проведений невірно, з порушенням ПРРЕЕ.

Зазначає, що ОСОБА_3 є власником садового будинку АДРЕСА_1 та фактично там і проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 05.04.2021 р. з метою приведення садового будинку до житлових умов він уклав з ПрАТ «Львівобленерго» Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №150-0352/2, предметом якого було приєднання електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснення підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу. Необхідні за договором роботи та послуги з приєднання, в т.ч. і встановлення засобів обліку, подання напруги було виконано на початку вересня 2021 р.

Однак, 10.09.2021 року за місцем виконання договору та фактичного проживання позивача прибули працівники ПрАТ «Львівобленерго» з метою здійснення перевірки та вказали, що позивач здійснив самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, про що склали акт про порушення. При цьому, працівники ПрАТ «Львівобленерго» не вказали підстави перевірки, не роз`яснили позивачу - ОСОБА_3 його прав при складенні акту про порушення, як і не надали його копії за фактом складення. Вважає, що враховуючи те, що копія акту про порушення при його складенні не вручалася позивачу і такий ним не підписаний, а також без фіксації факту відмови, про яку працівниками ПрАТ «Львівобленерго» зазначено в акті, то такий, на його думку, є недійсним в силу положень ПРРЕЕ, а тому не може фіксувати будь якого порушення, а відповідно і не міг бути задоволений комісією із здійсненням донарахування вартості електроенергії.

Наголошує, що крім того, самого факту самовільного підключення до електричної мережі він не визнавав і не визнає, оскільки всі дії з підключення його будинку до електромережі зідйснювалися працівниками відповідача на виконання умов договору про нестандартне приєднання.

З отриманого від ПрАТ «Львівобленерго» повідомлення позивач дізнався, що 26.10.2021 року відбулося засідання комісії ВПРС ЛМЕМ в складі начальника ВРПС ЛМЕМ Горошенко О.А., начальника ВРІД ЛМЕМ Мирки І.Б., провідного інженера ВРПС ЛМЕМ Кондрашова Ю.І., юрисконсульта ЛМЕМ Глушко А.О. , інженера ВРПС ЛМЕМ Приступи І.П. , на якому було прийнято рішення про задоволення недійсного акта про порушення №035753 від 10.09.2021 р. та на підставі п.п.8.4.2., 8.4.7., 8.4.8., 8.4.13. здійснено донарахування вартості необлікованої електроенергії на суму в розмірі 159 305, 56 грн.

При цьому, позивач вважає, що засідання комісії ВПРС ЛМЕМ та прийняття вказаного рішення відбулось із порушеннями вимог ПРРЕЕ, оскільки здійснено з неналежним повідомленням його про дату і час розгляду акту і без його участі, що також є підставою для скасування.

Копію акту про порушення із запрошенням на засідання комісії відповідач надіслав ОСОБА_3 за адресою місця проживання, а не реєстрації рекомендованим листом №953, який ним було отримано вже після 11.11.2021 р., але після проведення засідання комісії.

Ознайомившись з Протоколом №035753 від 26.10.2021 р. засідання комісії ВРПС ЛМЕМ позивачем виявлено, що здійснений розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснений із порушенням ПРРЕЕ, оскільки в ньому має бути чітко зазначено на підставі якого із підпунктів ПРЕЕ здійснюється донарахування, тоді як нарахована ОСОБА_3 вартість необлікованої електроенергії не відповідає жодному із вказаних у рішенні підпунктів ПРРЕЕ.

Позивач наголошує суду на те, що: відсутнє вчинене ним будь-яке порушення; акт про порушення від 10.09.2021 р. №035753 є недійсним в силу прямих вказівок законодавства, а тому не підтверджує наявності порушення; наявне порушення порядку повідомлення споживача про засідання комісії з розгляду актів та проведення засідання без участі позивача; розрахунок обсягу і вартості необлікованої електроенергії здійснено з порушенням ПРРЕЕ. Вважає, що оскільки здійснене відповідачем донарахування згідно протоколу не відповідає підпунктам ПРРЕЕ, якими керувався відповідач, а крім того такий обсяг і вартість визначено на підставі недійсного акта, який відповідно не фіксує факту правопорушення і не може бути підставою визначення обсягів і вартості необлікованої електроенергї, а тому рішення відповідача підлягає скасуванню. Враховуючи вищенаведене просить суд скасувати рішення ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» від 26.10.2021 р., викладене у Протоколі №035753 по розгляду акту про порушення №03573 від 10.09.2021 р., про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та проведення ОСОБА_3 нарахування на суму 159 305, 93 грн. за період із 11.05.2021 р. по 10.09.2021 р. та стягнути в його користь судові витрати.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" подав на адресу Жовківського районного суду Львівської області 16.02.2022 року відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.

28.04.2022 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав на адресу Жовківського районного суду Львівської області відповідь на відзив. Позовні вмоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити, надавши пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Окрім цього, долучив заперечення на відповідь позивача від 27.04.2022 року на відзив, які також просив суд врахувати при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки у садівничому товаристві «Мічурінець», що знаходиться на території Грибовицької с/р у Львівській області, що вбачається з копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11-12).

10.09.2021 р. уповноваженими представниками ПрАТ «Львівобленерго», за участю споживача ОСОБА_3 , проведено обстеження електроустановок на об`єкті «садовий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено порушення обліку електричної енергії (п. 8.4.2, п. 1.2.1, п. 2.3.3, п. 7.6, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5) у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підключений СІП-3 4x25 мм2 з опори № 11 до садового будинку).

Самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи (абз. 61 та 63 п. 1.1.2 (терміни) глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ).

У подальшому, на місці виявлення порушення, у присутності ОСОБА_3 було оформлено Акт про порушення №034956 від 10.09.2021 року, підписувати який ОСОБА_3 відмовився, про що засвідчено свідком ОСОБА_9 , що вбачається із копії акту (а.с.34).

Позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що єдиною підставою для проведення контрольного огляду об`єктів споживачів є затверджений оператором графік, підстав для проведення 10.09.2021 р. технічної перевірки працівниками ПрАТ «Львівобленерго" роз`яснено не було, і працівниками Відповідача при складенні акту про порушення не було вказано про будь-які дії саме ОСОБА_3 на здійснення самовільного підключення, а тому уся вказана ситуація створена саме працівниками ПрАТ «Львівобленерго», а не позивачем.

Як визначено в преамбулі Закону України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017, цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлює договірні засади проведення учасниками ринку електричної енергії своєї діяльності на ринку електричної енергії. Зокрема пунктом 7 частини першої цієї статті передбачено, що для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про надання послуг з розподілу.

Окремо частиною 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Розподіл електричної енергії - це транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії (пункт 78 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Оператор системи розподілу - це юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 56 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Частиною 1 статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 1 постанови від 23.11.2018 року за № 1479 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), відповідачу ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 року, у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

У свою чергу частиною 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики; недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Підпунктом 3 пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ передбачено право оператора системи проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

У свою чергу за змістом пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Так, однією з обставин, якою обґрунтовано позовні вимоги є те, що ОСОБА_3 не було роз`яснено підстав для проведення технічної перевірки.

Підпунктами 2-4 пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ передбачені такі права оператора системи:

-на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

-проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

-на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Отже, вказані підпункти 2-4 пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ визначають випадки, які надають право оператору системи:

-проводити обстеження;

-проводити технічну перевірку;

-проводити контрольний огляд.

Пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, якщо: у разі виявлення представниками оператора системи, в тому числі самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Абзацом першим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Крім того, пунктом 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

У свою чергу абз. 1 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, якщо: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Із наведених норм ПРРЕЕ вбачається, що випадки при проведенні яких може бути виявлено порушення ПРРЕЕ та оформлено акт про порушення, не виключають один одного, однак вони є взаємодоповнюючими за приписами абз. 1 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідач в судовому засіданні наголосив, щог 10.09. 2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкті, що належить ОСОБА_3 , а саме «садовий будинок», працівниками ПрАТ «Львівобленерго» проведено обстеження електроустановок щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії, а не контрольний огляд або технічну перевірку, про що зазначає ОСОБА_3 та додав, що нормами ПРРЕЕ не передбачено обов`язку для представників оператора системи роз`яснювати підстав для проведення обстеження, контрольного огляду або технічної перевірки.

Абз. 3 пункту 1.2.15. глави 1.2 розділу І Правил визначено, що на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Аналогічну за змістом норму викладено також у пункті 3.1.9 глави 3.1 розділу III Правил, де зазначено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Пунктом 2.1.2 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ також передбачено, що не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Відповідно до пункту 11.2.2 глави 11.2 розділу XI Кодексу систем розподілу, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та споживачем та Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та електропостачальником укладаються відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Договір про надання послуг з розподілу електроенергії - це домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між ОСР, що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та Користувачем або між ОМСР та Користувачем МСР (Абзац 16 пункту 2.1 розділу II Кодексу систем розподілу).

Ще однією обставиною, якою позивач обґрунтовує свої вимоги є те, що працівниками відповідача при складенні акта про порушення не було вказано про будь-які дії саме ОСОБА_3 на здійснення самовільного підключення, а тому уся вказана ситуація створена саме працівниками ПрАТ «Львівобленерго», а не позивачем.

Згідно з абз. 4 пункту 1.1.2 (терміни) глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ: акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Абзацом 3 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначені умови, які зазначаються в акті про порушення, а саме: зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Як вбачається, ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначення в акті про порушення дій споживача на здійснення порушення (зокрема самовільного підключення). Аналогічно вказаного також не передбачено формою акта про порушення, яка наведене в додатку 9 до ПРРЕЕ.

Так, ОСОБА_3 вказує те, що не визнає факту самовільного підключення поза схемою обліку та без відповідного договору, оскільки з метою підключення свого будинку до електромережі оператора системи розподілу уклав договір на нестандартне приєднання до електричних мереж.

Пунктом 11.1.3 глави 11.1 розділу XI Кодексу систем розподілу, встановлено, що користувачі, які в установленому цим Кодексом порядку виконали вимоги щодо приєднання до системи розподілу, мають право на доступ до системи розподілу та на отримання послуг з розподілу електричної енергії від відповідного ОСР.

Судом встановлено, що на дату оформлення Акта про порушення №034956 від 10.09.2021 року послуга з приєднання електроустановок до системи розподілу ОСОБА_3 не була надана, а тому обґрунтування ОСОБА_3 , що уся вказана ситуація створена саме працівниками ПрАТ «Львівобленерго», а не ним - жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджується.

Лише на підставі заяви-приєднання від 13.10.2021 року споживач ОСОБА_3 приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу ПрАТ "Львівобленерго" за адресою: http:www.loe.lviv.ua, за об`єктом: АДРЕСА_1 , а тому тільки з 13.10.2021 року ОСОБА_3 отримав право на доступ до системи розподілу та на отримання послуг з розподілу електричної енергії від відповідного ОСР.

Щодо викладеного ОСОБА_3 про те, що Акт про порушення від 10.09.2021 № 035753 є недійсним в силу прямих вказівок законодавства, а тому не підтверджує наявності порушення, то суд приходить до наступного висновку.

Як вже було зазначено, абз. 3 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначені обов`язкові умови, які зазначаються в акті про порушення.

У свою чергу абз. 4 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Вказане положення ПРРЕЕ передбачає лише право споживача, або представників оператора системи здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, або відмови споживача підписувати акт про порушення.

Нормами ПРРЕЕ не передбачено обов`язку представників оператора системи здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень.

Абзацом 9 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено: у разі відмови споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Як вбачається з вказаної норми ПРРЕЕ, у разі відмови споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову, але для того, щоб цей акт про порушення вважався дійсним, оператору системи надається можливість обрати один з із двох варіантів його оформлення, а саме:

-якщо акт про порушення підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи,

-якщо акт про порушення підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Суд звертає увагу на те, що Акт про порушення №034956 від 10.09.2021 року підписаний трьома представниками оператора системи: ОСОБА_10 ; інженером з ТА ВТА ОСОБА_12 та електромонтером ОСОБА_11 , а також незаінтересованою особою- ОСОБА_9 .

Отже, при складенні Акта про порушення №034956 від 10.09.2021 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» дотримано один з наведених вище варіантів його оформлення для того, щоб цей документ вважався дійсним у разі відмови споживача його підписати.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що всупереч абз. 7 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, за фактом складення акта про порушення його копія йому не надавалася для ознайомлення і підписання.

Згідно з абз. 7 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Наведена норма ПРРЕЕ передбачає, що один з примірників акта про порушення може передатися або надсилатися споживачеві, однак ця норма кореспондує із абз. 9 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ та абз. 6 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, які передбачають відмову від підпису та порядок дій при ній.

Згідно з абз. 6 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Оскільки, ОСОБА_3 відмовився від підписання акта про порушення, то в силу приписів абз. 7 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, в якому передбачені два випадки отримання споживачем другого примірника, листом № 203-07-3812 від 23.09.2021 р. акт про порушення був надісланий (зі слів представника відповідача) споживачеві на адресу: АДРЕСА_1 .

Даний факт позивачем не заперечувався.

Щодо порушення порядку повідомлення споживача - ОСОБА_3 про засідання комісії з розгляду актів та проведення засідання без участі позивача, то судом встановлено наступне.

Абзацом 5 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Згідно абз. 6 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Однак, абз. 7 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення).

Як вбачається з наведеного, положення абзаців 5 та 6 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ дає підстави дійти висновку, що строки проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення прямо залежать від дій споживача, спрямованих на отримання чи відмову в отриманні повідомлення про дату й час засідання комісії.

При цьому варто звернути увагу, що положення абз. 7 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ є імперативними по відношенню до строків розгляду оператором системи акта про порушення (протягом 60 календарних днів від дня його складення).

У свою чергу положення ПРРЕЕ не містять обов`язку врахування оператором системи для розгляду акта про порушення на засіданні комісії дати отримання споживачем акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії, яке оператор системи направляє споживачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, а лише надає право оператору системи розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення.

Судом встановлено, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулось 26.10. 2021 р. було розглянуто Акт про порушення №034956 від 10.09.2021 та прийнято рішення, яке оформлене протоколом №035753 від 26.10.2021 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 159 305,56 грн.

23.09.2021 р. рекомендованим листом за штрихкодовим ідентифікатором 953 на адресу: АДРЕСА_1 , яка визначена в даних щодо ОСОБА_3 , наявних в оператора системи. ОСОБА_3 було направлено повідомлення №203-07-3812 від 23.09.2021 р. про місце, час і дату засідання комісії, а саме на 26.10.2021 на 10 год. 00 хв., на підтвердження чого ОСОБА_3 подано фіскальний чек та список № 6602 згрупованих поштових повідомлень листів рекомендованих, і яке згідно з інформації офіційного вебсайту AT «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання й надалі знаходиться у точці видачі/доставки: 80380, с. Великі Грибовичі Україна, то по закінченню 30 календарних днів від дати направлення такого повідомлення ПрАТ «Львівобленерго» правомірно та у межах строків визначених ПРРЕЕ розглянуло Акт про порушення № 034956 від 10.09.2021.

У звязку із вищенаведеним, позивачем не доведено неправомірності прийнятого рішення комісії, оформленого протоколом № 035753 засідання комісії ВРПС ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення від 26.10.2021.

Також позивач зазначає, що відповідачем здійснено розрахунок обсягу і вартості необлікованої електроенергії з порушенням ПРРЕЕ, однак таке спростовується наступним.

Абзацом 10 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII визначено, що у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У протоколі № 035753 засідання комісії ВРПС ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення від 26.10.2021 року вказано, що комісія прийняла рішення визначити обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на підставі підпункту 6 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ, що вбачається з його копії (а.с.27-28).

Підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Підпунктом 4 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

У свою чергу згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву розписано дану формулу та розшифрування такої.

Саме у відповідності до абз. 10 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII у протоколі №035753 засідання комісії ВРПС ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення від 26.10.2021 року вказані відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та посилання на відповідні пункти глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ.

Додатково, як ще одну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, що донарахування здійснено на суму 159 305, 56 грн за період із 11.05.2021 року за 122 календарні дні, однак, згідно п.п. 8.4.9 ПРРЕЕ донарахування має здійснюватися лише за робочі дні, а згідно п.п. 8.4.13 донарахування здійснюється з розрахунку 8 годин роботи електрообладнання споживача на добу, тоді як в додатку до протоколу не кількість годин, за які здійснено донарахунок.

В заперечення наведеного, представник відповідача - ПрАТ «Львівобленерго», наголосив, що відповідачем, як оператором системи розподілу, не здійснювалося жодних донарахувань.

Так, судом встановлено, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулось 26.10.2021 р. було розглянуто Акт про порушення № 034956 від 10.09.2021 р. та прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 035753 від 26.10.2021 р. про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 159 305,56 грн.

Окремих донарахувань або донарахунків як додатків до протоколу № 035753 від 26.10.2021 р. про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на підставі Акта про порушення №034956 від 10.09.2021 р., ПрАТ «Львівобленерго» не проводило ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 8.4.9 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується.

У вказаному пункті жодним чином не йдеться про те, що донарахування має здійснюватися лише за робочі дні, про що зазначає позивач, а тому вказані обґрунтування ОСОБА_3 суд вважає неналежними та необгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача в його користь судових витрат, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, а тому і судові витрати не підлягають стягненню з відповідача в його користь.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позовній вимозі ОСОБА_3 про скасування рішення ВРПС ЛМЕМ ПрАТ "Львівобленерго" від 26.10.2021 року викладене у Протоколі № 035753 по розгляду акту про порушення № 03573 від 10.09.2021 року про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та проведення ОСОБА_3 нарахування на суму 159 305 грн. 93 коп. за період із 11.05.2021 року по 10.09.2021 року - відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на його користь 21 164, 53 грн. судових витрат з яких:

- 908,00 грн. - судового збору;

- 20000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу;

- 24,53 грн. - витрат на комісії банку;

232,00 грн. - витрат на поштові послуги

- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.05.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.