УХВАЛА

щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог

25.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

23.11.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ №1-ЗС, виданий відповідачем 12.11.2021 р., про оголошення догани, стягнути на свою користь моральну шкоду в розмірі 9000,00 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 25.11.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі.

12.01.2022 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати неправомірним та скасувати наказ Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу КНУБА від 12.11.2021 р. №1-ЗС "Про оголошення ОСОБА_1 " догани; визнати неправомірним та скасувати наказ Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу КНУБА від 30.11.2021 р. №2-ЗС "Про оголошення ОСОБА_1 догани"; визнати неправомірним та скасувати наказ Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу КНУБА від 1.12.2021 р. №3-3с "Про оголошення ОСОБА_1 догани"; стягнути з Відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу КНУБА в рахунок відшкодування моральної шкоди 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2022 р. заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

16.02.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2022 р. ОСОБА_1 направив заяву про збільшення позовних вимог з виправленими недоліками.

31.03.2022 р. представник відповідача направив письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що подана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки в ній фактично заявлені дві нові вимоги, які обгрунтовуються новими підставами. В заяві про збільшення позовних вимог позивач одночасно змінив і підстави, і предмет позову, що не відповідає положенням ст. 49 ЦПК України. Зазначив, що у первісному та зміненому позовах різна правова природа заявлених вимог, різний час вчинення дисциплінарного проступку, різний порядок та характер вчинення порушення трудової дисципліни, а отже подана заява за своїм змістом не може вважатися збільшенням позовних вимог. Крім того, представник відповідача вказує, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією самою вимогою, яка була заявлена в позові, збільшено може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру відповідно до заявленої ціни позову, що в поданій заяві позивача відсутнє. При цьому представник посилається на судову практику з даного приводу. Таким чином, представник відповідача просить відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, вважає, що правові підставі для її прийняття відсутні, оскільки за своїм змістом це є новий позов. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с. 93-95).

В судовому засідання представник позивача адвокат Сачок А.В. та позивач заяву про збільшення позовних вимог підтримали з підстав, викладених в ній. Адвокат Сачок А.В. вказав, що на час звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду їм було відомо лише про один наказ про дисциплінарне стягнення у вигляді догани, в подальшому позивач ще двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Адвокат вважає, що в заяві були змінені лише підстави позову, предмет позову залишився тим самим.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог з підстав, викладених в запереченнях. Вважає, що позивач змінив не лише підстави, а й предмет позов. Крім того, вважає, що заява про збільшення позовних вимог обґрунтована новими доказами, тобто ОСОБА_1 фактично подав новий позов.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно частин першої-третьої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач, зокрема, вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини, якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Подібні за змістом висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, в постанові Верховного Суду від 24.02.2021 року в справі 345/1520/17, від 09.07.2020 року в справі № 922/404/19.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позивач заявив дві нові вимоги немайнового характеру, тобто доповнив предмет позову абсолютно іншими вимогами, при цьому обгрунтував заявлені вимоги іншими фактичними обставинами, тобто доповнив новими підставами позову.

В поданій заяві повністю відсутнє будь-яке збільшення кількісних показників заявлених вимог майнового характеру.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що позивач подав новий позов, заявивши нові вимоги, які обгрунтовуються іншими фактичними обставинами, що за своїм змістом не може вважатись збільшенням позовних вимог, а тому суд відмовляє в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка була подана позивачем 12.01.2022 року, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 268, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка була подана 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька