Справа № 509/4936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання договору не дійсним.

В подальшому позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії відносно:

-земельної ділянки загальною площею: 0,100 га, кадастровий номер :02:004:2532, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 ;

-земельної ділянки загальною площею 0,0933 га., кадастровий номер :02:004:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що беручи до уваги предмет спору, вважає, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір щодо визнання договору не дійсним щодо відчуження об`єктів нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачаються достатні підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим у подальшому виконання рішення суду, окрім того, заборона вчинити певні дії щодо державної реєстрації прав на вищевказані земельні ділянки позбавить усіх правових підстав будь-яким способом для подальшого не виконання судового рішення в майбутньому тощо.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

За змістом ст. 149 ч.ч. 1,2 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.п. 1,3 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає, що на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,5,149-153,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії відносно:

-земельної ділянки загальною площею: 0,100 га, кадастровий номер :02:004:2532, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 ;

-земельної ділянки загальною площею 0,0933 га., кадастровий номер :02:004:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконанню.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.