Справа № 392/1825/21
Провадження №2/392/261/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Новокостянтинівська шахта про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
16.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Сторони в підготовче засідання не з`явились.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивача було відсторонено від роботи наказом №1319/к від 06.12.2021 року, на підставі ст. 46 КЗпП, ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", наказу МОЗ України "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" від 04.10.2021 року №2153, наказу МОЗ України "Про затвердження змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" від 01.11.2021 №2393 та постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, наказу в.о. генерального директора ДП "Схід ГЗК" від 18.11.2021 року №444 "Про обов`язкове профілактичне щеплення працівників підприємства проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Отже, суд під час розгляду даної справи повинен надати оцінку всім доказам за своїм внутрішнім переконанням, в тому числі і нормативно-правовому акту, що є предметом розгляду Окружним апеляційним судом.
Суд вважає, що представником відповідача не доказано в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, дію наказу МОЗ України №2153 від 04.10.2021 року зупинено до 01.03.2022, наказом від 25.02.2022 № 380 "Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153".
Зертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив декілька підстав для задоволення своїх позовних вимог, а зупинення провадження у даній справі може мати порушення п.1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" в частині справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку, що свідчить про можливість надмірного затягування розгляду даної справи у разі зупинення провадження, що є недопустимим, особливо у справах, що виникають з трудових правовідносин.
За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 252-253, 258, 260-261 ЦПК України,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В Кавун