Провадження 2/127/4802/21
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні зі внучкою, визначення способу участі бабусі у вихованні та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є цивільна справа №127/28759/21 за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником, до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні зі внучкою ОСОБА_3 , визначення способу участі бабусі у вихованні та спілкуванні з нею. Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач вказує, що відповідач, який є батьком дитини, чинить перешкоди у спілкуванні з внучкою.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та заперечував щодо задоволення позову, вказуючи, що представник позивача не в повній мірі обізнана в життєдіяльністю та способом життя позивача та членів її сім`ї, зокрема матері дитини, а також вказує, що він не буде заперечувати щодо спілкування з дитиною та позбавляти такого права позивача без необхідності.

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради надав висновок щодо неможливості визначення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою, вказуючи, що дитина на даний час проживає разом з матір`ю.

Представником позивача подане клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №127/28278/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа №127/28278/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 , просить визначити місце проживання малолітньої дитини разом з нею.

З викладеного слідує, що предметом розгляду в справі №127/28278/21 є визначення місця проживання дитини, тобто умови від якої залежить розгляд цієї справи ( наявність перешкод та способи участі у вихованні дитини інших родичів) та які впливають на оцінку доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні зі внучкою, визначення способу участі бабусі у вихованні та спілкуванні з нею є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/28278/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, справи є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст.251,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні зі внучкою, визначення способу участі бабусі у вихованні та спілкуванні з нею зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/28278/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: