У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 Справа №607/803/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

23.05.2022 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка В.В. про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом даної цивільної справи в розмірі 5 000 грн., до якої долучено договір від 15.02.2022, опис наданої правової допомоги по справі №607/803/22 від 17.02.2022, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 17.02.2022 на суму 5 000 грн. В обґрунтування заяви представник посилається на ч.5 ст.142 ЦПК України та зазначає, що дії позивача щодо подання позову були необґрунтовані та безпідставні, оскільки обраний позивачем спосіб захисту його прав не міг бути застосований до спірних правовідносин, так як відповідач постійно проживала та проживає у спірній квартирі, що не може бути підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.55 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.4 ЦПК України гарантованим правом особи є доступ до суду.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом цивільних прав розуміють передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способами захисту суб`єктивних цивільних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.141 ЦПК України).

Отже за змістом вказаних норм, особі гарантується право на звернення до суду за захистом та право на позов, не залежно від його обґрунтованості, а норми ЦПК України передбачають компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Зважаючи на принцип змагальності цивільного судочинства відповідач має довести, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи є необґрунтованими.

Позивач ОСОБА_2 скористався своїм правом на подачу позову до суду, стороною відповідача у поданій письмовій заяві не доведено, що позивач вчиняв дії, які б свідчили про зловживання процесуальними правами, вчиняв інші необґрунтовані дії чи умисно необґрунтовано звернувся до суду з позовом.

Після подачі заяв по суті (відзиву на позов та відповіді на відзив) до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Посилання представника відповідача у заяві на те, що позов є безпідставним та поданий без з`ясування обставин справи не може свідчити про вчинення позивачем необґрунтованих дій, недобросовісність дій позивача суду не доведена.

Добросовісні дії позивача, спрямовані на захист його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не можна вважати необґрунтованими.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України відсутні, а відтак у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про компенсацію витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 30.05.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук