Справа № 212/2204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання -Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок професійного захворювання,-

встановив:

29 квітня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат (далі АТ Кривбасзалізрудком) моральної шкоди, внаслідок ушкодження його здоров`я у розмірі 260 000 грн.

В обгрунтуванні позовних вимог зазначено, що позивач працював на підприємстві відповідача з 1983 року по 2009 рік в умовах впливу шкідливих факторів внаслідок чого отримав професійні захворювання, а саме: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.), легенева недостатність першого-другого ст., вегетативно-сенсорна полінейропатія рук помірно виражена з периферичною ангіодистонією, вазомоторно-трофічними порушеннями на кистях, дв. плечолопатковим періартрозом ПФ другого ст. і деф. артрозом ліктьових суглобів ПФ першого-другого ст., нейросенсорна приглухуватість першого ст. (з легким зниженням слуху). У травні 2011 року позивачу первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності безстроково та ІІ групу інвалідності із зазначенням потреби лікування та забезпечення медикаментозним лікуванням. Позивач вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я, йому завдана моральна шкода.

Ухвалою від 04 травня 2022 року судом відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16 травня 202 року судом отримано клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки є рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав. В обґрунтування клопотання вказано, що 28 травня 2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 214/1743/13ц, 2/214/1580/13) прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кривбасзалізрудком про відшкодування моральної шкоди, причиненої в зв`язку з ушкодженням здоров`я, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто 24 000 грн. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 20 000 грн. Сума моральної шкоди за рішенням суду сплачена відповідачем у повному обсязі 29 липня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи та надані позивачем, представником відповідача докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, підставою для звернення до суду із вказаним позовом є моральна шкода, завдана позивачу отриманими професійним захворюванням у період його роботи з 21.06.1983 року по 18.11.2009 року в шкідливих умовах праці на підприємствах відповідача із наступним встановленням позивачу 18 травня 2011 року висновком МСЕК 40 % втрати професійної працездатності безстроково: 20 % по ХОЗЛ, 15% по ВСП, 5 % - туговухість, а також ІІ групи інвалідності.

Як вбачається зі змісту рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року, аналогічні обставини, предмет та підстави позову між тими самими сторонами вже були предметом судового розгляду, за наслідками якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Кривбасзалізрудком задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 24 000 грн.

Під час звернення до суду у 2013 році ОСОБА_1 , як на підставу для задоволення своїх вимог посилався на роботу на підприємстві відповідача з 1983 року по 2009 рік в умовах впливу шкідливих факторів внаслідок чого отримав професійні захворювання, що встановлено Актом № 6 розслідування професійного захворювання від 08 квітня 2011 року в якому встановлено причину отримання професійних захворювань, а також довідку МСЕК від 18 травня 2011 року згідно якої ОСОБА_1 первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності безстроково з яких 20 % по ХОЗЛ, 15% по ВСП, 5 % - туговухості, а також ІІ групу інвалідності.

Рішенням пАпеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року змінено рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року, зменшено суму відшкодування моральної шкоди до 20 000 грн.

Згідно платіжного доручення від 29 липня 2013 року, ПАТ Кривбасзалізрудком виплачено ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 24 вересня 2013 року виконавче провадження № 38996433 з примусового виконання виконавчого листа 214/1743/13-ц про стягнення з ПАТ Кривбасзалізрудком на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. закінчено у зв`язку із повним виконанням рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем повторно заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, з приводу яких між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок професійного захворювання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 20 червня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко