Справа № 685/365/22
Провадження № 2/685/116/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

прокурора Бобик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

встановив:

прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи його тим, що вороком Теофіпольського районного суду від 12.04.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів у розмірі 15924,04 грн, які належали Управлінню соціального захисту населення Теофіпольської РДА та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, а саме грошових коштів у розмірі 13538,76 грн, які належали Управлінню соціального захисту населення Хмельницької РДА. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдала майнову шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення в розмірі 29462,80 грн, яку не відшкодовано. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА Хмельницької області завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду у розмірі 29462,80 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського райсуду від 12 квітня 2022, який набрав законної сили 13.05.2022, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст 190 КК України, вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 заволоділа шляхом обману коштами, які належали управлінню соціального захисту населення на загальну суму 29462,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідач не відшкодувала заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду,суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Хмельницької РДА необхідно стягнути 29462,80 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1166ЦК України, ст. 81, 82, 89, 263 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області 29462,80 грн та в дохід держави 992,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча