Справа № 686/8209/22
Провадження № 2-з/686/72/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання - Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 до подачі позову в суд звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :05:005:0532, що належить на праві власності ОСОБА_2

Посилається на те, що ОСОБА_2 , що є власником спірної ділянки, може здійснити її продаж, обмін, дарування або відчуження шляхом укладення інших процесуальних договорів. Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2020 року у кримінальному провадження №0000077 накладено арешт на речові докази, до яких належить земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0532.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову невідкладно без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Викладені в заяві підстави необхідності забезпечення позову не підтверджені, зокрема не обґрунтовано, як може відповідачка ОСОБА_2 відчужити спірне майно, якщо воно вже перебуває під арештом як речовий доказ в кримінальному провадженні. За таких обставин невжиття названих позивачем заходів забезпечення позову не впливає на можливість виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених, оспорюваних прав, інтересів позивачки, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 81, 149 - 153, 157 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: