КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/8968/19 Головуючий у 1 інстанції: Мерзлого Л.В.
провадження №22-з/824/411/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про внесення виправленьв постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою Васюка Миколи Миколайовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року позов задоволено.

Зобов`язаноТовариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 по сплаті за житлово-комунальні послуги та інші послуги належної їй квартири АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 05 липня 2016 року в сумі 20 164 грн 46 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» понесені судові витрати за оплату судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. та витрати пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В апеляційній скарзі Васюка М.М. - представника ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови, якою позовну заяву залишити без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу Васюка М.М. - представника ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» залишено без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

31 травня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , в якій просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, а саме: здійснити заміну найменування відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський».

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 по сплаті за житлово-комунальні послуги та інші послуги належної їй квартири АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 05 липня 2016 року в сумі 20 164 грн 46 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» понесені судові витрати за оплату судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. та витрати пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 звернулась із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» не було залучено до участі у справі як правонаступник.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що при прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року не було допущено описок, а тому подана заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокувідмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: