Справа № 953/5567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левченко Володимир Григорович про визнання зобов`язання за іпотечним договором припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

24 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином про час і місце судового розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви пози представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича останній просить залишити позовну заяву без розгляду, наслідки залишення позовної заяви зрозумілі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левченко Володимир Григорович про визнання зобов`язання за іпотечним договором припиненим - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -