Справа № 947/5246/22
Провадження № 2/947/1779/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання біржового договору дійсним,-
09 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просить визнати дійсним договір №1967 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 грудня 1996 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як покупцями.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2022 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
Відповідачі повідомлені належним чином, відзив на позов не надали.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 10 грудня 1996 року на товарній біржі «Центральна одеська біржа» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №1967, відповідно до умов якого ОСОБА_3 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 купили квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони договору купівлі-продажу № 1967 від 10.12.1996 року домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору.
Зазначений договір 11.12.1996 року був зареєстрований Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за реєстровим номером 551 стр.119 кн.187 пр. на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Договір купівлі-продажу №1967 від 10.12.1996 року був укладений зі згоди органу опіки та піклування, яке було оформлено Рішенням опікунської ради Київського райвиконкому м. Одеси №180 від 07.12.1996 року.
25 вересня 2021 року ОСОБА_5 , яка була дружиною ОСОБА_1 , померла та після її смерті відкрилась спадщина на частку у квартирі АДРЕСА_1 .
На даний час нотаріуси відмовляють позивачу у вчиненні нотаріальних дій відносно вказаного вище нерухомого майна, мотивуючи це тим, що договір від 10 грудня 1996 року купівлі-продажу нерухомого майна за формою не відповідає вимогам, що встановлені діючим Цивільним кодексом України.
На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.1996 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання біржового договору дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір №1967 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 грудня 1996 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як покупцями.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складання повного судового рішення є 07.11.2022 року

Суддя Салтан Л. В.