ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2922/22 Справа № 212/8859/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргоюза апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.60-70).

Не погодившись із таким рішенням суду 19 січня 2022 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції ані в мотивувальній, ані у резолютивній частині рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, що є обов`язком суду, в силу ст.141 ЦПК України, положень Закону України "Про судовий збір" та п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України з розгляду питань розподілу судових витрат в двомісячний строк з дня отримання суддею першої інстанції даної справи.

Керуючись ст.ст. 365ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи № 212/8859/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, для вирішення питання про додаткове рішення з розгляду питань розподілу судових витрат - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про додаткове рішення протягом двох місяців з моменту отримання цивільної справи № 212/8859/21.

Після розгляду питань розподілу судових витрат у справі позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, належним чином сформовану цивільну справу № 212/8859/21 повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко