Справа № 456/3635/20
Провадження № 2-зз/456/3/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову справі № 456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, щляхом зняття арешту із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 257,3кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .Покликається на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 257,3кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Відповідачем 01 квітня 2022 року виконано умови мирової угоди у даній цивільній справі, а саме повернуто позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, отримані за договором позики, що були предметом спору у даній справі, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, однак представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа №456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2021 року у цивільній справі №456/3635/ 20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 257.3 кв. м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року у цивільній справі №456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США. Передання коштів у п.1 мирової угоди, здійснюється за таким графіком погашення боргу: 5 000 (п`ять тисяч) доларів США 28.09.2021 року шляхом передання їх в готівковій формі в присутності адвоката Гошовської Яни Анатоліївни; 5 000 (п`ять тисяч) доларів США до 01.04.2022 року шляхом передання їх в готівковій формі в присутності адвоката Гошовської Яни Анатоліївни. На підтвердження факту передання коштів, на оригіналі розписки від 10.09.2019 року здійснюється відмітка про повернення грошових коштів в сумі визначеній графіком мирової угоди та після повернення боргу в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США розписка повертається боржнику одночасно з отриманням коштів. ОСОБА_1 запевняє, що після отримання коштів в сумі вказаній у п.1 мирової угоди, вичерпується наявність спору в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США між сторонами в межах судової справи № 456/3635/20 в повному обсязі, та свідчитеме, що за наслідками виконання умов мирової угоди не матиме в майбутньому претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, а також те, що відповідачем 01 квітня 2022 року виконано умови мирової угоди у даній цивільній справі, а саме повернуто позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є підставна, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2021 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2021 року у цивільній справі №456/3635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у виді арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 257,3 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас