Справа №464/1873/22
пр № 2-во/464/23/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2022 року року по цивільній справі № 464/1873/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2022 року, а саме вірно зазначити індивідуальний податковий номер боржникаОСОБА_3 , « НОМЕР_1 ».

Оглянувши матеріали справи №464/1873/22, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна про визнання договору дарування недійсним. Накладено арешт на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, укладеному 02 липня 2021 року між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №2373, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.

Як вбачається із матеріалів справи, індивідуальний податковий номер ОСОБА_3 , « НОМЕР_1 ».

Однак, при постановленні ухвали від 19.05.2021 року, у резолютивній частині такої, допущено описку, у зв`язку із допущенням зазначеної описки самим позивачем у заяві про забезпечення позову, щодо зазначення індивідуального податкового номеру ОСОБА_3 , зокрема, замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу, суд вважає, що таку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 19.05.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, а саме в резолютивній частині такої замість індивідуального податкового номеру ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » правильним вважати « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.06.2022 року.

Головуюча