У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів :

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Бисаги Т.Ю., Кожух О.А.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2021 року у складі суді Іванова А.П. у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягення заборгованості за договором.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Піца М.М. подав суду письмове клопотання, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доучити експертам Львіського науково- дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертизи просить поставити питання : чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) кожної сторінки договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року у графах Позичальник; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у додатку А договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року у графах Позичальник; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у видатковому касовому ордері №2368 від 06.12.2007 року у графі Підпис. Клопотання мотивовано тим, що дані документи ним не підписувалися, кредитного договору він не укладав і коштів не отримував.

З`ясувавши обставини справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається,що Перечинська районна кредитна спілки «Тур`я» подала позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 06.12.2007 між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» та позичальником ОСОБА_1 , а також поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір кредиту-поруки №481/1, згідно з яким позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 25000 грн. (річний процент - 45%; зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяців, з 06.12.2007 до 05.12.2009. Відповідач ОСОБА_1 як позичальник, порушив свої зобов`язання за вказаним договором, кошти не повернув, внаслідок чого наявна заборгованість за укладеним договором.

Апелянт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та в заявленому клопотанні вказує, що договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року, з додатками до нього він не укладав, договору не підписував, коштів не утримував. Про розгляд справи судом першої інстанції його не було повідомлено належним чином, чим позбавлено його можливості брати участі у розгляді справи та здійснювати процесуальні права.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи, що підписання і укладення договору кредиту поруки та отримання за даним договором коштів, є предметом спору,з`ясування даних обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, з метою необхідності перевірки в цій частині доводів апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 381, ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Клопотання представника апелянта адвоката Піци М.М. задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис на кожній сторінці договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року та у Додатку А договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року у графах «Позичальник» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері №2368 від 06.12.2007 року у графі «Підпис» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львіського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Витребувати від ОСОБА_1 зразки його підпису виконані в документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2006-2008 роки. (вільні зразки підпису).

Відібрати від ОСОБА_1 зразки його підпису, виконані ним на окремих аркушах (експериментальні зразки підпису).

Ухвалу для виконання в частині витребування документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2006-2008 роки направити ОСОБА_1 .

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 у вказаний строк роз`яснити йому наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/13110 /19 та витребувані вищевказані документи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2022 року .

Головуючий :

Судді :