Справа № 585/255/22
Номер провадження 2/585/253/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із вказаною позовною заявою.

Вивчивши доводи позовної заяви та долучені до неї додатки, з огляду на системний аналіз статей 27-28 ЦПК України, а також перевіривши позов на відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Вбачається, що представник позивача у позовній заяві взагалі не визначає правові підстави, за яких позов підсудний Роменському міськрайонному суду Сумської області.

В розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження майна, в позовній заяві представник позивача зазначає місце реєстрації та місце фактичного проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Проте до матеріалів справи долучено копію паспорту позивача, де вказана інформація про реєстрацію станом на 2001 рік.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

- у позовній заяві викласти обставини, якими позивач обґрунтовує підстави для подання позову саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області; зазначити та додати докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема довідку про реєстрацію позивача станом на дату звернення до суду.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст.26, 27, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ