Дата документу 22.11.2022
Справа № 501/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» (треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталя Артемівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 ) про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4979 вчинений 28 квітня 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталею Артемівною про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 97687,49 доларів США та 21362,84 грн.

Від представника позивача адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому вона, мотивуючи тим, що не має можливості самостійно надати докази, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталі Артемівни (65044, Одеська область, м.Одеса, вул.Пироговська, 7/9) завірені належним чином копії усіх документів, на підставі яких 28 квітня 2009 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4979, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в загальній сумі 97687,49 доларів США та 21362,84 грн.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталі Артемівни (65044, Одеська область, м.Одеса, вул.Пироговська, 7/9) належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких 28 квітня 2009 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4979, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в загальній сумі 97687,49 доларів США та 21362,84 грн.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя