Справа № 355/1401/21
Провадження № 2/355/403/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 43 648,15 грн. та повернення судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що споживач порушив правила користування електричною енергією.

23.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23.03.2022 до суду надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання у зв`язку з введенням воєнного стану.

21.04.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.05.2022 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.05.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

21.07.2022 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено що ОСОБА_1 є власником або споживачем послуг за адресою АДРЕСА_1 .

08.08.2022 до суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи.

05.10.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

10.11.2022 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомленою належним чином. В матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» у відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.08.2020. Відповідно до п. 2.1. статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником майна, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

24.11.2020 уповноваженими представниками Позивача проведено перевірку об`єкту електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки представниками зафіксовано факт порушення ПРЕЕ, а саме: виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника (ОРС). Самовільне підключення виконано прихованим, для виявлення такого самовільного підключення потрібно було застосувати сигналізатор прихованої електропроводки.

Дані обставини були зафіксовані Актом про порушення №К 042916 від 19.03.2021. Вказаний Акт було складено в присутності відповідача, про що нею було нею було зроблено запис «зауважень до складеного ату не має. Це було зроблено через складні життєві обставини. Порушення визнаю. ОСОБА_1 ».

Акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії 07.04.2021 та прийнято рішення, яке оформлене протоколом №154 про визначення та нарахування обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення, що Акт №К 042916 від 19.03.2021 підлягає розрахунку відповідно до п. 8.2.4., п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період 365 днів. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 13876 кВт/год.

Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу за період порушення з 19.03.2020 по 19.03.2021 нараховано обсяг електричної енергії в сумі 43 648 грн. 15 коп.

02.07.2022 позивач направив відповідачу претензію, однак заборгованість на час звернення до суду не погашена.

У своєму відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що з наданих позивачем документів не вбачається що ОСОБА_1 є споживачем послуг за вказаною адресою, або власником чи користувачем будинку, відсутній Договір на електропостачання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2021 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Крім того, відповідачем надано суду довідку про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №504 від 13.07.2021, з якої видно що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_2 (уповноважений власник, співвласник, наймач), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (дочка) та ОСОБА_5 (дочка).

Відповідно, Акт про порушення №К 042916 від 19.03.2021 складено відносно власника ОСОБА_1 .

Позивачем долучено до матеріалів справи фотознімки самовільного підключення до електричної мережі електропостачальника.

Претензія позивача від 02.07.2021 на суму 43 648 грн. 15 коп. адресована ОСОБА_1 . З копії рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що відповідач отримала претензію 07.07.2021.

З протоколу №154 від 19.03.2021 встановлено, що нарахування здійснено за період порушення з 19.03.2020 по 19.03.2021.

При цьому відповідачем долучено копії квитанцій про оплату за спожиту електричну енергію за періоди липень 2020, травень 2022, січень 2022, листопад 2021, серпень 2021, червень 2021, травень 2021, лютий 2021 та копії рахунків, які виписані на ім?я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Також, суд бере до уваги пояснення позивача про те, що відповідач не зверталась до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Даний факт не заперечує і відповідач.

У відповідності до п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У зазначеному акті ОСОБА_7 вказала, що дріт відповідач не приєднувала та думали що розетка включена через лічильник.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

В акті чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схему електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт порушення власником будинку ОСОБА_1 ПРРЕЕ, при цьому відповідач не спростувала, а підтвердила той факт, що вона та її родина дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та відповідно до частини 2 зазначеної статті, збитки складаються з реальних збитків та упущеної вигоди. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку і знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідальність за вчинене правопорушення настає при наявності складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 12 ЦПК України суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» завданих збитків у розмірі 43 648,15 грн.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення № від 09.09.2021 сплачено судовий збір в сумі 2270.00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (ІВАN НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 ) вартість необлікової електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 43 648,15 грн. (сорок три тисячі шістсот сорок вісім грн. 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) - сплачений позивачем за подання позовної заяви (ІВАN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Червонописький