Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5644/09
Провадження № 2-в/711/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.

за участі:

представника заявника Шульги П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5644/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення суми кредиту, -

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5644/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту, процентів та пені, мотивуючи її тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа № 2-5644/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту, процентів та пені. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2009 року, позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту, процентів та пені задоволено: розірвано договір кредиту № 122-08кЧР, укладений між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 15.05.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за Договором кредиту № 122-08кЧР від 15.05.2008 року в сумі 239 355 грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 1 950 грн.

Також, вказує, що ОСОБА_1 дізналась про винесене заочне рішення 11.01.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи № 2-5644/2009 (провадження № 6/711/92/18) її представником адвокатом Шульгою П.М., про що є відмітка в матеріалах справи.

З листа Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 199/57/18-вих./2-5644/09 від 14.05.2018 року ОСОБА_1 дізналась, що цивільна справа № 2-5644/2009 від 14.12.2009 року була знищена за терміном зберігання. Однак, при цьому, судові повістки жодного разу ОСОБА_1 вручені не були, повідомлення з пошти їй також не надходили, оскільки кореспонденція направлялась не за місцем її реєстрації, тому вона ніяк не могла знати про те, що Кредитна спілка «Альянс» звернулась до суду з позовом та що відбуваються судові засідання.

Крім того, з матеріалів судової справи №2-5644/09 (провадження № 6/711/92/18) вбачається, що судові повістки направлялись ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , але заявниця за цією адресою не зареєстрована і не проживає з 12.09.2006 року, що підтверджується копією паспортних даних. Крім того, в рішенні суду по справі №2-5644/09 від 14.12.2009 року про стягнення заборгованості зазначено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Альянс Україна» заключено кредитний договір від 15.05.2008 року, тому адреса яка вказана заявником, а саме АДРЕСА_1 не могла бути зазначена у кредитному договорі, оскільки реєстрація заявника змінилася ще з 12.09.2006 року. ОСОБА_1 не підписувала даний кредитний договір і відповідно не отримувала грошові кошти. А тому, просить відновити втрачене судове провадження у справі № 2-5644/2009 за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту, для належного перегляду заочного рішення у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. просив задовольнити заяву про відновлення знищеного судового провадження по цивільній справі №2-5644/2009 за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту.

Представник КС «Альянс Україна» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Шульги П.М., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа №2-5644/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту, процентів та пені.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2009 року позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту, процентів та пені задоволено: розірвано договір кредиту № 122-08кЧР, укладений між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 15.05.2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за Договором кредиту № 122-08кЧР від 15.05.2008 року в сумі 239 355 грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 1 950 грн.

Зі змісту вказаного вище заочного рішення вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи не з`явилися, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, а тому, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України (в редакції, чинній станом на день розгляду справи), суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Також, зі змісту вказаного заочного рішення вбачається, що судом під час розгляду справи досліджено письмові докази, а саме кредитний договір № 122-08кЧР від 15.05.2008 року, укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 , за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 44 000 грн. строком 36 місяців, з кінцевим терміном повернення до 15.05.2011 року.

Згідно довідки, за підписом завідувача архівом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 року №1.7/20/22-Вих/2-5644/09, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 року за № 201/17496, та «Інструкції про порядок передавання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передавання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду», цивільна справа № 2-5644/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення суми кредиту, процентів та пені була знищена за терміном зберігання. Оригінал судового рішення по цивільній справі № 2-5644/09 від 14.12.2009 року зберігається в архіві суду.

Звертаючись із даною заявою до суду, ні сама заявниця ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Шульга П.М. до заяви про відновлення знищеного судового провадження не надали жодних копій документів зі справи № 2-5644/09, яку вважають за доцільне відновити, в тому числі і копії самого Кредитного договору № 122-08кЧр від 15.05.2008, укладеного між нею та КС «Альянс Україна». Заявницею до заяви надано лише копію дублікату виконавчого листа, який виданий у справі згідно ухвали суду від 11.06.2018 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59768747.

Тобто, ініціатором відновлення знищеного судового провадження не надано жодних копій документів, матеріалів, які можливо використати для відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 21.04.2022 року у сторони у даній справі, а саме Кредитної спілки «Альянс Україна», за клопотанням представника ОСОБА_1 адвокати Шульги П.М. витребовувалися належним чином завіренні копії: кредитного договору № 122-08кЧр від 15.05.2008 року, що укладався між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 , видаткового касового ордеру від 15.05.2008 року на суму 44 000 грн. та позовної заяви по справі № 2-5644/09 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з усіма письмовими доказами наданими до позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду, 24.05.2022 року від позивача у справі №2-5644/09 Кредитної спілки «Альянс Україна» надійшла відповідь від 17.05.2021 року, вих. №85 про відсутність можливості у Кредитної спілки «Альянс Україна» надати суду запитувані документи через їх втрату Черкаським відділенням Кредитної спілки «Альянс Україна», яке 26.03.2010 року було ліквідоване у зв`язку зі скороченням штату.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України визначені обмежені строки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, з метою дотримання яких суд розглядає заяву за наявними у справі матеріалами.

Метою відновлення втраченого судового провадження є перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2009 року по зазначеній вище справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Слід зауважити, що нормами розділу X ЦПК України не передбачено з якою метою може бути ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які мають бути відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність завіреної належним чином копії судового рішення, яка міститься в архівних матеріалах.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження - це перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. ст. 285-287 ЦПК України, для здійснення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно дослідити матеріали справи та надати оцінку доводам відповідача, щодо наведених ним підстав та заперечень для здійснення перегляду та скасування заочного рішення.

Таким чином, перегляд заочного рішення можливий лише виключно при наявності всіх матеріалів справи, які включають в себе процесуальні документи та письмові докази.

При цьому, судом врахований значний проміжок часу, який минув між ухваленням рішення суду та зверненням відповідача із заявою про перегляд заочного рішення (майже 13 років), а також відсутність у сторін копій матеріалів знищеної справи.

Також судом враховано, що під час розгляду справи свідки були відсутні, а тому відновлення знищеного провадження на підставі показів свідків є неможливим.

Оскільки, крім описаних вище копій документів, учасниками справи жодних матеріалів не надано, наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, відомості з Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо вказаної справи відсутні, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5644/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення суми кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5644/09 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення суми кредиту відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 31.05.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко