Справа № 524/4844/19
Провадження № 6/524/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун О.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун О.О. з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 61065750 з примусового виконання виконавчого листа № 524/4844/19 від 22.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 198089,51 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 10.02.2021, 08.04.2021, 28.04.2021, 29.06.2021, 05.07.2021, 08.09.2021 року здійснювались виходи за місцем проживання боржника: АДРЕСА_2 , проте потрапити до квартири не вдалося, про що складено акти державного виконавця. Боржнику залишалися виклики про явку на прийом до державного виконавця.

Заборгованість боржником на даний час не сплачена, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду боржник не вживає, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 61065750 з примусового виконання виконавчого листа № 524/4844/19 від 22.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 198089,51 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювались виходи за місцем його проживання: АДРЕСА_2 . Як вбачається з актів державного виконавця від 10.02.2021, 08.04.2021, 28.04.2021, 29.06.2021, 05.07.2021, 08.09.2021 року, при виході за адресою потрапити до помешкання не вдалося, двері ніхто не відчинив.

02.09.2021 року державним виконавцем на адресу боржника направлялись офіційні повідомлення про проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом та арештом майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не надано доказів, що боржнику було відомо про виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження відсутності у боржника коштів на банківських рахунках, оскільки стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260,439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун О.О. у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.С.Предоляк