"11" листопада 2022 р. Справа № 2-3513/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого у цивільній справі № 2-3515/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (боржник ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява у якій заявник просить замінити сторону (стягувача) ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» у виконавчому листі, який виданий Вишгородським районним судом Київської області у справі №3515/2010 щодо стягнення заборгованості у сумі 763257,61 гривень на користь ПАТ «Універсал Банк» (назву змінено на АТ «Універсал Банк») солідарно з ТОВ «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначено, що 18 лютого 2011 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №2-3515/2010 видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» (назву змінено на АТ «Універсал Банк») солідарно з ТОВ «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Боржник за виконавчим листом - ОСОБА_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року за заявою АТ «Універсал Банк» поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-3515/2010, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30/04/21-ФК1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

5 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», укладено Договір факторингу №05/11/21-ФК1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитним договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 5 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі до ТОВ «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Боржник за виконавчим документом ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 11 листопада 2022 року учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, при цьому, одним із пунктів прохальної частини у заяві зазначено про розгляд заяви за відсутності представника заявника, а від боржника ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло повідомлення про причини неявки та про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 761437,61 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього солідарно стягнуто 763257,61 гривень.

На заяву представника позивача 18 лютого 2011 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи щодо боржників ТОВ «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пред`явлено до виконання.

14 лютого 2019 року ПАТ «Універсал Банк», звернулось до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів №2-3513/2010, що були видані 18 лютого 2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з боржників ТОВ «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року у задоволенні заяв про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ПАТ «Універсал Банк» щодо видачі дублікату виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

28 грудня 2010 року у справі №2-3513/2010 щодо боржника ОСОБА_2 . У задоволенні заяв ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання стосовно боржників ТОВ «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , відмовлено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року заяву АТ «Універсал банк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-3513/2010 виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, задоволено.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30/04/21-ФК1.

5 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», укладено Договір факторингу №05/11/21-ФК1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитним договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 5 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк».

Згідно платіжного доручення №551 від 5 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» перерахувало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму 3543006,05 гривень по договору факторингу №05/11/21-ФК1 від

5 листопада 2021 року.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого у цивільній справі № 2-3515/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (боржник ОСОБА_2 ) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 18, 259261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого у цивільній справі № 2-3515/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (боржник ОСОБА_2 ) задовольнити.

Замінити стягувача Приватне Акціонерне Товаривство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» (, 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4) у виконавчому листі, виданого у цивільній справі № 2-3515/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (боржник ОСОБА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач