Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/21
Провадження № 2/553/67/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину являється власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2012 року володіє житловим будинком з господарськими побудовами АДРЕСА_2 , куди в 2012 році вселилась разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 .

В 2012 році після придбання подружжям ОСОБА_7 вказаного будинку, між їхніми земельними ділянками була встановлена межа. Коли позивач вирішила по межі відновити паркан, Мазалови почали вимагати залишити їм частину належної позивачу земельної ділянки шириною близько 1 м, що суперечить технічній документації щодо земельних ділянок та у зв`язку з чим підстав для перенесення паркану немає. На цьому підґрунті між ними почали виникати конфлікти.

11.02.2018 року близько 14 год. 00 хв., коли вона з чоловіком спробували встановити роздільні стовпчики згідно меж, встановлених актом узгодження меж земельної ділянки, ОСОБА_4 в грубій нецензурній формі стала вимагати зупинити роботи та викликала працівників поліції. Останні ознайомившись з документами на землю, пояснили ОСОБА_4 , що її інтереси не порушено. Після від`їзду працівників поліції ОСОБА_5 та його зведений син ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , за її вказівкою стали ламати, встановлені стовпчики та викидати їх на її подвір`я. За її вказівкою ОСОБА_5 приніс балончик та розпилив струю речовини з балончика в обличчя позивачки з відстані в 50 см, від чого вона відчула сильну різку біль в очах, з`явилась задуха, пекло все обличчя, з очей потекли сльози. По цьому факту був викликаний наряд поліції та бригада швидкої допомоги, яка надана першу допомогу та доставила її до 3-ї міської клінічної лікарні, де була запропонована госпіталізація, від якої вона відмовилася.

12.02.2018 року у зв`язку з поганим станом здоров`я відвідувала сімейного лікаря, який наполегливо пропонував лікування на стаціонарі. 14.02.2018 року знову звернулася до сімейного лікаря та була госпіталізована до 3-ї міської клінічної лікарні, де знаходилась на стаціонарі до 23.02.2018 року, витративши на лікування 15000 грн. Стан її здоров`я після виписки зі стаціонару відновлявся тривалий час, проте якість зору після хімічного опіку очей погіршилася.

За її заявою було відкрите кримінальне провадження за ознаками порушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України, проведені судово-медичні експертизи, згідно висновків експерта № 259, 289 їй 11.02.2018 року їй спричинені хімічний опік кон`юнктиви та рогівки обох очей, гіперемія обличчя та ін`єкції склери лівого ока, які могли утворитися від дії хімічного реагенту, яким міг бути і газовий балончик, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У висновку також вказано, що покази під експертної гр. ОСОБА_8 дані нею під час проведення слідчого експерименту загалом не суперечать механізму утворення тілесних ушкоджень у останньої.

Вказує, що діями відповідачів їй заподіяна моральна шкода, крім фізичного болю, який відчула від опіку очей, відчула сильний страх, що повністю втратила зір, оскільки деякий час до надання первинної медичної допомоги не мала змоги бачити, була в безпорадному стані, очікуючи фізичного насильства збоку відповідачів; після травмування значно погіршився зір та загальний стан здоров`я, що було пов`язано з нервовою напругою, відсутністю нормального сну, занепокоєнням з приводу можливості повторного застосування фізичного насильства до неї та членів родини.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 7500 грн. за завдання майнової шкоди та 50000 грн. за завдання моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 7500 грн. за завдання майнової шкоди та 50000 грн. за завдання моральної шкоди; стягнути з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 по 7500 грн. судових витрат по справі.

Представник позивача ОСОБА_8 адвокат Листопад О.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває на стадії розгляду судом, посилаючись на те, що цивільний позов у даній справі пов`язаний з подіями, що відбулись 11.02.2018 року після 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , коли позивачці діями відповідачів були спричинені легкі тілесні ушкодження. В ході дізнання, яке проводилось Відділенням поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, було встановлено, що 11.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження та обґрунтовано обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28.01.2022 року по зазначеному кримінальному провадженню суддею Ленінського районного суду міста Полтави Тимчуком Р.І. закінчено підготовку до підготовчого судового засідання, проведення якого було призначене на 02.02.2022 року та з поважних причин перенесено на 17.03.2022 року. Цивільний позов ОСОБА_8 та кримінальне провадження стосується одних і тих же подій, з позиції повноти та об`єктивності вважає за доцільне спочатку розглянути кримінальне провадження № 00000187 щодо скоєння ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а потім вирішити позовні вимоги ОСОБА_8 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила задовольнити. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат Асєєв Є.В. проти задоволення клопотання не заперечували.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує наступне.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. перебуває кримінальне провадження № 0000187 від 21.02.2018 року - справа № 553/196/22 (провадження № 1-кп/553/116/2022) - по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_8 . Розгляд кримінального провадження призначений на 15 год. 00 хв. 17.03.2022 року.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000187, який перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України по акту спричинення ОСОБА_8 11.02.2018 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень у виді хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки обох очей, гіперемії обличчя та ін`єкції склери лівого ока, в результаті застосування балончика сльозогінної дратівливої дії.

Вказаними обставинами обґрунтовано позивачем ОСОБА_8 позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у даному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість доводів представника позивача щодо неможливості вирішення даного спору до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0000187 від 21.02.2018 року - справа № 553/196/22 (провадження № 1-кп/553/116/2022) - по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки фактичні обставини, встановлені під час розгляду справи № 553/196/22, можуть істотно вплинути на результати вирішення даної цивільної справи, а тому вважає клопотання про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЛИСТОПАДА Олександра Васильовича про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі № 553/124/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у кримінальній справі № 553/196/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна