Провадження №6/523/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 523/14674/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, по боржнику ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 523/14674/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, по боржнику ОСОБА_3 .

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що 29.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 523/14674/15-ц, яким задовольнив позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 506,04 дол. США та 10 456,39 грн. (з яких 51 324,28 дол. США - заборгованість за кредитом, 3 181,76 дол. США - заборгованість за процентами, 2 264,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 8 191,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом) та судові витрати в сумі 1 218,00 грн.

26.09.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі № 523/14674/15-ц.

01.11.2016р. представником AT «УКРСИББАНК» було підготовлено та направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до ВДВС.

07.11.2016р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (нині Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52822908 по боржнику ОСОБА_3 .

З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 28.04.2020 року по боржнику ОСОБА_3 державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

06.07.2021р. представником AT «УКРСИББАНК» направлено заяву до Першого Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про місцезнаходження виконавчого документа № 523/14674/15-ц по боржнику ОСОБА_3 , оскільки, виконавчий документ на адресу банку не надходив.

13.09.2021р. представник стягувача повторно звернувся з вищезазначеним клопотанням до відділу ДВС.

04.10.2021р. представник АТ «УКРСИББАНК» отримав відповідь головного державного виконавця Олександра Тріфонова.

У відповіді від 27.09.2021р. № 40365 зазначено: «28.04.2020 старшим державним виконавцем відділу Супильник В.Г. керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанова від 28.04.2020р, за вих, № 28601 та оригінал виконавчого листа направлено заказною кореспонденцією стягувачу за адресою вказаною в заяві при відкритті виконавчого провадження, а саме: 65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, буд. 21А (№ поштового відправлення 038)».

Станом на 26.01.2022р. виконавчий лист № 523/14674/15-ц по боржнику ОСОБА_3 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили.

На підставі вище викладеного, заявник вважає, що виконавчий лист по справі № 523/14674/15-ц по боржнику ОСОБА_3 слід вважати втраченим при пересилці.

Відсутність виконавчого листа позбавляє AT «УКРСИББАНК» законного права звернутись до державної виконавчої служби чи приватного виконавця та можливості отримати з боржника суму коштів, зазначену у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року, яке не втратило своєї законної сили та досі не виконано у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись неодноразово належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника АТ «УкрСиббанк», в якій він просить видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку із тим, що виконавчий лист по справі було втрачено не з вини банку, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 523/14674/15-ц, яким задовольнив позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 506,04 дол. США та 10 456,39 грн. (з яких 51 324,28 дол. США - заборгованість за кредитом, 3 181,76 дол. США - заборгованість за процентами, 2 264,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 8 191,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом) та судові витрати в сумі 1 218,00 грн.

01.11.2016р. представником AT «УКРСИББАНК» було підготовлено та направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до ВДВС.

07.11.2016р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (нині Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) на підставі заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52822908 по боржнику ОСОБА_3 .

З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 28.04.2020 року по боржнику Рябцову Сергій Михайлович державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

06.07.2021р. та 13.09.2021р. представником AT «УКРСИББАНК» звертався до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про місцезнаходження виконавчого документа № 523/14674/15-ц по боржнику ОСОБА_3 , оскільки, виконавчий документ на адресу банку не надходив.

У відповіді від 27.09.2021р. № 40365 зазначено: «28.04.2020 старшим державним виконавцем відділу Супильник В.Г. керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанова від 28.04.2020р, за вих, № 28601 та оригінал виконавчого листа направлено заказною кореспонденцією стягувачу за адресою вказаною в заяві при відкритті виконавчого провадження, а саме: 65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, буд. 21А (№ поштового відправлення 038)».

Станом на 26.01.2022р. виконавчий лист № 523/14674/15-ц по боржнику ОСОБА_3 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист № 523/14674/15-ц, виданий 26.09.2016 Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_3 боргу втрачено та протилежного матеріали справи не містять, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по зазначеному в клопотанні боржнику.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 523/14674/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, по боржнику ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 523/14674/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 54 506,04 дол. США та 10 456,39 грн. (з яких 51 324,28 дол. США - заборгованість за кредитом, 3 181,76 дол. США - заборгованість за процентами, 2 264,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 8 191,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом) та судові витрати в сумі 1 218,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя