УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/1003/13-ц

провадження № 22-ц/4809/736/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 164 421 доларів 36 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 314 219 грн 99 коп у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із таких сум: заборгованість за кредитом - 28 394,53 доларів США (у гривневому еквіваленті - 226 957,48 грн); заборгованість по процентах за користування кредитом - 2 257,02 доларів США (у гривневому еквіваленті - 18 040,36 грн); заборгованість по пені - 133 769,81 доларів США (у гривневому еквіваленті - 1 069 222,15 грн).

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по 1 720 грн 50 коп судових витрат у справі, з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Скоробагатько В. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, а форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року становить 1 147 грн.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 580 грн 75 коп (1 147*3/2*150%).

Крім того, пунктами 4, 7 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що у апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року, що не в повній мірі відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга адвоката Скоробагатька В. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , також не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, з вказаних підстав.

Отже, заявнику також необхідно надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог апеляційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначених статтею 372 ЦПК України та направити на адресу Кропивницького апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, зазначити у ній чітко викладені вимоги апеляційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначених статтею 372 ЦПК України

- сплатити судовий збір в сумі 2 580 грн 75 коп на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0011559
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко