УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

16 червня 2015 р. по справі винесено заочне рішення яким стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007від 16.04.2007 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 1 994 227 (один мільйон девятсот девяносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134 620,66 доларів США (1 743365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17 826,91 доларів США (230 863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 000 грн.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-010/158/2008 від 10.01.2008 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 229 583 (двісті двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят три грн.) 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 780,65 доларів США (191 408,56 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом сумі 2 561,76 доларів США (33 175,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5 000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 148 грн. (одна тисяча сто сорок вісім) грн.

03 серпня 2021 р. від ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (Т. 3 а. с. 80-95).

В обгрунтування вказаної заяви вказала, що відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявниця звернула увагу, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

16 червня 2015 р. по справі винесено заочне рішення яким стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007від 16.04.2007 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 1 994 227 (один мільйон девятсот девяносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134 620,66 доларів США (1 743365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17 826,91 доларів США (230 863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 000 грн.

В жовтні 2020 р. її, ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (копія свідоцтва про смерть а. с. 96)

У відповідності до довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. від 13 травня 2021 р. згідно даних спадкової справи № 122/2020 рік, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є спадкоємцями за законом в Ѕ частці (а. с. 97).

Підставами для подання заяви про перегляд заочного рішення, на думку ОСОБА_4 є наступні:

Порушення судом вимог ст. ст. 8, 10, 11, 74, 158, 169, 224, 225, 227 ЦПК України (в редакції станом на час ухвалення рішення) та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України (в редакції станом на час ухвалення рішення), в якій вказано, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тобто, є дві умови для прийняття заочного рішення: повторна неявка відповідача у судове засідання; повідомлення судом належним чином відповідача про день та час проведення судового засідання.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що її матері, ОСОБА_5 , надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та додатками, відсутні будь-які дані про повідомлення її про судові засідання.

Вищевикладене свідчить про відсутність належних доказів повторної неявки відповідача до судових засідань та безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту повторної неявки немов би повідомленого належним чином відповідача у судові засідання.

В судовому засіданні заявниця та її представник наполягали на задоволені заяви.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення вказаної заяви наголошуючи про її необгрунтованість та вважає її як спосіб зловживанням ОСОБА_4 своїми процесуальними правами з метою затягування та розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, встановив.

16 червня 2015 р. по справі винесено заочне рішення яким стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007від 16.04.2007 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 1 994 227 (один мільйон девятсот девяносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134 620,66 доларів США (1 743 365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17 826,91 доларів США (230 863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 000 грн.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-010/158/2008 від 10.01.2008 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 229 583 (двісті двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят три грн.) 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14 780,65 доларів США (191 408,56 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом сумі 2561,76 доларів США (33175,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1 148 грн. (одна тисяча сто сорок вісім грн.) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст. 284 ЦПК України).

Згідно ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. У випадку, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (ч.1 ст. 8 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заявника про необхідність перегляду заочного рішення від 16.06.2015 р., суд встановлено, що заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення будь яких доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо вимог позивача.

Крім того судом встановлено, що 16 червня 2015 р. по справі винесено заочне рішення яким стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007від 16.04.2007 р., визначену станом на 09.10.2014 р. у сумі 1 994 227 (один мільйон девятсот девяносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134 620,66 доларів США (1 743 365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17 826,91 доларів США (230 863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 000 грн. (Т. 1 а. с. 90-93).

Первинно, 18.04.2019 р. відповідачка, ОСОБА_7 звернулася до Богунського районного суду м. Житомир про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. (Т. 1 а. с. 105-110).

Суд, аналізуючи матеріали справи встановив, що заява про перегляд заочного рішення суду була подана з порушенням строків на її подання враховуючи наступне. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. З ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 127 та 284 ЦПК України, суд, своєю ухвалою від 20.08.2019 р. (Т. 1 а. с. 144) дійшов висновку, що відповідачем, ОСОБА_5 порушено строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, визначені у ч. 2 ст. 284 ЦПК України, оскільки заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира проголошено 16.06.2015 р., а тому заява про його перегляд повинна була бути подана до 16.07.2015 р., однак подано її до суду лише 18.04.2019 р. - тобто з пропуском строку, оскільки клопотання про його поновлення не було заявлено відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення суду, як того вимагає ч. 3 ст. 284 ЦПК України та ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, 09.09.2020 р. відповідач ОСОБА_6 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 р. (Т. 1 а. с. 177-185).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2020 р. у задоволені заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 р. відмовлено. (Т. 2 а. с. 120-122).

Окрім наведеного суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, відсутність будь яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд залишає заяву ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 р. про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повнйи текст ухвали виготовлено 10.06.2022.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка