Провадження №2/756/7271/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., за участі представника відповідача Старовойтової Д.А. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі, по справі призначено підготовче судове засідання.

25.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Старовойтової Д.А. про повернення позовної заяви на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позов подано (підписано) особою, яка не мала права підписувати та подавати позовну заяву від імені позивача. В обґрунтування клопотання зазначено, що позов подано та підписано адвокатом Сорокою М.Л., разом з тим, на підтвердження своїх повноважень останньою наданий ордер серії АА №1156003, який, у порушення п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118, не містить серед переліку органів, у яких надається правова допомога, назви Оболонського районного суду м. Києва, натомість у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначені - Печерський районний суд м. Києва, ГПУ, органи прокуратури усіх рівнів, органи СБУ, Національної поліції України, фізичні особи. Крім того, у долученому до матеріалів справи ордері відсутній обов`язковий реквізит, передбачений. 12.5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги - номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. Отже, вказаний ордер не може вважатись належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Сороки М.Л. представляти інтереси ОСОБА_2 в Оболонському районному суду м. Києва, у тому числі підписувати та подавати позовні заяви від імені останньої.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Старовойтова Д.А. підтримала вказане клопотання про повернення позовної заяви та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Главою 2 Розділу 3 ЦПК України визначено питання, які вирішуються під час відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, законодавцем чітко визначено, що повернення позовної заяви здійснюється до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі, по справі призначено підготовче судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що позов подано та підписано адвокатом Сорокою М.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

На виконання частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України Рішенням № 41 від 12.04.2019 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція) (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 вказаного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому, у вказаному пункті зазначено, що під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Позовна заява підписана та подана до суду адвокатом Сорокою М.Л.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді, зокрема, на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2 , надано ордер серії АА №1156003 від 12.11.2021 року, з якого вбачається, що вказаний ордер виданий на підставі Договору про надання правової допомоги №2021/4-пд від 27.10.2021 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Печерському районному суді м. Києва, в ГПУ, в органах прокуратури всіх рівнів, в органах СБУ, в органах Національної поліції України, перед третіми фізичними особами.

Усупереч вимогам підпункту 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в ордері не зазначено, що адвокат Сорока М.Л. має право представляти інтереси позивача саме в Оболонському районному суді м. Києва або в усіх судових органах, а зазначений лише конкретний суд - Печерський районний суд м. Києва.

Крім того, на порушення п. 12.5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, в ордері серії АА №1156003 від 12.11.2021 року не зазначені номер посвідчення адвоката України Сороки М.Л., ким та коли воно видане.

Таким чином, доданий до матеріалів справи ордер на надання правової допомоги від 12.11.2021 року серії АА №1156003, не є, в розумінні наведеного законодавства, належним документом, що підтверджує повноваження адвоката Сороки М.Л. на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 в Оболонському районному суді м. Києва на час подання позовної заяви від імені та в інтересах останньої. Тобто адвокат Сорока М.Л. на час звернення до суду з позовом не мала належних повноважень на представлення інтересів позивача ОСОБА_2 у суді.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Разом з тим, повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі цивільним процесуальним законом не передбачено.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суд зобов`язаний перевірити, щонайменше, факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та, окремо, обсяг таких повноважень, а саме: право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу.

Таке право представника на звернення від імені позивача може бути підтверджено лише документом, який демонструє дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретній особі, та є належним доказом, що дозволяє суду перевірити весь обсяг наданих повноважень.

Таким чином, якщо відсутність повноважень представника позивача виявлена після відкриття провадження у справі, суд наділений правом залишити позов без розгляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в ході підготовчого провадження з`ясовано, що під час подання позовної заяви адвокат Сорока М.Л. не мала повноважень на представлення інтересів позивача у суді, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаним позовом до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 31.01.2022.

Суддя О.О. Тиха