Єдиний унікальний номер справи 183/3269/20
Провадження № 2/183/401/22

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Фіртич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнило та в якому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № DNN0GA00000021 від 29 травня 2008 року, яка виникла за період з 29 травня 2008 року по 29 травня 2016 року та станом на 29 травня 2019 року в розмірі 37 935,82 дол. США., що за офіційним курсом НБУ станом на 29 травня 2019 року становить 951 809,72 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23 059,66 дол. США; заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 14 876,16 дол. США, а також стягнути з відповідачів на його користь 3 % річних від простроченої суми зобов`язання за період 30 травня 2016 року по 30 травня 2019 року в розмірі 2 076,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 травня 2019 року становить 55 391,68 грн. і вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року провадження у справі зупинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12 квітня 2022 року від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Єрмолова Є. М. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у цивільній справі, оскільки станом на 08 квітня 2022 року заборгованість перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Ухвалою суду від 22 квітня 2022 року провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 28 квітня 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що підставами для пред`явлення позивачем 15 червня 2020 року позову у цій справі до відповідачів стало порушення останніми своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого в них станом на 06 квітня 2020 року існувала заборгованість у загальному розмірі 188 557,56 доларів США, що за курсом 24,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 квітня 2020 року складає 5 160 820,42 грн. станом на 06 квітня 2020 року за кредитним договором № DNN0GA00000021 від 29 травня 2008 року, складається з наступного: 23 059,66 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 14 876,31 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 150 621,59 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. А також судові витрати. (а.с. 42-44 том 3).

Відповідно до заяви представника позивача від 12 квітня 2022 року вбачається, що станом на 08 квітня 2022 року відповідачами заборгованість перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

За таких обставин, ураховуючи, що відповідачами після відкриття провадження у цій справі було здійснено погашення основної заборгованості перед позивачем, про що зазначається останніми у відповідній заяві, таким чином суд вважає, що у цій справі відсутній предмет спору, а тому в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України належить постановити про закриття провадження у справі.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України судовий збір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () сплачений ним при подачі позову судовий збір згідно з: платіжним дорученням № ZZ428B0XVF від 18 травня 2020 року на суму 9 467 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 14 коп., платіжним дорученням № 1 від 13 липня 2021 року на суму 7 945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 17 коп., платіжним дорученням № 2 від 13 липня 2021 року на суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., платіжним дорученням № 3 від 13 липня 2021 року на суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна