Єдиний унікальний номер 142/530/21
Номер провадження 2/142/137/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача - відповідача за зустрічним позовом адвоката Близнюка В.В.,

відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача - позивача за зустрічним позовом адвоката Каленяка Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 270448904. Позивач вказує, що придбала вказаний будинок 12 серпня 2021 року за договором купівлі - продажу житлового будинку у ОСОБА_3 та у вказаному будинку на даний час, крім неї, зареєстровані та проживають її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В будинку також зареєстрований, про те не проживає її колишній чоловік ОСОБА_1 , оскільки шлюб між ними розірвано 9 січня 2020 року рішенням Піщанського районного суду Вінницької області в справі № 142/964/19. Вказаний будинок не є спільним майном подружжя, а відповідач не є членом її сім`ї, фактично проживає за іншою адресою. Позивач зазаначає, що на даний час має намір проживати у власному будинку лише з членами своєї родини, тому реєстрація в будинку сторонніх осіб шкодить її правам та майновим інтересам, а жодних правових підстав перебувати в належному їй будинку відповідач не має. Оскільки він не є членом її родини, тому не має передбаченого ст. 405 Цивільного кодексу України права на проживання, а вона відповідно до ст. 383 ЦК України, як власник житлового будинку, має право використосувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, та вказане право порушене відповідачем. Також позивач зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 156 Житлового кодексу України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. А тому посилаючись на те, що відповідач на час придбання будинку вже не був членом її сім`ї, а сам будинок придбаний за її особисті кошти, та не є спільною частковою власністю, а тому просить суд усунути перешкоди в користуванні належним житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 жовтня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

26 жовтня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1885 від 26 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 11:00 год. 23 листопада 2021 року. 23 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

23 листопада 2021 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Нестеруку В.В. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) було передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за номером справи 142/530/21, провадження 2/142/423/21, розгляд об`єднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності постановлено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року, копію вказаної ухвали направвлено учасникам справи, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

17 грудня 2021 року представником позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Близнюком В.В. на адресу суду подано відзив на зустрічну позовну заяву з доказами вручення його копії відповідачу - позивачу за зустрчним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Каленяка Е.А. про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання в даній цивільінй справі на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року, встанволено позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву в з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів відповідача з мотивами їх визнання або відхилення до 24 грудня 2021 року.

24 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року було продовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, на тридцять днів, відкладено підготовче засідання в даній цивільній справі на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року, зобов`язано відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 направити копію відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи, встановлено позивачу- відповідачу за зучтрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву протягом семи днів з дня отримання копії відповіді на відзив, витребувано з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ № 2-430/11 за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1 , та № 142/210/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

13 січня 2022 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 13 години 30 хвилин 24 січня 2022 року за клопотанням представників сторін для приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

24 січня 2022 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року за клопотанням відповідача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А., який не зміг з`явитися до суду через хворобу.

03 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. надійшло клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просить суд призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), витребувати в Комунального підприємства "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" (Україна, 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вул. 1-го Травня, 21, матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість матеріалів та будівельно-ремонтних та оздоблювальних робіт проведених в будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2011 року по грудень 2019 року, яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цінах на час проведення експертизи, в стані до проведення робіт, яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цінах на час проведення експертизи, в стані після проведення робіт, для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам можливість доступу для обстеження житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В підготовчому засіданні 04 лютого 2021 року представник позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Близнюк В.В. в судовому засіданні зазначив, що вимоги за первісним позовом підтримує, та на обгрунтування наведених в ній вимог та обставин просив суду долучити до матеріалів справи лист Піщанської селищної ради Вінницької області № 130 від 21 січня 2022 року, в якому йдеться про відкликання довідки наданої Піщанською селищною радою від 25 листопада 2021 року № 3078 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з жовтня 2011 року по 08 червня 2014 року, оскільки вона видана без перевірених відомостей згідно погосподарського обліку. При обговоренні клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справій судової будівельно-технічної експертизи заперечував, просив відмовити в його задоволенні, вважючи, що необхідність призначення експертизи жодним чином не обгрунтована.

Відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Каленяк Е.А. в підготовчому засіданні 04 лютого 2022 року вказали, що вимоги викладенні в первісному позові не визнають, вимоги зустрічного позову підтримують. Просили суд задовольнити клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справій судової будівельно-технічної експертизи, яке надійшло на адресу суду 03 лютого 2022 року.

Суд заслухавши учасників провадження, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, вивчивши клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справій судової будівельно-технічної експертизи та витрбування доказів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК україни, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справій судової будівельно-технічної експертизи, яке є додатком до зустрічної позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 23 листопада 2021 року та містить перелік питань на вирішення експерта, які відрязняються від клопотання, яке надійшло на адресу суду 03 лютого 2022 року. Проте, клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справій судової будівельно-технічної експертизи, яке є додатком до зустрічної позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 23 листопада 2021 року та переілк викладених в ньому питань не були предметом обговорення учасниками процесу, а тому суд приходить до висновку про неможливість вирішення питання про призначення експертизи в даному підготовчому засіданні.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пункті 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

А тому, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та для з`ясування обставин справи, беручи до уваги, що у сторін по справі відсутня можливість самостійно надати суду докази - матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати в Комунального підприємства "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" (Україна, 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вул. 1-го Травня, 21) матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки витребуванні судом документи, в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та необхідністю обговорення колопотання про призначення експертизи, яке є додатком до зустрічної позовної заяви з учасниками процесу в підготовчому засіданні, беручи час необхідний для виконання вказних процесуальних дій, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті в підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву відповідно до положень ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 80, 81, 83, 84, 87, 95, 103, 104, 178, 179,180, 189, 196, 197, 198, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності оголосити перерву до 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справій судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати в Комунального підприємства "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" (Україна, 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вул. 1-го Травня, 21), матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 24 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи обговорити в наступному підготовчому засіданні.

Копія ухвали направити учасникам справи для відома, а Комунальному підприємству "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" (Україна, 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, місто Тульчин, вул. 1-го Травня, 21), для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: