Справа № 214/1241/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є мати ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інтереси яких, як - неповнолітніх дітей, представляє їх мати відповідач ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. Згідно свідоцтва про право власності С3292 від 27.12.1993 року, виданого УЖКГ Виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і йому, сину ОСОБА_1 . Він, позивач, зареєстрований у вказаній квартирі. В теперішній час у вказаній квартирі фактично проживають він, ОСОБА_1 , і його мати ОСОБА_7 . Відповідачі не проживають у спірній квартирі з жовтня 2020 року, що підтверджується актом. Він не може звернутись до відповідачів і вирішити питання в добровільному порядку, бо на час звернення до суду, йому невідоме місце проживання відповідачів. Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає процедуру реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання в Україні є Правила реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207. Правила розроблені відповідно до ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", та з урахуванням положень ЗУ "Про загальний військовий обов`язок і військову службу". Закон та Правила є нормами прямої дії, спеціальними нормативно-правовими актами, які безпосередньо регулюють спірні правовідносини та чітко визначають процедуру проведення реєстраційних дій - реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання. Він вважає, що у нього є всі підстави просити суд задовольнити його позовні вимоги, так як він не може, як пенсіонер, отримати субсидію і оплачувати за відповідачів нараховані їм платежі за отримані комунальні послуги, що підтверджується договором про реструктуризацію № С 24/54. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що його позовні вимоги підтверджуються: актом про фактичне не проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2020 року, а також те, що вже тривалий час відповідачі мешкають в іншому місці і взагалі не з`являються за місцем своєї реєстрації. З відповідачкою співмешкав його племінник ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після його смерті відповідачка поїхала з неповнолітніми дітьми зі спірної квартири в невідомому напрямку. Він не може вирішити це питання самостійно, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Між відповідачами і ним, як власником житла, ніякої домовленості не встановлювалось.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю, погодився на заочний розгляд справи. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 була співмешканкою його племінника, після смерті якого в квітні 2020 року вона разом з дітьми залишила квартиру. З квартири він її не виганяв, повернутися вона не намагалась.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому зазначила, що з 2020 року відсутні відомості про місце перебування відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка також є законним представником неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, відзиву на позов не подала, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті радиу судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що позивача знає близько тридцяти років, є сусідкою. ОСОБА_3 також знає, стосунки між ними були нормальні. ОСОБА_3 проживала в спірній квартирі близько семи років, приблизно два роки вже не проживає в квартирі. ОСОБА_3 разом з дітьми виїхала до своїх родичів, так як помер племінник позивача, з яким вона проживала. ОСОБА_3 разом з дітьми ніхто не виганяв, щоб ОСОБА_3 поверталась до квартири, вона не бачила.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені також наступні письмові докази: свідоцтво про право власності на житло (а.с.7), акт ідеальних долей (а.с. 8), договір про реструктуризацію (а.с.9), акт (а.с. 10), довідка (а.с. 11).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про право власності на житло (а.с.7), акт ідеальних долей (а.с. 8), договір про реструктуризацію (а.с.9), акт (а.с. 10), довідку (а.с. 11), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування квартири АДРЕСА_1 у співвласності позивача ОСОБА_1 , перебування відповідачів на реєстраційному обліку в спірній квартирі, а також їх відсутність у спірній квартирі понад один рік.

Суд вважає належним доказом показання свідка ОСОБА_9 , так як вони стосуються обставин справи, а саме: не проживання відповідачки та її неповнолітніх дітей у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази та показання свідка ОСОБА_9 які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та показання свідка, які визнані допустимими та належними, є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, що встановлено свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7).

У зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що вбачається з довідки (а.с.11).

Відповідачка ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають понад один рік без поважних причин, перешкод у користуванні квартирою відповідачам не створювалося, що встановлено поясненнями позивача та показаннями свідка, актом (а.с.10).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутні в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України, звернувся до суду за захистом своїх прав.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є мати ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов