МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 травня 2022 року Справа №370/98/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ ПЛЮС» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс» (далі - відповідач, ТОВ «АГТ ПЛЮС»), в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «АГТ ПЛЮС» про звільнення ОСОБА_1 з посади укладальника-пакувальника, 16.06.2020 року за прогули без поважних причин, пункт 4 ст. 40 КЗпП; 2) поновити ОСОБА_1 з 16.06.2020 року на посаді укладальника- пакувальника ТОВ «АГТ ПЛЮС»; 3) стягнути з ТОВ «АГТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 54215 грн. 55 коп., з утриманням при виплаті зазначеної суми, передбачених законом податків, за кожний день затримки по день фактичного розрахунку та обов`язкових платежів та 10 000 грн. моральної шкоди; 4) допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призначений на посаду укладальник-пакувальник ТОВ «АГТ ПЛЮС» 16.09.2019 року, що підтверджується записом в трудовій книжці серія НОМЕР_1 .

15.06.2020 року на адресу проживання позивача надійшла повістка від ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою позивача призвано на дійсну військову службу і зараховано у військову команду № НОМЕР_2 , та відповідно до Наказу військового комісара наказано 17.06.2020 року до 8:00 год. прибути для відправки на збірний пункт за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач 16.06.2020 року надав відповідачу повістку, а саме начальнику виробничого цеху Крикуну Євгену особисто, відмітки про що позивач не отримав, тому на підтвердження вручення відповідачу повістки позивач 17.06.2020 року відправив її рекомендованим листом на адресу відповідача, що підтверджується копією фіскального чека про відправлення.

Додатково, 26.06.2020 року Макарівським військовим комісаріатом Київської області направлено лист відповідачу, в якому зазначено, що на виконання Указу Президента України громадянин ОСОБА_1 дійсно призваний на військову службу за призивом в особливий період з 17.06.2020 року і на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується копією листа №641 від 25.06.2020 року.

Відповідно наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 18.06.2020 року №130 з 18.06.2020 року по 30.07.2020 року позивач перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою № 1/479 від 18.07.2020 року. З 31.07.2020 року по 30.11.2021 року позивач перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою № 897 від 30.11.2021 року.

Згідно із ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 119 Кодексу законів про працю України за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, закріплені гарантії щодо збереження за ними місця роботи (посади) на термін, що не перевищує одного року.

Всупереч зазначених вимог відповідач наказом від № 58-к/тр звільнив позивача з посади укладальника-пакувальника на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин, що підтверджується наказом № 58-к/тр від 22.06.2020 року.

Про своє звільнення позивач дізнався з листа відповідача, якого отримав по поверненні з військової служби 01.12.2021 року. В листі зазначено, що у зв`язку з відсутністю на робочому місці з 17.06.2020 року по 22.06.2020 року, керуючись ст.ст. 43, 147, 149 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 звільнено 16.06.2020 року за прогули без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП та необхідність одержати трудову книжку у відділі кадрів ТОВ «АГТ ПЛЮС», що підтверджується копією листа від 22.06.2020 року.

З метою з`ясування обставин та врегулювання спору 03.12.2021 року позивач усно звернувся до відповідача щодо поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але роботодавець відмовився надавати будь які пояснення, натомість видав позивачу копію наказу №58-к/тр, трудову книжку.

Позивач вважає, що звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України є не законним, тому звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою Макарівського районного суду від 18.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21.02.2022 року поштовим відправленням від відповідача у строк та у порядку, встановленому судом, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач спростовує, викладені у позові обставини та просить відмовити в задоволенні позовним вимог.

19.05.2022 року до суду подана мирова угода від 19.05.2021 року, укладена між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГТ ПЛЮС» в особі представника Романовської Анастасії Олегівни, яка діє на підставі довіреності №б/н від 16.05.2022 року, за умовами якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник із трудових правовідносин та стосується поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача в сумі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму визнаних позовних вимог у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. протягом 7 (семи) банківських днів від дати затвердження судом цієї Мирової угоди та надання Позивачем листа за його підписом з банківськими реквізитами його карткового рахунку.

4. Позивач гарантує, що з дати затвердження даної Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, він не матиме в майбутньому жодних майнових або будь-яких інших претензій до Відповідача з приводу виконання ним будь-яких зобов`язань, які випливають з трудового та/або цивільного законодавства. Зокрема, Позивач відмовляється від подальшого стягнення із Відповідача будь-яких штрафних санкцій, збитків, моральної шкоди, інших будь-яких інших платежів, на які він може розраховувати у майбутньому у зв`язку з правовідносинами, що виникли, змінюються, продовжуються або закінчилися між Позивачем та Відповідачем.

5. Позивач також відмовляється від решти позовних вимог, а саме: визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «АГТ ПЛЮС» про звільнення ОСОБА_1 з посади укладальника- пакувальника 16.06.2020 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді укладальника-пакувальника ТОВ «АГТ ПЛЮС» з 16.06.2020 року; стягнення з ТОВ «АГТ ПЛЮС» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 54 215 (п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 55 коп. та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.?

6. Позивач відмовляється від стягнення (відшкодування) з Відповідача будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі №370/98/22 та будь-яких інших судових витрат.

7. Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану Відповідачем заборгованість в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. до закінчення строку, встановленого п. 3 цієї Мирової угоди.

8. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

9. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

10. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для суду.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною ОСОБА_2 .

16. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України їм відомі.

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГТ ПЛЮС», що уклали Мирову угоду, домовилися повідомити про це суд та подати спільну заяву про її визнання, та затвердження, із закриттям провадження у даній справі, додавши до заяви цю Мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що спір у даній справі фактично виник між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГТ ПЛЮС» щодо поновлення на роботі позивача і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому врегулювання спору між вказаними учасниками справи шляхом укладення мирової угоди жодним чином не зачепить права та законні інтереси інших учасників справи.

Як вбачається з поданої мирової угоди, її умови сторонам зрозумілі, як і зрозумілі наслідки її затвердження у виді закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків ОСОБА_1 та ТОВ «АГТ ПЛЮС», та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших учасників справи, в тому числі інших осіб і держави чи територіальної громади, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 247, 274, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Затвердити мирову угоду, укладену 19.05.2022 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АГТ ПЛЮС» в особі представника Романовської Анастасії Олегівни, яка діє на підставі довіреності №б/н від 16.05.2022 року, на наступних умовах:
1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник із трудових правовідносин та стосується поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача в сумі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму визнаних позовних вимог у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. протягом 7 (семи) банківських днів від дати затвердження судом цієї Мирової угоди та надання Позивачем листа за його підписом з банківськими реквізитами його карткового рахунку.

4. Позивач гарантує, що з дати затвердження даної Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, він не матиме в майбутньому жодних майнових або будь-яких інших претензій до Відповідача з приводу виконання ним будь-яких зобов`язань, які випливають з трудового та/або цивільного законодавства. Зокрема, Позивач відмовляється від подальшого стягнення із Відповідача будь-яких штрафних санкцій, збитків, моральної шкоди, інших будь-яких інших платежів, на які він може розраховувати у майбутньому у зв`язку з правовідносинами, що виникли, змінюються, продовжуються або закінчилися між Позивачем та Відповідачем.

5. Позивач також відмовляється від решти позовних вимог, а саме: визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «АГТ ПЛЮС» про звільнення ОСОБА_1 з посади укладальника- пакувальника 16.06.2020 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді укладальника-пакувальника ТОВ «АГТ ПЛЮС» з 16.06.2020 року; стягнення з ТОВ «АГТ ПЛЮС» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 54 215 (п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 55 коп. та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.?

6. Позивач відмовляється від стягнення (відшкодування) з Відповідача будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі №370/98/22 та будь-яких інших судових витрат.

7. Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану Відповідачем заборгованість в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. до закінчення строку, встановленого п. 3 цієї Мирової угоди.

8. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

9. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

10. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для суду.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

16. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України їм відомі.

Провадження у даній справі - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Реквізити сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГТ Плюс», , адреса: 02081, м.Київ, вул. Сортувальна, 2.

Суддя О.В. Тандир