Провадження №2-зз/523/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна по цивільній справі ЖСК «Приморський-30» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна по цивільній справі ЖСК «Приморський -30» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме просить суд зняти заходи забезпечення, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.1996 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує заяву обґрунтовує тим, що він є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 21.04.2003 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Із матеріалів заяви вбачається копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.1996 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , по цивільній справі за позовом ЖСК «Приморський -30» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В матеріалах заяви відсутні письмові відомості про закриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 в рамках вищевказаної цивільної справи, також заявником не надано рішення суду по вищевказаній справі, або відомостей про залишення позову ЖСК «Приморський -30» без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна по цивільній справі за позовом ЖСК «Приморський -30» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна по цивільній справі ЖСК «Приморський-30» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.