У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/2772/21 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Галушко Сергій Станіславович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доводиться дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кобеляки Полтавської області.

Заява обґрунтована тим, що у вересні 2021 року вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги по втраті годувальника, однак у зв`язку з розбіжністю у записах прізвища її чоловіка у свідоцтві про шлюб (« ОСОБА_3 ») та свідоцтві про смерть (« ОСОБА_4 ») вказане питання не може бути вирішене.

Ухвалою від 30.12.2021 відкрито провадження у цій справі, призначено судове засідання на 31.01.2022.

У судове засідання 31.01.2022 учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

25.01.2022 до суду надійшов відзив зацікавленої особи ГУ ПФУ у Львівській області на заяву, який розцінюється судом як пояснення заінтересованої особи, у якому заінтересована особа прохає у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

31.01.2022 до суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримують та прохають задовольнити.

Перевіривши наявні матеріали справи суд приходить до такого висновку.

З огляду на пояснення учасників справи, викладені у письмових заявах, вбачається існування спору про право на одержання заявницею одноразової грошової допомоги, про що заперечує заінтересована особа, який має вирішуватись в порядку іншого (адміністративного) судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна вимога міститься у частини 4 статті 315 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що такий факт може бути встановлений при вирішенні в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, спору про право на одержання одноразової грошової допомоги по втраті годувальника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що спір про право на одержання одноразової грошової допомоги по втраті годувальника може бути вирішений в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2022 року.

Суддя