Справа № 202/2383/21
Провадження № 2/202/250/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково, а саме:

- визнано звільнення ОСОБА_1 з посади водія навантажувача (штабелера) підрозділу бригади обслуговуючого персоналу РЦ № 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» незаконним;

- скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» від 23.11.2016 року № 203-к про звільнення ОСОБА_1 з 03 листопада 2016 року із займаної посади водія навантажувача (штабелера) підрозділу бригади обслуговуючого персоналу РЦ № 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді водія навантажувача (штабелера) підрозділу бригади обслуговуючого персоналу РЦ № 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон»;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія навантажувача (штабелера) підрозділу бригади обслуговуючого персоналу РЦ № 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2021 року по 16 червня 2022 року в розмірі 100672 (сто тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 44 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» в дохід держави судовий збір у розмірі 1006 (одна тисяча шість) грн. 72 коп.

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення допущена описка в частині зазначення найменування відповідача: вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущену в рішенні суду описку, суд вважає можливим її виправити, оскільки цим не буде змінено суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У вступній та резолютивній частині рішення вважати вірним - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко