Справа № 713/2580/20
Провадження №2-во/713/10/22
УХВАЛА

іменем України

02.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клим Надія Іванівна, про виправлення описки у рішенні Вижницького районного суду від 21.04.2022р. по цивільній справі №713/2580/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в рахунок 1/2 частини майна, придбаного в шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтерерсах якої діє адвокат Клим Н.І. звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду від 21.04.2022р. по цивільній справі №713/2580/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в рахунок 1/2 частини майна, придбаного в шлюбі, посилаючись на таке.

Рішенням від 21.04.2022р. по вказані цивільній справі Вижницький районний суд

поділив житловий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в натурі коридор «1-1», кімнату «1-4», санвузол «1-5», ванну «1-6», котельню «1-7», кухню «1-8» та визнавши за ним право власності на вказані приміщення, та виділивши ОСОБА_1 : вітальню «1-2», кімнату «1-3», та визнати за нею право власності на вказані приміщенні.

При цьому суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість різниці розміру виділених часток в сумі 7541,76 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що, на її думку, суд допустився описки в рішенні суду, та просить виправити описку, змінивши в резолютивній частині абзац щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 вартість різниці розміру виділених часток в сумі 7541,76 грн., зазначишви правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість різниці розміру виділених частко в сумі 6589 грн.»

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення випралень.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Так, дійсно, рішенням Вижницького районного суду від 21.04.2022р. по цивільній справі №713/2580/20 суд поділив житловий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в натурі коридор «1-1», кімнату «1-4», санвузол «1-5», ванну «1-6», котельню «1-7», кухню «1-8» та визнавши за ним право власності на вказані приміщення, та виділивши ОСОБА_1 : вітальню «1-2», кімнату «1-3», та визнати за нею право власності на вказані приміщенні.

При цьому у 4-му абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість різниці розміру виділених часток в сумі 7541,76 грн.»

Згідно постанови ВС від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вказане означає, що резолютивна частина рішення суду щодо стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості різниці розміру виділених часток в сумі 7541,76 грн. не є опискою чи арифметичною помилкою. Тому рішення в цій частині не може бути змінене шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Таким чином, підстави задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клим Надія Іванівна, про виправлення описки у рішенні Вижницького районного суду від 21.04.2022р. по цивільній справі №713/2580/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ОСОКІН