Справа № 352/503/22
Провадження № 2/352/415/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано згідно рішення Івано-Франківського міського суду. У період шлюбу ними було придбано житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,0908 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 218250 грн. Право власності на дане майно оформлено за відповідачем. 13.08.2008 р. нею була відчужена квартира АДРЕСА_2 , що належала їй на праві особистої власності. Кошти, отримані від продажу квартири в сумі 16118 грн були скеровані на оплату придбаного житлового будинку і земельної ділянки. 14.08.2008 р. між відповідачем і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0031/74/90244 на суму 45000 доларів США (до курсу НБУ станом на 14.08.2008 р.- 217980 грн), строк погашення 14.08.2028 р. Дані кошти бути отримані відповідачем для придбання житлового будинку, земельної ділянки та іншого майна для проживання їхньої сім`ї. На забезпечення виконання за кредитним договором 14.08.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено іпотечний договір, предметом іпотеки якого є житловий будинок по АДРЕСА_1 , а з нею, позивачкою, було укладено договір поруки. 12.03.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №014/81-1-0-00/4147 на суму 301724,90 грн (залишок суми кредиту за попереднім кредитним договором було переведено в гривню). Також 12.03.2013 р. між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 014/81-1-0-00/4147/81-1-0-00/4148 до кредитного договору № 014/0031/74/90244 (змінена процентна ставка за користування кредитом). В цей же день, 12.03.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та нею, позивачкою, на підставі кредитного договору № 014/81-1-0-00/4147 укладено договір поруки №2, в якому зазначено, що розмір кредиту становить 301724,90 грн. Згідно проведеної банком оцінки заставного майна вартість житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , становить 410173 грн. Придбані під час перебування у шлюбі житловий будинок та земельна ділянка (а саме 92,5 % домоволодіння, оскільки 7,5% придбано за особисті кошти позивачки, отримані від продажу належної їй на праві особистої власності квартири) є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Враховуючи, що з позивачкою проживає та знаходиться на її утриманні малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач на утримання дочки кошти не надає, вважає, що ця обставина має істотне значення і слід відступити від засад рівності часток подружжя, збільшивши її частку майна. З 2013 року оплату заборгованості за кредитним договором, оформлення та оплата за обов`язковими для іпотечного майна договорами добровільного страхування майна проводились позивачкою. Відповідач не дбав про збереження набутого ними майна, не проводив оплату за комунальні послуги. Навіть після розірвання шлюбу та окремого проживання, всі оплати проводяться безпосередньо нею. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Кредитний договір з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачем був укладений в інтересах сім`ї. Таким чином, у спірному майні є її особиста частка, внаслідок внесення коштів від продажу квартири, яка була набута нею до укладення шлюбу з відповідачем, з нею проживає та знаходиться на її утриманні малолітня дочка, відповідач на утримання дочки кошти не надає, тому ця обставина має істотне значення і слід відступити від засад рівності часток подружжя. Заборгованість за кредитними зобов`язаннями на даний час становить 189612 грн., 46 % від вартості спірного майна (згідно оцінки проведеної банком). Вказана заборгованість також підлягає поділу між подружжям. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а також визнати за нею зобов`язання за кредитним договором № 014/81-1-0-00/4147 від 12.03.2013 р., судові витрати стягнути з відповідача.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві представник позивачки- адвокат Челій-Пушкар О.І. просила справу розглянути у відсутності сторони позивачки, позов підтримала у повному обсязі, просила його задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав пояснень щодо позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07.06.2008 р. до 22.02.2021 р., коли набрало законної сили рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 р. про розірвання між ними шлюбу (а.с.9-10).

Під час шлюбу сторони придбалижитловий будинок та земельну ділянку, площею 0,0908 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 218250 грн, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.08.2008 р., укладеним між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 109). Право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.08.2008 р.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.08.2008 р. позивачкою відчужена належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_2 , вартістю 16118 грн (а.с.15). Дані кошти були скеровані на оплату придбаного житлового будинку і земельної ділянки.

14.08.2008 р. між відповідачем і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0031/74/90244 на суму 45000 доларів США (до курсу НБУ станом на 14.08.2008 р.- 217980 грн), строк погашення 14.08.2028 р. (а.с.110-114). Дані кошти бути отримані відповідачем для придбання спірного житлового будинку, земельної ділянки та іншого майна.

На забезпечення виконання умов кредитного договору від 14.08.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено іпотечний договір, предметом іпотеки якого є житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.115-120).

12.03.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №014/81-1-0-00/4147 на суму 301724,90 грн (залишок суми кредиту за попереднім кредитним договором було переведено в гривню) (а.с.121-124).

Також 12.03.2013 р. між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 014/81-1-0-00/4147/81-1-0-00/4148 до кредитного договору №014/0031/74/90244 (змінена процентна ставка за користування кредитом) (а.с.127-129).

12.03.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачкою, на підставі кредитного договору №014/81-1-0-00/4147, укладено договір поруки №2, в якому зазначено, що розмір кредиту становить 301724,90 грн (а.с.130-132).

Згідно проведеної банком оцінки заставного майна вартість житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 становить 410173 грн (а.с.133).

На даний час розмір заборгованості за кредитом становить 189612 грн.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як зазначено в ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (ч. 2 ст. 68 СК України ).

Відповідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

З 2013 року оплату заборгованості за кредитним договором, оформлення та оплата за обов`язковими для іпотечного майна договорами добровільного страхування майна проводились позивачкою (а.с. 21-33).

При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини щодо іпотечних зобов`язань, вказують на те, що іпотекодавець не має права розпоряджатися майном без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки.

Разом з цим, положеннями Закону України «Про іпотеку» не заборонено володіти та користуватися переданим в іпотеку майном. У свою чергу поділ спільного майна між подружжям, в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно вже належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону.

Перебування майна в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя, оскільки гарантії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателя щодо спірного майна визначені частиною другою статті 23 Закону України «Про іпотеку» , згідно з якою особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 08 липня 2019 року у справі № 522/17048/15-ц (провадження № 61-33246св18), від 04 листопада 2020 року у справі № 304/260/19 (провадження №61-7979св20).

З огляду на зазначене поділ предмета іпотеки між подружжям і фактична зміна виду власності не порушує прав іпотекодержателя.

З огляду на викладене, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, який підлягає до задоволення.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідності з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2050, 86 грн.

З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, решта сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 2050, 86 грн підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.368 ЦК України, керуючись ст. 142, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя боргові зобов`язання за кредитним договором №014/81-1-0-00/4147 від 12 березня 2013 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 12.04.2022 р., що становить2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн 86 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова,9, .

Повне судове рішення складено 20.06.2022 р.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ