Справа № 127/3536/22
Провадження № 2/127/502/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.06.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року АТ «Альфа - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов договору АТ «Альфа - Банк» зобов`язується надати відповідачу кредит.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

АТ «Альфа - Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 04.01.2022 року має прострочену заборгованість в сумі 118754,58 грн., а саме: за кредитом 80901,39 грн., по відсотках 37853,19 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» складає між нею та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За цим договором відповідач отримав у банку кредит шляхом переказу коштів на рахунок в розмірі 81721,67 грн. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500839817 від 16.09.2020 року відповідачу надано кредит шляхом переказу коштів на рахунок в розмірі 81721,67 грн. на строк 60 місяців з фіксованою процентною ставкою 43,00%.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 04.01.2022 року має прострочену заборгованість в сумі 118754,58 грн., а саме: за кредитом 80901,39 грн., по відсотках 37853,19 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: офертою на укладення угоди про надання кредиту № 500839817 від 16.09.2020 року, анкетою-заявою ОСОБА_1 від 16.09.2020 року, графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг від 16.09.2020 року, паспортом споживчого кредиту, випискою по особових рахунках.

Порушення відповідачем умов договору, а отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно із ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. понесеного судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1050, 526, 527, 634, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 274-279ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» заборгованість за Угодою про надання кредиту № 500839817 від 16.09.2020 року в розмірі 118754 (сто вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 58 копійок станом на 04.01.2022 року, яка складається з наступного: 80901 гривня 39 копійок - заборгованість за кредитом, 37853 гривні 19 копійок - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Акціонерне Товариство «Альфа Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя