Справа №339/448/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2022 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення з нього в користь ТзОВ «Вердикт-капітал» 967578.25 грн. заборгованості за кредитним договором № 1399pv8-07 від 08 серпня 2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності. (а.с.38).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, відповідач не подав відзив на позов.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою виконання завдань та загальних засад цивільного судочинства, перевірки доводів позовної заяви, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи та прийняття законних процесуальних рішень, вважає за необхідне витребувати від відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують борг ОСОБА_1 та надавались нотаріусу для винесення оспорюваного виконавчого напису.

А також витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 76-8, 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують борг ОСОБА_1 та надавались нотаріусу для винесення оспорюваного виконавчого напису.

Витребування у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 04 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №14766 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт-капітал» коштів в розмірі 967578.25 грн. за кредитним договором № 1399pv8-07 від 08 серпня 2007 року та копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис .

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали.

В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 9 год 15 лютого 2022 року .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.