Справа № 727/428/22
Провадження № 2/727/533/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Дячук І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бацей Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року позивач звернулася до Шевченкывського районного суду м. Чернівці з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та повернення коштів.

В позові посилається на те, що 11 червня 2020 року між нею та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №SAMDNWFC6, на підставі якого вона отримала картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) із встановленим кредитним лімітом у розмірі 5 000 гривень, який в подальшому було збільшено банком до 25 000 грн. Вказує, що 06.11.2021 невідомі особи, без її відома, шляхом шахрайських дій, збільшили кредитний ліміт карти до 53 000 грн. та одразу ж зняли кошти з цієї картки на загальну суму 49559 грн. 25 коп. трьома переказами: 25317,50 грн., 21267,50 грн., 1068,12 грн. Про вказані дії вона довідалася із смс-повідомлення, яке надійшло на її телефон уже після збільшення кредитного ліміту та зняття коштів. Стверджує, що про шахрайські дії та викрадення коштів вона того ж дня повідомила банк за телефоном «гарячої лінії», а також написала заяву у відділення поліції. За її заявою було зареєстровано кримінальне провадження №0001832 за ст.190 ч.І КК України. 08.11.2021 року вона звернулася до відділення Банку в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 14-а.та отримала довідку по рахунку. Крім того, 10.11.2021 року вона скерувала письмового листа на адресу Відповідача з вимогою відновити залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед здійсненням наведених у листі операцій та після цього негайно припинити дію картки та її кредитного договору. У листі - відповіді від 14.12.2021 року банк повідомив її, що вказані дії вони вчиняти не будуть, оскільки списання коштів сталося з її вини. Більше того, банком нараховано їй відсотки у розмірі 3,5% та автоматично списано з її зарплатної картки № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) кошти на загальну суму 2260,63 грн., а саме: 26.12.2021 - 2060,63 грн. та 27.12.2021 - 200 грн.

Такі дії Відповідача вважає протиправними, оскільки будь-яких розпоряджень на списання грошових коштів зі свого рахунку шляхом подання платіжних доручень до AT «КБ «ПриватБанк» ні в письмовому, ні в електронному вигляді з використанням електронної системи «Приват 24» або у будь-який інший спосіб вона не робила. Кошти списані з її рахунку третіми особами шляхом вчинення шахрайських дій.

Зазначаючи у листі від 14.12.2021 про її відповідальність за безпеку використання картки, Відповідачем не надано жодного доказу, що позивач діями або бездіяльністю сприяла утраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дає змогу ініціювати платіжні операції.

Вказує, що Відповідачем допущено істотне порушення вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Умов та правил надання банківських послуг, оскільки існує факт здійснення операцій за кредитним рахунком позивача, які вона не замовляла та не оформляла, що завдало їй істотної шкоди у вигляді зарахування додаткової заборгованості, яку вона має погашати, та нарахування плати у великому розмірі за послугу "Миттєва розстрочка" за кредитні» кошти, які нею не отримувалися, а сама послуга не замовлялася, а також у примусовому списанні з її зарплатного рахунку коштів.

З огляду на зазначене вважає, що належним та ефективним способом захисту її прав у даному випадку є звернення до суду з позовом про розірвання договору, скасування заборгованості за договором та повернення коштів.

Посилаючись на наведене, норми законодавства, судову практику, просить розірвати кредитний договір №SAMDNWFC6 від 11 червня 2020 року між нею та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», на підставі якого відкрито картку № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ); припинити нарахування по картці № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) в АТ КБ "ПриватБанк" щомісячних платежів за послугою "Миттєва розстрочка" згідно договору №SAMDNWFC6 від 11 червня 2020 року та заборгованості за ними, скасувавши раніше нараховані платежі та заборгованість за ними; зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" здійснити перерахунок коштів у сумі 49559 грн. 25 коп. на картку № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2020 року №S AMDNWFC6; повернути їй ОСОБА_1 Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на картку № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) кошти у сумі 2260 грн. 63 коп; стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.01.2022 року було відкрите провадження у справі.

16 березня 2022 року представник відповідача надіслав до суду відзив, у якому вказує, що ОСОБА_1 , на підставі Анкети-Заяви відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду» та встановлено кредитний ліміт , який в подальшому було збільшено, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Підписавши відповідну Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку Позивач погодився виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку https://privatbank.ua.

Даний договір , позивачем не оспорювався, а відповідно ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Вказує, що в архівах банку не виявлено звернень ОСОБА_1 з дорученням про постанову карти в СТОП-ЛИСТ платіжної системи, або з вимогою про блокування картки до моменту зняття коштів.

Зауважує, що 06.11.2021 року до Банку надійшло платіжне доручення від Клієнта про переказ коштів зі своєї картки та переказ між своїми картками. Переказ зі своє карти було здійснено шляхом його створення в системі дистанційного обслуговування клієнтів Приват24, Ініціатором переказу є Власник карткового рахунку, переказ ініційовано з використанням держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг, що не суперечить вимогам ст. 21 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Вхід в систему Приват24 був здійснений під авторизацією Клієнта. При даній процедурі клієнт вводить номер мобільного телефону (фінансовий номер) і пароль та входить в Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього в Банк надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації Відповідача. Приват24 система дистанційного обслуговування клієнтів, офіційний канал зв`язку (обміну інформацією) між Банком та Клієнтом.

Пароль унікальна послідовність із символів і цифр, використовувана для ідентифікації клієнта в Приват24.

Для входу до системи Приват24 клієнт повинен ввести логін та пароль.

Логін це номер мобільного телефону клієнта.

Пароль унікальна послідовність із символів і цифр, яка відома лише клієнту.

Для того щоб відновити/змінити пароль, необхідно перейти в меню налаштувань та натиснути на кнопку „відновити пароль

Після того на екрані вводу паролю клієнту потрібно підтвердити свої дії прийнявши дзвінок з банку та виконати озвучені інструкції.

У випадку якщо зміна паролю буде успішно підтверджена, наступним кроком буде додаткова перевірка - введення паролю однієї із карток клієнта.

Для цього клієнту необхідно вибрати із списку одну із запропонованих карток і ввести PIN-код від неї. Після кожного натискання на цифру їх положення змінюється.

Після успішного вводу PIN-кода Необхідно:

1.Заповнити поле „електронна пошта.

2.Ввести новий пароль в поле . По змовчуванню пароль прихований, але переглянути його

в правій частині поля. Додатково клієнт має можливість ознайомитись з надійністю введеного пароля внизу екрану.

3.Для завершення зміни пароля необхідно натиснути кнопку „відновити пароль.

Щодо зміни логіну в Приват24, то його можливо змінити лише після того, як було здійснено вхід до Приват24.

Але, щоб зайти до Приват24 необхідно не лише мати номер телефону, але й знати пароль входу або ж у випадку його зміни знати ПІН-код будь-якої своєї активної картки.

Вказує, що недостатньо лише мати фінансовий телефон клієнта, потрібно ще обов`язково знати пароль входу до Приват24 або щоб його змінити знати ПІН-код картки Клієнта.

Без розголошення з боку Позивача ПІН-коду своєї картки, номеру своїх карток, інша особа навіть не змогла би зайти до Приват24.

Вказує, що ОСОБА_1 були порушені Умови і правила надання банківських послуг, а саме:

- не передавати Карти, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству; вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти;

-нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу;

В зв`язку з зазначеним вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року підготовче судове засідання було закрите.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві. Вказала, що 06.11.2021 року вона помітивши, що з її картки знято кошти, відразу ж зателефонувала на гарячу лінію «Приватбанку» з метою заблокувати картку, однак картка заблокована не була. 07.11.2021 року вона звернулася з заявою до правоохоронних органів про вчинення відносно неї шахрайських дій. Зазначає, що в своїй заяві про вчинення відносно неї злочину, жодних заяв з приводу користування сайтом ОЛХ не робила, вказує, що це слідчий щось не так зрозумів. Її заяву про вчинення злочину , до даної справи долучити не вдалося, оскільки слідчий копію їй не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила вимоги заяви задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, надавши пояснення аналогічні позовній заяві.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків .

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як було встановлено судом , позивач ОСОБА_1 11 червня 2020 року уклала з АТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, шляхом підписання Анкети_ заяви, на підставі якого вона отримала картку «універсальна 55 днів пільгового періоду»

Позивач отримала картку № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 )

Згідно Умов і правил надання банківських послуг, а саме п.2.1.4.48.1 обов`язком клієнта є:

-не передавати Карти, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях не передбачених Договором або що суперечать чинному законодавству, вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання карти

-нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу.-

-у випадку втрати карти/ПІНу/ постійного пароля/ одноразових паролів/ мобільної сім карти з фінансовим номером телефону Клієнта або виникнення у клієнта підозр, що карта /ПІН/ постійний пароль/одноразові паролі могли бути втрачені, або виникнення ризику несанкціонованого використання Карти/ ПІНу/ постійного пароля/одноразових паролів держатель карти негайно зобов`язаний виконати одну з таких дій: - звернутися до банку за тел. 3700 ( безкоштовно по Україні); звернутися в банк і заявити про втрату карти або факти перелічені п.2.1.1.9.5 ; якщо карта підключена до послуги MobileBanking, виконати дії необхідні для блокування дії карти відповідно до інструкції з використання сервісу

Відповідно до п.2.1.4.49.8 клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією , включаючи операції , що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних , до моменту звернення клієнта в банк та блокування карти і за всі операції , які не супроводжуються авторизацією, до моменту звернення клієнта в Банк та блокування Карти і за всі операції , які не супроводжуються авторизацією , до моменту постановки Картки в Соп-лист Платіжною системою.

Згідно п.2.1.4.51.7. Договору постановка картки в Стоп лист здійснюється на підставі письмової заяви Клієнта.

Таким чином, сторони перебувають у договірних відносинах, зазначені обставини ними визнаються.

Відповідно до відомостей-виписок з програмного забезпечення банку (а.с.8--10) встановлено, що 06.11.2021 року відбувся переказ коштів із рахунків ОСОБА_1 : № НОМЕР_5 (картка НОМЕР_6 )

Зокрема, 06.11.2021 року:

- об 11 год. 26 хв. по рахунку № НОМЕР_5 з картки НОМЕР_6 відбувся переказ коштів у сумі 1110.85 грн. 00 коп.

- об 11 год. 24 хв. по рахунку № НОМЕР_5 з картки НОМЕР_6 відбувся переказ коштів у сумі 500 грн. 00 коп.

- об 11 год. 23 хв. по рахунку № НОМЕР_5 з картки НОМЕР_6 відбувся переказ коштів у сумі 22118 грн. 20 коп.

- об 11 год. 23 хв. по рахунку № НОМЕР_5 з картки НОМЕР_6 відбувся переказ коштів у сумі 26330 грн. 20 коп.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань Лавренюк О.В. від 07.11.2021 року о 09.55 год звернулася до Чернівецького районного управління поліції з заявою, про те, що невідома особа під приводом купівлі одягу на сайті ОЛХ через електронний сайт дізналася номер банківської картки та в подальшому зняла грошові кошти на загальну суму 52820 грн. ( а.с.62)

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_1 , остання 10.11.2021 року повідомляє АТ КБ «Приватбанк» про несанкціоноване списання коштів , що відбулося 06.11.2021 року, вказуючи, що жодних розпоряджень на списання грошових коштів з її рахунку вона не надавала. Та, 14.12.2021 року АТ КБ «Приватбанк» надсилає відповідь на зазначене повідомлення вказуючи, що 06.11.2021 року за рахунком позивача був здійснений переказ грошових коштів. Транзакція була підтверджена 3Dsecure, який надсилався на фінансовий телефон позивача. Зазначеною відповіддю ОСОБА_1 також роз`яснюються обов`язки клієнта банку, зокрема не передавити картки, піни, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, тощо ( а.с.12-13)

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування у справі. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.3 ст.1068 ЦК України, банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.обов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Згідно зі ст.1 Закону України від 05.04.2001 №2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до пункту 14.12 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Положення № 705 про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705 (далі - Положення № 705), емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно з пунктом 5 розділу VI Положення №705 користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які ним не виконувалися.

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів (пункт 6 розділу VI Положення № 705).

Відповідно до пункту 9 розділу VI Положення №705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Позивач вказує, що жодних розпоряджень щодо переказу коштів не вчиняла, в той же час з дослідженого в судовому засіданні витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що позивач звернулася до правоохоронних органів з заявою про те, що невідома особа під приводом купівлі одягу на сайті ОLX, через сайт дізналася номер банківської картки та в подальшому зняла грошові кошти на загальну суму 52820 грн. Наведене свідчить, що позивач своїми необережними діями допустила втрату інформації, яка не підлягає розголошенню.

Суд зауважує, що відповідальність позичальника є важливим чинником. Так, позичальник не буде відповідати за шахрайські дії з його карткою та матеріальну відповідальність за неналежні платіжні операції в разі дотримання таких умов: своїми діями або бездіяльністю позичальник не сприяв утраті або незаконному використанню інформації, що дає змогу ініціювати платіжні операції; виявивши безпідставне списання коштів, позичальник невідкладно повідомив про це в банк і правоохоронні органи.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд погоджується зі стороною відповідача, що позивач своїми діями сприяла незаконному використанню інформації, що дало змогу Банку ініціювати платіжні операції від імені позивача, оскільки позивач підтвердила операцію з допомогою коду, що надсилався на її фінансовий номер телефону.

Суд погоджується, що технічно банк не несе відповідальність за операції, що виконуються з ПІН-кодом, в додатку "Приват-24", оскільки в такому випадку немає технічної можливості встановити, ким саме була проведена операція, оскільки вважається, що код відомий тільки власнику картки, з його номера телефону, а значить, операцію виконував він.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних інших обгрунтувань позову, що слугували б розірванню між сторонами договору , позивачем не надано.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача, що банк без її розпорядження розпорядився її коштами не не знайшло свого підтвердження при розгляді справи, оскільки позивачем не надано суду на підтвердження зазначених обставин належних доказів.

Позивач також не надала суду доказів, які б свідчили про те, що вона 06.11.2021 року, телефоном через «гарячу лінію» банку повідомила про вчинення відносно неї шахрайських дій, а також не заявляла клопотань, щодо їх здобуття від відповідача чи оператора телефонного зв`язку.

Згідно зі ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

За відсутності належних доказів, суд погоджується з позицією банку про те, що між банком і позичальником, згідно договірних відносин, відбувся переказ коштів, збільшення ліміту і черговий переказ коштів, тим самим банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Доказів про злам акаунта суду не надано, кримінальне провадження за заявою позивача не завершено.

Таким чином, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі ст.ст. 15, 16, 509, 614, 1054, 1066 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та повернення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.06.2022 року

Суддя Н.М.Танасійчук