СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) матеріальну шкоду у розмірі 132 411(сто тридцять дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн..

23.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року, посилаючись на те, що відповідач не погоджується з винесеним рішенням. Крім того, відповідач не проживає на території Святошинського районного суду м. Києва, а тому справа розглянута з порушенням правил підсудності, а відтак заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник , заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, також просив направити справу за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області за місцем проживання відповідача.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) матеріальну шкоду у розмірі 132 411(сто тридцять дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не погоджується загалом з вказаним позовом, посилається на порушення судом правил підсудності при розгляді вказаної справи та просить направити справу за підсудністю за місцем його проживання, суд дійшов висновку про необхідність скасування постановленого судом заочного рішення.

Одночасно, вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю суд керується наступними нормами діючого законодавства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з «реєстру з територіальної громади м. Києва» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, при вирішенні питання про перегляд заочного рішення судом було з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу до Радомишльського районного суду Житомирської області, для розгляду за підсудністю, оскільки підсудність даного спору є загальною, тобто за місцем проживання відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Радомишльського районного суду Житомирської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 227, 228-232, 258-261, 353 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021року по справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - скасувати.

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська обл., Радомишльський р-н, місто Радомишль, вулиця Івана Франка, будинок 4 - А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум