Дата документу 02.02.2022 Справа № 336/1654/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1654/21 Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.
Провадження №22-ц/807/1131/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 13 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 27 січня 2022 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про винесення рішення скаржник дізналася лише 06 січня 2022 року через представника, а відсутність повного тексту рішення унеможливлювала його оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Разом з тим, матеріали судової справи містять поштові повідомлення про повернення листа, адресованого ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну зберігання, яке міститься у матеріалах судової справи (а.с. 45). Разом з тим, матеріали судової справи містять заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про ознайомлення із матеріалами цивільної справи №336/1654/21 від 06 січня 2022 року (а.с. 41-42), що підтверджує доводи скаржника про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання в апеляційній скарзі вказано, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір внаслідок того, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, працевлаштуватись внаслідок цього скаржник не має можливості, а на розгляді в Шевченківському районному суді знаходиться цивільна справа №336/8784/21 про розірвання шлюбу з її чоловіком. На підтвердження зазначених доводів надані копії свідоцтв про народження дітей скаржника.

Проте, апеляційний суд вважає, що відсутні достатні підстави для відстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з тим, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Приписами частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначені вичерпані умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Утім, ОСОБА_1 не було додано до апеляційної скарги достатніх доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду.

З наданих до апеляційного суду свідоцтв про народження дітей встановлено, що батьком обох дітей визначено ОСОБА_5 . Однак, вказуючи, що саме на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє малолітніх дітей, скаржником не було надано довідку про склад сім`ї. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодних відомостей про її сімейний стан.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового зборуза подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стануна час подачі апеляційної скарги, який перешкоджає сплаті судового збору.

Роз`яснено скаржнику, що внаслідок ненадання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження скрутного матеріального стануна час подачі апеляційної скарги, який перешкоджає сплаті судового збору, необхідно сплатити суму судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, яка дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 3405,00 грн (2270*150%).

З 04 січня 2021 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування. А саме, не зазначено боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх місце проживання чи перебування.

Також в порушення вимог п.2 ч.42 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості часників справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору або надасть заяву про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, що підтверджується належними доказами, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про звільнення (відстрочення) судового збору із належними доказами, які підтверджують скрутний матеріальний станна час подачі апеляційної скарги, який перешкоджає сплаті судового збору, або оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3405 грн в межах строку, визначеного судом; направлення уточненої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування; направлення копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: