ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/806/21
Провадження №2/477/70/22
21 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Боровик С.С.,
розглянувши питання розподілу судових витрат в цивільній справі за позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в порядку спадкування,
Рішенням суду від 15 вересня 2022 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалюючи рішення суд визначив необхідність проведення окремого судового засідання для розподілу судових витрат, яке було призначено на 28 вересня 2022 року. Проте воно було відкладено на 16 листопада 2022 року через відсутність достовірних даних, що сторони були належним чином повідомлені про нього. Через перебування головуючогого в справі у нарадчій кімнаті при складанні вироку у кримінальному провадженні № 477/461/22 засідання щодо питання про розподіл судових витрат було перенесено на 21 листопада 2022 року.
В призначений день та час на засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою в розгляді питання про розподіл судових витрат. Після постановлення рішення в справі будь-яких щодо понесених сторонами судових витрат подано не було.
Відповідно до ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
В статті 141 ЦПК України передбачені положення щодо розподілу судових витрат між сторонами, зокрема у ч. 1 даної статті визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволений не був, то сплачений ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп відшкодуванню не підлягає.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 137 ЦПК України).
Згідно матеріалів справи між відповідачами та адвокатом Сікорським О.П. були укладені договори про надання им правової допомоги від 27 жовтня 2021 року а також він приймав участь в одному засіданні у цій справі. Проте будь-яких даних щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката відповідача або ж ним самим суду надано не було.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити в справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Сплачений публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп відшкодуванню йому не підлягає.
Відмовити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодуванні судових витрат.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Р.В. Козаченко