Провадження №2/522/1543/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.08.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про визнання договорів недійсним та стягнення коштів.

Спір стосується майнових прав на квартиру та паркувальне місце, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2021 року позов було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті позивачем 13.09.2021 року та надано докази про сплату судового збору.

Матеріали заяви суддя отримала 14.09.2021 року.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 25.10.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 25.10.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.11.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 22.11.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.12.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 20.12.2021 року сторони не з`явилися, 17.12.2021 року представник ТОВ «Одесабуд» - адвокат Бойко І.О. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Розгляд справи відкладено на 31.01.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 31.01.2022 року сторони не з`явилися, 28.01.2022 року представник ТОВ «Одесабуд» - адвокат Паук О.І. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022 року.

У судове засідання призначене на 16.03.2022 року сторони не з`явилися, 15.03.2022 року представник ТОВ «Одесабуд» надав заяву про відкладення, розгляд справи відкладено на 04.05.2022 року.

У судове засідання призначене на 04.05.2022 року сторони не з`явилися, 03.05.2022 року представник ТОВ «Одесабуд» надав заяву про відкладення, розгляд справи відкладено на 09.06.2022 року.

У судове засідання призначене на 09.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, 09.06.2022 року представник позивача адвокат Богданов М.Ю. на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти.

Представник ТОВ «Одесабуд» у судове засідання не з`явився, 08.06.2022 року на електронну адресу суду надав клопотання про зупинення провадження в порядку ст.251 ЦПК України, в якій просив зупинити провадження по справі №522/15857/21 до ухвалення Приморським районним судом м.Одеси рішення та набрання ним законної сили по справі №522/3368/22 за позовом ТОВ «Одесабуд» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в розмірі 323 224,91 грн.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 14.06.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи має місце у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у справі, яка вирішується.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує. Зазначена позиція викладена Верховним судом у постанові від 27.03.2019 року по справі № 906/1349/15.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої державою Україна, закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 Рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 Рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики ЄСПЛ, питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинен оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (див. SьЯmann v. Germany, рішення від 16.09.1996, § 48; Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 124).

У свою чергу, згідно ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Суд вбачає, що підготовче засіданні у даній справі було закрито ухвалою суду від 01.02.2022 року. Таким чином, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст.210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обов`язку суду зупиняти провадження по справі з підстав п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Суд вбачає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Крім того, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи без вирішення цивільної справи №522/3368/22 за позовом ТОВ «Одесабуд» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в розмірі 323 224,91 грн., оскільки зазначені справи не взаємопов`язані.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 12, 43, 44, 48, 49, 76, 81, 89, 182, 189, 210, 223, 247, п.6 ч.1 ст.251, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.06.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі