Провадження № 2/265/487/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, -

за участю:

представника позивача Гуртового М.Б.

відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про визначення розміру частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження судді та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування з Першої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна: померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Представник позивача, адвокат Гуртовий М.Б., в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо витребування зазначених відомостей.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилась, повістка про виклик до суду повернулась назад без отримання адресатом.

Представник третьої особи Першої маріупольської державної нотаріальної контори до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду спави був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані позивачем докази мають довести обставини, на які вона посилається у заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна: померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного підготовчого судового засідання у справі, яке відбудеться 01 березня 2022 року о 14-00 годині.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.