Справа № 683/1260/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором з грейс періодами (рахунок) №391/10142DCLRG2РТ (Оптимальний Грейс) від 11 листопада 2016 року, яка утворилась станом на 14 лютого 2022 року у розмірі 21453,91 грн., що складається із: неповернутої суми кредиту 12704,91 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту 12704,91 грн., а також 2481 грн. сплаченого судового збору та 2145,39 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Кредобанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у травні 2022 року.

26 травня 2022 року судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України зроблено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

За повідомленням Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №366 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 червня 2022 року на запит суду від Старокостянтинівського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №113 від 09 лютого 2022 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 07 червня 2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Немиринці Хмельницького району Хмельницької області.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер до звернення АТ «Кредобанк» в суд із зазначеним позовом.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що всі фізичні особи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізична особа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Частиною 1 статті 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень ч.ч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність, тобто має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16, а також аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17.

Оскільки АТ «Кредобанк» пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 у травні 2022 року, тобто після його смерті, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із чим правоздатність останнього відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилась, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186, 258-261, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: