overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2468/21
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення за встановленим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с. 25, 26), відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 34, 38), відзиву на позов не подала.

Згідно з положеннями частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 35).

Справа, що розглядається є малозначною в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак у ній допускається представницитво особою, яка досігла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатністьта діє на підставі довіреності, що видається від імені юридичної особи на підставі ч.2 ст. 60, ч.3 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

08 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести об 11:05 год. 05 липня 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 185/2709/13-ц
Провадження № 2-п/185/25/22
25 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
31.12.2021 заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 23.04.2013 року. Посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи. Він не отримував позовної заяви та не зміг скористатись своїми правами. Позовні вимоги безпідставні, порушено порядок дострокового стягнення заборгованості, пропущено строк позовної давності щодо пені, рішення не мотивоване фактами, якими обґрунтовується порушення прав позивача.
В судове засідання заявник не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути заяву без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи. /а.с. 32/
Відповідачу надсилалася копія рішення суду ./а.с.39/
Рішення суду виконувалося у примусовому порядку з 11.11.2014, частково виконано 19.06.2018, що підтверджується повернутим з виконання виконавчим листом про стягнення судового збору. /а.с. 49/

Рішення з 11.11.2014 щодо основної частини боргу перебуває на виконанні, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження. /а.с. 65/

Викладене свідчить про те, що заявник знав про рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні. У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23.04.2013 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 188/1227/21
Провадження № 2-н/188/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видання судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2022 року по цій справі було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Під час оформлення справи виявлено описку, а саме: в судовому наказі невірно зазначено розмір судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 20 травня 2022 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту цього рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в судовому наказі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року у справі № 188/1227/21, провадження № 2-н/188/1/2022 описку у зазначенні розміру судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: замість помилково зазначеної в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн 10 копійок вказати в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.

Викласти абзац другий резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу судовий збір на користь держави за рішенням суду, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, код класифікації доходу бюджету 22030106.»

Копію уххвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким

видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/366/22
Провадження № 2-н/188/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2022 року по цій справі було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час оформлення справи виявлено описку, а саме: в судовому наказі невірно зазначено розмір судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 20 травня 2022 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту цього рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в судовому наказі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року у справі № справі № 188/366/22 , провадження № 2-н/188/25/2022 описку у зазначенні розміру судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: замість помилково зазначеної в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн 10 копійок вказати в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.

Викласти абзац другий резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Петропавлівським РВУМВС України у Дніпропетровській області, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу судовий збір на користь держави за рішенням суду, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, код класифікації доходу бюджету 22030106.»

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким

видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
31.01.2022
Справа № 331/483/22
Провадження № 2-н/331/72/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, а також індексу інфляції, 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, а також індексу інфляції, 3 % річних за період з квітня 2019 року по вересень 2019 року включно у розмірі 2577,49 гривень, та судових витрат у розмірі 248,10 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 28.01.2022 року судом було зроблено запит до Департаменту Реєстраційних послуг з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом відповіді 28.01.2022 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня, а отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, через що на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, а також індексу інфляції, 3 % річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2022 року.

Суддя О.Є. Жукова
279/885/22 провадження №2-н/279/117/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пугачівка, Коростенського району, Житомирської області, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.12.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2022 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
ОСОБА_1

Направляю копію судового наказу за заявою про стягнення аліментів .
Додаток першому адресату: копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Направляю копію судового наказу за заявою про стягнення аліментів .
Додаток першому адресату: копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
АДРЕСА_1
ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Направляю копію судового наказу за заявою про стягнення аліментів .
Додаток першому адресату: копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
Справа № 0915/1780/12
Провадження № 2/352/5/22
У Х В А Л А

про привід свідків

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Верешка М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Гусака М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Івано-Франківської області 03.04.2012 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повернення земельної ділянки Угринівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Після зміни позову 03.03.2016 р. просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 11.08.2006 р. відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 03.04.2007 р. відповідачу ОСОБА_6 , та зобов`язати відповідача ОСОБА_6 повернути земельну ділянку площею 0,96 га Угринівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Наказом Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 р. прокуратуру Івано-Франківської області перейменовано в Івано-Франківську обласну прокуратуру.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.05.2022 р. застосовано привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак дана ухвала суду залишилась невиконаною. Орган поліції не забезпечив явку свідків у судове засідання та не повідомив суду про причини невиконання ухвали суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , явку яких у судове засідання не забезпечено, оскільки їх свідчення необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за доцільне застосувати до вказаних свідків повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідків у судове засідання, яке відбудеться в 10 год. 00 хв. 15 липня 2022 р. у приміщенні Тисменицького районного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ