Справа № 710/387/22 Провадження № 2/710/217/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2022 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сивоконя С.С.,
за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Короткий зміст позовних вимог
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без підстав передбачених чинним законодавством України та до того ж з порушенням умов при яких можливо вчиняти виконавчий напис, що визначені нормами Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так, насамперед нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було встановлено безспірності заборгованості, зокрема не було перевірено факту повідомлення позивача з боку відповідача про зміну кредитора у зобов`язанні. Так, відповідач не повідомляв позивача про факт заміни кредитора та не надавав доказів переходу до нього прав у зобов`язанні за кредитним договором, а тому відповідно позивач не міг виконати свого обов`язку за вказаним правочином перед новим кредитором. Крім того, виконавчий напис було вчинено після спливу строку давності на вчинення виконавчого напису.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.04.2022 відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена у визначений законом спосіб.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2022 ВП№68459098 відкрито виконавче провадження. Надана копія постанови місить ідентифікатор доступу для ознайомлення (а.с. 14)
Згідно договору надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінінсового кредиту від 2017-09-16 № 106874А укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , позичальник надає грошові кошти (кредит) у сумі 3300,00 грн з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 1,33 % на день, дата повернення кредиту 06.10.2017 (а.с.17-22).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною першою статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної Постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (29.03.2021), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. А відтак, з врахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.
Слід також зазначити, що пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак позов підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 133-142, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вул. Хоткевича Гната, 12 оф. 177, м. Київ, ідентифікаційний код: 42254696, інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Сивокінь