Справа № 2-722/10
Провадження №6/523/135/22
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Суворовського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 15.04.2010 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі: 578 709 грн. 32 було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 014/79790/85/87520 та видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

Постановою Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області 27.12.2018 р. виконавчий лист повернуто стягнувачу без виконання. Між первісним стягувачем та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» 30.06.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/79790/85/87520 перейшло до нового кредитора. В подальшому, 30.06.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566-ДГ, відповідно до якого до Нового кредитора перейшло право грошової вимоги за кредитним договором.

На підставі викладеного заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 2-722/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає поверненню заявнику без розгляду враховуючи таке.

В силу вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

При зверненні із заявою на стадії виконання судового рішення заявником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не додано належних доказів направлення іншим учасникам провадження копії заяви з доданими до неї документами, заява подана в одному примірнику.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім іншого, суд звертає увагу заявника, що до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на надано доказів на підтвердження того, що заявник є стягувачем за виконавчим провадженням в розумінні ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, оскільки заявник при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, не додав до неї доказів направлення її копій іншим учасникам провадження, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повернути заявнику без розгляду.

Керуючись: ст. 183, 258, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: