Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2334/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів та стягнення суми.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти за фактично неотримані послуги у сумі 9 054,55 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 05 грудня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

12 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч.3ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Порядок оформлення судових справ в судах першої та апеляційної інстанції врегульовано Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) (далі Інструкція).

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п. 1 Інструкції судова справа - позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктом 8 розділу VII Інструкції визначено, зокрема, що внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Опис підпису є суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Відповідно до п. 3 розділу ІХ Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Пунктом 5 розділу ІХ Інструкції встановлено, що відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Місцевим судом допущено ряд порушень вимог Інструкції також і у вказаній частині.

Так, внутрішній опис документів не повністю містить нумерації черговості запису деяких документів, їх дату та індекс документу. Також, один з опису не містить підпису судді та дати його складання, містить лише прізвище, ім`я та по батькові секретаря.

Крім того, оскаржуване рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року містить чорні полоси від принтера, у зв`язку з чим, деякі слова є нечитаємими (а.с.223-224).

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів та стягнення суми, підлягає поверненню до суду першої інстанції, для належного оформлення із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів та стягнення суми до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк три дні з моменту отримання справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.