ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 641/1628/21

провадження № 22ц/818/925/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року в складі судді Майстренко О.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 05 липня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2021 року дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Хорошевський О.М., суддів колегії - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 січня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бурлака І.В., суддів колегії - Котелевець А.В., Яцина В.Б.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що він копію оскаржуваної ухвали не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу постановлено 27 квітня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 12 травня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 05 липня 2021 року, тобто з порушенням строку на оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що він копію оскаржуваної ухвали не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, ОСОБА_1 не вказав, коли саме він дізнався про існування оскаржуваної ухвали та не надав відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням, коли саме він дізнався про існування оскаржуваної ухвали з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року в складі судді Майстренко О.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням, коли саме він дізнався про існування оскаржуваної ухвали з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака