Справа № 170/510/22
Провадження №2/170/145/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

вивчивши позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 вказану цивільну справу 09.11.2022 передано для розгляду судді Сушик Н.В.

10.11.2022 суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. заявила самовідвід, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що одним з відповідачів у вказаній цивільній справі № 170/510/22 є ПрАТ "Волиньтурист", яке перебуває в підпорядкуванні ПрАТ "Укрпрофтур", керівником (президентом) якого є чоловік судді Сушик Н.В. - ОСОБА_3 . Вказані обставини можуть викликати сумнів в учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, суддя дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді заяви про забезпечення позову, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя дійшов висновку, що заява судді Сушик Н.В. про самовідвід є обґрунтованою і вказану заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Сушик Наталії Вячеславівни про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик