ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1/20
Провадження № 22-з/4820/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1 , ПП «Аграрна компанія 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Закупненська селищна рада Чемеровецького району про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В січні 2020 року перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави та просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року №22-10668-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :02:004:0362, для ведення особистого селянського господарства із земель сіліськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та витребувати у Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :02:004:0362, що розташована за межами населених пунктів Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 р. № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Витребувано у Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :02:004:0362 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПП «Аграрна компанія 2004» - Лозюк С.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Аграрна компанія 2004» було задоволено частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки», стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення :

В задоволенні позову прокурора про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки» відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ПП «Аграрна компанія 2004» на користь Хмельницької обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову до суду першої інстанції по 640 грн. 33 коп. з кожного.

Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь ПП«Аграрна компанія 2004» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881 грн. 50 коп. В решті рішення залишити без змін.

05 січня 2022 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого Хмельницькою обласною прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Із положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України слідує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Встановлено, що до відкриття Чемеровецьким районним судом провадження по справі, перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури подав до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою була задоволена 08 січня 2020 року.

При поданні заяви було сплачено судовий збір та надано суду квитанцію на суму 960 грн. 50 коп., платком згідно квитанції є Прокуратура Хмельницької області.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, поданий в інтересах держави було задоволено.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 09 грудня 2021 року, частково задоволив апеляційну скаргу ПП «Аграрна компанія 2004». Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки», стягнення судових витрат скасував та ухвалити в цій частині нове судове рішення :

В задоволенні позову прокурора про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки» було відмовлено.

Отже, постановою апеляційного суду було частково задоволено позов , а саме задоволено одну вимогу із пред`явлених двох немайнових вимог.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при винесені постанови апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при поданні заяви про забезпечення позову тому заяву про ухвалення судового рішення апеляційний суд вважає обґрунтованою та відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути вказані витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, за подання заяви сплачено 960 грн. 50 коп., враховуючи задоволення вимог, фактично на 50%, тому на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 480 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, ч.ч.2,3, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 687/1/20 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» () на користь Хмельницької обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду першої інстанції по 160 грн. 10 коп. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 січня 2022 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох