КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-131/2011(1) Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/2903/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Замінено стягувача у виконавчих листах про примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року по справі № 2-131/2011(1) в частині звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 15 листопада 2021 року заінтересована особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_4 подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, де вказала усіх зацікавлених осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк» з даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК, проте в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додала копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_4 подала (направила поштою) до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги тадодала копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: