Справа № 211/6165/20
Провадження № 2/211/186/22
У х в а л а

про витребування доказів

03 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представник позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про визнання зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки нерухомого майна припиненими та зняття обтяження з нерухомого майна, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати від Національного банку України письмову інформацію про те, чи переходили права та обов`язки Акціонерного товариства «БМ-2018», , як фінансової установи до будь-якої іншої фінансової установи до дати ліквідації в порядку права вимоги або продажу на аукціоні.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Національного банку України(01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) письмову інформацію про те, чи переходили права та обов`язки Акціонерного товариства «БМ-2018», , як фінансової установи до будь-якої іншої фінансової установи до дати ліквідації в порядку права вимоги або продажу на аукціоні.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.