Справа № 521/3163/22
Провадження № 2/522/3712/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства за заявою представника позивача передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання позивача з посиланням на ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, указана норма передбачає альтернативну підсудність справ за позовами, зокрема, про визнання батьківства відповідача.

Разом з тим, як слідує з позовної заяви, позивачем пред`явлено позов про встановлення батьківства, у якому позивач пред`явив вимоги до ОСОБА_2 , яка є, як зазначає позивач, троюрідною сестрою його померлої тітки по лінії батька - ОСОБА_3 та яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Отже, оскільки в поданій позовній заяві позивач не просить визнати батьківство відовідача, тому в даному випадку підсудність справи не регулюється положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 03.6.2022 № 2110/03.0126 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства передати на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена