Справа № 263/1348/22
Провадження № 2-о/263/133/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту спільного проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка просить встановити юридичний факт спільного проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні чоловіка для отримання пенсії у зв`язку із смертю годувальника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , ведення її з ОСОБА_2 спільного господарства та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Однак, заявник не зазначає з якого по який час вона просить встановити вищезазначені юридичні факти, тому заявникові необхідно уточнити вимоги заяви, зазначені у прохальній частині заяви.

Крім того, до заяви не додана відповідна відмова ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка передувала зверненню до суду із даними вимогами, також не додані довідки про перебування на обліку в пенсійному фонді та отримання пенсії заявника та ОСОБА_2 .

Акт Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» від 23.12.2021, який долучений до матеріалів справи, належним чином не засвідчений.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про залишення заяви про встановлення факту без руху, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без руху відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 95, 175, 177, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту спільного проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні чоловіка, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Шатілова