УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 487/3192/18

провадження № 22-ц/4809/533/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 10 березня 2022 року, після повторного її направлення на адресу скаржника, отримано ОСОБА_1 31 травня 2022 року (а.с. 197 том 4).

06 червня 2022 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником на адресу суду апеляційної інстанції направлено заяву про виконання вимог ухвали суду, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 05 січня 2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Звертає увагу, що позивач особисто не був присутній на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення. Виходячи з викладеного, на переконання скаржника, відповідно до вимог процесуального закону апеляційна скарга має бути подана у строк до 05 лютого 2022 року. Оскільки апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 03 лютого 2022 року, зазначене свідчить про те, що позивач не пропустив строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, вказує, що враховуючи дату складення повного тексту рішення суду та дату направлення апеляційної скарги, має місце формальна ознака пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було зазначено апеляційним судом в ухвалі від 10 березня 2022 року, виходячи з наведеної вимоги процесуального закону та враховуючи, що повне судове рішення у даній справі складене 17 грудня 2021 року, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана до 17 січня 2022 року.

При цьому, початок перебігу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ЦПК України не ставиться у залежність від дати отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії повного судового рішення. Натомість, зазначена обставина має бути врахована судом апеляційної інстанції під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, за нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію повного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримано 29 грудня 2021 року (а.с. 176 том 4), чим спростовуються доводи скаржника про отримання ним оскаржуваного судового рішення 05 лютого 2022 року.

Отже, за положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі на підставі зазначеної процесуальної норми у випадку подання ним апеляційної скарги до 28 січня 2022 року включно.

Оскільки, як було встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга надіслана позивачем через суд першої інстанції 03 лютого 2022 року,викладене виключає можливість задоволення заяви скаржника на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження подана скаржником заява не містить.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зважаючи на викладене, скаржнику необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року, врахувавши, що законом запроваджено оціночні параметри визначення обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Ці причини мають бути несумісними з обставинами, коли скаржник не знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду, порушив ці строки.

Крім того, скаржнику потрібно врахувати, що, виходячи з положень ст.ст. 356 - 359 ЦПК України, заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження є невід`ємною частиною апеляційної скарги. Тому, у випадку оформлення такої заяви окремим документом, на порядок подання її до суду апеляційної інстанції розповсюджуються вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо обов`язку скаржника надавати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. При цьому, вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не є формальними, оскільки саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Всупереч викладеному, скаржником надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження лише в одному екземплярі.

Разом з тим, зважаючи на намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах встановленого строку скаржникунеобхідно надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також копії (примірники) такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли причини пропуску строку будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич