Справа № 529/3/22
Провадження № 2/529/60/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської державної нотаріальної контори, про визнання в порядку спадкування права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права власності на будинковолодіння.

В обґрунтування позову вказано, що спірним спадковим майном є будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Вказане будинковолодіння відносилося до колгоспного двору, власником якого відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.10.1989 виконкомом Водянобалківської сільської Ради народних депутатів, є голова колгоспного двору ОСОБА_2 , батько позивача по справі. Станом на 01.07.1990 у зазначеному колгоспному дворі були зареєстровані ОСОБА_2 , голова двору, та члени двору - ОСОБА_3 , дружина голови двору, ОСОБА_4 , син голови двору. Всі вказані члени колгоспного двору мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/3 частині зазначеного нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої позивач оформила спадщину за законом, а саме на земельний та майновий пай, грошові заощадження. Право власності у порядку спадкування на 1/3 частину спірного будинковолодіння, що належала матері позивача як члену колгоспного двору, позивач ОСОБА_1 не оформляла, так як на той час ще були живі батько та брат позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_2 . Після смерті батька позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_4 прийняли спадщину за заповітом та оформили у порядку спадкування по 1/2 частині кожному земельного, майнового паїв, грошових заощаджень. Позивач та її брат право власності у порядку спадкування на 1/3 частину спірного будинковолодіння після смерті батька ОСОБА_2 не оформляли, так як у цьому будинковолодінні ще проживав брат позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , брат позивача по справі. Так як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 - його син ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини, спадкоємцем майна після його смерті за законом стала сестра спадкодавця - ОСОБА_1 , позивач по справі. Прийнявши після смерті брата спадщину у вигляді двох земельних ділянок, позивач ОСОБА_1 намагалася оформити право власності у порядку спадкування на спірне будинковолодіння, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді вказаного вище будинковолодіння через відсутність правовстановлюючого документа на це нерухоме майно та неможливість визначення дійсного складу спадкового майна.

Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , що включає в себе 1/3 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , 1/6 частини цього майна в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , 1/3 частини як за членом колишнього колгоспного двору та 1/6 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, від цієї третьої особи до суду надійшло клопотання, в якому вказано, що нотконтора при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить провести розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спірним спадковим майном є будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 . Вказане будинковолодіння відносилося до колгоспного двору.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.10.1989 виконавчим комітетом Водянобалківської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого 25.10.1989 у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 88, вбачається, що власником вказаного вище будинковолодіння був голова колгоспного двору ОСОБА_2 , батько позивача по справі /а.с. 13, 10/.

Станом на 01 липня 1990 року у зазначеному колгоспному дворі по АДРЕСА_3 були зареєстровані ОСОБА_2 , голова двору, та члени двору - ОСОБА_3 , дружина голови двору, ОСОБА_4 , син голови двору, що підтверджується копією довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 11.11.2021 за № 327 /а.с. 26/.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ст. 121 ЦК Української РСР 1963 року володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином, згідно діючого на той час законодавства, всі члени вказаного вище колгоспного двору мали право на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/3 частині зазначеного нерухомого майна.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАГС Диканського райуправління юстиції Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 11/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3 /а.с. 9/.

Після смерті матері позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.05.2004, на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 4,46 в умовних кадастрових гектарах, майнового паю та грошових заощаджень /а.с. 12/.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Водянобалківською сільською радою Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 27/.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 червня 2005 року /а.с. 10/.

Після смерті батька ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_4 прийняли спадщину за заповітом та оформили у порядку спадкування по 1/2 частині кожному земельного, майнового паїв, грошових заощаджень, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 21 травня 2007 року /а.с. 29, 30/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , брат позивача по справі /а.с. 33/.

Так як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 - його син ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини, спадкоємцем майна після його смерті за законом стала сестра спадкодавця - ОСОБА_1 , позивач по справі /а.с. 39/.

Після смерті брата ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом та оформила у порядку спадкування земельну ділянку площею 3,8753 га, кадастровий номер :00:001:0017 та земельну ділянку площею 1,9317 га, кадастровий номер :00:001:0144, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 15 грудня 2021 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 35-38/.

15 грудня 2021 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Диканської державної нотаріальної контори Косик В.О. було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 , через відсутність правовстановлюючого документа на це нерухоме майно та неможливість визначення дійсного складу спадкового майна /а.с. 39/.

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу, виданого 21.10.2021 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. б1), погріба (літ. б2), сараю (літ. В), сараю (літ. в), гаража (літ. Д), огорожі (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2) /а.с. 16-20/.

Із наявної у матеріалах справи копії повідомлення ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 09.11.2021 за № 13901 вбачається, що право власності на вказане вище будинковолодіння зареєстроване у Полтавському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 87 за власником - головою колгоспного двору ОСОБА_2 , частка 1/1, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, видане виконкомом Водянобалківської сільської Ради народних депутатів від 25.10.1989 /а.с. 14/.

З наявної у матеріалах справи копії довідки від 11.11.2021 за № 328, виданої ЦНАП Диканської селищної ради, вбачається, що вказане вище будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка не приватизована, норма землекористування якої не встановлена /а.с. 15/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 нині є єдиним спадкоємцем спірного будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_2 та брата ОСОБА_4 , подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців на вказане будинковолодіння за заповітом чи за законом немає. В той же час, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності у порядку спадкування на спірне будинковолодіння, яке є колишнім колгоспним двором.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спірне будинковолодіння, що включає в себе 1/3 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , 1/6 частини цього майна в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , 1/3 частини як за членом колишнього колгоспного двору та 1/6 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 12, ст. 328, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1235, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської державної нотаріальної контори, про визнання в порядку спадкування права власності на будинковолодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. б1), погріба (літ. б2), сараю (літ. В), сараю (літ. в), гаража (літ. Д), огорожі (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), що включає в себе 1/3 частину цього будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/6 частини цього будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/3 частини як за членом колишнього колгоспного двору та 1/6 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Диканська селищна рада, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Диканська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 6, .

Головуючий О.С. Кириченко