Справа № 404/9816/21
Номер провадження 2/404/2661/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту, заборони на відчуження з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції міста Кіровограда про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2005 року № АА045738, реєстраційні номери обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1655398 та 1655722.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.22).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 січня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 591 від 10.01.2022 року) в новій редакції, яка відповідає вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.24-34).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 35).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту, заборони на відчуження з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції міста Кіровограда про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2005 року № АА045738, реєстраційні номери обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1655398 та 1655722, залишено без розгляду та на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 16796 від 21.06.2022 року) про витребування доказів, а саме: витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 16796 від 21.06.2022 року), про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний доказ надати суду в строк до 01 вересня 2022 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, та Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 (місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 1) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка