КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2099/21
Провадження № 2/534/309/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі: головуючого судді Морозова В.Ю., секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Олешка С.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судових витрат у розмірі 1 816,00 грн. чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі № 534/2099/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 02.02.2022 позивач заявив згадане клопотання.

При вирішенні клопотання, суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Згідно з частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір"суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обгрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач надав суду довідку про доходи СЗДО «Казка» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про суми виплачених позивачу доходів та утриманих податків від 08.11.2021 № 01-23/492 з 01.05.2021 по 31.10.2021, відповідно до яких розмір доходів становить 78 207,60 грн. Позивачем також долучено до матеріалів цієї судової справи як доказ копію наказу в.о. завідувача зазначеного вище закладу від 08.11.2021 про відсторонення від роботи.

Позивачем не додано доказів річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тобто за 2020 рік.

Тому клопотання позивача в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

З приводу звільнення позивача від сплати судових витрат суд зазначає про наступне.

Суд враховує, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд дійшов висновку, що доходи позивача підтверджені неналежними доказами, оскільки така інформація має бути підтверджена відповідним документом центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (органами Державної фіскальної служби України).

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотанню позивача слід відмовити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У матеріалах судової справи № 534/2099/21 такі документи відсутні.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень. Таким чином, при подачі позовної заяви, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи у розмірі 908 грн. та про зобов`язання виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 908,00 грн.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, через несплату судового збору, та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначеного недоліку, шляхом подання підтверджуючого документа про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про час та дату якого судом буде повідомлено додатково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судових витрат у розмірі 1 816,00 грн. чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі № 534/2099/21 залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціального закладу дошкільної освіти «Казка» компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Про час та дату наступного судового засідання судом буде повідомлено додатково.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ