Справа № 296/391/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Хоменко С.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, виділивши ОСОБА_1 та визнати за нею 1/2 автомобіль марки Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 ; виділивши ОСОБА_1 та визнати за нею 1/2 корпоративні права, які належать Приватному підприємству Торговий дім «Альфа-Легіон».

Відповідно до ухвали від 25 січня 2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було визначити ціну позову, виходячи з вартості майна, та відповідно сплати судовий збір у встановлених порядку і розмірі, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також позивачу необхідно було викласти обставини порушення прав позивача відповідачами, а також зазначити докази придбання автомобіля марки Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 та внесення коштів до статутного капіталу Приватного підприємства Торговий дім «Альфа-Легіон».

Крім того виходячи з того, що підставами залишення позову без руху є не відповідність позовної заяви вимогам, які до неї ставляться, позивачу (представнику позивача) було роз`яснено, що такі недоліки усуваються шляхом подання позовної заяви у новій редакції, що передбачає зазначення ціни позову, викладення обставин та зазначення в ній доказів, які підтверджують такі обставини, перелік доданих доказів (в т.ч. нових) тощо.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви та подати відповідну кількість примірників.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали від 25.01.2022 помічник адвоката Пастух Ю.С. отримала 01.02.2022 року.

03.02.2022 на виконання вказаної ухвали суду було надано заяву за підписом представника позивача адвоката Хоменка С.О. про виправлення недоліків, в якій вказано ціну позову, суму сплаченого судового збору, викладено обставини та зазначено докази, які підтверджують позовні вимоги, що не було зроблено раніше.

Однак, таку заяву не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки, як вказувалося вище, такі недоліки усуваються шляхом внесення відповідних змін (доповнень) у текст позовної заяви, із зазначенням в ній також копій документів, які не були надані раніше та додаються позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Крім того, в заяві не викладено обставин порушення прав позивача саме відповідачами (підстави визначення їхнього процесуального статусу). До того ж така заява подана лише в одному примірнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 25 січня 2022 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у майні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович