Ухвала

10 червня 2022 року

м. Київ

справа № 544/856/20

провадження № 61-21406св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданнів порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 , який підписано представником ОСОБА_4 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року в складі судді: Ощинської Ю. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, в якій просив: скасувати рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 частки вартості автомобіля Hyundai Tucson універсал 2017 року випуску у розмірі 306 170 грн та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року:відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року відмовлено, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2022 року.

01 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , який підписаний представником ОСОБА_4 .

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , підписаний представником ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков