Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/1686/22
Провадження № 2/553/1009/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивачем наведене клопотання про забезпечення позову.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору за забезпечення позову згідно з п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивач надав до суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 22.02.2022, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238876812 від 26.12.2020, копію трудової книжки.

Згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Але всупереч вказаним нормам, позивачем не надано суду належним чином завірених копій документів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову

додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на час розгляду справи, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до клопотання про забезпечення позову, наведене у позові, позивач просить: зобов`язати МВС України, ГУ НП в Харківській області провести службове розслідування обставин використання стосовно нього, або інших осіб спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в зазначених ним будинках, та по зазначеним ним телефонам та комп`ютерам або витребувати судом документи про проведення в зазначених ним будинках.

Відповідно до положень частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, такий спосіб забезпечення позову як «зобов`язання провести службове розслідування» чинним законодавством не передбачений.

Також, частинами 1 та 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, у ній не зазначено вимоги викладенні у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме : пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за таких обставин, необхідно заяву про забезпечення позову повернути заявнику і роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за забезпечення позову відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко