справа № 691/2/22
провадження № 2/691/162/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника позивача Милаш Г.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановленням строку для подачі відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, участь взяла представник позивача Милаш Г.А..

Неявка сторін, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання у їх відсутність.

Представник позивача Милаш Г.А. просила цивільну справу призначити до судового розгляду та задоволити клопотання про витребування доказів.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, заслухавши представника позивача Милаш Г.А., вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

07 лютого 2022 року у підготовчому засіданні виникла потреба вирішити питання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді матеріалів нотаріальної справи та виконавчого провадження для вивчення та дослідження судом, остільки для прийняття рішення у справі необхідно дослідити їх зміст.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виконавчий напис здійснюється нотаріусом на підставі ст.ст.87-88 Закону України «Про нотаріат» за умови подання стягувача пакету документів, що підтверджують безспірну заборгованість. Для правильного прийняття рішення у справі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі і установити чи справді, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала така, саме такого розміру, як зазначено. На підставі виконавчого напису, у стягувача виникло право на пред`явлення до виконання, шляхом звернення до державного виконавця, згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вище викладеного, для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача Милаш Г.А. та звернення до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), з метою отримання копій нотаріальної справи та виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №520 від 04 березня 2019 року.

У підготовчому засіданні 07 лютого 2022 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77-78, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро, за участю третіх осіб, які не заявляють позовні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 02 березня 2022 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни докази у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №520 від 04 березня 2019 року щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором №CGR0GA01160129 від 25 листопада 2011 року в розмірі 70 069,60 грн..

Витребувати у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук С.С. докази у виді копій матеріалів виконавчих проваджень №48033518 та №65785524, відкритих на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №520 від 04 березня 2019 року щодо звернення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором №CGR0GA01160129 від 25 листопада 2011 року в розмірі 70 069,60 грн..

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук С.С. надати в термін до 02 березня 2022 року, витребувані докази, шляхом направлення до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Розмістити на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду учасників справи.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), позивачу, відповідачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко