Справа № 466/844/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.,
при секретарі Ваврин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву адвоката Слободян Наталії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на 1/4 частки квартири з присудженням грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування приміщеннями квартири задоволено повністю, та зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей та вселити ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено наступний порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1 : виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 15,3 кв.м, комору площею 0,5 кв.м, виділено у користування дочки ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,9 кв.м, лоджію площею 1,4 кв.м, в користуванні відповідача ОСОБА_3 залишено житлову кімнату площею 24,5 кв. м, балкон площею 0,3 кв. м, в спільному користуванні залишено коридор площею 12,9 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв. м, кухню площею 9,1 кв. м, балкон площею 0,7 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, а також стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн., 40 коп.

Цивільну справу №466/844/22 в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на 1/4 частки квартири з присудженням грошових коштів провадженням закрити з підстав п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

14.06.2022 представником позивача адвокатом Слободян Наталією Анатоліївною подано до суду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки перед судовими дебатами нею було заявлено про намір подання доказів витрат на професійну правничу допомогу у 5-денний строк після ухвалення рішення, та просить суд приєднати до матеріалів справи оригінали квитанцій про оплату позивачем послуг правничої допомоги на розрахунковий рахунок АО «Арбітріум» (надання послуг за договором №03-12/21 на загальну суму у розмірі 6900 грн.), а також просить суд вирішити питання судових витрат, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 1984 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

На основі наведеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6900 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1984 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 10.06.2022 адвокатом Слободян Н.А. усно заявлено, що нею буде подана відповідна заява про розподіл судових витрат.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається що, 22.12.2021 р. між Адвокатським об`єднанням «Арбітріум» в особі керуючого партнера Попко Олександра Михайловича та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №03-12/21.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Слободян Н.А., будучи представником позивача, приймала участь у судових засіданнях.

Згідно детального розрахунку понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у даній справі від 10.06.2022 загальна вартість наданих послуг за вивчення матеріалів справи, аналіз законодавства та судової практики, які підлягають застосуванню, надання правових консультацій стосовно справи, підготовка позовної заяви, підготовка уточнень до позовної заяви, представництво інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях 11.05.2022, 19.05.2022, 26.05.2022, 30.05.2022 становить 6900 гривень.

З долученого до матеріалів заяви квитанцій №0.0..2 від 26.05.2022, 30.0..1 від 08.06.2022 та №0.0..1 від 10.06.2022 прийнято від ОСОБА_1 6900,00 гривень, згідно детального розрахунку понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу від 10.06.2022.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру» визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 6900,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 3000,00 грн.

Щодо судового збору, то судом у вказаній цивільній справі було стягнуто з відповідача на користь позивача 992,40 грн. сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду, однак не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1984,80 грн. сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду за ще дві позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 1984 грн., 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Слободян Наталії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн., 80 коп.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський