УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження дій: Дніпровський районний відділ ДВС, стягувач: ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на дії державних виконавців

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в обґрунтування якої вказав, що відповідно до відповіді відділу ДВС від 13.04.2021 року № 10668 на виконанні у них перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ. Будь-які інші виконавчі провадження на виконанні у відділі ДВС не перебувають.

Відмова від 26 липня 2021 року у скасуванні арешту є незаконною адже станом на цю дату можливість повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання в силу вимог закону була вичерпана.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав свою скаргу та просить її задовольнити.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, відзив не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» «Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено: «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження дій: Дніпровський районний відділ ДВС, стягувач: ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на дії державних виконавців - задовольнити.

Скасувати арешти: номер обтяження 15561977 від 03 листопада 2015 року обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, номер обтяження 15561471 від 03 листопада 2015 року обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров