УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Київського міського округу Єфіменко Денис Олегович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Київського міського округу Єфіменко Д.О., в якій позивач просить суд, зокрема:

-визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №10871 від 04.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ», заборгованість за кредитним договором №1-860 від 14.02.2018 у розмірі 8850,00 грн., витрат на за вчинення виконавчого напису в сумі 1100,00 грн. таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути на користь ОСОБА_1 всі витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.01.2022 позивачка ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №10871 від 04.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ» заборгованість за кредитним договором № 1-860 від 14.02.2018 у розмірі 8 850,00 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 100,00 грн.;

- у приватного виконавця Київського міського округу Єфіменко Дениса Олеговича матеріали виконавчого провадження ВП № 63546636 від 10.11.2020 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 10871 від 04.11.2020.

01.02.2022 позивачка ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №10871 від 04.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ» заборгованість за кредитним договором № 1-860 від 14.02.2018 у розмірі 8 850,00 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 100,00 грн.;

- у приватного виконавця Київського міського округу Єфіменко Дениса Олеговича матеріали виконавчого провадження ВП № 63546636 від 10.11.2020 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 10871 від 04.11.2020.

01.02.2022 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому остання просила витребувати:

- у Київського обласного Державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) оригінали або належним чином завірені копії всіх документів, які були надані нотаріусу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ» для вичнення виконавчого напису №10871 від 04.11.2020.

В судове засідання, призначене на 01.02.2022, позивачка не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Позивачка ОСОБА_1 разом з подачею клопотання просила розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» в судове засідання засідання, призначене на 01.02.2022, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Київського міського округу Єфіменко Д.О. в судове засідання засідання, призначене на 01.02.2022, не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо захисту прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачкою не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивачка не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №10871 від 04.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ» заборгованість за кредитним договором № 1-860 від 14.02.2018 у розмірі 8 850,00 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 100,00 грн.

2. Витребувати у приватного виконавця Київського міського округу Єфіменко Дениса Олеговича матеріали виконавчого провадження ВП № 63546636 від 10.11.2020 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 10871 від 04.11.2020.

3. Витребувати з Київського обласного Державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) оригінали або належним чином завірені копії всіх документів, які були надані нотаріусу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», правонаступника всіх прав та обов`язків ТОВ «АФІНАЖ» для вичнення виконавчого напису №10871 від 04.11.2020.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко