Справа № 732/1935/21
Провадження 2/732/129/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 4/17) , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 , яка за життя фактично прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті баби позивачки відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Син спадкодавця (батько позивачки) - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є позивачка. У листопаді 2010 року позивачка приїздила в Україну, проте 29.11.2010 вона була у зв`язку із захворюванням на пневмонію госпіталізована до лікарні та перебувала на стаціонарному лікуванні до 13.12.2010. У липні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 . Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила позивачці, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.28)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської радиа Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 18.01.2022 №03-09/94 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.32)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років. ( а.с. 24 зв. )

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Дослідженням свідоцтва про народження ОСОБА_4 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . (а.с.12)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 63 років, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.11)

Дослідженням довідки Відділу запису актів цивільного стану адміністрації Совєтского району м.Гомеля від 04.07.1998 № 1282 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб 04 липня 1998 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - „ ОСОБА_8 " (а.с.11 зв.)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною онукою померлої ОСОБА_2 , та відповідно до ст. 1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті останньої.

З довідки, виданої Перепиським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області № 377 від 20.07.2021 встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) була зареєстрована та проживала одна, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.15)

За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру №67958206 від 24.12.2021 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.31)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Дослідженням довідки ПП „Меді - світ" №021/1493 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період з 29.11.2010 по 13.12.2010 знаходилась на стаціонароному лікуванні у ПП „Меді - світ". ( а.с. 16)

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки в період з 29.11.2010 по 13.12.2010 знаходилась на стаціонароному лікуванні у лікувальному закладі. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ріішення складений 24.01.2022.

Суддя М.В. Лиманська