Справа № 127/3127/22
Провадження 2/127/437/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/3127/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено на 28 лютого 2022 року на 9.30 год. з викликом учасників справи.

З наданих позивачем документів вбачається, що 24.05.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис за реєстр. № 52842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № Ск-1093-011480/6-2008 від 17.06.2008 року в загальній сумі 8 827, 55 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 29.07.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66325272 з виконання вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису за реєстр. № 52842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 8 827, 55 грн.

Постановою приватного виконавця від 05.01.2022 року у зазначеному виконавчому провадженні було прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які вона отримує в ТОВ «Аншар груп».

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У повному обсязі документів, що стали підставою для вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису позивач не надав, клопотання про їх витребування не заявив.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи

надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану

письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють

оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування

у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,

адміністративними справами, справами про адміністративні

правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з

обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової

печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову

вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим

провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого

провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого

здійснюється виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. доказ: належним чином завірені документи, що стали підставою для вчинення нею 24.05.2021 року виконавчого напису за реєстр. № 52842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № Ск-1093-011480/6-2008 від 17.06.2008 року в загальній сумі 8 827, 55 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/3127/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни доказ - належним чином завірені документи, що стали підставою для вчинення нею 24.05.2021 року виконавчого напису за реєстр. № 52842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № Ск-1093-011480/6-2008 від 17.06.2008 року в загальній сумі 8 827, 55 грн.

Виконання ухвали доручити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: