Справа № 309/36/22
Провадження № 2-о/309/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, у зв`язку із настанням пенсійного віку заявниця звернулася до пенсійного фонду для дачі роз`яснень з приводу оформлення пенсії за віком. Працівниками сервісного центру їй було роз`яснено про необхідність підтвердження трудового стажу зазначеного в трудовій книжці довідками з місця роботи на підприємствах, установах, організаціях, а у разі їх ліквідації отримання відповідних довідок у архівному відділі.

У зв`язку з ліквідацією радгоспу імені «Борканюка» (АТГ «Липча») вона звернулася для підтвердження стажу роботи з даній організації до архівного відділу Хустської РДА.

Архівним відділом Хустської РДА, в архівних довідках № 1958 від 16.11.2021 р. та №1959 від 16.11.2021 р. їй повідомлено, про наявність відомостей щодо нарахування заробітної плати по радгоспу імені Борканюка (АТГ «Липча»), в тому числі з 1982-1990 та 1991-2002 роки. При цьому в примітці довідки, архівним відділом зазначено, що дані про заробітну плату нараховано не на прізвище ОСОБА_2 , а на ОСОБА_3 .

Невірність записів у книгах нарахування заробітної плати та вироблених трудоднів сталося з вини посадових осіб радгоспу і на даний час вказані неточності порушують конституційні права заявниці на отримання пенсії за віком.

У своїй заяві заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 архівних довідок № 1958 від 16.11.2021 р. та № 1959 від 16.11.2021 р. про виписку із книг про нарахування заробітної плати в радгоспі імені Борканюка (АТГ «Липча») за період з 1982-1990 р. та 1991-2002 р. виданих архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник зацікавленої особи головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні письмові пояснення в яких просить суд проводити розгляд справи у їх відсутності..

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 06.08..1963 року за актовим записом №97 відділом записів актів громадського стану Хустського району, прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_5 ( а.с. 10)

Записами в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 підтверджуються періоди роботи з 1982-1990 р. та 1991-2002 р. року в радгоспі імені «Борканюка». (а.с.11-16)

В архівних довідках № 1958 від 16.11.2021 р. та № 1959 від 16.11.2021 р. про виписку із книг про нарахування заробітної плати в радгоспі імені Борканюка (АТГ «Липча») за період з 1982-1990 р. та 1991-2002 р. виданих архівним відділом Хустської РДА зазначено дані про вироблені трудодні та заробітну плату ОСОБА_3 ( а.с.17, 18)

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Пунктом 12 вказаної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації заявником своїх прав, зокрема оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині встановлення факту належності ОСОБА_4 архівних довідок № 1958 від 16.11.2021 р. та № 1959 від 16.11.2021 р. про виписку із книг про нарахування заробітної плати в радгоспі імені Борканюка (АТГ «Липча») за період з 1982-1990 р. та 1991-2002 р. виданих архівним відділом Хустської РДА підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 архівних довідок № 1958 від 16.11.2021 р. та № 1959 від 16.11.2021 р. про виписку із книг про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 в радгоспі імені Борканюка (АТГ «Липча») за період з 1982-1990, та 1991-2002 роки, виданих архівним відділом Хустської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.