Справа № 463/3374/22 Провадження № 2/450/1314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивачки, адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивачки, адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2022 року позовну заяву представника позивачки, адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди, залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.11.2022 року ухвалу було надіслано представнику позивача на його електронну пошту.

08.11.2022 року представник позивача адвокат Блонський М.А. надіслав на адресу суду клопотання/заяву, у якій зазначив про звільнення позивача від сплати судового збору та просив врахувати дану заяву з поясненнями підстав позову.

Як встановлено судом, стороною позивача не подано позовної заяви з додержанням вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, зокрема визначених частиною 3 ст. 175 ЦПК України, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подане клопотання/заява від 08.11.2022 року ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2022 року, позивачу слід було уточнити обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, а саме, з яких міркувань виходила сторона позивача, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому конкретно полягає така шкода, та якими фактичними доказами підтверджується її наявність.

У поданій заяві/клопотанні представника позивача перелічуються ж лише факти душевних страждань, без конкретизації обгрунтування розміру моральної шкоди.

Крім того, позивач не сплатила судового збору, визначеного ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2022 року.

У поданій заяві від 08.11.2022 року зазначається в черговий раз про звільнення позивача від сплати судового збору та не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо необхідності сплати судового збору з визначенням розміру такого.

Таким чином, станом на 22.11.2022 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.13 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов представника позивачки, адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державна казначейська служба України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяД. А. Кукса