Справа № 699/1010/21
Номер провадження № 2/699/122/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.01.2017 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , на умовах публічної оферти, було підписано заяву №547570/260117 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі -ДКБО). В рамках вказаного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Також відповідач погодився, що йому може бути встановлено бажаний розмір кредиту в сумі 1500,00 та максимальний розмір кредиту 100000,00 грн. зі строком кредитування 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом була фіксованою та складала 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування коштами протягом Грейс-періоду.

АТ «Державний ощадний банк України» виконано зобов`язання за вказаним договором, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим в останнього станом на 03.09.2021, утворилась заборгованість на загальну суму 1864,93 грн., яка складається з: 1412,95 грн. - заборгованості по основному боргу; 160,39 грн. - пені за прострочені проценти з користування кредитом; 77,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 13,79 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 165,99 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 34,66 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів.

З огляду на викладене позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.01.2017 у розмірі 1864,93 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте надав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вирішення позовної вимог покладає на розсуд суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи у відсутність учасників за наявними у справі доказами. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою № 547570/260117 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 11).

Відповідно до підпунктів пункту 3.4 блоку 3 цієї Заяви, банк на підставі наданих відповідачем документів відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку (а.с 11 звор).

Крім того, 26.01.2017 відповідач звернувся до позивача з заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), у якій передбачено надання кредиту у базовому розмірі 1500,00 грн та максимальному розмірі 100000,00 грн. Строк кредитування визначено у 36 місяців (а.с. 12).

Між сторонами були узгоджені умови надання кредитних коштів, що вбачається з підписаного відповідачем 26.01.2017 Повідомлення про умови кредитування. У зазначеному повідомленні вказано, що кредит може бути виданий на суму 100000,00 грн строком 36 місяців. Процентна ставка становить 30,00 % річних щомісячно від суми використаної кредитної лінії (а.с. 14).

З наданих позивачем виписок по картковому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 10).

Отже позивач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу у користування кредитну картку з встановленим кредитним лімітом.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, що призвело до виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з позовом до суду.

Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.09.2021 у відповідача за договором утворилась заборгованість на загальну суму 1864,93 грн., яка складається з: 1412,95 грн. - заборгованості по основному боргу; 160,39 грн. - пені за прострочені проценти з користування кредитом; 77,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 13,79 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 165,99 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 34,66 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підтвердження укладення між сторонами договору позивач надав кредитну заяву відповідача та заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Указані документи містять підпис відповідача, тому суд дійшов висновку про укладення між сторонами договору та надання відповідачу кредитної картки з встановленим кредитним лімітом у базовому розмірі 1500,00 грн та з максимальним розміром 100000,00 грн.

У заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та Повідомленні про умови кредитування між сторонами процентна ставка за користування кредитними коштами на рівні 30,00 % річних щомісячно від суми використаної кредитної лінії (а.с. 12, 14).

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що між сторонами були узгоджені конкретні домовленості щодо підстав нарахування та розміру пені. З огляду на це суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення зі ОСОБА_1 пені за прострочені проценти з користування кредитом у розмірі 160,39 грн.

У позовній заяві позивач посилається на приписи ст. 625 ЦК України та просить також стягнути 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 77,18 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 13,79 грн.; втрати від інфляції від простроченого кредиту у розмірі 165,99 грн. та втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 34,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строк кредитування був узгоджений сторонами у 36 місяців, отже відповідач зобов`язаний був повернути кредитні кошті 25.01.2020. Таким чином здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України позивач має право з 26.01.2020, що узгоджується з висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30.01.2020 заборгованість ОСОБА_1 за основним боргом складала 1412,95 грн. Позивач у розрахунку сум інфляційних втрат зазначає, що за період лютий 2020-липень 2021 індекс інфляції становив 111,44%, а сума втрат дорівнює 161,67 грн. Суд погоджується з таким розрахунком та дійшов висновку що в цій частині вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, нарахування позивачем інфляційних втрат за період з листопада 2019 до 25.01.2020 не ґрунтується на приписах чинного законодавства, з огляду на що в цій частині у задоволенні вимог слід відмовити.

Що стосується стягнення нарахованих позивачем втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 34,66 грн., то суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про період виникнення та розмір заборгованості за відсотками. Більш того, позивач взагалі не ставить вимогу про стягнення несплачених процентів, зазначаючи у позові що їх розмір становить 0,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

З огляду на відсутність відомостей про розмір несплачених процентів, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення на його користь інфляційних втрат у розмірі 34,66 грн.

З цих саме підстав не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 13,79 грн.

Розглядаючи вимогу про стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 77,18 грн. суд дійшов висновку про помилковість розрахунку позивача. Так, початком нарахування 3% річних є 26.01.2020. Позивач здійснює розрахунок станом на 03.09.2021. Отже, за період з 26.01.2020 до 31.12.2020 (341 день прострочки) розрахунок має бути наступним: 1412,95 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 341 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 39,49 грн.

За період з 01.01.2021 до 03.09.2021 (246 днів прострочки) розрахунок наступний: 1412,95 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 246 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 28,57 грн.

Таким чином, розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу становить 68,06 грн (39,49 грн + 28,57 грн).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає наступне.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до частин першої та третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

З огляду н викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту (основного боргу) у розмірі 1412,95 грн.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на користь позивача підлягають стягненню 1412,95 грн. - заборгованість по основному боргу; 68,06 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 161,67 грн. - сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту. Загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 1642,68 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі 1864,93 грн., з яких судом частково задоволено вимоги у розмірі 1642,68 грн., що складає 88,08% від ціни позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1999,42 грн., що дорівнює 88,08 % від сплаченого судового збору.

На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1642,68 (одна тисяча шістсот сорок дві грн. 68 коп.) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 1999,42 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 42 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення складено 17.06.2022.

СуддяЛітвінова Г.М.