Справа №295/2093/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засівдання Капустинській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Житомирського обласного нотаріального архіву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна про скасування арешту нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 04.07.2006 р. за № 3414957, реєстратором: Перша Житомирська державна нотаріальна контора, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_2 , на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира, бн від 27.09.1996р, ахівний запис заборона від 01.02.1998р.

12.05.2022 на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2022 від завідувача Житомирського обласного нотаріального архіву Предаченко М.Л. надійшлов лист, в якому зазначено, що на зберіганні в архіві знаходиться наряд Першої Житомирської державної нотаріальної контори «Листування по накладенню та зняттю арештів (заборон) на житлові будинки, квартири та інше майно за 1996 рік», в якому наявне повідомлення Богунського РВ м. Житомира УМВС України в Житомирській області № 13023 від 26.09.1996 щодо заборони здійснювати угоди по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що дляповного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про рух досудового розслідування по факту вимагання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області інформацію про хід досудового розслідування за 1996 рік по факту вимагання у громадянина ОСОБА_3 предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є громадянин ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію надати в строк до 28.06.2022.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка