Справа № 462/1671/20 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2809/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна про визнання зобовязання виконаним про припинення договорів та зняття заборони відчуження та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання зобов"язання виконаним про припинення договору поруки, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №KF47956 від 21.03.2008 року у розмірі 1419 (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) дол. США 28 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №KF47956 від 21.03.2008 року у розмірі 1419 (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) дол. США 28 центів.

В решті позовних вимог первісного позову відмовити за безпідставністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна про визнання зобов`язання виконаним, припинення договорів та зняття заборони відчуження та зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "Таскомбанк", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язання виконаним та припинення договору поруки відмолено за безпідставністю вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» по 700 грн. 66 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 03 листопада 2022 року через засоби поштового зв"язку апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 26.09.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину. Копію повного тексту рішення отримано 06.10.2022, про що зроблено відповідний запис в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що 26 вересня 2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст виготовлено 03.10.2022 та отримане, як стверджує скаржник 06 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано 03 листопада 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту його отримання, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати справу №462/1671/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна про визнання зобовязання виконаним про припинення договорів та зняття заборони відчуження та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання зобов"язання виконаним про припинення договору поруки.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. львова від 26 вересня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/1671/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна про визнання зобовязання виконаним про припинення договорів та зняття заборони відчуження та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання зобов"язання виконаним про припинення договору поруки.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк