Справа № 451/1614/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/1276/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргиЛьвівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської районної військової адміністрації, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання права власності на будинки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гідротехнічні споруди, які розташовані на території Кривецької сільської ради Радехівського району, а саме:

- водонапускну споруду позиції 1, (діаметром 0,8 м, довжиною 21,0 м, залізобетонному лотку з вхідним оголовком і з дерев`яними затворами шандорного типу, побудована в 1981 році);

- водоспускну споруду позиції 2 (водопропускна залізобетонна труба діаметром 0,8 м, довжиною 26,0 м, залізобетонному лотку з вхідним оголовком і з дерев`яними затворами шандорного типу, побудована в 1981 році)

- водоспускну споруду позиції 3 (водопропускна залізобетонна труба діаметром 0,8 м, довжиною 26,0 м, залізобетонному лотку з вхідним оголовком і з дерев`яними затворами шандорного типу, побудована в 1981 році)

- водоперепускну споруду позиції 4 (водопропускна залізобетонна труба діаметром 0,8 м, довжиною 20,0 м, залізобетонному лотку з вхідним оголовком і з дерев`яними затворами шандорного типу, побудована в 1981 році)

- водоспускну споруду позиції 5 (водопропускна металева труба діаметром 0,6 м, з вхідним оголовком, побудована в 1981 році).

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок рибака АДРЕСА_1 , загальною площею 73,7 м.кв. та відкритою верандою площею 16,4 м.кв.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок рибака АДРЕСА_2 , загальною площею 81,3 м.кв.

Рішення суду оскаржила Львівська обласна прокуратура.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалами справи представник прокуратури ознайомився лише 09.05.2022 року і саме тоді зробив фотокопію оскаржуваного рішення, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської районної військової адміністрації, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській обласній прокуратурі в інтересах держави в особі Червоноградської районної військової адміністрації, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Державної інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської районної військової адміністрації, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу № 451/1614/18 за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання права власності на будинки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра