Справа № 183/2855/21
№ 2/183/948/22

У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.
Представник відповідача Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в підготовче засідання не з`явився.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Судом розглянуте клопотання позивача про витребування доказів, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачами не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 31 березня 2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький