Справа № 749/130/22
Номер провадження 2/749/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/130/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ « ДІЯ АКТИВ» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ « ДІЯ АКТИВ» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що 15.09.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович видав виконавчий напис №27556 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості, в загальній сумі 20 805,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичембуло відкрито виконавче провадження №67125579 про примусове виконання виконавчого напису нотаріусу Бригіди В.О. від 15.09.2021 року, реєстр № 27556.Вважаючи такий виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню позивач звернулася до суду.

Рішенням Щорського районного суду Чергнігівської області від 24.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" звернуто стягнення боргу в сумі 20 805,00 грн. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1362,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 25.01.2022 року.

За час судового процесу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" отримало відрахованих коштів з ОСОБА_1 в сумі 4085, 77 грн., а тому вважає, що відповідач повинен повернути позивачці отримані грошові кошти.

Позивач у судовому засіданні відсутня, в позові представник позивача ОСОБА_2 просить справу розглянути без їхньої участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Щорського районного суду Чергнігівської області від 24.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" звернуто стягнення боргу в сумі 20 805,00 грн. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1362,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 25.01.2022 року. ( а.с. 12-14).

Згідно копії витягу стягнень по виконавчому провадженню №67125579 стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" кошти в сумі 4085 грн. 77 коп. ( а.с. 10-11).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення 83 глави Цивільного Кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз статті 1212 ЦК дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Оскільки в спірних правовідносинах виконавчий напис, за яким стягнуто з позивачки кошти, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, правова підстава для примусового стягнення спірних грошових коштів вважається такою, що відпала. За таких обставин, відповідно до приписів статті 1212 ЦК відповідач зобов`язаний повернути позивачці отримані грошові кошти.

Отже, з підстав вищевикладеного, вимога позивачки про стягнення з відповідача 4085,77 грн. в повернення коштів, утриманих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню та враховуючи, що суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати позивачем на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 4-7, 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 280-288, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ « ДІЯ АКТИВ» про стягнення безпідставно отриманих коштів- задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 4085 грн. 77 коп..

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.С. Чигвінцев