Справа № 393/165/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новгородківська громада Кіровоградська область Кропивницький район про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позов мотивований тим, що позивач є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.07.1998 року. Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в її житловому будинку 03.11.2017 року, але фактично за вищевказаною адресою не проживає. Виписуватись з житлового будинку, який належить позивачу відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку не бажає.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року було відкрито провадження по цивільній справі та перше судове засідання по справі призначено на 11:00 годину 21.06.2022 року, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Дем`яненко Т.О. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Уточнала, що прізвище відповідача не ОСОБА_5 , як зазначено в позовній заяві, а « ОСОБА_6 ». Повідомила, що відповідач ОСОБА_4 є онукою позивача ОСОБА_2 та близько чотирьох років не проживає в її будинку. Знятися з реєстрації відповідач добровільно не бажає. Тривале не проживання відповідача у будинку позивача, порушує право вільно користуватися та розпоряджатися її майном. Виникають проблеми зі сплатою надмірно нарахованих комунальних послуг. А тому, просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним позивачу житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надавала.

Представник відповідача Новгородківської громади Кіровоградської області Щербина В.С. в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з письмовою заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі за наявними матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надала покази, що вона проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_2 в смт Новгородка Кіровоградської області. ОСОБА_8 проживає в будинку з своїм сином, ОСОБА_9 . Відповідач ОСОБА_4 з 2017 року в будинку бабусі не проживає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надала покази, що вона проживає в будинку по АДРЕСА_1 , по сусідстві з позивачем. ОСОБА_8 проживає в будинку з своїм сином ОСОБА_9 . Відповідач ОСОБА_4 з 2017 року в будинку бабусі не проживає та не приїжджає до них.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Житловий будинок за АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6).

Згідно копії домової книжки для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в вищевказаному будинку з 03.11.2017 року (а.с.4-5).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки.

Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Так, згідно зі ст. 391 ЦКУ власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме порушено право та з яких підстав.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Статтею 405 ЦКУ передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно постанови КЦС ВС від 9 грудня 2020 року у справі № 209/2642/18 підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Зважаючи на зазначені обставини, свідому поведінку відповідачів, яка свідчить про втрату ними інтересу до житлового приміщення, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків, судом встановлено, що відповідачі у будинку позивача зареєстровані, але вже більше одного року там не проживають. А тому, суд дійшов висновку, що у відповідачів відсутні наміри зберегти за собою право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідачі не мешкають у вказаному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача ОСОБА_4 у зареєстрованому житловому будинку понад один рік є поважними.

З огляду на вище викладене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_8 як власник будинку за адресою: АДРЕСА_1 має право вимагати усунення перешкод у користуванні власністю, у тому числі, шляхом звернення до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування зазначеним будинком.

Виходячи із вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що Новгородківська громада Кіровоградської області Кропивницького району не є належним відповідачем по даній справі, так як не порушила будь-яких прав позивача ОСОБА_2 , а тому в задоволенні позовних вимог до неї необхідно відмовити.

За таких підстав, судовий збір відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, в сумі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Новгородківська громада Кіровоградська область Кропивницький район (юридична адреса: вул. Центральна, 13 смт Новгородка Кіровоградська область, код за ) про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням.

В задоволенні позовних вимог до Новгородківської громади Кіровоградської області Кропивницького району - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Копію рішення направити (вручити) учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК