Справа № 523/1432/20
Провадження №8/523/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2020 р. у справі №523/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2020 р. у справі №523/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав на те, що рішення суду грунтувалося на постанові Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р. у справі №523/6103/16-ц, відповідно до якої за ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частину майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Однак в подальшому, за наслідком касаційного перегляду справи 15.12.2021 р. Верховним Судом було ухвалено постанову , якою скасовано рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2018 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р. та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не зявилися повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заявник звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Отже, за вимогами вказаної норми неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.01.2020 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , та просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказував на те, що відповідач по справі є його брат. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_3 . За життя вона склала заповіт, відповідно до якого заповідала все своє майно йому ОСОБА_2 , та його брату, ОСОБА_1 в рівних частках. З часу успадкування 1/2 частини вищевказаної квартири відповідач та його сім`я володіє усім спадковим майном, використовуючи його на свій розсуд. ОСОБА_1 перешкоджає в можливості потрапити до квартири, вселитися до неї та користуватися. Відповідач змінив замки, а ключі в добровільному порядку надати відмовляється. Всі ці обставини стали підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом.

11.11.2020 р. вказаний позов судом задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення в квартиру та передачі ключів від неї, а також стягнуто судовий збір.

Висновок суду грунтувався на порушенні відповідачем права ОСОБА_2 як власника 1/2 частини квартири, визнаного постановою Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р.

Інша 1/2 частина квартири належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.12.2007 р.

15.12.2021 р. Верховним Судом було ухвалено постанову , якою скасовано рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2018 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р. та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За вимогами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як закріплено в ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Нормою ст.317 ЦК України закріплено зміст права власності , за яким власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Нормами ст.150 ЖК також закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За нормами ч.1, п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, судом встановлено, що рішення суду за яким було визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири скасовано, тобто у позивача відсутнє право власності на частину квартири. Дана обставина є нововиявленою .

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована оскільки, що є підстава для перегляду рішення за нововиявленою обставиною. і прийняте рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що відсутнє право у ОСОБА_2 на частину майна, тому рішення від 11.11.2020 р. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не є власником майна, тому його право не порушено, а вимога безпідставна.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 1261,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89,141, 258-259, 263-265, 268, 273,423,429 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2020 р. у справі №523/1432/20 провадження №2/523/2074/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення задовольнити.

Скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2020 р. у справі №523/1432/20 провадження №2/523/2074/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволення позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1261,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя