Справа № 308/4137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горвата Івана Івановича, про проведення судового засідання, по цивільній справі №308/4137/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, по якій судове засідання призначено на 11 год. 30 хв., 18.11.2022 року.

09.11.2022 року, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горвата Івана Івановича до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon для конференцзв`язку. Подане клопотання мотивоване віддаленістю місцезнаходження представника від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме в м. Києві та введеним в Україні воєнним станом.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції об 11 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Також із змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні представника відповідача адвоката Горвата І.І. підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Горвата І.І. про проведення судового засідання, по цивільній справі №308/4137/22, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горвата Івана Івановича, про проведення судового засідання, по цивільній справі №308/4137/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул