головуючий у суді І інстанції Каліушко Ф.А.
провадження № 22-ц/824/6740/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи, про припинення правовідносин за договором, припинення договору іпотеки

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи, про припинення правовідносин за договором, припинення договору іпотеки.

Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову Державної іпотечної установи та ухвалити нове рішення, який задовольнити позовні вимоги Державної іпотечної установи.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 17 січня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення оголошено 22 вересня 2021 року (а.с. 42-43).

У повному тексті рішення не зазначено про дату його виготовлення (а.с. 51).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 22 жовтня 2021 року.

Копія повного тексту рішення отримана відповідачем 17 січня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту, який долучено до апеляційної скарги, та інформацією щодо трекінгу поштового відправлення № 800.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16 лютого 2022 року.

Матеріали цієї справи надійшли із Дарницького районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 31 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи, про припинення правовідносин за договором, припинення договору іпотеки

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська