Справа № 144/188/20
Провадження № 2/144/60/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" лютого 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника позивача СВК «Залузький», адвоката Гавриша Л.І.,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Голова СВК «Залузький» звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Теплик-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року прийнято до свого провадження справу та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача СВК «Залузький», адвокат Гавриш Л.І.,через канцелярію суду подав клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог правонаступником, а саме просить замінити первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Теплицьку району державну адміністрацію Вінницької області на її правонаступника Гайсинську району державну адміністрацію Вінницької області (, вул. 1 Травня, 40 м. Гайсин Вінницької області), у зв`язку з тим, що Теплицьку районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання Гайсинської районної державної адміністрації і її юриздикція поширюється на всю територію відповідних новостворених районів.

Представник позивача СВК «Залузький», адвокат Гавриш Л.І. в підготовчому судовому позовні вимоги та клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог правонаступником підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання, відповідно до якої просить провести розгляд справи у відсутність представника Відділу.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України -суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, враховуючи, що відповідач повторно не з`явився до підготовчого засідання; заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області є правонаступником Теплицької районна державної адміністрації Вінницької області, тому її слід залучити до участі у справі як правонаступника третьої особи у даних правовідносинах.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 197, 198, 200, 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі, первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Теплицьку району державну адміністрацію Вінницької області на її правонаступника Гайсинську району державну адміністраувю Вінницької області (, вул. 1 Травня, 40 м. Гайсин Вінницької області).

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі, до судового розгляду по суті у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (23800, смт. Теплик, вул. І. Франка, 26) на 14:30 год. 14.04.2022.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя