Справа № 490/1584/13-ц
н/п 6/490/57/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 490/1584/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №490/1584/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві втрачено виконавчий лист №490/1584/13-3 від 29.03.2019 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-570-000108/4-2008 від 18.04.2008 року в розмірі 90 867 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 908,68 грн.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 490/1584/13-ц, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2013 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк». Яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-570-000108/4-2008 від 18.04.2008 року в розмірі 90 867 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 908,68 грн.

Це заочне рішення суду першої інстанції набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року задоволено заяву ПАТ «Родовід Банк», якою видано дублікат виконавчого документу та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/1584/13-ц, виданого 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-570-000108/4-2008 від 18.04.2008 року в розмірі 90867 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року замінено стягувача у справі №490/1584/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 24.10.2019 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа стягувачу, повернуто ПАТ «Родовід Банк» виконавчий лист №490/1584/13-ц виданий 29.03.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

16.07.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № Ск-570-000108/4-2008 боржником якого є ОСОБА_1 .

Виконавчий лист виданий судом 29.03.2019 року по справі № 490/1584/13-ц ТОВ «Вердикт Капітал» не отримано, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів справи №Ск-570-000108/4-2008 щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві 24.10.2019 року державним виконавцем відділу винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав визначених п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Копія вказаної постанови разом з виконавчим документом направлені на адресу стягувача. Станом на 05.10.2021 року вказаний виконавчий документ на повторне виконання до відділу не надходив. Виконавчий документ по справі №490/1584/13-ц від 29.03.2019 року вважається втраченим.

Про втрату виконавчого документу заявнику стало відомо 05.10.2021 року, тобто після спливу терміну його пред`явлення до виконання.

Із наведеного слідує, що виконавчий документ звертався до виконання та був повернутий стягувачу. Однак, як зазначає заявник копію постанови про повернення виконавчого листа не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання заявником копії цієї постанови.

Відповідно до приписів частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 433 ЦПК України).

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що заявником строк пред`явлення виконавчого листа № 490/ 1584/13-ц до виконання пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Щодо вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то суд зазначає таке.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наявні у справі копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.10.2019 року, відповіді від 05.10.2021 року №59489, свідчать про те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, втрачено.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на зазначені приписи Цивільного процесуального кодексу України та зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання, заяву у частині видачі дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід видати дублікат виконавчого листа по справі № 490/1584/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-570-000108/4-2008 від 18.04.2008 року в розмірі 90 867 грн 56 коп. та судовий збір в розмірі 908,68 грн.

Вивчивши доводи заяви суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено із поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити повністю.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа у справі №490/1584/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-570-000108/4-2008 від 18.04.2008 року в розмірі 90 867 грн 56 коп. та судовий збір в розмірі 908 грн 68 коп. до виконання.

Видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа у справі №490/1584/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-570-000108/4-2008 від 18.04.2008 року в розмірі 90 867 грн 56 коп. та судовий збір в розмірі 908 грн 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох