Дата документу 02.02.2022 Справа № 333/400/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/400/21 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Пр. №22-ц/807/825/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Бобровника Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, треті особи - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника Бобровника К.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2022 року (а.с. 212-213) відповідачу ОСОБА_1 в особі представника Бобровника К.В. було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, проте залишено останню без руху на підставі Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1589,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити та

- апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в межах строку, встановленого судом.

01 лютого 2022 року до Запорізького апеляційного суду поштою від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобровника К.В. надійшла квитанція про сплату судового збору у сумі 1589,00 грн. (а.с. 217).

Проте, апелянт ОСОБА_1 в особі представника Бобровника К.В. не подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки, як було встановлено, вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника Бобровника К.В. у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Зокрема, апелянтом не зазначеноучасника цієї справи - відповідача ОСОБА_4 , місце проживання чи перебування останнього (відповідно до уточненої позовної заяви, а.с. 80-86).

Окрім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Бобровника Костянтина Володимировича залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників цієї справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.