overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/1590/22 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Провадження № 22-ц/802/1067/22 Категорія: 68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

09 грудня 2022 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

26 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 572/3372/13-ц
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу№572/3372/13-ц за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» подано до суду позов до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №141-Ф/08 від 17 квітня 2008 року у розмірі 14 207,28 доларів США, 107 963 грн. 61 коп., 3 787 грн. 50 коп. штрафу за порушення умов договору застави, а також понесені судові витрати.

Від відповідача до суду 10 листопада 2022 року повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі в зв`язку із перебуванням на військовій службі.

В ході судового провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 30 березня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 25 лютого 2022 року, що доводиться довідкою за підписом командира В/ч НОМЕР_1 від 12 травня 2022 року №447.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене провадження у цій справі необхідно зупинити.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі №572/3372/13-ц за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК» (вул.С.Стрільців, 10Б м.Київ Київської області, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) - про стягнення заборгованості за кредитним договором на час перебування відповідача у Збройних силах України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Дарницький районний суд міста Києва
Справа № 753/193/22
провадження 2/753/3354/22
У Х В А Л А

12.10.2022 суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого округу Київської міської ради про зняття з реєстрації з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого округу Київської міської ради про зняття з реєстрації з житлового приміщення, розгляд якої призначено на 24 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №753/193/22 (провадження №2/753/3354/22) за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого округу Київської міської ради про зняття з реєстрації з житлового приміщення призначене на 24 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу "EASYCON".

Електронна адреса, яка використовується представником позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на поштову адресу представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Провадження № 2-н/554/1626/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Н.М.Петрова

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М.Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 629/1314/22
Провадження № 2/629/651/22
УХВАЛА

26.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 25.11.2020 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №228, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 . В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, спору про розподіл спільного майна не мають..

25.11.2022 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено до 25.12.2022, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-20 год. 10.01.2023.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 632/1693/21
провадження № 2/632/84/22

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, приміщення Валківського районного суду Харківської області) шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Суддя:С. В. Библів
Справа № 676/6673/22
Номер провадження 2-о/676/266/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.12.2022 року звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою у справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15 год. 15 хв. 12 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/1246/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5000 грн. та судового збору 89 грн.

В задоволені позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 40 990 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 509/5547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Смоков Дмитро Сергійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Авангардівська селищна рада, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Добрянського, 26, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Смоков Дмитро Сергійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Авангардівська селищна рада, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Добрянського, 26, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Смоков Дмитро Сергійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: Авангардівська селищна рада, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Добрянського, 26, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 06.02.2023 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження №2/523/1579/22
У Х В А Л А

"23" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

30 листопада 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2023 року на 12.20 годину. Проте в ухвалі суду помилкового було зазначено дату судового засідання 07.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в даті судового засідання з 07.07.2023 р. на правильну - 07.02.2023 р.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та правильно читати по тексту ухвали: «на 07.02.2023 р. на 12.20 годин».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23.12.2022 року.

Суддя
Справа № 386/1375/22
Провадження № 2-н/386/72/22
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судових витрат на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ БАНК» код ЄДР 42132581.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Гут Ю. О.