КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/558/22
УХВАЛА

07.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вжиття заходів забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви до спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вжиття заходів забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви до спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування:

- з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі копії спадкової справи №317/2022 заведеної щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з метою визначення кола спадкоємців та спадкової маси;

- з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо зареєстрованих та проживаючих осіб разом з ОСОБА_1 , на момент його смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та про зареєстрованих осіб станом на цей час за вказаною адресою.

Представник в обґрунтування заяви стверджує, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчими провадженнями, однак у зв`язку з його смертю останні були завершені. Разом з тим, судові рішення є не виконаними, за наслідком чого банк має право на пред`явлення вимог до спадкоємців померлого. Приймаючи, що нотаріальні документи належать до інформації з обмеженим доступом, а для пред`явлення позову до спадкоємців необхідно інформацію про останніх, заявник звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Подана заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 116, 117 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.05.2022 року прийнято вказану заяву до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 07.06.2022 року заявник по справі не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає заяву підлягаючою частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Розглядаючи подану до суду заяву, судом встановлюється необхідність забезпечення доказів у заявлений спосіб шляхом витребування доказів до подання до суду позову.

З поданих до суду доказів, судом встановлено, що 20.07.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. видано виконавчий лист, за р.№1821, на підставі якого звернуто стягнення на транспортний засіб, марки «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , в якості погашення заборгованості за кредитним договором №1142-н від 29.12.2006 року, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», яке в подальшому змінило назву на АТ «Державний ощадний банк України».

07.03.2013 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення по справі №1512/17285/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №1141-н від 29.12.2006 року в сумі 16642,58 грн.

28.05.2014 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення яким 28.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором1386-н від 02.04.2007 року в сумі 50815,06 грн.

З листа державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Лєсогорова Д.О. від 18.04.2022 року за №1276/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до майна якого заведено спадкову справу №317/2022. Заяви АТ «Ощадбанк», як кредитора до спадкоємців отримані та зареєстровані в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ.

Згідно з листом Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.03.2022 року вбачається, що на підставі отриманої інформації про смерть боржника ОСОБА_1 , виконавчі провадження стосовно нього були закінчені на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Вимоги п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачають, що у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника виконавче провадження підлягає виключно закінченню.

Чинним законодавством чітко регламентовано, що після настання обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», або після того коли виконавцю стало відомо про такі обставини виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Діючим Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку державного виконавця зупинити виконавче провадження до встановлення правонаступників.

Стаття 1281 ЦК України регулює питання пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців:

1. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Приймаючи вищевикладене, суд погоджується з доводами заявника, що останній має право на звернення до суду з позовом до спадкоємців померлого боржника, для подання якого банку необхідна інформація як про спадкоємців, успадковане майно за померлим спадкодавцем, так і про його вартість, адже, наявна заборгованість спадкодавця перед Банком, як кредитором, може бути стягнена виключно в межах вартості успадкованого майна і судовий збір за подачу такого позову підлягає сплаті, виходячи з вартості успадкованого спадкоємцем майна.

Також судом приймається, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та належать до нотаріальної таємниці, за наслідком чого заявник позбавлений права на отримання заявленої інформації, яка необхідна для ідентифікації спадкоємців та підготовки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає посилання представника заявника щодо необхідності витребування заявлених ним документів частково обґрунтованими, у зв`язку з чим є необхідність витребування: з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформації про спадкоємців (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце мешкання) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ; про склад спадкового майна, що залишилось після смерті померлого; інформацію про видані свідоцтва про право на спадщину, а також з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо зареєстрованих та проживаючих осіб разом з ОСОБА_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині суд не вбачає підстав для витребування доказів, оскільки заявником необґрунтовано необхідність витребування усіх матеріалів спадкової справи, а також інформації про осіб, які мешкають за адресою місця проживання померлого ОСОБА_1 , після його смерті.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію зі спадкової справи №317/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме:

- інформацію про спадкоємців за законом/заповітом (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце мешкання) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у тому числі про осіб, якими подано заяву про прийняття спадщину, про відмову від прийняття спадщини;

- про наявність заповіту складеного померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;

- про склад спадкового майна, що залишилось після смерті померлого12.09.2019 року ОСОБА_1 ;

- інформацію про видані свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані та/або мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12.09.2019 року.

У задоволенні решти вимог, заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.