Справа № 452/4019/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача Миськи Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором спадкодавця; надалі просили залучити як співвідповідача ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги аргументує тим, що 19.05.2006 року було відкрито кредитний рахунок відповідно до Договору про надання банківських послуг №б/н та встановлено кредитний ліміт у розмірі 13000гривень ОСОБА_3 , котрий ІНФОРМАЦІЯ_1 помер; АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало особі можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту; померлий ОСОБА_3 за життя не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таке не припиняється у зв`язку із смертю боржника, а переходить до спадкоємця, у даному випадку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - відповідачів по справі, які фактично прийняли спадщину після його смерті шляхом спільного проживання із померлим. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на дату смерті боржника перед банківською установою відповідачі, як правонаступники, мають заборгованість 13098,24грн.; просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану суму та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи, що згідно довідки відділу ЦНАП Самбірської міської ради відомо, що відповідачі були зареєстровані по місцю проживання із боржником до дня його смерті; відтак просив солідарно стягнути заборгованість із відповідачів, як правонаступників боржника.

Відповідачі на виклик в суд не з`явилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, із відзивом на позов не зверталися, - тому суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що 19.05.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого АТ КБ «Приватбанк» надало останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 13000грн.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.05.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 станом на день смерті заборгував позивачу 13098,24грн, з яких вказана сума саме тіло кредиту.

Стаття 526 Цивільного кодексу України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи із зазначеної норми встановленню та доведенню у такому спорі підлягають обставини щодо спадкоємництва відповідача після смерті позичальника, наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини.

Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідачі є спадкоємцями боржника, оскільки такі постійно проживали разом із ним на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою відділу ЦНАП виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №3616/21/ЦНАП-30 від 10.11.2021р.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із ст. 1223 ЦК України вбачається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як відомо із листа Самбірської державної нотаріальної контори №483/02-14 від 08.04.2020 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59966946 від 07.04.2020р. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена за №179/2020, однак свідоцтва про право на спадщину не видані, відповідачі не заявляли про відмову від спадщини.

Судом узято до уваги як доказ прийняття спадщини відповідачами після смерті ОСОБА_3 реєстрація місця проживання їх за однією адресою з померлим на час смерті та те, що такі є спадкоємцями майна позичальника ОСОБА_3 за законом, прийняли спадщину шляхом спільного проживання із померлим і, у встановлені строки з дня відкриття спадщини не заявили про відмову від неї, що вбачається із матеріалів справи; а тому, відповідно до ст. 1282 ЦК України, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів як спадкоємців померлого ОСОБА_3 необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором, що становить 13098,24грн, а також відповідно до ст. 141 ЦПК України так само підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір судовий в сумі 2270грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН-?, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , - у користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, Київ, вул. Грушевського, 1Д; листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50; , рах. НОМЕР_3 , МФО 305299, ), - солідарно суму коштів 13098,24грн.(тринадцять тисяч дев`яносто вісім грн. 24коп.) заборгованості за кредитним договором від 19.05.2006 року та 2270грн(дві тисячі двісті сімдесят грн.) сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 13 червня 2022 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя