Справа № 727/1489/22
Провадження № 2/727/715/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.02.2022 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

25.03.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - Марченко Р.М. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Посилався на те, що 24.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №727/397/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Р.М., до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Також ухвалою суду від 24.01.2022 у даній справі накладено арешт на спірну квартиру.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Марченко Р.М. в підгтовче засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Марченко Р.М., до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання протиправним і скасування рішення можуть вплинути на суть розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст.13, 43, 49, 251, 253 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №727/397/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Танасійчук Н.М.