overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/129/2022
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" травня 2022 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Лан» про розірвання договору оренди землі,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 26 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер :01:001:0210, площею 0,5868 га, яка розташована на території Посухівської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 вересня 2019 року за №-33450316.

Судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп, стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР-АГРО».

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11А, .

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан», 48217, с.Вікно Чортківського району (колишній Гусятинський район) Тернопільської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення суду в повному обсязі буде складено 23 травня 2022 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 2/593/132/2022
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" травня 2022 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Лан» про розірвання договорів оренди землі,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 26 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер :01:001:0766, площею 0,1341 га, яка розташована на території Посухівської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 вересня 2019 року за №-33449614.

Розірвати договір оренди землі укладений 26 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», кадастровий номер :01:001:0013, площею 1,305 га, яка розташована на території Посухівської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 вересня 2019 року за №-33379478.

Судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп, стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР -АГРО».

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР АГРО», 03148, місто Київ, вул. Тулузи, будинок 11А, .

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан», 48217, с.Вікно Чортківського району (колишній Гусятинський район) Тернопільської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення суду в повному обсязі буде складено 19 травня 2022 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 658/4480/21
провадження № 2-н/658/36/22
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В. В. Лященко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
СуддяВ. В. Лященко
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/99/22
Провадження № 2/664/618/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 02 березня 2022 року на 08:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/15896/21

пр. № 2/759/442/22

25 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Бабич Н.Д.

за участю секретаря судового засідання: Стеблецького В.В.

представника позивача: Колісник А.М.,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного в рівних частинах на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення 20391,92 грн. (двадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня дев`яносто дві копійки).

Стягнути з кожного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судові витрати у вигляді судового збору по 756,67 грн. та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи в сумі 11,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Зазначити дані сторін:

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», місцезнаходження: м. Київ, площа І.Франка, 5, .

Відповідачі:

1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 740/3752/16-ц
Провадження № 4-с/740/6/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів та відмови у здійсненні перерахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Ніжинського ВДВС, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів у сумі 34650 грн. за період з травня 2017 року по жовтень 2021 року та скасувати розрахунок заборгованості на суму 77869,20 грн., визнати неправомірною відмову державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, з урахуванням усіх наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 платіжних документів, що підтверджують перерахунок коштів проведений ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_3 за період з травня 2017 року по жовтень 2021 року, а також зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням вказаних платіжних документів.

Від представника скаржника адвоката Глазун Т.О. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст.450 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником оскаржуються дії державного виконавця Ніжинського ВДВС в межах виконавчого провадження № 53019130 по виконанню виконавчого листа № 2/740/1217/16, виданого Ніжинським міськрайонним судом 14 листопада 2016 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні і вирішення даної скарги може вплинути на її законні права та інтереси, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Відкласти розгляд справи на 17 липня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9437/22
Провадження № 2-н/947/1170/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2022 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 9413гривень 64 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 242/4993/21
Провадження № 2-во/242/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської територіальної громади в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності вимоги позивача задоволені.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду, в якій заявник просить вірно зазначити розмір загальної площі житлового будинку з надвірними прибудовами, право власності на яке визнано за ним, а саме 62,9 кв. м, замість невірної 69,2 кв. м.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Матеріали справи містять копію технічного паспорту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до якого загальна площа жилого будинку з надвірними приміщеннями приміщень складає 62,9 кв. м.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської територіальної громади в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності, зазначивши в тексті рішення вірну загальну площу житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - 62,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько