Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/597/21

Провадження №2/377/11/22

19 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М.,

представника позивача - Парнюк В.М. ,

представника третьої особи - Сусло Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ч.ч.1-4 ст. 150, ст.152, ч.2 ст. 170, ст. ст.180, 181, 184 СК України, просить:

- відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав;

- передати дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради для подальшого їх влаштування;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у твердій грошовій сумі 1255 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради, до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно з повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 28.09.2021 № 3, № 4, № 5, № 3 відповідачка є одинокою матір`ю відносно своїх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тривалий час, з 28.10.2009 діти ОСОБА_11 перебувають на обліку Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради і Комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» як такі, що опинилась у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю. Від останньої двічі було відібрано дітей, справи щодо їх відібрання від матері без позбавлення батьківських прав через неналежне виконання нею батьківських обов`язків розглядалися у судовому порядку в 2016 та 2019 роках, тоді діти були повернуті на виховання матері. Проте, ОСОБА_2 так і не стала на шлях виправлення, недбале ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків простежується упродовж багатьох років, що призводить до порушення прав та законних інтересів дітей та спричиняє потенційну приховану загрозу для їх життя і здоров`я, а також перебування сім`ї на обліку як такої, що опинилась у складних життєвих обставинах. Упродовж тривалого часу до КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» та Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради надходили телефонні дзвінки від громадян міста і мешканців гуртожитку проїзду Каштановий про те, що відповідачка часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння в оточенні осіб антисоціальної поведінки, особливо коли отримує державні виплати на дітей. ОСОБА_2 часто залишала дітей напризволяще, іноді стверджувала, що за ними доглядають родичі: бабуся ОСОБА_12 , неповнолітня сестра ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та сестра ОСОБА_14 . Остання неодноразово повідомляла суб`єктам соціальної роботи щодо безвідповідального батьківства ОСОБА_2 , яка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей, залишає їх без догляду. Часто за немовлятами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_8 доглядала малолітня дитина ОСОБА_3 . Безпосередня загроза життю та здоров`ю дітей продовжує виникати через вживання алкогольних напоїв їх матір`ю, авторитет якої втрачається з кожним днем. ОСОБА_2 не усвідомлює суті відповідального батьківства, материнства. Питання щодо стану сім`ї ОСОБА_2 неодноразово розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради. 27.09.2021 у справі №377/454/21, провадження №3/377/110/21, Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 21 вересня 2021 року було підтверджено факт залишення малолітніх дітей ОСОБА_11 без нагляду матері та дорослих осіб. Комісією у складі суб`єктів соціальної роботи встановлено, що діти не забезпечені належним доглядом відповідно до віку, існує загроза життю та здоров`ю дітей. Отже, комісія дійшла висновку, що діти ОСОБА_2 потребують термінового вилучення із сімейного середовища через загрозу життю і здоров`ю дітей. На підставі наказу служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради від 21.09.2021 № 37 малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , були влаштовані та негайно поміщені до дитячого будинку «Центр захисту дітей». На момент поміщення до вказаного закладу діти перебували у незадовільному стані: налякані, голодні, схвильовані, одяг брудний, а в ОСОБА_7 виявлене задавнене зараження на педикульоз. Працівникам закладу ОСОБА_8 розповів, що мати часто била його. Після медичного огляду дітей лікарями встановлено: фізичний розвиток десятирічної ОСОБА_7 відповідає нижче-середньому рівню, ІМТ - 14,5; ОСОБА_9 має захворювання ротової порожнини (кровоточать ясна, запалення ротової порожнини), як наслідок недостатнього харчування та дефіциту вітамінів; ОСОБА_10 має такі діагнози: синдром рухових порушень, м`язова дистонія, нейросенсорна втрата слуху, неуточнена пупова грижа. 17.08.2021 року матері дитини ОСОБА_2 були видані направлення на консультацію до отоларинголога та хірурга, проте станом на день вилучення 21.09.2021 ОСОБА_2 до лікарів не з`явилася. Відповідно до амбулаторної карти ОСОБА_10 його вага на 02.09.2021 становила 6 кг. Станом на момент вилучення 21.09.2021 вага дитини становила 5,9 кг. Тобто дитина втрачала вагу внаслідок неналежного та недостатнього харчування. Беручи до уваги зазначені факти, ОСОБА_2 неналежно доглядала за дітьми, не дбала про їх розвиток та здоров`я. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дітей, в результаті чого виникла загроза їх життю та здоров`ю, то відповідно до вимог ч.2 ст.170 СК України є підстави для захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей шляхом відібрання їх від матері, адже залишення дітей з ОСОБА_2 є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Отже, відібрання дітей від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дітей. Крім того, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до повноліття, то вирішенню підлягає також питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1255 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року справу № 377/597/21 передано для розгляду судді Малишенко Т.О.

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року задоволено заяву судді Малишенко Т.О. про самовідвід у даній цивільній справі.

30 вересня 2021 року розпорядженням керівника апарату Славутицького міського суду Київської області № 11 на підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.51 пункту 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Славутицького міського суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року справу № 377/597/21 передано для розгляду судді Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2021 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 грудня 2021 року.

20 грудня 2021 року судове засідання було відкладено на 29 грудня 2021 року на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідачки, повідомленої належним чином про дату, час і місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки.

У зв`язку з повторним викликом свідків у судовому засіданні оголошувалися перерви ухвалами суду від 29 грудня 2021 року до 06 січня 2022 року та від 06 січня 2022 року до 19 січня 2022 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 29.12.2021, 06.01.2022, 19.01.2022 повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення на абонентський номер ОСОБА_2 , яка міститься у матеріалах справи. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалив заочне рішення у справі відповідно до ухвали суду від 29 грудня 2021 року.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Суду пояснила, що відповідачка безвідповідально ставилася до виконання батьківських обов`язків, зловживала спиртними напоями, агресивно вела себе по відношенню до дітей, неналежно їх утримувала, не дбала про стан їх здоров`я, діти знаходилися в оточенні антисоціальних осіб. Отримані на дітей кошти відповідачка витрачала не за призначенням. У 2016 році та 2019 році діти вже відбиралися від ОСОБА_2 та вона кожного разу запевняла, що виправилася, тому діти були їй повернуті. Проте у подальшому ОСОБА_2 висновків не зробила, на шлях виправлення не встала та продовжувала вести спосіб життя, який є неприпустимим. Залишала дітей на сторонніх осіб, хвору матір, а дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також на малолітню дочку ОСОБА_7 . Після поміщення дітей до дитячого будинку «Центр захисту дітей» в них були виявлені різні захворювання, що є наслідком неналежного утримання дітей ОСОБА_2 . У результаті такої поведінки відповідачки відносно своїх малолітніх дітей виникли підстави для захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей з метою уникнення трагічних наслідків. Відібрання дітей від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідатиме інтересам дітей, оскільки залишення їх із матір`ю є небезпечним для їхнього життя, здоров`я та морального виховання. Також відповідно до ст. 180 СК України відповідачка повинна утримувати своїх дітей, а тому з неї підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1255 гривень щомісяця на утримання її малолітніх дітей, оскільки ОСОБА_2 не працює, постійного доходу не має, отримувала лише соціальні виплати у виді допомоги як малозабезпечена та багатодітна сім`я, одинока мати та при народженні дитини, які після поміщення дітей до дитячого будинку були припинені.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Сусло Т.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Суду пояснила, що з 2009 року сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку в Службі у справах дітей та сім`ї саме через неналежне виконання відповідачкою батьківських обов`язків. З 2009 року простежується системність байдужого ставлення ОСОБА_2 до виховання своїх дітей, їх занедбаність, бездоглядність, вживання матір`ю алкогольних напоїв. До Служби у справах дітей та сім`ї в телефонному режимі постійно анонімно звертаються сусіди відповідачки та інші громадяни, які вказують на залишених без догляду дітей ОСОБА_2 21.09.2021 зателефонувала сусідка ОСОБА_2 , яка мешкає на першому поверсі, та повідомила, що з 17 вересня 2021 року діти перебувають вдома без нагляду дорослих. Діти спочатку перебували з неповнолітньою ОСОБА_15 , а потім з дітьми була мати ОСОБА_2 - ОСОБА_12 . За результатами перевірки суб`єктами соціальної роботи підтвердився факт відсутності ОСОБА_2 вдома з дітьми, а за останніми доглядала мати відповідачки - ОСОБА_12 , яка повідомила, що зв`язок з ОСОБА_2 відсутній. З метою недопущення трагічних наслідків, пов`язаних з життям малолітніх дітей, що залишились без батьківського піклування та для забезпечення їх соціального захисту наказом від 21.09.2021 № 37 негайно було прийнято рішення про вилучення дітей та поміщення їх до дитячого будинку. Під час огляду лікарем в дітей було виявлено багато хвороб, зокрема, задавнений педикульоз у старшої дочки ОСОБА_7 . Діти були вкрай занедбані, їхні зошити та шкільне приладдя у пом`ятому стані, одяг мав неприємний запах. Старша дочка ОСОБА_7 повідомляла, що їй доводилося постійно доглядати за своїми братами. ОСОБА_8 розповідав, що мати часто била їх. Усі зазначені факти свідчать про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків. У 2016 році за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради до ОСОБА_2 Славутицьким міським судом Київської області вже ухвалювалося рішення про відібрання дітей від останньої без позбавлення її батьківських прав, але рішенням апеляційного суду Київської області зазначене рішення було скасовано, оскільки ОСОБА_2 намагалася довести, що вона стала на шлях виправлення та має намір належним чином виховувати своїх дітей. У 2019 році орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради знову звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, але ОСОБА_2 на той час була вагітна і запевняла суд, що буде виховувати своїх дітей належним чином, повідомила, що влаштувалася на роботу та обіцяла змінити свою поведінку, тому у задоволенні позову було відмовлено. Проте у подальшому ОСОБА_2 досить швидко повернулася до звичного способу життя та у 2021 році ситуація стала вкрай критичною: ОСОБА_2 не стала на шлях виправлення, продовжувала зловживати спиртними напоями, не доглядала за дітьми, а тому діти були вилучені та поміщені до дитячого будинку «Центр захисту дітей». Після відібрання дітей ОСОБА_2 з питанням повернення дітей до Служби у справах дітей не зверталася. Про неналежне виконання нею своїх обов`язків та необхідність відібрання дітей свідчать такі факти : ОСОБА_2 систематично залишає дітей на сторонніх осіб, що є загрозою життю і здоров`ю дітей та свідчить про ставлення матері до її батьківських обов`язків; не турбується про всебічний та гармонійний розвиток своїх дітей, про що свідчить те, що старша малолітня дочка ОСОБА_7 не залучена до позашкільного життя; неналежний догляд за фізичним станом дітей, про що свідчить педикульоз у старшої дочки ОСОБА_7 та стан здоров`я інших дітей. Своєю поведінкою, стилем життя, ставленням до дітей ОСОБА_2 порушила права та законні інтереси своїх дітей, а саме: на достатній рівень життя та всебічний, гармонійний розвиток; повноцінне, якісне харчування; повноцінне медичне обстеження та лікування, відпочинок та оздоровлення, належне батьківське виховання, належні санітарно - гігієнічні умови проживання, належне утримання дітей, а тому Служба у справах дітей та сім`ї вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав заходом, що повністю відповідає інтересам дітей.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 18 липня 2021 року, близько 13-00 години, вона рухалася в бік пожежної частини, біля кола, що знаходиться біля виїзду з м.Славутича, та побачила двох малолітніх дітей - хлопчика і дівчинку, які катали візочок з маленькою дитиною, якій приблизно півтора-два роки, біля проїжджої частини. Вона зупинилася та попросила дітей відійти від дороги. Побачивши, що діти не відійшли, вона пішла у двір Каштанового проїзду, де знаходяться гуртожитки. У дворі вона зустріла двох жінок, які їй повідомили, що мама цих дітей ОСОБА_18 поїхала зранку на річку, ці діти доглядають один за одним, а їх старша сестра вже поїхала від них до м. Чернігова, бо її також примушували сидіти із цими дітьми, мати дітей постійно вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, а діти самі по собі. Біля гуртожитку вона також побачила дівчинку дев`яти років, яка катала ще один візок, в якому спав новонароджений малюк. Жінки їй повідомили, що це діти з тієї самої родини. Діти були брудні, не доглянуті, на вигляд голодні. Вона обурилась та зателефонувала в орган опіки та піклування, а саме Парнюк В.М. , якій повідомила про вказану ситуацію.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона працює начальником служби управління багатоквартирними будинками Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, якій також підконтрольна дільниця гуртожитків, де проживає ОСОБА_2 зі своїми дітьми. З нею вона знайома близько шести років. Остання веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, спілкується з особами асоціальної поведінки, має заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі близько 90000 гривень, за два останніх роки сплатила лише 6000 гривень. Діти ростуть самі по собі і не доглянуті, ОСОБА_2 нормально їх не виховує. Зі слів чергових гуртожитку часто залишає дітей без нагляду, до неї приходять невідомі особи, які ведуть антисоціальний спосіб життя, разом вони вживають алкоголь, тому для дітей є загроза їх здоров`ю, якщо вони залишаться з матір`ю. З нею часто проводилися бесіди, перевірки, але життя дітей залишалось під загрозою. ОСОБА_2 неодноразово залишала дітей без нагляду, в тому числі і влітку 2021 року, про що їй відомо від чергових гуртожитку.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що працює директором Комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб» та знайома з ОСОБА_2 з 2006 року. Діти від ОСОБА_2 відбиралися вже двічі. Останній раз у 2019 році після їх повернення матері проводився соціальний супровід з метою реінтеграції дітей у сім`ю. Супровід цієї сім`ї здійснюється вже втретє, з метою надання допомоги матері з вересня 2019 року. З ОСОБА_2 проводилися бесіди щодо відповідального батьківства, безпеки життя та здоров`я дітей. У період 2020 - 2021 років за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками центру здійснювалися візити, під час яких підтверджувалися факти зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями, санітарний стан житла також був незадовільний. Під час візитів ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, іноді в її кімнаті знаходилися сторонні особи, які також перебували в стані алкогольного сп`яніння. Речі у кімнаті були розкидані. Найстарша дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_21 повідомляла, що мати пиячить, а за дітьми доглядає вона та бабуся. ОСОБА_2 часто виїздила до села Дніпровське, де проживає бабуся дітей з боку їх біологічного батька, яка 20.03.2020, 27.05.2020 та 20.07.2020 телефоном повідомляла, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а діти залишені без нагляду. ОСОБА_2 визнавала, що повинна лікуватися від алкоголізму, але це питання відкладала.11 серпня 2021 року ОСОБА_2 була ознайомлена з рішенням про відібрання у неї дітей у разі продовження нею зловживання алкогольними напоями і 11.08.2021 остання принесла довідку про лікування від алкогольної залежності, проте продовжила знову зловживати алкоголем. Також обіцяла влаштуватися на роботу та виховувати дітей, їй намагалися сприяти, але вона постійно обманювала. За повідомленнями працівників гуртожитку в дні, коли ОСОБА_2 отримувала грошову допомогу на дітей, в неї збиралися асоціальні особи та вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 не зверталась до лікарні, коли діти хворіли.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що вона працює соціальним педагогом Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, у 4-Б класі якої навчається ОСОБА_3 . Спільної роботи з батьками у дитини не спостерігалося. Підручниками та канцелярським приладдям дитина була забезпечена. Мала звичайний вигляд, проте від одягу відчувався їдкий запах від цигарок та алкоголю. ОСОБА_2 не цікавилася шкільними справами дитини, могла зателефонувати класному керівникові та попередити про відсутність дитини. Після того, як ОСОБА_3 відібрали від матері та помістили до дитячого будинку, у неї покращилися результати навчання, підвищилась успішність. Сімейне середовище дитини не сприяє її нормальному розвитку.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що вона працює соціальним педагогом - практичним психологом Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, у першому класі якої з 01 вересня по 20 жовтня 2021 року навчався ОСОБА_24 , а потім був переведений до четвертої школи. ОСОБА_8 спочатку проживав вдома, а потім у дитячому будинку. Він хворів, тривалий час не відвідував школу і вони не могли довго зв`язатися з матір`ю, яка не виходила на зв`язок з класним керівником, що стало підставою для звернення до соціальної служби. За характеристикою класного керівника хлопчик мав досить агресивну поведінку, яка могла бути результатом обстановки в сім`ї, тому що зв`язок між сімейним вихованням та поведінкою дитини у школі є. ОСОБА_2 систематично зловживає алкогольними напоями. Вона особисто неодноразово бачила останню в стані алкогольного сп`яніння та останній раз влітку 2021 року на автовокзалі.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що працює директором дитячого будинку «Центр захисту дітей». 21.09.2021 до дитячого будинку на підставі наказу про вилучення дітей були зараховані: ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_3 . На час зарахування у ОСОБА_9 були виявлені застуда, нежить, не сформовані навички самообслуговування, дитина перебувала весь час у памперсі. У ОСОБА_10 також була застуда, нежить, втрата ваги. Занепокоєння викликало те, що дитина не реагувала на звуки. Стан зубів ОСОБА_8 жахливий, до лікаря мати не зверталася. Фізичний розвиток ОСОБА_7 нижче середнього, дитина була заражена педикульозом та довідка на фізкультуру до школи не була отримана. Медичне обстеження дітей показало, що діти часто хворіють та мають ряд захворювань, мати до лікарів з метою обстеження дітей не зверталася. У дітей порушено режим та раціон харчування. За поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони їли в основному солодощі та кускову їжу, а готову приготовлену їжу дуже рідко. Одяг дітей був брудний, мав неприємний запах. З моменту зарахування мати відвідала дітей п`ятнадцять разів, але спілкування носило формальний характер, вона нічим не цікавилася, що їдять діти, чи є одяг і ліки. Стан дітей підтверджує ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків. Діти запущені, уроки з ними ніхто не робив. ОСОБА_7 вміє тільки доглядати за малолітніми дітьми. ОСОБА_10 втрачав вагу, але тепер налагодили харчування і дитина почала набирати вагу. ОСОБА_2 залишала менших дітей на малолітню ОСОБА_7 , а сама розважалася. Діти ОСОБА_8 і ОСОБА_7 розповідають, що чоловіки часто були в гостях у їхньої матері, де вживали алкогольні напої в присутності дітей та відбувалися інші непристойні речі на очах у останніх. Всю вагітність сином ОСОБА_10 ОСОБА_2 вживала алкогольні напої та палила тютюнові вироби, як наслідок ОСОБА_10 народився недоношеним та у нього стався крововилив. Зараз його обстежили, 27.10.2021 перевіряли слух, рекомендовано обстеження у невролога, з 29.11.2021 по 22.12.2021 ОСОБА_10 знаходився на обстеженні у Чернігівській обласній лікарні, зараз займаються з ним, але у розвитку він дуже відстає. ОСОБА_2 жодної допомоги не надає і не пропонує. Їй було повідомлено, що дитина потребує медикаментозного лікування, але вона не реагує. Відібрання дітей від матері ОСОБА_2 є єдиним способом на даний час врятувати дітей. Діти поміщенні у дитячий будинок уже втретє, перший раз це було 13.07.2016, а потім ще 15.05.2019. Однак, ОСОБА_2 не змінилася, вона як недбало ставилася до своїх дітей, так і ставиться. Раніше старша дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_29 дивилася за дітьми, а тепер вона поїхала на навчання. Неналежна поведінка матері є системною і тенденції до зміни на краще не має і не буде. Якщо діти залишаться проживати з матір`ю, то є реальна загроза для їх здоров`я та життя.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що він працює інспектором у відділенні поліції в м. Славутич з січня 2020 року. Спочатку працював інспектором ювенальної превенції до лютого 2021 року, а потім сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. ОСОБА_31 , у якої п`ятеро дітей, знає з січня 2020 року. Її сім`я є неблагополучною, які в зв`язку з виконанням обов`язків він неодноразово навідував за місцем проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 . Під час відвідування бачив, що у кімнаті було не прибрано, всюди бруд, таргани, на столі стояв немитий посуд із засохлими рештками їжі. ОСОБА_32 часто залишала своїх дітей без нагляду, про це їм при виїзді на місце проживання скаржилася її мати, якій необхідно було йти на роботу. Залишаючи дітей без нагляду ОСОБА_32 тривалий час не з`являлася вдома, приводила додому осіб, які перебували в нетверезому стані. Про це також повідомляла і комендант гуртожитку. У зв`язку з виконанням службових обов`язків у житловому приміщенні цієї сім`ї він перебував один-два рази в місяць. Близько півроку тому, влітку 2021 року, точної дати не пам`ятає, від соціальної служби надійшов дзвінок про те, що ОСОБА_32 залишила без нагляду малолітню дитину у візочку з двома іншими малолітніми дітьми, які знаходяться на проїжджій частині дороги. Разом з працівниками соціальної служби наступного дня він відвідував ОСОБА_32 за місцем її проживання, яка була в нетверезому стані, діти знаходилися в кімнаті та старша дівчинка тримала на руках немовля. У це час біля дверей кімнати були присутні сторонні особи на прізвище ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння і відомі йому як такі, що ведуть аморальний спосіб життя та зловживають спиртними напоями. Таке оточення дуже шкідливе та небезпечне для малолітніх дітей. У подальшому на ОСОБА_32 був складений протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків за ч.1 ст. 184 КУпАП, який направлений до суду. Коли він бачив ОСОБА_2 , то остання завжди перебувала в стані алкогольного сп`яніння, про це також повідомляли і її сусіди. Йому відомо, що зараз діти перебувають у дитячому будинку. Після відібрання дітей, він бачив ОСОБА_2 у нетверезому стані, зокрема у грудні 2021 року в компанії ОСОБА_33 , у дворі будинку вона вживала алкогольні напої. Після цього у складі наряду поліції за одним з викликів він виїздив на місце події, де також бачив ОСОБА_32 у нетверезому стані.

У судовому засіданні в присутності практичного психолога дитячого будинку «Центр захисту дітей» ОСОБА_35 суд заслухав думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка пояснила, що навчається у 4 класі в школі №3 в м. Славутичі. В даний час з вересня 2021 року проживає в дитячому будинку, раніше проживала з мамою, сестрою та братиками за адресою: АДРЕСА_2 . У неї є сестра ОСОБА_29 та троє братиків - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У них є дві кімнати - дитяча та зал, у дитячій проживає ОСОБА_29 , а вони в залі. За своїми братиками вона доглядала, їй допомагала бабуся та хрещена ОСОБА_7 . Коли вона не могла поміняти памперс та погодувати братиків, то просила допомогти бабусю. Могла сама погодувати братика. Був час, коли поряд мами не було, але вона дуже хотіла, щоб мама була поряд. Коли була вдома, то мама вичісувала в неї з волосся жуків. У дитячому будинку їй подобається. Коли проживала вдома, гуртки не відвідувала, навчалася на 6 балів, а тепер навчається на 9 балів. Інколи мама просила її приглянути за її братиками. У дитячий будинок мама приходила. Вдома мама їх наказувала, ставила у куток та могла шльопнути, іноді мама була п`яна. До дитячого будинку вона потрапляє вже не вперше і їй там подобається.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, заслухавши в присутності практичного психолога думку дитини, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , відповідачка у справі, є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 8-11).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 22.09.2021 № 4, №3, № 5, № 3 відповідачка ОСОБА_2 є одинокою матір`ю відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.12-15).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає зі своїми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено довідками про реєстрацію місця проживання ( а. с. 42, 211-214).

Із актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , № 01-30/48 від 29.07.2019 та № 01-19/117 від 13.12.2019 вбачається, що комісія визнала задовільними житлово-побутові умови за вищевказаною адресою. Матері ОСОБА_2 рекомендовано не допускати вживання та зловживання спиртними напоями, дбати про стан здоров`я, підвищувати батьківський потенціал ( а. с. 24, 25.)

19 липня 2021 року на підставі перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на обліку служби у справах дітей, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, малозабезпечена родина, багатодітна сім`я, головним спеціалістом підрозділу щодо опіки і піклування служби у справах дітей та сім`ї Парнюк В.М. , директором комунального закладу «Славутицького міського центру соціальних служб» Божок А.І., дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Хоменком С.В., заступником директора з управління у сфері благоустрою та багатоквартирними будинками - начальником відділу КП «ЖКЦ» Шкель М.М., директором КП «ЖКЦ» Ларіоновою Л.М. проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведення обстеження було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. У кімнаті неохайно, речі не упорядковані, на столі знаходились кондитерські вироби - два торти, термін придатності яких станом на 19.07.2021 закінчився. Для виховання, розвитку та проживання дітей створено такі умови. 18.07.2021 о 12:58 до спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї зателефонувала ОСОБА_16 , яка повідомила, що на проїжджій частині дороги біля території проїзду Каштановий без нагляду дорослих перебувають малолітні діти, з них одне немовля. Дівчинка ОСОБА_7 повідомила, що їх мама ОСОБА_18 перебуває на річці. У телефонній бесіді стало відомо, що вдома знаходиться їх бабуся ОСОБА_38 , яка теж мешкає в гуртожитку, АДРЕСА_2 , яка і убезпечила малолітніх дітей. 19.07.2021 під час візиту до родини ОСОБА_2 остання була в стані алкогольного сп`яніння, перебувала в оточенні осіб асоціальної поведінки, усі вони перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювалися нецензурною лайкою, поводили себе агресивно та зухвало, погрожуючи присутнім. Натомість ОСОБА_2 на адресу членів комісії реагувала зухвало, на запитання представників, з ким перебувають її діти, відповіла, що вона за ними доглядає. У цей час ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та немовля ОСОБА_26 залишені матір`ю напризволяще у АДРЕСА_4 . Присутньою у кімнаті була неповнолітня ОСОБА_39 , яка тримала на руках немовля ОСОБА_10 , інші діти теж були під її наглядом. ОСОБА_2 підтвердила факт свої алкогольної залежності та повідомила, що їй необхідне лікування чи кодування, бо вона самостійно не подолає цю залежність. За результатами проведення обстеження складено відповідний акт №02-03/50 від 19.07.2021 (а. с. 22-23).

Як видно з інформаційного листа Комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб» № 1-26/189 від 20.07.2021, сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом Славутицького міського центру соціальних служб з 18.09.2019 по 17.05.2021. Фахівцями з соціальної роботи було надано близько 70 соціальних послуг, але поведінка ОСОБА_32 не змінилася, дотепер від соціального оточення та мешканців гуртожитку надходить інформація про те, що вона веде нездоровий спосіб життя, досі систематично вживає алкогольні напої, неналежно дбає про дітей ( а.с.32).

Згідно з інформаційним листом в.о. начальника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №01-32/285 від 20.07.2021 на ім`я начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, неналежним чином виконує батьківські обов`язки, підставою є інформація з КЗ « Славутицький міський центр соціальних служб» №189 від 20.07.2021, а тому просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ст.184 КУпАП ( а. с. 17).

Як вбачається з постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/454/21, провадження 3/377/110/21, від 27 серпня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 гривень за те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що виразилося у відсутності нагляду за останніми та призвело до того, що ОСОБА_2 18.07.2021 о 12:58 залишила без нагляду своїх дітей на вулиці (а.с.18-21).

Відповідно до витягів з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради №12 від 18.05.2021 та № 19 від 10.08.2021 питання про стан сім`ї ОСОБА_2 розглядалося вказаною комісією у зв`язку із закінченням строку надання соціальної послуги соціального супроводу, а також негативною поведінкою ОСОБА_2 , яка зловживає спиртними напоями, не дбає про дітей, залишає малолітніх дітей без догляду або на неповнолітню дитину ОСОБА_40 (а.с. 33, 34).

На підставі наказу Служби у справах дітей та сім`ї № 37 від 21.09.2021 малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 21 вересня 2021 року влаштовано до дитячого будинку «Центр захисту дітей», їх законним представником призначено директора дитячого будинку ОСОБА_25 , також прийнято рішення проводити утримання дітей повністю за рахунок коштів міського бюджету (а.с.16).

Згідно з письмовою інформацією директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» про емоційний та фізичний стан ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_3 від 28.09.2021 № 02-11-69 дітей 21 вересня 2021 року зараховано до складу вихованців дитячого будинку. Діти були схвильовані, налякані та голодні. Старша дівчинка розуміла де вона знаходиться, бо до дитячого будинку вона та її брат ОСОБА_8 потрапляють уже втретє. Вперше вони проживали у дитячому будинку у 2016 році, вдруге - у 2019 році. На момент зарахування до закладу діти були брудні, від одягу ішов різкий запах. Шкільне приладдя (зошити, підручники) пом`яті, брудні. ОСОБА_7 у розмові з психологом повідомила, що їй доводилося часто доглядати за молодшими дітьми, годувати та перевдягати їх. ОСОБА_8 розповідав, що мати часто його била (а.с.26-27).

Як вбачається з письмової інформації директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» про спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та стан їх здоров`я за вх.№06-09/421 від 26.11.2021, на час зарахування до складу вихованців дитячого будинку в ОСОБА_9 виявлено ознаки застуди, нежить, у дитини відсутні навички самообслуговування, він постійно в памперсі. У ОСОБА_10 зафіксовано втрату ваги та ознаки застуди, нежить. ОСОБА_10 не реагує на звуки та не відтворює їх. Дитина не спирається на ніжки, не намагається взяти руками іграшки чи інші предмети, не перевертається. Фізичний розвиток ОСОБА_7 нижче середнього рівня. Дитина була заражена педикульозом, мати не оформила довідку для занять фізкультурою в школі. Мати з моменту зарахування дітей до закладу відвідувала їх вісім разів. Спілкування носило формальний характер ( а.с.126).

Із копій результатів огляду дітей у медичних установах, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, та виписок із амбулаторних медичних карт дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 видно, що діти часто хворіють на гострі респіраторні вірусні інфекції, бронхіт та ін. Вказані медичні документи містять постійні рекомендації про те, що діти потребують додаткових оглядів та консультацій, якими мати нехтує ( а. с. 75-125, 236-240).

За результатами медичних обстежень дітей після поміщення їх до дитячого будинку «Центр захисту дітей» встановлено, що 29.09.2021 в ОСОБА_43 виявлено гостру респіраторну хворобу, захворювання роту (язика) губ, кандидозний стоматит, стан середньої важкості; 28.10.2021 в ОСОБА_44 виявлено гіпертрофію мигдалин/аденоїди, стан середньої важкості; 27.09.2021 в ОСОБА_41 ( 4 місяці) виявлено гостру інфекцію дихальних шляхів, неврологічні захворювання, стан середньої важкості, черевну грижу, вага дитини становить 5,9 кг, зріст 58,5 см, упор на ніжки не дає, не перегортається, 08.11.2021- компенсаторну гідроцефалію, синдром рухових порушень, потребує медико-соціальної корекції, вага дитини 7,800 кг.; 18.12.2021 в ОСОБА_42 виявлено гіпертрофію мигдалин/ аденоїдів середньої важкості, захворювання зубів та ясен, карієс емалі.

Відповідно до інформаційного листа Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 від 14.12.2022 № 01-44/08 ОСОБА_24 є учнем 1-В класу Славутицького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Рівень навчальних досягнень переважно середній. Пропусків без поважних причин не допускає, завжди охайно одягнений, забезпечений підручниками та необхідним шкільним приладдям. Мати ОСОБА_2 не цікавиться навчанням дитини та нехтує її вихованням, не спілкується з класним керівником, не відвідує батьківські збори. Класний керівник підтримує зв`язок тільки з опікуном - ОСОБА_25 ( а.с. 234).

Згідно з інформацією Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 від 13.01.2022 ОСОБА_44 навчається в 4-Б класі, з вересня 2021 року проживає у ДБ «Центр захисту дітей». За час перебування в дитячому будинку дитина стала краще навчатися, навчальний матеріал засвоює на середньому та достатньому рівнях. Емоційний стан дитини задовільний, весела та життєрадісна. У позаурочний час відвідує гуртки дитячого будинку. Біологічна мати, після вилучення дитини з сім`ї, не цікавилася навчанням доньки та не підтримувала зв`язок з класним керівником ( а. с. 235).

З побутової характеристики КП «ЖКЦ» за вх. №01-12/338 від 29.09.2021 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Сусіди та працівники (чергові гуртожитку) постійно скаржаться на те, що ОСОБА_2 часто зловживає спиртними напоями. В нетверезому стані веде себе неадекватно: лається з сусідами, кричить на дітей, часто залишає їх вдома самих, а сама в цей час зі своїми «друзями» відпочиває десь за межами міста. Неодноразово до ОСОБА_2 викликали поліцію та працівників соціальних служб, але це не дало ніяких результатів і поведінка ОСОБА_2 зовсім не змінилася. На теперішній час ОСОБА_2 продовжує вживати алкоголь, в нетверезому стані чіпляється до сусідів та чергових, намагаючись підбурити їх на сварку ( а. с. 231).

Відповідно до довідки КП «ЖКЦ» у ОСОБА_2 , яка мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 01.09.2021 існує заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 76167,04 гривень (а.с.232).

З наданої суду копії довідки УСЗН Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 28.09.2021 №2038 вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УСЗН Славутицької міської ради та отримує допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях. Загальна сума її доходу за період з січня по вересень 2021 року становить 23800,00 гривень (а.с.28).

Відповідачка ОСОБА_2 згідно наданої суду копії довідки УСЗН Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області перебуває на обліку в УСЗН Славутицької міської ради та отримує допомогу на п`ятьох дітей як одинока мати. Загальна сума її доходу за період з січня по вересень 2021 року становить 29706,17 гривень (а. с. 29).

Відповідачка ОСОБА_2 згідно з наданою суду копією довідки УСЗН Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 28.09.2021 № 2040 з 01.20.2011 року перебуває на обліку в УСЗН Славутицької міської ради та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» з 01.11.2020 по 30.09.2021 призначено допомогу малозабезпеченим сім`ям та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.08.2021 № 803 «Деякі питання соціальної підтримки багатодітних забезпечених сімей» з 01.08.2021 по 31.08.2021 призначено одноразову грошову допомогу на дітей з багатодітних малозабезпечених сімей для підготовки до навчального року. Загальна сума її доходу за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 становить 68153,60 гривень ( а.с.30).

З наданої суду копії довідки УСЗН Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 28.09.2021 № 2041 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Славутицької міської ради та їй відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.01.2020 по 30.09.2021 призначено допомогу при народженні дитини. Загальна сума її доходу за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 становить 21500,00 гривень ( а.с.31).

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 29.11.2021 № 542 затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого мати малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не виконує батьківських обов`язків і тому є доцільним відібрання від неї дітей без позбавлення її батьківських прав ( а. с. 72-74).

Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України « Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України»).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

Звертаючись до суду з позовом про відібрання дітей від відповідачки без позбавлення її батьківських прав, позивач зазначає, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що призводить до порушення їх прав та законних інтересів, оскільки існує загроза їх життю та здоров`ю у разі залишення з матір`ю, яка зловживає алкогольними напоями, часто перебуває в оточенні осіб асоціальної поведінки, з якими разом вживає алкогольні напої за місцем свого проживання, залишає дітей без нагляду, не піклується про їх стан здоров`я. З 28.10.2009 діти ОСОБА_2 перебувають на обліку служби у справах дітей та сім`ї комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб» як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов`язків їх матір`ю. У судовому засіданні представник позивача підтвердила зазначені обставини.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, оскільки за місцем свого проживання часто приводить осіб, які ведуть асоціальний спосіб життя та вживає алкогольні напої разом з ними, часто залишає дітей без нагляду, не забезпечує належний медичний догляд та лікування дітей.

Станом на момент поміщення дітей до дитячого будинку «Центр захисту дітей» малолітньому сину відповідачки ОСОБА_9 був 1 рік 8 місяців, а ОСОБА_10 майже 4 місяці. Обидві дітини мають супутні захворювання, що потребують вчасного лікування. Син відповідачки ОСОБА_8 мав проблему з ротовою порожниною та потребував термінового огляду та лікування в стоматолога, а дочка ОСОБА_7 мала тяжку форму педикульозу та інші супутні захворювання.

Зазначені обставини підтверджені результатами медичних обстежень, виписками із амбулаторних карт дітей, письмовою інформацією директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» ОСОБА_25 та її показаннями, наданими в судовому засіданні.

Із показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 вбачається, що мати малолітніх дітей ОСОБА_2 спілкувалася з особами асоціальної поведінки у себе вдома, в присутності дітей, часто з ними вживала алкогольні напої.

Діти неодноразово перебували як удома, так і на вулиці без нагляду дорослих, в тому числі на проїжджій частині дороги, що підтверджено свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , показання яких узгоджуються з наданими на підтвердження зазначених обставин письмовими доказами.

З огляду на встановлені обставини, зловживання відповідачкою ОСОБА_2 алкогольними напоями, часте перебування в оточенні осіб асоціальної поведінки, разом з якими вона вживала алкогольні напої за місцем свого проживання, в присутності своїх малолітніх дітей, зважаючи на вік її малолітніх дітей, становить реальну загрозу небезпеки для їх здоров`я і морального виховання.

Судом також встановлено, що житлово-побутові умови проживання відповідачки не відповідали загальноприйнятим нормам, що підтверджено актом обстеження умов проживання №02-03/50 від 19.07.2021, показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 .

Факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП також свідчить про неналежне виконання нею батьківських обов`язків та наявність порушення прав її малолітніх дітей.

Усі зазначені обставини свідчать про те, що існує реальна загроза небезпеки здоров`ю дітей і їх моральному вихованню у разі залишення їх з матір`ю, що слід розцінювати як свідоме ухилення відповідачки від обов`язку піклуватися про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явилася у судове засідання, не надала суду жодного доказу та відповідного пояснення, яке б свідчило про її зацікавленість своїми дітьми та спростувало б надані позивачем докази.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 п`ятнадцять разів відвідувала дітей після поміщення їх до дитячого будинку.

Проте суд зазначає, що дані обставини не можуть свідчити про беззаперечне виправлення ОСОБА_2 ситуації, яка склалася у зв`язку з відібранням у неї малолітніх дітей, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження усунення відповідачкою обставин, що стали підставою для поміщення дітей до дитячого будинку «Центр захисту дітей».

Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з висновком органу опіки і піклування про доцільність відібрання дітей від відповідачки без позбавлення її батьківських прав.

Водночас суд вважає необхідним зазначити, що діти страждають та страждатимуть через відсутність піклування, неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, що виправдовує встановлення державної опіки на дітьми, виходячи зі стану їх фізичного і психічного здоров`я. У зв`язку з цим діти можуть бути поміщені в середовище, більш сприятливе для їх виховання та фізичного існування, що виправдовує примусове їх відібрання від матері. Такий захід виправдовується ненадійністю ситуації, відсутністю можливості вирішення такої проблеми за допомогою менш радикальних заходів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпечення цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Враховуючи викладені обставини, наявність переконливих доказів реальної небезпеки для здоров`я і морального виховання дітей, яка не може бути усунута іншими заходами ніж відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від їх матері ОСОБА_2 відповідає найкращим інтересам цих дітей.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав вони не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини (частина четверта статі 170 СК України).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині 1 статті 182 СК України : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліменів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить, зокрема : для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Згідно із ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що дохід відповідачки складали виключно соціальні виплати: допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях; допомога на дітей одинокій матері; соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям; допомога при народженні дитини.

Як було зазначено представником позивача, вказані соціальні виплати у зв`язку з поміщенням дітей ОСОБА_2 до дитячого будинку «Центр захисту дітей» були припинені.

Доказів того, що відповідачка працює та має постійних дохід, а також щодо стану її здоров`я матеріали справи не містять.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка має ще одну дитину - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що зазначено в актах обстеження умов проживання № 01-30/48 від 29.07.2019 та №01-19/117 від 13.12.2019 та яка навчається. Проте суд зазначає, що станом на час розгляду даної справи ОСОБА_48 досягла повноліття та доказів про перебування її на утриманні відповідачки ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Врахувавши стан здоров`я та матеріальне становище дітей, нормальний стан здоров`я відповідачки, оскільки доказів іншого суду не надано, її матеріальне становище, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1255 гривень щомісяця на кожну дитину також підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України, в розмірах передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 908 гривень за вимогу немайнового характеру про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та в сумі 908 гривень за вимогу майнового характеру про стягнення аліментів на дітей, усього на суму 1816 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області для подальшого їх влаштування.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області аліменти на утримання малолітніх дітей:

- дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1255 гривень щомісяця, починаючи з 29 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття;

- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1255 гривень щомісяця, починаючи з 29 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття;

- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1255 гривень щомісяця, починаючи з 29 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття;

- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1255 гривень щомісяця, починаючи з 29 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1816 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники по справі:

Позивач - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Центральна площа, буд.7.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Центральна площа, буд.7.

Повне заочне рішення суду складено 31 січня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич