ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1468/21 Номер провадження 22-ц/814/594/22Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року, постановлене суддею Должко С.Р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської громади про визнання права та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса на території Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населеного пункту, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вид угідь, рілля, середнім розміром 4,49 умовних кадастрових гектарах.

Зобов`язано Опішнянську громаду Полтавського району та області виділити ОСОБА_1 в натурі земельну частку (пай) із земель комунальної власності територіальної громади на території Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населеного пункту, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вид угідь рілля середнім розміром 4,49 умовних кадастрових гектарах.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Опішнянська селищна радаіз рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 31.12.2021. У прохальній частині апеляційної скарги представник селищної ради просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання, 01.12.2021, що підтверджує витягом із Журналу реєстрації вхідних документів та копією супровідного листа суду із кутовим штамом селищної ради про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 17.11.2021 та направлено Опішнянській громаді за місцем знаходження Опішнянської селищної ради: смт.Опішня, вул..Перемоги,3, листом суду від 23.11.2021 та фактично отримано адресатом 26.11.2021, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні №770./а.с.63/ Отже, початком обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення є 26.11.2021, а останнім днем подачі апеляційної скарги - 28.12.2021, натомість апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 31.12.2021.

Доводи представника Опішнянської селищної ради щодо початку обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення від дати його реєстрації у Журналі реєстрації вхідних документів не ґрунтуються на процесуальному законі, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Опішянською селищною радою не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується судове рішення в частині задоволених вимог позову, до сплати підлягає 4 242,33 грн. судового збору (2 828,22 грн. х 150%)

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційну скаргу Опішнянської селищної ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 слід залишити без руху та надати особі строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для усунення інших недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Опішнянської селищної ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Уразі невиконання вимог ухвали в частині звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Уразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (сплати судового збору) - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Лобов