Справа № 2-111/12
Провадження № 6/752/92/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.

за участі приватного виконавця - Лановеко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду з поданням і просить:

- звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , яке не було зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельна ділянка :05:002:0028, розташована в адміністративних межаж Тарасівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство «Вишневий».

Посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60946847 з примусового виконання виконавчого листа № 2-111/12, виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 21 листопада 2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 112045,92 доларів США, 92 центи, що станом на 13 лютого 2012 року становить 895 253, 70 грн.

Постановою від 08 січня 2020 року приватним виконавцем Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження №60946847 та направлено копії постанови сторонам виконавчого провадження.

Крім того, постановою від 08 січня 2020 року приватним виконавцем Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження №60946855 про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплаченого судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., відповідно до виконавчого листа № 2-111/12, виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 21 листопада 2018 року.

Постановою приватного виконавця Лановенко Л.О. від 08 січня 2020 року об`єднано виконавчі провадження №60946847, №60946855 у зведене виконавче провадження №60946847 .

08 січня 2020 року постановами у зведеному виконавчому провадженні накладено арешт на все майно боржника та накладено арешт на кошти боржника.

Також було здійснено запити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві щодо надання інформації про наявність права власності на нерухоме та рухоме майно.

Під час здійснення виконавчих дій було встановлено, що коштів та іншого майна боржника не виявлено.

Зазначає, що боржник будучи обізнаною про виконавче провадження ухиляється від виконання рішення суду, декларацію про доходи та майно не надала.

11 вересня 2007 року між ОСОБА_3 иа ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0438 га, кадастровий номер :05:002:0028, розташована в адміністративних межаж Тарасівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство «Вишневий».

Того ж дня між ОСОБА_3 иа ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу садового будинку.

Посилається, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речове право на зазначену земельну ділянку не було належним чином зареєстровано у встановленому закономпорядку за ОСОБА_1 , що також вбачається з відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Вважає, що право власності на вищевказану земельну ділянку в установленому законом порядку не зареєстровано за боржником, що унеможливлює зверненя стягнення для погашення заборгованості перед стягувачем за зведеним виконавчим провадженням на виконання виконавчого листа №2-111/12.

Виходячи з цього та враховуючи обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, невиконання нею рішення суду, просить задовольнити подання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Приватний виконавець Лановенко Л.О. в судовому засіданні підтримала подання з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.

Стягувач - АТ «Універсал Банк» в судове засідання свого представника не направив, хоча про розгляд був повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. До суду направила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним військовим станом на території України та перебуванням її за кордоном.

Виходячи з того, що подання приватного виконавця Лановенко Л.О. надійшло до суду у квітні 2021 року, в судових засіданнях всі учасники справи надали свої пояснення щодо предмета розгляду справи та враховуючи строки розгляду подання, суд приходить до висновку про можливість слухання справи у відсутності не з`явившихся осіб.

Відповідно до положень ч.ч.10,11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 08 січня 2020 року відкрито виконавчі провадження №60946847, №60946855 з виконання виконавчого листа № 2-111/12, виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 21 листопада 2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в сумі 112045,92 доларів США, 92 центи, що станом на 13 лютого 2012 року становить 895 253, 70 грн. та судового збору у сумі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Постановою приватного виконавця Лановенко Л.О. від 08 січня 2020 року об`єднано виконавчі провадження №60946847, №60946855 у зведене виконавче провадження №60946847 .

Також, приватним виконавцем було винесено постанови від 08 січня 2020 року про арешт майна та арешт коштів боржника,

З відповіді Держгеокадастру у Київській області №8-10-0.222-1099/2-20 від 27 січня 2020 року наданої на запити приватного виконавця Лановенко Л.О., зокрема №85 від 08 січня 2020 року вбачається, що відомостей про реєстрацію права власностності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки, з урахуванням положень ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, які діяли до 01 січня 2013 року, не виявлено. Крім того, зазначено, що 01 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 119).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Києвської області №3787 від 29 .12.03 з якого вбачається, що місцезнаходження технічних документацій по оформленню права власності на земельні ділянки, зокрема ОСОБА_1 не виявлено, у зв`язку з нападом на Управління, який був здійснений невідомими особами 08.04.2008 року, значна частина документації знищена чи пошкоджена (т.3 а.с.66).

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2007 року між ОСОБА_3 (продевець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договор купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Федотовою О.В. від 11 вересня 2007 року, за зареєстрованим №5915 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 11 вересня 2007 року за №2338342.

Відповідно п.п.1,1.2 вказаного договору продавець передає земельну ділянку у власність покупця, а покупець набуває у власність земельну ділянку і сплачує за неї грошову суму визначену цим договором. Земельна ділянка площею 0,0438 га кадастровий номер :05:002:0028, розташована в адміністративних межаж Тарасівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство «Вишневий»(т.2 а.с.177).

Також, було укладено між ОСОБА_3 (продевець) та ОСОБА_1 (покупець) договір купівлі - продажу садового будинку АДРЕСА_1 , садове товариство «Вишневий» від 11 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Федотовою О.В., за зареєстрованим №5909 від 11 вересня 2007 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Жержавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровий номером :05:002:0028, площею 0,0438 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/рада Тарасівська, садове товариство «Вишневий» є ОСОБА_1 .

В той же час, вказана земельна ділянка передана в іпотеку, відповідно до договору іпотеки, 5921 від 11 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Федотовою О.В., іпотекодержатель: ВАТ «Банк Універсальний», розмір основного зобов`язання 109000 доларів США . Також за вказаним договором іпотери, передано в іпотеку садовий будинк НОМЕР_1 , який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці з кадастровий номер :05:002:0028 (т.2, а.с.233,234).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про іпотеку» /у редакції чинній на час винекнення правовідносин/ встановлено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів

нерухомого майна за таких умов: зокрема, нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або

комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України /у редакції чинній на час винекнення правовідносин/ правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 182 Цивільного кодексу України /у редакції чинній на час винекнення правовідносин/ визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Виходячи з того, що земельна ділянка та садовий будинок, який на ній розташований, нерозривно пов`язані між собою, а отже іпотека щодо будівлі (споруди) має поширюватись і на земельну ділянку, на якій вона розташована, і навпаки, причому навіть у тих випадках, коли предметом у договорі іпотеки визначено лише один об`єкт.

Вбачається, що предметом договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» () від 11 вересня 2007 року є земельна ділянка з кадастровий номер :05:002:0028, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та яка в силу дії Закону має бути зареєстрована у встановленому законом порядку.

Судом також встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , є правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний»,

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 7 статті 51 вканого закону встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд враховує також і те, що відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не доведено, що земельна ділянка з кадастровий номер :05:002:0028, яка належить на праві власності ОСОБА_1 не зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки перебуває в іпотеці та беручи до уваги те, що земельна ділянка та садовий будинок, який на ній розташований, нерозривно пов`язані між собою, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022 року.

Суддя