Справа № 215/7498/19
УХВАЛА

17 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

секретаря судового засідання - Коломійчук К.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4

представників відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнення компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання квартири особистою приватною власністю спадкодавця , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання первісного позивача про призначення судової експертизи. В обґрунтування посилається на те, що спільне майно - автомобілі ГАЗ 33023 ЗНГ, 2006 р.в. синього кольору, ГАЗ 33023-414, 2008 р.в., були відчудженні без згоди позивача, а тому для вирішення питання щодо компенсації необхідно провести експертизу з метою встановлення середньої ринкової вартості. Також у зв`язку із тим, що набутий під час шлюбу автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 р.в., є неподільною річчю та перебуває у користуванні позивача, для його поділу необхідно провести експертизу з метою встановлення середньої ринкової вартості автомобіля.

У судове засідання первісний позивач і його представник з`явився, на задоволенні клопотання наполягали.

Представники відповідачів по первісному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки воно не обгрунтоване та не відповідає вимогам ЦПК України.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про пpизначення експеpтизи пiдлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ст.12 ЦПК України.

Як випливає зі змісту ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, ст.104 ЦПК.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у справі висновків експертів щодо вартості автомобілів, для визначення вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу рухомого майна, проведення якої доручити експерту Рейнюку О.В.

При цьому, суд відмічає, що з урахуванням вимог статей 69-72 СК України, статті 372 ЦК України та фактичної наявності на теперішній час автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 р.в.,вимоги клопотання про встановлення саме середньої ринкової вартості є недостатньо аргументованими .

Згідно до ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відтак до отримання висновку експерта провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,197, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу рухомого майна та поставити на вирішення такі питання:

- яка середня ринкова вартість проданного ОСОБА_9 автомобіля марки "ГАЗ 33023", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на момент проведення експертизи;

- яка середня ринкова вартість проданного ОСОБА_9 автомобіля марки "ГАЗ 33023-414", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на момент проведення експертизи;

- яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 10.07.2015, обєм двигуна 1598 куб. см., на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул.Юрія Камінського, 20.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 , та всі документи, які стосуються даного обєкта дослідження та необхідні для проведення експертизи.

Надати експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу завірені копії документів із матеріалів справи, які стосуються автомобілів марки ГАЗ 33023, 2006 року випуску, та марки ГАЗ 33023-414, 2008 року випуску.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2022.

СУДДЯ: