Справа № 369/3784/21
Провадження №2-сз/369/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 2 270 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № CF_8997 від 24.02.2021 року.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

18.05.2022 року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3784/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення судового збору в такому випадку регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», згідно з яким сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, цивільну справу № 369/3784/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) за підсудністю, вказане клопотання позивача про повернення судового збору потрібно направити на розгляд за раніше визначеною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення судового збору передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко