overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №579/1304/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець І. А.
Номер провадження 22-ц/816/228/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
на заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року
в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду.
Заявник не пропустив встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, оскільки оскаржуване рішення було ухвалено 11 листопада 2021 року, повний текст якого складено 22 листопада 2021 року, а апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 17 грудня 2021 року. Таким чином, апеляційна скарга подана у межах 30-денного строку на оскарження судового рішення.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 67).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (за адресою для кореспонденції, яка зазначена в поданій ним апеляційній скарзі), відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 67).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: Т. А. Левченко
С. С. Ткачук
Справа № 588/1156/21
провадження № 2/588/24/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання експерта у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Ухвалою суду від 11.08.2022 року було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а провадження у справі було зупинено.
До суду 25.08.2022 року надійшло клопотання судового експерта Титаренка К.Є., в якому він для виконання судової оціночно-будівельної експертизи просив надати новий технічний паспорт на об`єкт дослідження та вирішити питання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження 02.09.2022 року о 10.00-10.30 год. за умови попередньої оплати відповідно до наданого рахунку в сумі 6100 грн.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання експерта.
Відповідач ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання експерта без його участі, повідомив про оплату вартості експертизи, про що надав копію квитанції та додав до заяв технічний паспорт на об`єкт дослідження станом на 24.08.2022 року виготовлений КП ОМР "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт".
Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
З огляду на викладене, для проведення виконання судової експертизи судовому експерту Титаренку К.В. необхідно надати оригінал технічного паспорту на на об`єкт дослідження та зобов`язати ОСОБА_5 , який проживає у спірому житловому будинку надати доступ судовому експерту Титаренку К.Є. до нього 02.09.2022 року о 10.00-10.30 год.
Таким чином, клопотання судового експерта підлягає задоволенню, а провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись статтями 72, 103-107, 252 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта ТИТАРЕНКА Костянтина Євгенійовича - задовольнити.
Надати судовому експерту ТИТАРЕНКУ Костянтину Євгенійовичу технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ судовому експерту ТИТАРЕНКУ Костянтину Євгенійовичу до об`єкта дослідження 02.09.2022 року о 10.00-10.30 год.
Провадження у справі № 588/1156/21 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана суддею 01.09.2022.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №705/4155/19
2/705/313/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року була призначена судово психіатрична ( посмертна ) експертиза.

30.07.2021 на адресу суду від голови СПЕК надійшов лист, в якому зазначено, що для проведення судово психіатричної ( посмертної ) експертизи необхідні: оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_8 №5626 за 2014, №2633 та №6522 за 2017 з Уманської ЦРЛ; оригінал амбулаторної карти ОСОБА_8 №220.

07.12.2021 на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, необхідних експертові для проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач та представник позивачів клопотання підтримали та просять задоволити.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6, ч.7 ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Уманської ЦРЛ оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №5626 за 2014, №2633 та №6522 за 2017, оригінал амбулаторної карти ОСОБА_8 №220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 523/4796/22
Провадження №2/523/3383/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25.03.2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 300. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Окрім того, позивачка просить визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 300 розірвати.

3. Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 02.06.2022
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5128/20 Номер провадження 22-ц/814/1312/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Триголова В. М.

суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянув у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та за зустрічн6ою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні доньки, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради.,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2022 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 30.05.2022 року на 10 год. 40 хв.

Проте, 30.05.2022 року у судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що колегія суддів в період з 06.06.2022 року по 17.07.2022 року перебуватиме у відпустці, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи з дотриманням норм ст. 128 ЦПК України та враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України - з 11.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 128, 240, 368, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України з 11.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9985/20 Номер провадження 22-ц/814/412/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс» - Маслової Ольги Сергіївни при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс» - Маслової Ольги Сергіївни надійшло клопотання про розгляд вказаної справи, яка призначена до розгляду на 07.06.2022 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука. Клопотання мотивоване значною відстанню робочого місця адвоката до Суду, та введений на всій території України воєнний стан.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що у Крюківському районному суді м. Кременчука відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс» - Масловій Ользі Сергіївні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс» - Масловій Ользі Сергіївні у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _____________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________ С.А. Гальонкін _____________ О.Ю. Кузнєцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1318/21 Номер провадження 22-ц/814/895/22Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Першого заступника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

01.06.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 01 серпня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи 225/49/22
Номер провадження 2-н/225/209/2022
27 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
2). суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________