Справа № 461/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1826/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді Цяцяка Р.П. про самовідвід від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року за позовами згаданих апелянтів до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу «Служба у справах дітей» Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 27 січня 2006 року № 101 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 » та від 30 січня 2006 року № 116 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 »; скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_3 «привести приміщення горища будинку АДРЕСА_2 у попередній стан» (том 3, а.с. 230-240).

22 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями було визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі суддів Цяцяка Р.П. (суддя-доповідач), Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. (том 5, а.с. 95).

В судовому засіданні 15 червня 2022 року ОСОБА_5 , представницею позивача (апелянта) ОСОБА_1 , було подано до суду заяву (яку підтримав позивач/апелянт та інші його представники) про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2022 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим.

Однак, суддя Цяцяк Р.П. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід мотивовано змістом та формою викладу «інформації» у Заяві представника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, зокрема наявністю прямих образ на адресу судді Цяцяка Р.П., а також наведенням у цій заяві інформації про його дружину, яка не відповідає дійсності.

З урахуванням вищенаведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, як судді-головуючого у справі, при розгляді вищезгаданих апеляційних скарг, суддя Цяцяк Р.П. вважає за необхідне заявити про свій самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Заслухавши доводи судді-доповідача стосовно заявленого ним самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Цяцяка Р.П. про його самовідвід від участі у розгляді даної справи, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1).

Наявність безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначається за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Об`єктивний критерій полягає зокрема у тому, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Безсторонність визначається Європейським Судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

Таким чином, враховуючи наведене та з метою гарантування впевненості усіх учасників справи щодо безстороннього суду при вирішення цього спору, колегія суддів вважає, що заява судді Цяцяка Р.П. про самовідвід від участі у розгляді даної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в:

Заяву судді Цяцяка Р.П. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Цяцяка Р.П. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 рокуу справі № 461/952/15-ц (провадження 22-ц/811/1826/18).

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий : Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.