Справа № 615/1747/21
Провадження № 2/615/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», Фермерського господарства «Агрофортуна», Валківської міської ради Харківської області, про витребування земельних ділянок з чужого володіння,

встановив:

12.11.2021 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- витребувати з володіння ОСОБА_1 в постійне користування СФГ «Барвінок» земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:1477, :04:000:1478, :04:000:1479, :04:000:1480, :04:000:1481, :04:000:1482, :04:000:1483, :04:000:1484, :04:000:1485, :04:000:1486, :04:000:1487, :04:000:1488, :04:000:1489, :04:000:1491, :04:000:1492, :04:000:1493, :04:000:1494, :04:000:1495 площею 2,0 га кожна, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за межами населених пунктів на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області;

- витребувати з володіння ТОВ «Землетрейд» та ФГ «Агрофортуна» в постійне користування СФГ «Барвінок» земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:000:1511, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області;

- витребувати з володіння Територіальної громади м. Валки в особі Валківської міської ради Харківської області в постійне користування СФГ «Барвінок» земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:1512, площею 0,5225 га, та :04:000:1490, площею 1,5793 га, цільове призначення яких 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що знаходяться за межами населених пунктів на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 судова справа передана в провадження судді Товстолужського О.В.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 26.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання, проте за клопотанням представника позивача неодноразово відкладалося.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022, судова справа №615/1747/21 (провадження №2/615/26/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку з увільненням судді Товстолужського О.В. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до ЗСУ.

Ухвалою судді Токмакової А.П. від 18.03.2022 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.04.2022, 17.05.2022 та 16.06.2022, але представник позивача, будучи належним чином повідомленим, жодного разу не з`явився, черговий раз просить відкласти судовий розгляд, посилаючись на введення на території України воєнного стану та активні бойові дії в м. Харкові та Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що в силу ст.223 ЦПК України позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.13 ЦПК України, що передбачає принцип диспозитивності, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмету спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021 дійшов висновку, що розглядаючи справу, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч.1,2 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

ВС наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Також ВС підкреслив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», Фермерського господарства «Агрофортуна», Валківської міської ради Харківської області, про витребування земельних ділянок з чужого володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.06.2022.

Суддя А.П. Токмакова