Справа № 369/4036/22
Провадження №4-с/369/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , (далі - заявник) в якій просить суд:

- поновити строк для подання скарги;

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про накладення арешту на його майно № 11095899 від 07.12.2011 року.

Разом зі скаргою заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження дій головного державного виконавця, в якому вказав, що про оскаржувану постанову державного виконавця він дізнавсяз Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Тому, заявник вважає, що наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою, суд керується наступним.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Вказаною вище нормою встановлено строк, протягом якого особа може звернутися за судовим захистом на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця. При цьому початком перебігу десятиденного строку Закон визначає момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Як вбачається з матеріалів скарги заявника, а саме копії Витягу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, фактично заявник дізнався про оскаржувану постанову державного виконавця 11 лютого 2022 року в день формування зазначеного витягу.

Таким чином, останнім днем строку, встановленого ст.449ЦПК України для подання скарги на вказане рішення державного виконавця є 22 лютого 2021 року, тоді як дана скарга надійшла до канцелярії суду 23 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого Законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 449, ч. 1 ст. 127ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Заявник зазначає, що він дізнався про постанову державного виконавця про накладення арешту на майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна при укладанні договору, однак відомостей щодо дати, коли він дізнався про вказану ухвалу, не зазначає.

Заявником не зазначено жодних об`єктивно непереборних обставин, та таких, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з даною скаргою.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску заявником строку для подання даної скарги, а тому цей строк не може бути поновлено.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця подана із пропуском встановленого законом строку і суд не знаходить підстав для поновлення цього строку, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 353-355, 449 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Фінагеєва І. О.