Справа № 390/533/22
Провадження №2/390/450/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"06" червня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення опіки на малолітньою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення опіки на малолітньою.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що 26.04.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Катеринівської сільської ради питання про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_4 вирішено в інтересах та на користь дитини. При цьому позивачем до позовної заяви долучено висновок органу опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 13.05.2022 № 434/0020, з якого вбачається, що орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вважає за доцільне відібрати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивача, що висновок органу опіки та піклування Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не є рішенням про відібрання дитини, а лише висловлює позицію органу щодо доцільності відібрання дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення опіки на малолітньою,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду копію рішення суду про відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її матері ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко