Номер провадження: 22-ц/813/6189/22
Справа № 522/5675/18
Головуючий у першій інстанції Абухіна Р.Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Денисом Володимировичем, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ) власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за № 9171 6725 1101 від 17.02.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради (на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради , р/р НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 4032 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Скарга не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.02.2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року - залишено без руху.

Надано апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали в електронному вигляді представнику апелянта доставлено до електронної скриньки 02 червня 2022 року, однак вимоги ухвали так і не виконані. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та його представника до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра