справа № 752/2605/13-ц головуючий у суді І інстанції Кахно І.А.
провадження № 2-ві/824/106/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Олійника Василя Івановича у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 64988564, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватне підприємство «Ратмир - Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувалацивільна справа за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 64988564, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», приватне підприємство «Ратмир - Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника Василя Івановича у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року - залишено без задоволення.

У третьому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено, що згідно інформації, яка міститься в мережі Інтернет дізнався, що судді Олійнику В.І. безкоштовно виділено земельні ділянки в селі Іванків під м. Києвом у 2012 році, суддя зазначив у декларації три автомобілі з ціною, яка не відповідає реальній ринковій.

Проте, як вбачається зі змісту заяви про відвід, заявник обґрунтував свої вимоги наступним: «існують обґрунтовані сумніви в неупередженому ставленні судді Київського апеляційного суду Олійника B.І. до розгляду даної справи, можливості всебічно та законно здійснити її розгляд, з огляду на те, що з інформації, яка міститься в мережі Інтернет, вбачається, що суддя Олійник В.І. головував у колегії суддів Київського апеляційного суду, яка підтримала рішення Печерського районного суду м. Києва про стягнення з кіпрської філії «ПриватБанку» грошей за депозитними договорами низки офшорних компаній, які пов`язані з родиною ОСОБА_2 , а саме: йдеться про 7 мільярдів гривень, які державний банк має виплатити олігархам. Вказує, що як свідчить інформація з мережі Інтернет, суддя Олійник В.І. опинився в переліку 22 суддів, яким одночасно і безкоштовно виділили земельні ділянки в селі Іванків під Києвом у 2012 році. Суддя Олійник В.І. вписав у декларацію три автомобілі: дві Skoda Super В Classic 2006 та 2007 років випуску та KIA Sorento 2,2 D, придбаний у 2016-му за 144 тис. грн., що не відповідає реальній ринковій ціні, адже ідентична автівка зі стотисячним пробігом, за даними Мін`юсту, коштує понад 400 тис. грн.. Зазначені обставини в розумінні ст.36 ЦПК України є обставинами, які виключають довіру до судді Олійника В.І. та викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Олійника В.І. при розгляді справи № 752/2605/13-ц».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, колегія судів вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду, вказавши обґрунтування відводу відповідно до заяви ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року вказавши третій абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: «17 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Олійника В.І.. Заява обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 , існують обґрунтовані сумніви в неупередженому ставленні судді Київського апеляційного суду Олійника B.І. до розгляду даної справи, можливості всебічно та законно здійснити її розгляд, з огляду на те, що з інформації, яка міститься в мережі Інтернет, вбачається, що суддя Олійник В.І. головував у колегії суддів Київського апеляційного суду, яка підтримала рішення Печерського районного суду м. Києва про стягнення з кіпрської філії «ПриватБанку» грошей за депозитними договорами низки офшорних компаній, які пов`язані з родиною ОСОБА_2 , а саме: йдеться про 7 мільярдів гривень, які державний банк має виплатити олігархам. Вказує, що як свідчить інформація з мережі Інтернет, суддя Олійник В.І. опинився в переліку 22 суддів, яким одночасно і безкоштовно виділили земельні ділянки в селі Іванків під Києвом у 2012 році. Суддя Олійник В.І. вписав у декларацію три автомобілі: дві Skoda Super В Classic 2006 та 2007 років випуску та KIA Sorento 2,2 D, придбаний у 2016-му за 144 тис. грн., що не відповідає реальній ринковій ціні, адже ідентична автівка зі стотисячним пробігом, за даними Мін`юсту, коштує понад 400 тис. грн.. Зазначені обставини в розумінні ст.36 ЦПК України є обставинами, які виключають довіру до судді Олійника В.І. та викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Олійника В.І. при розгляді справи № 752/2605/13-ц».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Березовенко Р.В.