ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2371/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивачки - адвоката черничка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Київської міської ради, 2. ОСОБА_2 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні центри Медігруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нест груп» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу та визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. Київської міської ради, 2. ОСОБА_2 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні центри Медігруп» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу та визнання правочинів недійсними за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нест груп».

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивачки - адвокат Черничко В.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

1) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової О.О.:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.01.2016 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1, а також належним чином копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0,1000га, кадастровий номер :90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.01.2016 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна;

2) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування необхідності витребування доказів представник позивачки зазначив, що вказана інформація має значення для правильного вирішення справи, однак він позбавлений об`єктивної можливості надати самостійно вказані докази суду.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується таким.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивачки зазначив обставини щодо предмета поову, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду, подав клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись нормами ст. 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/5) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.01.2016 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1, а також належним чином копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/5) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0,1000га, кадастровий номер :90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.01.2016 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чумак Юлії Петрівни (04210, м. Київ, Оболонська площа, 3, оф.6) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Курічовій В.М., справа 753/22658/21 в термін до 26.07.2022.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова