УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 08.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

21.12.2021 від представника відповідача адвоката Гончаренка А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строк надання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні ухвалою суду від 21.12.2021, занесеною до протоколу судового, клопотання представника відповідача було задоволено, постановлено ухвалу про відкладення слухання справи та відповідачу продовжено строк для надання відзиву на позов на 10 днів.

21.01.2022 від представника відповідача адвоката Гончаренка А.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд клопотання просив провести без участі відповідача та його представника.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, 21.01.2022 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Гладкого Д.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, просили відмовити задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну внаслідок вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так з копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020 вбачається, що відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 27.07.2020.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача адвокат Гончаренко А.І. посилається на незаконність винесеної постанови, 18.01.2022 відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просив суд зупини провадження у цій справі до розгляду справи №335/5955/20 Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що докази які містяться у матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні. .

Керуючись ст. 81, 84, 240, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 22.02.2022.

Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко