Провадження № 2-о/522/370/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 подану адвокатом Некрасовим Олегом Васильовичем, про встановлення факту реєстрації народження,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 подана адвокатом Некрасовим Олегом Васильовичем, про встановлення факту реєстрації народження, у якій просить встановити факт народження громадянки України дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Фамагуста, а також встановити дані про її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Матеріали заяви передано судді 25.10.2022 р.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 294, 315, 175 ЦПК України (а саме з підстав не зазначення мети встановлення факту, кола заінтересованих осіб, підстав звернення із заявою лише батька дитини, а не матері, відсутністю доказів неможливості одержання документів).

02.11.2022 року через підсистему Електронний Суд представником заявника подано заяву про усунення недоліків заяви, у якій повідомляв про мету звернення до суду із заявою, вказав на усні звернення до консульств та отримання усних відмов. До заяви додав скріншоти листування з додатку.

Суд вбачає, що заявником не усунуто недоліки заяви в повному обсязі та не належним чином: не визначено коло заінтересованих осіб у справі, не вказано підстави звернення до суду батька дитини, а не матері, не залучення останньої до участі у справі в якості заявниці або заінтересованої особи, крім того, матеріали заяви взагалі не містять відомостей щодо матері дитини (дата народження, адреса проживання, тощо), в той же час в прохальній частині заяви заявник просить встановити дані про батьків, зокрема і про матір;.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, відповідно до ухвали суду вимоги заявником не виконано, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачам.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Некрасовим Олегом Васильовичем, про встановлення факту реєстрації народження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), який було сплачено згідно квитанції №6870-9811-0589-5971 від 20.10.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Домусчі Л.В.