Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/390/22
Провадження № 2-о/494/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/390/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Березівського району Одеської обл. В лютому 2022 року він звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком. Як свідчить з листа Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській обл. від 07.02.2022 р., йому було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що виявлені розбіжності у написанні прізвища у трудовій книжці, архівній довідці про підтвердження стажу та паспортом. Так у трудовій книжці за № НОМЕР_1 , виданій колгоспом ім. Чапаєва Ряснопільської сільської ради Березівсько-го району Одеської обл. 10.05.1979 р., його прізвище вказано « ОСОБА_2 » - закреслено і далі ОСОБА_3 . У цій же трудовій книжці на 1-й сторінці міститься запис: « ОСОБА_4 змінена на ОСОБА_3 согласно паспорта НОМЕР_2 виданий Березівським РОВД 16 жовтня 1998 р.» Даний запис по-свідчено печаткою ТОВ ім. Чапаєва Березівського району Одеської обл. Як свідчить з архівної довідки, виданої завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради, в книгах нарахування та обліку трудового стажу ( форма 14 книги нарахування ста-жу ) працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської обл., значиться ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 олівцем ) і далі перелік трудового стажу за 1978-1989 р.р. Як заначив заявник виправлення та розбіжності у написанні його прізвища у трудовій книжці, архівній довідці та паспорті ОСОБА_2 на ОСОБА_3 мають місце з наступних причин: У 1961 році його мати, ОСОБА_6 стала проживати однією сім`єю з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків народився він. Оскільки мати з батьком не перебували у зареєстрованому шлюбі, то при реєстрації народження, його прізвище, ім`я та по-батькові були записані за вказівкою матері « ОСОБА_1 » , у графі «батько» запис був відсутній. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження . За життя ОСОБА_7 визнавав його своїм сином, виховував, утримував та піклувався про нього. До смерті матері, вони проживали однією сім`єю. Саме тому усі вважали, що його прізвище ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Петрівка Березівського району його матір померла, а він став проживати спільно з батьком, який ІНФОРМАЦІЯ_3 теж помер. Відповідно до рішення Березівського районного суду Одеської обл. від 11.04.2016 р., було встановлено, що померлий ОСОБА_8 являється батьком заявника. Після цього були внесені зміни до актового запису про моє народження і він був записаний його батьком. У віці 16 років ОСОБА_1 став членом колгоспу ім. Чапаєва, де і став працювати. На той час паспорта у нього ще не було і тому у трудовій книжці було записано прізвище його батька ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 . Проте його ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження збігаються у трудовій книжці та паспорті. За даних підстав вважає, що при здійсненні запису його прізвища, відповідальною особою при заповнені трудової книжки була допущена технічна помилка, а саме: записано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 . Саме тому, в архівній довідці, яка видавалась на підставі трудової книжки, теж допущена технічна помилка: записано « ОСОБА_2 » .Встановити факт належності йому трудової книжки та архівної довідки необхідно для призначення пенсії за віком, оскільки встановити даний факт поза судом, не має можливості. На підставі наведеного, вказані помилки у документах, перешкоджають заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити її.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №15 ОД від 01.06.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.08.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 23.08.2022 року.

У судове засідання 01.06.2022 року заявник не з`явився. Одночасно, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. (а.с.31).

Представник заінтересованої особи : у судове засідання 01.06.2022 року також не з`явився, проте надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заперечень до заяви ОСОБА_1 не мають (а.с.26).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 та представника зацікавленої особи. про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів, виявлені розбіжності у написанні прізвища у трудовій книжці, архівній довідці про підтвердження стажу та паспортом. Так, у трудовій книжці за № НОМЕР_1 , виданій колгоспом ім. Чапаєва Ряснопільської сільської ради Березівсько-го району Одеської обл. 10.05.1979 р., його прізвище вказано « ОСОБА_2 » - закреслено і далі ОСОБА_3 . У цій же трудовій книжці на 1-й сторінці міститься запис: « ОСОБА_4 змінена на ОСОБА_3 согласно паспорта НОМЕР_2 виданий Березівським РОВД 16 жовтня 1998 р.» Даний запис по-свідчено печаткою ТОВ ім. Чапаєва Березівського району Одеської обл. Як свідчить з архівної довідки, виданої завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради, в книгах нарахування та обліку трудового стажу ( форма 14 книги нарахування ста-жу ) працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської обл., значиться ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 олівцем та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с.6).

У заяві також зазначено заявником, що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж.

Відповідно до ст.24 Закону України « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 р. зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавст-вом, що було чинним раніше ( на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо ).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права влас-ності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належ ності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 трудової книжки за №45, виданої 10.05.1979 року народження колгоспом ім. Чапаєва Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області та Архівної довідки щодо нарахування та обліку трудового стажу, виданої 17.12.2021 року завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради Одеської області Сюзєвою В.В на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Повний текст рішення виготовлено та підпиано 03.06.2022 року.

Суддя І.А. Римар