Справа № 443/429/22
Провадження №2-о/443/31/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Телішевської О.Б., Брухаль Ж.О.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її - ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_2 є її рідним братом. ОСОБА_2 внаслідок повторного огляду визнаний особою з інвалідністю з дитинства II групи та потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №15 від 21.01.1997, його опікуном було призначено їхню матір ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Тобто після смерті їхньої матері, брат заявниці ОСОБА_2 залишився без стороннього нагляду та догляду, якого він потребує, оскільки не може сам забезпечити своє існування, а тому вона йому у всьому допомагає, забезпечує його одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Відтак, зазначає, що її брат ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, соціальною допомогою та вчиняти інші дії, тому вважає, що існують законні підстави для визнання його недієздатним у судовому порядку та призначення її його опікуном. Окрім того, 30.05.2022 ОСОБА_1 було подано клопотання в якому покликаючись на ст. 298 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України просить призначити у цивільній справі №443/429/22 судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішення експертам просить поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 на стійке психічне захворювання? Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки ?

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Окрім того, зазначив, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуном ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги, частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, а також для визначення чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на стійке психічне захворюванням?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлення над ним опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали до виконання надіслати у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експерта матеріали клопотання та цивільної справи №443/429/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна О.Б. Телішевська

Присяжна Ж.О. Брухаль