Справа № 569/7379/22
01 грудня 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить поділити домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином: виділити належну - ОСОБА_1 в натурі частку 55/100 із домоволодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності і визнати право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 39,6 м.кв, житловою 22,9 м.кв., як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку; виділити ОСОБА_1 господарські будівлі та споруди: сарай літ (б), Сарай літ (В-1); Навіс літ (Д-1); Вбиральня літ. (Г); 1/2 огорожі літ. (№1); 1/2 замощення літ. (І) та припинити право спільної часткової власності на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 в натурі частку 45/100 із домоволодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності і визнати право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 м.кв., житловою площею 21 м.кв., як самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку; виділити ОСОБА_2 господарські будівлі, літня кухня літ. (Б-1); Навіс літ. (Е-1); 1/2 огорожі літ (№1); 1/2 Замощення літ. (І) та припинити право спільної часткової власності на 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити з підстав у ньому вказаних. Також просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 04.08.2022р, 12.09.2022р, 03.10.2022р, 16.11.2022р, 30.11.2022р, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 січня 1990 року, засвідченого старшим державним нотаріусом Першої рівненської держконтори Ткачук М.Ю., реєстраційний № 3-231, спадкове майно а саме 45/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , з яких 2/3 частини спадкового майна спадкує ОСОБА_4 , 1/3 частина залишається відкритою. Відповідно до копії рішення Рівненського міського народного суду від 20.11.1991 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частини спадкового майна, а саме житлового будинку і надвірних будівель в АДРЕСА_1 .
Згідно з копією наказу № 49 від 14.12.2015, винесеного Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про присвоєння поштової адреси, вбачається, що частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складається з 55/100 частини та належить ОСОБА_1 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа №3341/3527-23.14.04.19 від 30.08.2022 року Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану на підставі актового запису про шлюб №988 від 29.06.2019 року ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на ОСОБА_7 ». Актовий запис про шлюб припинено на підставі актового запису про розірвання шлюбу №105 від 30.06.2021 року, прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_7 ».
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи,яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
За положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Аналогічна за змістом норма міститься у статті 321 ЦК України.
Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Згідно до ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до Висновку експерта № 220207/1_3.О.В. по результатам комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи складеної 07.04.2022 року судовим експертом Зібер Олегом Володимировичем ПП «Експерт-Рівне-Консалт» поділ домоволодіння можливий. ОСОБА_1 як власнику 55/100 частини домоволодіння при поділі домоволодіння виділяється:
-по прибудові (а1): 1-1, коридор, площею 2.00 м.кв.; 1-6 ванна, площею 4,2 м.кв., загальною площею 6,2 м.кв.;
-по прибудові (а): 1-2 коридор, площею 3,3 м.кв.; 1-5 кухня, площею 7,2 м.кв. загальною площею 10,5 м.кв.;
-по житловому будинку (А): 1-3 житлова кімната, площею 10,6 м.кв.; 1-4 житлова кімната, площею 12,3 м.кв., загальною площею 22,9 м.кв.;
-по надвірних будівлях та спорудах: сарай літ (б), Сарай літ (В-1); Навіс літ (Д-1); Вбиральня літ. (Г); 1/2 огорожі літ. (№1); 1/2 замощення літ. (І) .
ОСОБА_2 як власнику 45/100 домоволодіння при поділі домоволодіння виділяється:
-по прибудові (а1): 2-1 коридор, площею 1,8 м.кв; 2-6 ванна, площею 4,5 м.кв. загальною площею 6,3 м.кв.;
-по прибудові (а): 2-2 коридор, площею 4,0 м.кв; 2-5 кухня, площею 6,4 м.кв. загальною площею 10,4 м.кв.;
-по житловому будинку (А): 2-3 житлова кімната, площею 8,9 м.кв; 2-4 житлова кімната, площею 12,1 м.кв. загальною площею 21,0 м.кв.;
-по надвірних будівлях та спорудах: літня кухня літ. (Б-1); Навіс літ. (Е-1); 1/2 огорожі літ (№1); 1/2 Замощення літ. (І).
Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України, та ст.377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Значить позивачу належить 55/100 частки земельної ділянки, а відповідачці - 45/100 частки земельної ділянки. Згідно вказаних часток підлягає поділу між сторонами і земельна ділянка.
Відповідно до Висновку експерта № 220207/1 3.0.В. по результатам комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи складеному 07.04.2022 року судовим експертом Зібер Олегом Володимировичем ПП «Експерт-Рівне-Консалт» поділ земельної ділянки між сторонами можливий. Загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 становить 506 м.кв. Стороні позивача при поділі земельної ділянки, виділяється у приватну власність земельна ділянка площею 278 кв.м. (55/100 частина), що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північного кута, в метрах: 4,27-1,77-3,89-7,82-0,14-5,81-0,24-11,21 -- по лінії розподілу; 8,68-29,31-0,76-13,42 -- по межі ділянки. Стороні відповідача, при поділі земельної ділянки, виділяється у приватну власність земельна ділянка площею 228 кв.м. (45/100 частини), що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини: та має розмірі по периметру за годинниковою стрілкою з північного кута, в метрах: 3,30-8,59-1,83-19,75-8,29 -- по межі ділянки; 11,21-0,24-5,81-0,14-7,82-3,89-1,77-4,27 - по лінії розподілу.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат.
Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, то з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 4 839 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн., 30 коп., витрат на послуги судового експерта у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. 00 коп., витрат за оцінку майна у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.00 коп., витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., а всього у сумі 24 439 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.
Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином:
Виділити належну - ОСОБА_1 в натурі частку 55/100 із домоволодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності і визнати право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 39,6 м.кв, житловою 22,9 м.кв., як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень:
- 1-1, коридор, площею 2.00 м.кв.;
- 1-2 коридор, площею 3,3 м.кв.;
- 1-3 житлова, площею 10,6 м.кв.;
- 1-4 житлова, площею 12,3 м.кв.;
-1-5 кухня, площею 7,2 м.кв;
-1-6 ванна, площею 4,2 м.кв.
Виділити ОСОБА_1 господарські будівлі та споруди: сарай літ (б), Сарай літ (В-1); Навіс літ (Д-1); Вбиральня літ. (Г); 1/2 огорожі літ. (№1); 1/2 замощення літ. (І) та припинити право спільної часткової власності на 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_2 в натурі частку 45/100 із домоволодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності і визнати право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 м.кв., житловою площею 21 м.кв., як самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень:
-2-1 коридор, площею 1,8 м.кв;
-2-2 коридор, площею 4,0 м.кв;
-2-3 житлова, площею 8,9 м.кв;
-2-4 житлова, площею 12,1 м.кв;
-2-5 кухня, площею 6,4 м.кв;
-2-6 ванна, площею 4,5 м.кв.
Виділити ОСОБА_2 господарські будівлі, літня кухня літ. (Б-1); Навіс літ. (Е-1); 1/2 огорожі літ (№1); 1/2 Замощення літ. (І) та припинити право спільної часткової власності на 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 278 кв.м. (55/100 частина), що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північного кута, в метрах: 4,27-1,77-3,89-7,82-0,14-5,81-0,24-11,21 -- по лінії розподілу; 8,68-29,31-0,76-13,42 -- по межі ділянки та припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Виділити ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 228 кв.м. (45/100 частини), що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини: та має розмірі по периметру за годинниковою стрілкою з північного кута, в метрах: 3,30-8,59-1,83-19,75-8,29 - по межі ділянки; 11,21-0,24-5,81-0,14-7,82-3,89-1,77-4,27 - по лінії розподілу та припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 4 839 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн., 30 коп., витрат на послуги судового експерта у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. 00 коп., витрат за оцінку майна у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.00 коп., витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., а всього у сумі 24 439 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 07.12.2022 року.
Суддя: С.П. Харечко