Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/4430/22
Провадження №2-з/554/93/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву адвоката Нога Андрія Петровича в інтересах Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про скасування заходів забезпечення позову; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява адвоката Нога Андрія Петровича в інтересах Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про скасування заходів забезпечення позову; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; мешкає: АДРЕСА_1 ), які вжиті на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2008 року у справі № 2-4121/08.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана заявником заява про скасування заходів забезпечення позову вказаним вимогам закону не відповідає. Заявник не надав копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб, які приймають участь у справі.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нога Андрія Петровича в інтересах Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про скасування заходів забезпечення позову; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова