печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Державний ощадний банк України»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Кабінет Міністрів України Божко В. про залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Державний ощадний банк України» Батюка О.Г. про залучення Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у відповідача АТ КБ «Державний ощадний банк України» рішення (протоколу) конкурсної Комісії Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» № 4 від 19 серпня 2020 року з відповідними додатками, яким ОСОБА_1 відмовлено у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України».

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача АТ КБ «Державний ощадний банк України» Кокольського С.І., суд дійшов висновку про залучення у справі Кабінету Міністрів України, Національного банку України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Так, предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про відмову конкурсної комісії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» позивачу ОСОБА_1 у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» державний банк - це банк, 100 відсотків статутного капіталу якого належить державі. Державний банк може існувати лише у формі акціонерного товариства.

Єдиним акціонером державного банку є держава. Функції з управління корпоративними правами держави у державному банку здійснює Кабінет Міністрів України. Орган, що здійснює управління корпоративними правами держави у державному банку, також виконує функції вищого органу управління державного банку.

Тому, відповідачем у справі є державний банк, функції з управління корпоративними правами якого здійснює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 110 Статуту АТ «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та вказаною нормою Закону визначено виключні повноваження вищого органу.

Відповідно до п. 34 Статуту метою діяльності Банку як універсального банку в Україні, присутнього в усіх клієнтських сегментах, є, зокрема, збільшення цінності для акціонера за рахунок підвищення ефективності та результативності діяльності Банку, а також отримання прибутку в інтересах Банку та акціонера.

З огляду на коло повноважень вищого органу управління АТ «Державний ощадний банк України», будь-які внутрішні організаційні питання діяльності державного банку, в тому числі щодо призначення члена правління, відповідального за фінанси акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», безпосередньо впливають на права особи, яка володіє корпоративними правами.

У даному випадку саме Кабінет Міністрів України, як орган який здійснює функції з управління корпоративними правами держави, зазнає зміни низки прав, обов`язків та інтересів внаслідок розгляду вказаного спору.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Київського апеляційного суду від 13.04.2020 у справі № 757/7499/17-ц (провадження № 22-ц/824/6447/2020), якою саме з вказаних підстав Кабінет міністрів України залучили до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залучення Кабінету міністрів України в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 38 ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» голова та члени правління державного банку призначаються та звільняються з посади наглядовою радою державного банку , за пропозицією комітету наглядової ради державного банку з питань призначень та винагород посадовим особам. Кандидати на посади голови та членів правління державного банку визначаються на умовах конкурсного відбору у порядку, встановленому наглядовою радою державного банку. Голова та члени правління державного банку повинні відповідати вимогам цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України щодо професійної придатності та ділової репутації.

Відповідно до п. 3.4, п. 3.6 Положення про правління АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядовою радою АТ «Ощадбанк» протокол № 9 від 04.12.2014 кандидатури Голови правління Банку, першого(их) заступника(ів) Голови правління Банку, заступників Голови правління Банку, членів Правління узгоджуються з Національним банком України відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ч. 11 ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України у встановленому ним порядку погоджує на посади керівників банку (кандидатів на посади керівників банку). Керівниками банку в розуміння даного закону голова, його заступники та члени правління банку (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до ч. 13 ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов`язаний подати до Національного банку України документи для погодження інших керівників банку не пізніше одного місяця з дня їх призначення (обрання) на посади. Банк має право звернутися до Національного банку України для попереднього погодження кандидатів на посади таких керівників банку до їх призначення (обрання) на посади.

Відповідно до п. 312 Положення про ліцензування банків, затвердженого постановою правління НБУ №149 від 22.12.2018, Національний банк України в процесі погодження кандидата на посаду керівника банку, зокрема, члена правління банку, серед іншого здійснює оцінку його професійної придатності, яка включає в себе наявність у кандидата вищої освіти; сукупності знань, професійного та управлінського досвіду в обсязі, необхідному для належного виконання покладених на нього обов`язків (з урахуванням основних напрямів діяльності, стратегії та бізнес-плану банку, а також функціонального навантаження та сфери відповідальності керівника банку).

Предметом судового розгляду є, серед іншого, твердження позивача про відповідність його особи кваліфікаційним вимогам, які ставляться до кандидатів на посаду заступника голови правління Банку.

Оскільки вказані норми законодавства щодо оцінки кандидатів на посади керівника банку, їх професійної придатності застосовує саме Національний банк України, то суд дійшов висновку про залучення Національного банку України в якості третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Також суд дійшов висновку про витребування доказів у справі - лише додатків до рішення (протоколу) конкурсної Комісії Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» № 4 від 19 серпня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України», оскільки вони необхідні суду для правильного вирішення спору.

Щодо витребування самого рішення конкурсної комісії, суд підстав не вбачає, оскільки відповідне рішення міститься в матеріалах справи (а.с. 77-78).

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 84, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

-Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ).

-Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

Витребувати у Акціонерне товариство Комерційний банк «Державний ощадний банк України»:

-Додатки до рішення (протоколу) конкурсної Комісії Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» № 4 від 19 серпня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України».

Вказані документи надати суду протягом 20 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин