ЄУН №337/102/22
Провадження №2/337/676/2022
14 червня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
В обґрунтування позову зазначив, що 17.01.2020 рейдовою бригадою за місцем проживання відповідачів було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку: підключення без облікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених фазних запобіжниках. Точка самовільного підключення від розриву ввідного фазного проводу за щитом обліку в квартирі. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі.
Ухвалою від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін у відношенні ОСОБА_1 . У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії-відмовлено у зв`язку зі смертю цього співвідповідча.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України та повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
Згідно пункту 2.1.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, Договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.
У відповідності до п. 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Як зазначає позивач у позовній заяві і проти чого не надано заперечень з боку відповідача, останній на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії не надсилав, електричну енергію за адресою свого проживання використовує та оплату спожитої електроенергії здійснює, відтак позивач вважає, що між споживачем ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» склалися фактичні договірні відносини.
Так, згідно п.6.2 Договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, а також - узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
У відповідності до ст.ст. 526, 530ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, 17 січня 2020 року рейдовою бригадою за адресою проживання та реєстрації відповідача проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, під час якої було виявлено порушення Правил, зокрема, самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку: підключення без облікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою, про що було складено акт № 10001215 від 17.01.2020 року (а.с.8-9).
Згідно пп7) п.8.4.2 ПРРЕЕ у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, загальна вартість спожитої відповідачами, але не облікованої електричної енергії склала 9310,76 грн. (а.с.11).
Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2 270,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
- суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 9310,76 грн. (дев`ять тисяч триста десять гривень 76 коп.);
- судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун