Справа № 754/9519/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за секретарем судових засідань - Довгань Г.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна.

07.10.2022 року на електронну пошту суду надійшлдо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

В судовому засіданні 14.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 було підтримано вказане вище клопотання про витребування доказів, просив суд про витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання лінії розмежування держави Україна з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей протягом періоду часу з 02.08.2018 року по теперішній час громадянки України ОСОБА_6 . Мотивував клопотання тим, що у нього виникають сумніви щодо перебування позивачки в місті Києві на момент укладення договору про надання правової допомоги безпосередньо нею та адвокатом Удовиченком Д.Г. Внаслідок цілого ряду обгрунтованих причин у нього виникли обгрунтовані сумніви в тому, що позивачка взагалі виїздила за межі м. Селидове Донецької області (місце її реєстрації) для укладення будь-яких угод на її представницво в судах.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував проти доводів вказаного клопотання, наголошував на його необґрунтованості та безпідставності, вважає, що метою подання вказаного клопотання є збільшення строку розгляду цивільної справи. Крім того, сама позивач має бажання брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконфернеції.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи у справі в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши пояснення представників відповідача та представника позивача, розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, ч.2 вказаної статті визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи провадження у ній було відкрито ухвалою суду від 14 липня 2021 року, відповідачам з моменту отримання такої ухвали надано право в 15-й строк подати відзив на позовну заяву та всі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 02.08.2021 року засобами поштового зв`язку було отримано ухвалу суду про відкриття провадження (а.с. 67-68 т.1).

Відзив на позовну заяву до суду стороною відповідача подано не було.

Таким чином клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України строку, також стороною відповідача не обгрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: