Справа № 165/2726/21
Провадження № 2/165/128/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

25 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 08 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №339.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від цього шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною цьому стала несумісність їх характерів та неможливість знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розподіленні і використанні сімейного бюджету. Вони перестали розуміти один одного і більше шести місяців не підтримують шлюбних стосунків, не спілкуються, сім`я розпалася і подальше її збереження суперечить інтересам позивача. Більше того, вона дізналася про намір відповідача створити нову сім`ю. Оскільки шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 22).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.32).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва (актовий запис про шлюб) видане у Відділі реєстрації актів цивільного стану у Любліні, Воєводство Люблінське, Республіка Польща (а.с.5), його копії (6,8), перекладу актового запису з польської мови на українську, виконаного перекладачем Семененко І.В., справжність підпису якої засвідчений приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А. (а.с.7), копії свідоцтва про шлюб (а.с.10), переклад свідоцтва з української на польську мову виконаний перекладачем ОСОБА_4 (а.с.11-12), довідкою голови ОСББ «Захід -НВ» Хахули С.В. (а.с.13), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Прізвище набуте позивачем у шлюбі суд не змінює.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 908 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.3).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, - суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 08 листопада 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №339, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк