Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5244/21
Провадження № 2/332/913/22
Рішення

Іменем України

21 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радіаторна 48» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

Встановив:

Позивач ОСББ «Радіаторна 48» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають в кв. АДРЕСА_1 , відмовляються оплачувати витрати з управління багатоквартирним будинком згідно тарифів, затверджених рішеннями загальних зборів ОСББ. Заборгованість відповідачів перед ОСББ за період з 01.12.2016 по 01.12.2021 складає 12 678,52 грн, яку просять стягнути з відповідачів, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1550,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

Інші відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачі їх отримували.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утриманні ліфтів); купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно інформації з Департаменту реєстраційних послуг від 01.02.2022, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Пунктом 2 Розділу V Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, у тому числі обов`язок своєчасно й у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української PCP, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 № 6-59цс13, зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості сума боргу за утримання будинком відповідачів за період з 01.12.2016 по 01.12.2021 становить 12678,52 грн.

Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката становлять 1550 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт та квитанцією про сплату гонорару.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радіаторна 48» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радіаторна 48» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 48, ) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2016 по 01.12.2021 у розмірі 12 678,52 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 550,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун