Справа № 197/250/22
Провадження № 2/752/5954/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на вказану в позовній заяві електронну адресу 23 травня 2022 року та доставлено до електронного кабінету 23 травня 2022 року о 15:41:32.

Крім того вказана ухвала направлялась представнику позивача на вказану в позовній заяві електронну адресу 23 травня 2022 року та доставлено до електронного кабінету 23 травня 2022 року о 15:41:33.

Станом на 22 червня 2022 року ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Про рух справи в суді позивач та представник також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу позивач та представник позивача, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказані в позові електронну та поштову адресу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та представник позивача повідомлений про залишення позову без руху.

Ухвала суду від 18 травня 2022 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно позивач ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич