Справа № 750/8712/21
Провадження № 2-др/750/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
22 жовтня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволено.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Під час розгляду справи 22 жовтня 2021 року, до закінчення судових дебатів, представником позивача було зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем 23 липня 2021 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно п.п. 3.2 п. 3 договору про надання правової допомоги від 23.07.2021, при укладанні договору замовник сплачує на рахунок адвоката гонорар в розмірі 6000 грн.
На підтвердження оплати витрат на правову допомогу представником позивача надано: оригінал квитанції від 23.07.2021 про сплату 6000 грн. та акт виконаних робі від 22.10.2021.
У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлена стороною позивача сума витрат за надання правничої допомоги підлягає зменшенню.
На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат позивача на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 140, 270 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.