Справа № 301/1215/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Керецьківської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідо ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1 . Заповіт складено 28 липня 1993 року, посвідчено секретарем Кушницької сільської ради Метеньканич С.П., зареєстровано в реєстрі за № 54. Заповіт не змінено та не скасовано.

Спадщину за померлим дідом прийняла, так як проживала на день смерті разом із ним у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має, так як ОСОБА_3 , дружина спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

Згідно виписки погосподарської книги с. Кушниця забудовником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 . Спадковий будинок побудований у 1957 році.

При зверненні до приватного нотаріуса в оформленні спадщини їй було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, тому позивачка вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у її відсутності (а. с. 27).

Відповідач - представник Керецьківської сільської радив судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 26, 30), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивачки ОСОБА_2 , про що Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 34 (а. с. 5).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1 . Заповіт складено 28 липня 1993 року, посвідчено секретарем Кушницької сільської ради Метеньканич С.П., зареєстровано в реєстрі за № 54, заповіт не змінено та не скасовано (а. с. 15).

Спадщину за померлим дідом прийняла, так як проживала на день смерті разом із ним у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Керецьківської сільської ради № 581 від 31.08.2021 (а. с. 14). Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має, так як ОСОБА_3 , дружина спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 24 (а. с. 6).

Згідно виписки погосподарської книги с. Кушниця забудовником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , спадковий будинок побудований у 1957 році (а. с. 9).

При зверненні до приватного нотаріуса в оформленні спадщини їй було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно.

На замовлення ОСОБА_1 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт (а. с. 16-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності у порядку спадкування на житловий будинок та надвірні споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар