Справа № 2-227/11
Провадження № 2-зз/638/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зверев Андрій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності, скасування рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м.Харкові ради,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки наявний арешт нерухомого майна обмежує майнові права відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.06.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Дзержинської районної в м.Харкові ради, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зверев Андрій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності, скасування рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м.Харкові ради накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів справи, зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1,4,9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, потреба позивача в забезпеченні позову відпала, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладені згідно ухвали Дзержинського районного суду від 01.06.2009 року по справі №2-6126/09.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин