Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3740/21
Провадження № 2/332/380/22
Ухвала

Іменем України

09 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

03.06.2022 від представника позивача адвоката Левицької Ю.В., надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»на відповідача Національний Банк України та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» припинено, відповідно і повноваження Уповноваженої особи, що були делеговані Фондом також припинені. Разом з тим, оскільки рішення суду може вплинути на права особи, яка посвідчувала та здійснювала реєстрацію в реєстрі договору іпотеки, позивач вважає за доцільне залучити до участі у справі приватного нотаріуса в якості третьої особи.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, 08.02.2022 подав заяву про закриття провадження у справі, адже 15.10.2019 повноваження Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи припинено, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» припинені, а тому повноваження Уповноваженої особи, що були делеговані Фондом, також припинені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, позивачем у позовній заяві було зазначено в якості відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»проте, як вбачається з письмових матеріалів справи, остання є неналежним відповідачем по справі. Відтак, вимоги позивача до цього відповідача є необґрунтованими та невмотивованими.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що доводи клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що у справі ставиться питання щодо визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна, а безпосередньо приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. посвідчував вказаний договір, суд вбачає обґрунтованою участь останнього у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Левицької Юлії Василівни, про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майнаналежним відповідачем, яким є Національний Банк України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9).

Роз`яснити відповідачеві Національному Банку України право на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання представника позивача адвоката Левицької Юлії Василівни, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Георгія Миколайовича задовольнити.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Гармашову Георгію Миколайовичу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень в порядку ст. 178 ЦПК України.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Відповідачеві Національному Банку України та третій особі приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Гармашову Георгію Миколайовичу направити копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

У зв`язку із заміною відповідача та залученням третьої особи підготовче засідання відкласти на 09-30 год. 09.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун