Справа № 450/4612/21 Провадження № 2/450/505/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Даниленко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника відповідача С`єдіної Л.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.09.2022 року представник відповідача подав на адресу суду клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, яка ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 року, повернута.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача, не заперечила, щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав :

03.11.2021 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача було подану зустрічну позовну заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду. При звернення до суду із зустрічною позовної заявою було сплачено судовий збір у розмірі 31 573, 42 грн., що стверджується платіжним дорученням № 718 від 24.11.2021 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 року, в задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви від 03.11.2021 року, - відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернуто відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи».

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, судом встановлено, що зустрічна позовна заява повернута відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи», тому сплачена сума судового збору у розмірі 31 573, 42 грн., підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

клопотання представника відповідача С`єдіної Л.В. про повернення судового збору,- задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи»

судовий збір у розмірі 31 573, 42 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривні 42 коп.) грн. сплачений на поточний рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення № 718 від 24.11.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяН. Б. Добош