Справа №735/59/22р.
Провадження по справі 2/735/49/2022р.
УХВАЛА

02 червня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

під час розгляду у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 24.02.2022 року.

22.02.2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов та надано докази надіслання копії відзиву відповідачеві 15.02.2022 року. Згідно наданих позивачем документів, відповідач отримав копію відзиву 17.02.2022 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив строк позивачеві на подання відповіді на відзив 5 днів.

26.05.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив з додатками, датована 02.05.2022 року.

Сторона відповідача просить суд не приймати відповідь на відзив, а також додані до нього нові докази, які не було подано разом з позовною заявою, у зв`язку з пропуском строків на їх подання та відсутністю клопотання про поновлення вказаних строків.

Вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України: відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивач пропустив строк подання відповіді на відзив.

В той же час, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з 08.03.2022 по 05.05.2022 змінювалася територіальна підсудність Коропського районного суду, на територіях, де велися бойові дії не працювали підрозділи «Укрпошти», суд вважає за можливе долучити до справи відповідь на відзив.

Крім того, до відповіді на відзив долучено копії документів: заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.10.2018; Анкета і паспорт споживчого кредиту; ДКБО; платіжних доручень про перерахування банком грошових коштів відповідачу за скасованим виконавчим написом; довіреності представника банку.

У відповіді на відзив відповідач посилається на зазначені документи і просить суд врахувати їх як докази при вирішенні справи.

В той же час, Анкета і паспорт споживчого кредиту не були долучені до позовної заяви, а публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) долучена до позову у значно меншому об`ємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 83 ЦПК України: якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваній справі не відбувалося зміни предмета або підстав позову, зустрічний позов не подано. У відповіді на відзив не вказано причин, по яким не подано докази у встановлений строк.

Позов надійшов до суду 20.01.2022 року. У цей же строк позивач мав подати суду всі наявні в нього докази, або повідомити про неможливість їх подання.

За таких обставин суд не може прийняти як докази, додатки до відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 126, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відповідь на відзив Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Додатки до відповіді на відзив копії документів: заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.10.2018; Анкету і паспорт споживчого кредиту; публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО); платіжні доручення про перерахування банком грошових коштів відповідачу за скасованим виконавчим написом залишити без розгляду і повернути позивачу.

Вирішення справи здійснювати за наявними у ній матеріалами.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. П. Грушко