справа № 462/4433/21
УХВАЛА

26 травня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Грунику Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння,

ВСТАНОВИВ :

До Залізничного районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яким позивачі просять суд зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти привести будинок літ. «Б-2» у відповідність до ДБН, які діяли станом на 2021 рік, а саме здійснити перебудову належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зблокування будинку АДРЕСА_2 літ. «Б-2» до житлового будинку АДРЕСА_3 , та зобов`язати привести дах будинку №14 літ.«Б-2» у відповідність до ДБН 360-92, які діяли станом на 2001 рік.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності чи невідповідності до державних будівельних норм 2001 р. побудованого житлового будинку АДРЕСА_4 , з подальшою об`єктивною можливістю вирішення справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає будинок АДРЕСА_1 вимогам ДБН?

- Чи може відбуватися залиття приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 розташування над його покрівлею та зовнішньою стіною покрівлі житлового будинку №14 літ. «Б-2» та недотримання вимог державних будівельних норм щодо протипожежних розривів під час будівництва житлового будинку №14 літ. «Б-2» (2001 року побудови) на АДРЕСА_5 ?

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експерта до житлового будинку АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №462/4433/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає будинок АДРЕСА_1 вимогам ДБН?

- Чи може відбуватися залиття приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 розташування над його покрівлею та зовнішньою стіною покрівлі житлового будинку №14 літ. «Б-2» та недотримання вимог державних будівельних норм щодо протипожежних розривів під час будівництва житлового будинку №14 літ. «Б-2» (2001 року побудови) на АДРЕСА_5 ?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експерти, що розташований за адресою м.Львів, вул. Липинського,54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експерта до житлового будинку АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у цивільній справі за №462/4433/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання до скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У розпорядження експертів направити матеріали справи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова