Справа № 564/2000/22
22 листопада 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Грипіч Л.А.
з участю секретаря Вознюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 21 березня 2005 року в Золотолинській сільській раді Костопільського району, актовий запис № 3.
Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказала, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2005 року у Золотолинській сільській раді Костопільського району, про що складено актовий запис № 3, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 березня 2005 року.
Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.2005 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 11.02.2015 року .
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Судом встановлено, що між сторонами відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, виникають конфлікти та сварки, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 березня 2005 року Золотолинською сільською радою Костопільського району, за актовим записом № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 24.11.2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч