Справа № 685/364/22
Провадження № 2/685/115/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойловича А. П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року адвокат Макух А.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 11 серпня 2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, де водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 ( НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. Шевченка в смт Теофіполь, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який в результаті ДТП помер у лікарні.

Позивачем заявлена вимога стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС», як страховика цивільної відповідальності власника вищезазначеного автомобіля за полісом АР/9274677, страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в сумі 72000 грн. на користь позивача, який є сином померлого.

Позовна вимога обґрунтована тим, що обов`язок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, покладається на володільця небезпечного об`єкта незалежно від його вини, тому ПрАТ «СГ «ТАС» в межах суми страхового відшкодування виступає у даних правовідносинах виступає боржником. Проте, листом від 05 жовтня 2021 року, страховиком було повідомлено позивача про зупинення розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, оскільки страхова компанія не має документального підтвердження того, що по справі завершено кримінальне провадження, що позивачем було сприйнято за відмову у виплаті страхового відшкодування.

Від ПрАТ «СГ «ТАС» надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Заперечення мотивовані тим, що позивачем, як особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, не надано інформації про набрання законної сили рішенням у кримінальній справі щодо спірного ДТП, що, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовило припинення перебігу строку прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, тобто на момент розгляду даної справи позбавляє страхову компанію обов`язку провести страхову виплату.

Також відповідачем у відзиві зазначено, що відсутні підстави стягнення з страхової компанії страхового відшкодування за відсутності вищезазначених вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження, які набрали законної сили, та вказували, що смерть потерпілого є прямим наслідком спірної ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, довести до відома сторони позивача відсутність доказів на підтвердження факту смерті потерпілого ОСОБА_3 саме внаслідок наїзду на нього автомобіля ЗАЗ-1102 ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , а також вини кожного з учасників даної пригоди, зокрема, вироку або ухвали суду або постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження № 0000152.

Крім того, позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи спочатку, що потерпілий був велосипедистом, а пізніше вже пішоходом.

Справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів в разі ненадання доказів, про які зазначено в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 09.30 год. 28 липня 2022 року.

Довести до відома учасників обставини, зазначені в тексті ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.