Провадження 2/127/2658/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору про сплату внесків, визнання майнового права на незавершену будівництвом квартиру, зобов`язання виконати умови договору № 13 від 29.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 року було відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/20664/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору № 13 від 29.10.2020 року, визнання майнового права на незавершену будівництвом квартиру.

11.11.2022 року судом зареєстровано заяву позивача, в якій він уточнив позовні вимоги.

07.12.2022 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивував тим, що 29.10.2020 року між ним та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» було укладено договір № 13 про сплату внесків.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався організувати нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 за рахунок внесків учасника та інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію до 31.05.2022 року та передати позивачеві двокімнатну квартиру з будівельним АДРЕСА_2 та всі документи, необхідні для реєстрації права влдасності на об`єкт нерухомості.

Позивач зобов`язався в строк до 14.12.2021 року сплатити на рахунок відповідача суму внесків 100% вартості об`єкта нерухомості, в загальній сумі 536 400 грн.

12.12.2021 року позивач сплатив суму внесків за договором.

Однак, в строк до 31.05.2022 року відповідач будівництво об`єкта не завершив, в експлуатацію його не ввів, а надіслав позивачеві лист-повідомлення від 23.08.2022 року № 412 про розірвання укладеного між ними договору № 13 від 29.10.2020 року в односторонньому порядку в зв`язку з відмовою позивача додатково сплатити ще 272 372, 00 грн.

Таке рішення відповідача позбавляє його можливості отримати право власності на квартиру, вартість якої він оплатив повністю, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін згідно ст. 653 ЦК України припиняться і, на думку позивача, відповідач матиме змогу укласти новий договір на спірну квартиру із іншою особою

На підставі ст. ст. 150-153 ЦПК України позивач просив забезпечити його позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження (у тому числі розподілу, перерозподілу іншим членам кооперативу, отримання відповідних (вступних, пайових, майнових) пайових внесків, залучення пайових внесків тощо, відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво об`єкта ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034) з наступними характеристиками: двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , проектною площею 59, 6 кв.м, розташована на 2 поверсі 7-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, до набуття судовим рішенням у справі № 127/20664/22 законної сили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно змісту позовної заяви, підстав і предмету позовних вимог, позивач сплатив внески у повному обсязі 536 400 грн. за умовами договору № 13 від 29.10.2020 року, що також підтверджено довідкою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Спільна справа" від 13.12.2021 року, разом з тим, листом-повідомленням № 412 від 23.08.2022 року відповідач повідомив позивача про своє рішення щодо розірвання договору № 13 від 29.10.2020 року в односторонньому порядку, яке позивач просить скасувати.

Враховуючи докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Тому на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний коопертив «Спільна справа» (ЄДРПОУ 4140383) вчиняти дії щодо розпорядження (у тому числі розподілу, перерозподілу іншим членам кооперативу, отримання відповідних (вступних, пайових, майнових) пайових внесків, залучення пайових, внесків тощо) відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво об`єкта ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034) з наступними характеристиками: двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , проектною площею 59, 6 кв.м, розташована на 2 поверсі 7-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, до набуття судовим рішенням у справі № 127/20664/22 за позовом ОСОБА_1 законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі №127/20664/22 шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний коопертив «Спільна справа» (ЄДРПОУ 4140383) вчиняти дії щодо розпорядження (у тому числі розподілу, перерозподілу іншим членам кооперативу, отримання відповідних (вступних, пайових, майнових) пайових внесків, залучення пайових, внесків тощо) відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво об`єкта ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034) з наступними характеристиками: двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , проектною площею 59, 6 кв.м, розташована на 2 поверсі 7-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, до набуття судовим рішенням у справі № 127/20664/22 за позовом ОСОБА_1 законної сили.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повна ухвала складена 08 грудня 2022 року.

Суддя: