overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3051/22
Номер справи місцевого суду: 523/1013/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційний суд у складі:

головуючий - судді Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08.11.2019 року Приморським районним у місті Одесі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2268.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 10.11.2021 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про перехід розгляду апеляційної скарги з спрощеного провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.274, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Перейти зі спрощеного провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 лютого 2022 року о 10.35 год у приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра
Справа №581/283/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/246/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Роменської районної державної адміністрації в Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачам: Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області, Роменській районній державній адміністрації в Сумській області, третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (т. 2 а.с. 106).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 , відповідачам: Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області, Роменській районній державній адміністрації в Сумській області, ОСОБА_1 , третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (т. 2 а.с. 106).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
О. І. Собина
Справа №577/5306/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/284/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 14 207 грн 09 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга АТ «А-Банк» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2021 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 березня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Номер провадження 22-ц/816/276/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Пермського краю по справі № А50-19321/2019 від 13 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 10 грудня 2021 року подана 28 грудня 2021 року особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Враховуючи, що закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження припадає на святковий день - 25 грудня 2021 року, останнім днем строку є перший після нього робочий день вівторок 28 грудня 2021 року, тобто заявник дотримався строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додана її копія.

Судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється на підставі пункту 15 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»(а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Волкову Всеволоду Миколайовичу(а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/544/21
Номер провадження: 22-ц/819/370/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу Херсонський академічний обласний театр ляльок Херсонської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Херсонська обласна рада про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Плахотнюк Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року.

Ухвалами апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, 11 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для подачі документів, для підтвердження своїх повноважень на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 , сплату судового збору у розмірі 2 724 грн, продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вище зазначених ухвал, 12 січня 2022 року, адвокат Плахотнюк С.О., який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції суправідний лист з ордером на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 № 1024290.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Плахотнюк Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я. Полікарпова О. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2886/20
Номер провадження: 22-ц/819/305/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14.01.2022 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Прокуратура Миколаївської області, Виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні ради ( Служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року, в якому ухвалою цього ж суду від 21 грудня 2021 року виправлено описки, позов було задоволено частково Суд вирішив:

--- позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

--- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання останньої у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

--- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання останньої у розмірі 1250 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

--- в решті позову відмовити.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подана 20.12.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/305/22, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 539/2007/22
Провадження № 2/317/918/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 502/1804/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

до: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_3

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1804/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников