Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2022 року

м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Справа № 521/15594/21

Провадження № 2/521/1239/22

Учасники справи:

Позивач ПрАТ «СГ «ТАС»

Представник Піщанський О.В.

Відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за яким просила стягнути відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16648,40 на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» в порядку регресу, судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2270,0 грн покласти на відповідача, посилаючись на таке.

13 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Балківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6854381 від 13 січня 2020 року, укладеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» щодо ризиків, пов`язаних з експлуатацією автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок та франшизою в розмірі 00 гривень 00 копійок (копія полісу №АО/6854381 від 13 січня 2020 року).

Згідно з Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2020 року у справі № 521/15652/20, яка набрала законної сили, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Автомобіль марки державний номерний знак НОМЕР_1 «Chevrolet», використовувався з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів (таксі).

Умовами полісу №АО/6854381 від 13 січня 2020 року використання транспортного засобу марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 в якості таксі не було передбачено.

До позивача звернулися із заявами про ДТП та про виплату страхового відшкодування. Заяви були розглянути на підставі: Висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 02-D/76/0 від 29.09.2020 року; Страхового акту № 22495/51/920 від 05.10.2020 року; Розрахунку суми страхового відшкодування від 05.10.2020 року,

Позивач, відповідно до умов полісу №АО/6854381 від 13 січня 2020 року, в межах ліміту, з урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 33296 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 79 копійок (копія платіжного доручення № 129389 від 08 жовтня 2020 року).

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту ст. 38 - 1.1. статті 38 - 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля.

Відповідач водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушивши умови Полісу обов`язкового страхування, зобов`язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33296 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 79 копійок X 50% /100 = 16648 (шістнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковим для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, його представник заперечували проти визнання позову, надали до суду відзив на позов, посилаючись на таке.

Позивач в позові зазначає про те, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля.

З таким обставинами відповідач не погоджується з огляду про наступне.

ДСТУ 4278:2019 визначено вигляд номерного знаку автотранспорту, який надає послуги таксі. Такий номерний знак зображено на жовтому фоні (додаток номерних знаків транспортних засобів).

Виходячи з викладеного, відсутні правові підстави використання автомашини «Chevrolet» ВН 44061В як таксі.

Разом з тим, чинним законодавством України не забороняється використання власного автотранспорту для власного користування з шашечкою «Таксі».

В матеріалах справи № 521/15652/20, копія постанови якої знаходиться в матеріалах цієї справи, не встановлено факту того, що водій транспортного засобу, який є відповідачем в цій справі, керував автомобілем «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортне правопорушення.

Саме в момент скоєння ДТП він перебував в автомашині «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 один без жодного пасажира.

Відповідач є моряком. Це підтверджується відповідним паспортом моряка. Він має належний рівень доходів і додаткових доходів не потребує. Він не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не займається будь-якою підприємницькою діяльністю.

Представник позивача надав відповідь, посилаючись на таке.

У відповідності до частини 3 статті 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомими є обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і складу суду. Вони не потребують доказування тому, що об`єктивність їх існування очевидна.

Загальновідомі обставини поділяються на: всесвітньо відомі, відомі на території певної держави локальні, тобто відомі на обмеженій території. Загальновідомі обставини не потребують доказування незалежно від згоди сторін, оскільки вони достеменно відомі суду.

В даному випадку загально відомими обставинами є той факт, шашечки з написом «таксі» - це традиційна у всьому світі символіка для позначення транспорту, який надає послуги таксі.

До матеріалів справи долучені фотографії огляду місці ДТП, на яких зафіксований факт використання автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, справи № 521/15652/20 (провадження № 3/521/7678/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 13 вересня 2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Балківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6854381 від 13 січня 2020 року, укладеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» щодо ризиків, пов`язаних з експлуатацією автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок та франшизою в розмірі 00 гривень 00 копійок (копія полісу №АО/6854381 від 13 січня 2020 року).

Згідно з Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2020 року у справі № 521/15652/20, яка набрала законної сили, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Умовами полісу №АО/6854381 від 13 січня 2020 року використання транспортного засобу марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості таксі не було передбачено.

До позивача звернулися із заявами про ДТП та про виплату страхового відшкодування. Заяви були розглянути на підставі: Висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 02-D/76/0 від 29.09.2020 року; Страхового акту № 22495/51/920 від 05.10.2020 року; Розрахунку суми страхового відшкодування від 05.10.2020 року,

Позивач, відповідно до умов полісу №АО/6854381 від 13 січня 2020 року, в межах ліміту, з урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 33296 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 79 копійок (копія платіжного доручення № 129389 від 08 жовтня 2020 року).

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту ст. 38 - 1.1. статті 38 - 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався саме як таксі, про що свідчить сам зовнішній вигляд автомобіля.

Щодо твердження позивача, автомобіль марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів (таксі) суд вважає недоведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Посилання позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Загальновідомими є обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і складу суду. Вони не потребують доказування тому, що об`єктивність їх існування очевидна, загальновідомі обставини поділяються на: всесвітньо відомі, відомі на території певної держави локальні, тобто відомі на обмеженій території. Загальновідомі обставини не потребують доказування незалежно від згоди сторін, оскільки вони достеменно відомі суду, а тому загальновідомими обставинами є той факт, шашечки з написом «таксі» - це традиційна у всьому світі символіка для позначення транспорту, який надає послуги такі, критично оцінюються судом, оскільки це є загальновідомими обставини достатні для пересічної особи, а підстави для стягнення регресного відшкодування повинні бути доведені.

Згідно матеріалів справи № 521/15652/20 (провадження № 3/521/7678/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в графі «місце роботи» вказано «не працює», в поясненнях ОСОБА_1 від 13.09.2020 р. в графі «місце роботи, посада..» вказано «временно не работаю».

За цими ж матеріалами справи не встановлено перебування будь-яких пасажирів в автомобілі ОСОБА_1 .

З наданих до суду доказів стороною відповідача вбачається, що ОСОБА_1 моряком посвідчення моряка НОМЕР_3 , не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не займається будь-якою підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ДСТУ 4278:2019 визначено вигляд номерного знаку автотранспорту, який надає послуги таксі. Такий номерний знак зображено на жовтому фоні (додаток номерних знаків транспортних засобів).

Крім того, факт того, чи використовує власник транспортного засобу марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 його в якості таксі судом не встановлений, доказів до суду не надано.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 137, 263, 265, 268, 272, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 26 січня 2022 року.

Головуючий Гуревський В.К.