Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/352/22
Провадження № 2/554/4297/2022
Ухвала

іменем України

14.06.2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І..,

За участі секретаря судового засідання Шевченко О.В.

представника відповідача Охріменко Р.

представника третьої особи Литвин А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа: ТОВ «Центр служби крові «Біофарма Плазма» про визнання електронних торгів недійсними, -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа: ТОВ «Центр служби крові «Біофарма Плазма» про визнання електронних торгів недійсними.

14.06.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалами суду від 13.01.2022 року та 26.01.2022 року, оскільки не бажає продовжувати надалі вирішення спору.

Представником ТОВ «ЦСК «Біофарма Плазма» адвокатом Литвин А.Б. було подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій прохав скасувати заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.01.2022 року по справі 554/284/22 та скасувати заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2022 року по справі №554/352/22.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження і скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування клопотання позивач вказав, що на даний час враховуючи ведення бойових дій на території України економічна ситуація погіршилася та має динаміку, яка викликає занепокоєння. Товари та послуги зростають в ціні, ситуація стала не проогнозованою, а тому навіть при задоволенні позовних вимог, процедура підготовки проведення повторних торгів займе не менш як три місяці та позивач може не мати вільних коштів для участі в торгах. Окрім того на даний час існує ризик пошкодження чи знищення майна під час бойових дій, тобто фактично позивач відмовився від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суддя приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, так як позивачем подано до суду заяву про закриття провадженян у справі та відмова прийнята судом, суд з урахуванням думки учасників справи вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.01.2022 року по справі №554/284/22.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2022 року по справі 554/352/22.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська