провадження № 2/752/4360/22
УХВАЛА

13.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналів документів: доручення на виконання робіт по справі № 67994; розрахунку вартості КТЗ після ДТП та розмір регламентної виплати від 07.08.2020 року; наказу про відшкодування шкоди, довідку 1 від 11.08.2020 року; звіту № 2692 від 23.06.2020 року разом з усіма додатками (протоколом огляду та фото фіксацією пошкоджень, ремонтною калькуляцією, складеною оцінювачем ОСОБА_2 ). В обґрунтування клопотання зазначено, що стороною позивача були надані зазначені докази суду без підписів повноважних осіб, що викликає сумнів у їх достовірності. Ці докази є важливим для розгляду пред`явлених позовних вимог, останні, перебувають у володінні позивача, а відтак наявні підстави для витребування оригіналів цих доказів судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з викладених в ньому підстав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона відповідача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці докази є важливими для перевірки обґрунтувань позовних вимог, та заперечень на позов, а тому суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів (документів із наявністю підписів повноважних осіб) підлягає задоволенню.

Однак, з огляду на те, що стороною відповідача достатнім чином не обґрунтована необхідність витребування у позивача саме оригіналів документів, а відтак, суд вважає, що витребуванню підлягають належним чином завірені копії документів, які мають містити всі обов`язкові реквізити, в т.ч. підписи повноважних осіб, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, задовольнити частково.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином засвідчені копії документів із підписами повноважних осіб, а саме: доручення на виконання робіт по справі № 67994; розрахунок вартості КТЗ після ДТП та розмір регламентної виплати від 07.08.2020 року; наказ про відшкодування шкоди, довідку 1 від 11.08.2020 року; звіту № 2692 від 23.06.2020 року разом з усіма додатками (протоколом огляду та фото фіксацією пошкоджень, ремонтною калькуляцією, складеною оцінювачем ОСОБА_2 ).

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України в строк до 18.08.2022 року надати зазначений доказ до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказу, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко