Справа №431/4467/18
Провадження №4-с/431/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 05.11.2018р. Старобільським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі №431/4467/18 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи, зокрема виконавчий лист від 30.01.2019р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості та судового збору. Строк пред`явлення вказаного в/л складав до 07.12.2021р. Вказаний в/л із заявою від 03.12.2021р. про відкриття виконавчого провадження було направлено поштою 07.12.2021р. для примусового виконання приватному виконавцю Лиманському В.Ю. Повідомленням від 10.12.2021р. приватним виконавцем повернено вказаний виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Заява про відкриття провадження разом з виконавчим листом була направлена приватному виконавцю поштою 07.12.2021р. з дотриманням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Повідомлення виконавця що оскаржується за вхідним штампом банку отримано 30.12.2021р., за трек-номером на сайті поштового оператора відправлення було вручено 14.12.2021р., при проведення службової перевірки вся вхідна кореспонденція банку у період з 03.12.2021р. по 31.12.2021р. була зареєстрована пізніше у зв`язку з отриманням великого об`єму кореспонденції, єдиний представник банку що здійснює супровід кредитного портфелю в період з 23.12.2021р. по 18.01.2022р. перебував у відпустці, після виходу з відпустки 19.01.2022р. та ознайомлення з вказаними обставинами представником скаржника невідкладно підготовлено та 20.01.2022р. направлено до суду дану скаргу. У зв`язку з чим просив поновити строк для подання даної скарги та визнати дії приватного виконавця Лиманського В.Ю. при винесенні повідомлення від 10.12.2021р. №02-01/82-868 про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконними, вказане повідомлення скасувати, зобов`язати приватного виконавця Лиманського В.Ю. прийняти до розгляду та вирішення питання про відкриття виконавчого провадження заяву стягувача з виконавчим листом.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином (а.с.а.с.90, 93, 94, 95), представник стягувача до початку судового засідання надав заяву у якій просив розглянути скаргу без його участі (а.с.91), боржник, приватний виконавець про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань не надавали. У зв`язку з чим суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.450 ЦПК України розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно вхідного штемпелю на супровідному листі (а.с.68) повідомлення приватного виконавця від 10.12.2021р. зареєстровано у АБ «Укргазбанк» 30.12.2021р.

Згідно копії витягу з наказу про відпустки від 16.12.2021р. (а.с.76) начальнику юридичного управління Східної регіональної дирекції ПАТ АБ «Украгазбанк» Легезіну О.Г. надано відпустки з 23.12.2021р. по 14.01.2022р. та з 15.01.2022р. по 18.01.2022р.

У зв`язку з викладеними, суд вважає, що стягувачем строк на подання даної скарги на дії приватного виконавця пропущено з поважної причини, та такий строк підлягає поновленню.

30.01.2019р. у цивільній справі №431/4467/18 провадження №2/431/1275/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Старобільським районним судом Луганської області видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 111 199,36грн. та судових витрат у сумі по 881грн. з кожного. Строк пред`явлення судового рішення до виконання встановлено до 07.12.2021р. (а.с.66). Вказаний виконавчий лист було отримано стягувачем 07.02.2019р. (а.с.60).

Згідно копії заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03.12.2021р. вих.№525/1041/2021 (а.с.64-65) заявник просить приватного виконавця Лиманського В.Ю. відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/4467/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 111 199,36грн. та судового збору у сумі 881грн.

Згідно копії фіскального чеку Укрпошти від 03.12.2021р. (а.с.67) приватному виконавцю за адресою: 93405 Сєвєродонецьк надіслано лист рекомендований з повідомленням.

Згідно копії повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 10.12.2021р., виконавчий лист №431/4467/18 виданий 30.01.2019р. Старобільським районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 111 199,36грн. та судових витрат у сумі по 881грн. повернено без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.69). Згідно вхідного штемпелю на супровідному листі (а.с.68) вказане повідомлення зареєстровано у АБ «Укргазбанк» 30.12.2021р.

Пунктом 2 частини 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно абз.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» 03.12.2021р., тобто до закінчення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №431/4467/18, було здано до установи зв`язку АТ «Укрпошта», заяву на ім`я приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. разом з вказаним виконавчим листом, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.64-65, 66,67), у зв`язку з чим виходячи з положень абз.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст.255 ЦК України строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущено, а дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. щодо винесення повідомлення від 10.12.2021р. про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу є такими, що не відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», та вказане повідомлення підлягає скасуванню.

Таким чином скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись абз.2 ч.1 ст.11, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.449-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича по винесенню повідомлення від 10.12.2021р. про повернення стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчого листа №431/4467/18 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 111 199,36грн. та судового збору у сумі 881грн., та скасувати зазначене повідомлення.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича розглянути заяву стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03.12.2021р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №431/4467/18 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 111 199,36грн. та судового збору у сумі 881грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев