Справа № 196/680/22
№ провадження 2/196/371/2022
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. смт Царичанка

Царичанського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

представника позивач: адвоката Бойка Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що ОСОБА_3 , особа, за якою зареєстрований спірний автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ р.н. НОМЕР_1 , у 2008 році надав довіреність щодо користування та розпорядження даним рухомим майном ОСОБА_1 . Коли строк довіреності закінчився, ОСОБА_1 продовжував користуватися даним автомобілем і потім продав його ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в 2017 році через розписку продав спірний автомобіль ОСОБА_2 . Вказаний автомобіль сам придбав у 2008 році у ОСОБА_3 . Строк дії довіреності закінчився і він продовжував користуватися автомобілем.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вбачає, що спір між сторонами виник із приводу автомобіля марки ГАЗ 32213 СПГ р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого 05.06.2008 року Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, та з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та у зв`язу із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, повідомивши сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.53, 127, 223, 240, 260, 261, 275 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністюв порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 05 січня 2023 року на 13.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков