Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5428/21
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника позивача

адвоката Весеньова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси питання щодо застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження, а саме заборони на нерухоме майно магазину, загальною площею 25,87кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 101), що виникла на підставі договору іпотеки №238-07/01 від 23.11.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Фіщук В.Я., що був перенесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6088580, 23.11.2007р. (номер запису про обтяження 26669180, додаткові відомості про обтяження: заборона №198 (ВАТ «Ощадбанк філія Черкаське обл.управління) та скасувати відповідний запис. Крім того, позивач просить вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ухвали суду, що занесена до протоколу судового засідання 18.04.2022р. і є обов`язковою для виконання, відповідно до ст.ст. 18, 259 ч.ч.4, 5 ЦПК України, зобов`язано відповідача надати до суду у строк до 25.05.2022р. інформацію щодо результатів розгляду Комітетом з управління заборгованості АТ «Ощадбанк» заяви ОСОБА_1 про надання державному реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження нерухомого майна магазину «Аліса», що по АДРЕСА_1 , яка була подана нею 16.12.2021р.

При цьому, слід зазначити, що про звернення ОСОБА_1 до банківської установи із вказаною заявою, суду повідомлено представником відповідача у клопотанні, яке надійшло до суду 25.01.2022р.

Станом на час судового розгляду справи 31.05.2022р., ухвала суду є невиконаною і відповідачем не повідомлені поважність причин її невиконання, незважаючи на те, що вище вказаний запит, який датований 22.04.2022р. за №вих.№711/5428/21/4397/2022, направлений на електронну адресу представника відповідача адвоката Пилипенко В.М., яка ним вказана у процесуальних заявах і отриманий 22.04.2022р., про що свідчить довідка у справі.

Крім того, запит, який датований 22.04.2022р. за №вих.№711/5428/21/4397/2022, направлений на електронну адресу безпосередньо відповідача і отриманий 22.04.2022р., про що свідчить лист АТ «Ощадбанк» контакт-центр.

В судовому засіданні представник позивача просив застосувати заходи процесуального примусу до відповідача, оскільки витребувана інформація має значення для позивача, для вирішення спору і самостійно позивач її отримати не може, незважаючи на його звернення.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомслено.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного:

відповідно до ухвали суду, що занесена до протоколу судового засідання 18.04.2022р. і є обов`язковою для виконання, відповідно до ст.ст. 18, 259 ч.ч.4, 5 ЦПК України, зобов`язано відповідача надати до суду у строк до 25.05.2022р. інформацію щодо результатів розгляду Комітетом з управління заборгованості АТ «Ощадбанк» заяви ОСОБА_1 про надання державному реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження нерухомого майна магазину «Аліса», що по АДРЕСА_1 , яка була подана нею 16.12.2021р. Крім того, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду або неповідомлення про поважність причин її невиконання, відповідно до норм ст. 148 ЦПК України.

При цьому, слід зазначити, що про звернення ОСОБА_1 до банківської установи із вказаною заявою, суду повідомлено саме представником відповідача у клопотанні, яке надійшло до суду 25.01.2022р.

Станом на час судового розгляду справи 31.05.2022р., ухвала суду є невиконаною і відповідачем не повідомлені поважність причин її невиконання, незважаючи на те, що вище вказаний запит, який датований 22.04.2022р. за №вих.№711/5428/21/4397/2022, направлений на електронну адресу представника відповідача адвоката Пилипенко В.М., яка ним вказана у процесуальних заявах і отриманий 22.04.2022р., про що свідчить довідка у справі.

Крім того, запит, який датований 22.04.2022р. за №вих.№711/5428/21/4397/2022, направлений на електронну адресу безпосередньо відповідача і отриманий 22.04.2022р., про що свідчить лист АТ «Ощадбанк» контакт-центр.

Стороною відповідача не повідомлено до суду про незрозумілість прийнятого рішення, про неможливість надати відповідну інформацію.

Станом на час судового розгляду справи 31.05.2022р., ухвала суду є невиконаною.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3)з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно, всупереч вимогам ст.ст. 43, 84, 143, 148 ЦПК України відповідачем АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2022 року, не надано витребувану інформацію, як і не повідомлено суд про неможливість її подати. Зазначені обставини призводять до затягування судового процесу щодо вирішення цивільного спору. Слід також зазначити, що позивач ОСОБА_1 зверталася до відповідача із відповідною вимогою-заявою від 15.12.2021р., яка останнім отримана 16.12.2021р., про що вказав представник відповідача у клопотанні до суду, яке надійшло 25.01.2022р., але відповідь відсутня.

Враховуючи встановлені обставини, думку учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, а саме стягнення штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за нормами ч.2 ст. 144 ЦПК, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи позицію учасників справи, що викладена представником позивача в судовому засіданні 31.05.2022р. щодо необхідності отримання інформації від банківської установи, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати до суду інформацію щодо результатів розгляду Комітетом з управління заборгованості АТ «Ощадбанк» заяви ОСОБА_1 про надання державному реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження нерухомого майна магазину «Аліса», що по АДРЕСА_1 , яка була подана нею 16.12.2021р.

У судовому засіданні по справі оголошено перерву до 22 червня 2022 року на 10-00, а тому слід зобов`язати відповідача надати вказану вище інформацію, про що зазначено в ухвалі суду від 18.04.2022р., яка занесена до протоколу судового засідання з врахуванням вище викладеного, і є обов`язковою для виконання у строк до 21.06.2022 року включно, або повідомити про поважність причин їх неподання.

Як передбачено частинами 4-6 статті 148 ЦПК, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744грн. 30коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, м. Київ, вул.Госпітальна, 12-Г) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100)штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744грн. 30коп.

В частині стягнення штрафу ухвала суду підлягає виконанню у строк три місяці з дня набрання чинності вказаного судового рішення.

Ухвалу суду в частині стягнення штрафу направити до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» виконати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.04.2022р., що занесена до протоколу судового засідання від 18.04.2022р. щодо надання до суду в строк до 21 червня 2022 року включно інформацію щодо результатів розгляду Комітетом з управління заборгованості АТ «Ощадбанк» заяви ОСОБА_1 про надання державному реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження нерухомого майна магазину «Аліса», що по АДРЕСА_1 , яка була подана нею 16.12.2021р.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 2 та 3 статті 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька