У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", треті особи, які не заявляють позовних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

21.01.2022 року на адресу суду надійшла вказана заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67876510 від 13.12.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 21627 від 02.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9910,00 грн.

Вимоги заяви мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 21627 від 02.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості в розмірі 9 910,00 грн.

На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67876510 від 13.12.2021 р. Виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на рахунки боржника та надати банкам доручення перерахувати гроші з банківських рахунків позивача, в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити майно боржника за адресою реєстрації.

Забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення коштів із позивача, оскільки за умови задоволення позову, позивач змушений виживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду.

Позивач просить забезпечити позов метою недопущення спричинення значної шкоди заявнику та порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, а також з урахуванням співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Одним із способів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною 13.12.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67876510 з виконання виконавчого напису № 21627 від 02.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості в сумі 9910,00 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що представником заявниці наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті може суттєво порушити права позивача, оскільки безспірність заборгованості позивача перед стягувачем не встановлено, а стягнення коштів з позивача на користь відповідача, у майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених прав та інтересів, а тому дана вимога заяви підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67876510 від 13.12.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 21627 від 02.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9910,00 грн., до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов