УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 212/7513/20

провадження № 61-2981ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Кивбасзалізрудком»), на теперішній час - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі - АТ «Кривбасзалізрудком»), третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», в якому уточнивши позовні вимоги, просив суд: визнати недійсним та скасувати наказ в.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» С. Б. Новака від 14 вересня 2020 року №1626-к «Про звільнення», яким його, ОСОБА_1 , звільнено з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку зі скороченням штату працівників; поновити його, ОСОБА_1 , на роботі на посаді інженера 1 категорії виробничого відділу дільниці №40 ш. «Октябрська»; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з моменту звільнення по момент ухвалення рішення по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ в.о. Голови правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» С. Б. Новака від 14 вересня 2020 року №1626-к «Про звільнення».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера 1 категорії виробничого відділу дільниці №40 ш. «Октябрська» Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» з 14 вересня 2020 року.

Стягнуто з АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 15 вересня 2020 року по 15 лютого 2022 року, у розмірі 170 617,44 грн.

Стягнуто з АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати у справі у розмірі 6 367,53 грн.

15 березня 2022 року АТ «Криворізький залізорудний комбінат» засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 212/7513/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко