Провадження № 2о/201/20/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім,єю без укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження ОСОБА_1 (заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім,єю без укладення шлюбу (а.с. № 4-6).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.12.2021р., призначено розгляд в судове засідання, а також витребувано в Першій ДДНК витяг зі Спадкового реєстру (а.с. № 17).

25.01.2022р. від представника заінтересованої особи Територіальної громади в особі ДМР було подано відзив, підписаний представником ОСОБА_2 (самопредставництво) (а.с.№74-77).

26.01.2022р. суду від заявниці надійшла заява про залишення її заяви без розгляду (а.с. №82).

Сторони в судове засідання 27.01.2022р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 19-21).

Від представника заінтересованої особи Територіальної громади в особі ДМР Єрмілка А.А. (самопредставництво) на е/пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання (а.с.№84).

Ухвалою суду від 27.01.2022р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) представнику заінтересованої особи було відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, оскільки ОСОБА_1 подану заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка при розгляді справи є пріоритетною.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 27.01.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву окремого провадження ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявницею 26.01.2022р. суду подана заява про залишення заяви окремого провадження без розгляду, суд вважає за можливе цю заяву задовольнити і залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю без укладення шлюбу.

Положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження, судом застосовуються за аналогією закону.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені заявницею, відносяться на її рахунок (а.с.№3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142,223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім,єю без укладення шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.