справа № 492/948/21
провадження № 2/492/115/22
УХВАЛА

про продовження розгляду справи,

витребування доказів

18 січня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 липня 1985 року позивач з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Сторони проживають окремо з січня 2012 року, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто були встановлені обставини, які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На виконання вказаної ухвали, 11 січня 2022 року від позивача надійшла до суду позовна заява з усуненими недоліками, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 17 січня 2022 року.

Як вбачається з поданої до суду позовної заява, вона подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, як було визначено судом при відкритті провадження по справі.

Також, в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідачки ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1985 року, посилаючись на те, що у позивача оригінал зазначеного свідоцтва відсутній, оскільки він знаходиться у відповідачки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суддя приймає до уваги, що заява позивача носить характер щодо розірвання шлюбу і позивач не має можливості самостійно отримати документ, який він просить витребувати, а його ненадання може утруднити розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, так як їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі, приходжу до висновку, що витребування доказів учасником справи передбачено наведеними нормами ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін, а клопотання про витребування доказів задоволенню.

На підставі п. 12 ст. 187, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 16 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідачки ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_1 , згідно якого 20 липня 1985 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію наявної ухвали надіслати позивачу, а відповідачці разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачці, що копія ухвали в частині витребування доказу повинна бути виконана в строк до 16 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.