Провадження № 2/466/718/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 19 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2214 таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 19 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2214 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання призначене на 24.05.2022 року:

позивач ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує шодо ухвалення заочного рішення.

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотрук Мар?ян Юрійович не з ?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повіомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує шодо ухвалення заочного рішення.

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт без вручення. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна - не з?явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на адресу суду повернувся конверт без вручення. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вруе поштового відправлення. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач та представник позивача подали до суду заяви у яких зазначили, що у випадку неявки відповідача, вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що позивачем та його представником подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та вони не заперечують проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 19 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2214 таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова