РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2290/21

Провадження № 2/293/163/2022

01 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника позивача Григораш К.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в режимі відео конференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

05.11.2021 ОСОБА_3 через свого представника- адвоката Григораш Катерину Михайлівну, яка діє на підставі ордеру серії КВ №738047 від 23.04.2020, звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 95 114 (дев`яносто п`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 50 коп. та судові витрати в розмірі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень.

Обгрунтовуючи позов позивач вказує, що вона та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по березень 2020. Під час спільного проживання у них народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У березні 2020 відповідач залишив сім`ю та став проживати окремо. Син проживає разом з матір`ю та утримується нею. Суперечки щодо місця проживання дитини відсутні.

Згідно рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 20.05.2020 (справа №760/10745/20) з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ пред`явлено до виконання до Черняхівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та 07.09.2020 відкрито виконавче провадження №62958969.

Позивач самостійно займається вихованням дитини, піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, дбає про здобуття дитиною освіти.

03.06.2021 позивач уклала контракт №1202/2021 про надання освітніх послуг у сфері освіти з Навчально-виховним комплексом «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» на платній основі. Вартість навчання за один місяць становить 16 000 грн, а загальна вартість за 2021-2022 навчальний рік становить 144 000 грн. Також обов`язковою є оплата щорічного внеску в розмірі 8000 грн., яка здійснюється упродовж тижня після підписання контракту.

Позивачем було здійснено оплату в сумі 68 400 грн. за І семестр навчання та оплату обов`язкового щорічного внеску в розмірі 8000 грн. Разом з тим вона вважає, що поділу підлягає вся сума за весь навчальний рік, а саме 144000 грн.

Навчально-виховний комплекс «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» здійснює не тільки організацію надання освітніх послуг, а й послуги щодо:

-організації розвитку творчих здібностей та інтересів учня;

-забезпечення поглибленого вивчення англійської та польської мови як другої іноземної;

-організації індивідуального підходу до розвитку учня.

Тобто, вказаний ліцей надає не лише базове навчання за стандартом, а й послуги щодо розвитку здібностей дитини.

Дитина також відвідала курс «Основ робототехніки», вартість якого становила 1300 грн, що підтверджується квитанцією №ЛП 004891 від 08.05.2021.

Разом сума додаткових витрат щодо розвитку здібностей дитини складає 153300 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 здійснені додаткові витрати на утримання дитини в сфері медичного обслуговування з розвитком хвороб та на підтримання здоров`я і належного фізичного розвитку, а саме:

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент», загальною вартістю 4 960 грн. 00 коп., що підтверджується копіями рахунку-фактури №18122 від 17.08.2021 та копією квитанції про оплату;

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 700 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка №18461 від 04.09.2021 та копією квитанції про оплату;

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 1 100 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка №18575 від 11.09.2021 та копією квитанції про оплату;

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 1 150 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка №17897 від 05.08.2021 та копією квитанції про оплату;

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 695 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка №17896 від 05.08.2021 та копією квитанції про оплату.

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 3 800 грн. 00 коп. та лікування вартістю 400 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка №16426 від 06.05.2021 та копіє квитанції про оплату;

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 7 100 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунку №18978 від 07.10.2021 та копією чеку №36 про оплату від 07.10.2021;

- лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 5 950 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунку №19079 від 14.10.2021 то копією чеку №42 про оплату від 14.10.2021;

- у медичному закладі «СІНЕВО» лікування (здавання аналізів) вартістю 2 060 грн. 00 коп. (дві тисячі шістдесят гривень 00 копійок), що підтверджується копією рахунка від 05.08.2021 та копією квитанції про оплату;

- консультація психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 гри. 00 коп., що підтверджується копією рахунка від 13.05.2021;

- консультація психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка від 20.05.2021;

- консультація психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка від 03.06.2021;

- консультація психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка від 22.09.2021;

- консультація психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка від 06.10.2021;

- консультація психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунка від 20.10.2021;

- оплата за медичні послуги TQB «Спеціалізована клініка «Добрий Прогноз» вартістю 3 570 грн, 00 коп., що підтверджується копією чеку про оплату від 13.10.2021;

- оплата ліків вартістю 114 грн. 00 коп., що підтверджується копією чеку №ФН від 16.10.2021;

- оплата ліків вартістю 530 грн. 00 коп., що підтверджується копією чеку №ФН від 06.10.2021.

Разом сума додаткових витрат щодо медичного обслуговування дитини складає 36 929 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок).

Оскільки, у відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, всі вищезазначені додаткові витрати на дитину повинні бути розділені порівну, а саме:

-сума додаткових витрат, понесених позивачем, та що будуть понесені загалом щодо розвитку здібностей дитини: 153 000 грн 00 коп. (сто п`ятдесят три тисячі гривень00 копійок);

-сума додаткових витрат, понесених позивачем щодо медичного обслуговування дитини: 36 929 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок).

Разом вказана сума становить 190 229 грн. 00 коп., тобто по 95 114 грн. 50 коп. з кожного з батьків.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен компенсувати половину від суми додаткових витрат на дитину, здійснених нею та тих що будуть здійснені, а саме - 95 114 грн. 50 коп., які вона просить стягнути з відповідача на її користь.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

ІІ. Процесуальні дії по справі та позиції сторін

Ухвалою від 15.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання суд призначив на 30.11.2021(т.1 а.с.56-57).

Ухвалою від 30.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, суд за клопотанням представників сторін постановив відкласти розгляд справи на 09.12.2021 (т.1 а.с.73).

Суд, ухвалою від 09.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України за клопотанням представника відповідача відклав розгляд справи на 15 год 21.12.2022 (т.1 а.с.98).

15.12.2021 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Демченко О.М. поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву з додатками. У відзиві відповідач ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з тих підстав, що в розумінні ст.185 СК України витрати на освіту дитини (навчання у Навчально-виховному комплексі «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» та на курсі «Основ робототехніки») не відносяться до додаткових витрат, оскільки вони не викликані особливими обставинами, а є основними витратами, які батьки несуть на утримання дітей із своїх матеріальних можливостей. Вказує, що відповідач неспроможний нести такі додаткові витрати, які позивач несе за власною ініціативою та без погодження з відповідачем. При цьому вказує, що після виплати всіх податків з заробітної плати та аліментів (відповідач отримує заробітну плату у розмірі орієнтовно 10000 грн.) не має можливості приймати рішення щодо навчання сина в ліцеї за 16000 грн. в місяць. Щодо витрат на медичне обслуговування зазначає, що позивач, надала лише чеки про сплату коштів на послуги стоматологічної клініки, консультації психолога, медичні послуги ТОВ «Спеціалізована клініка «Добрий прогноз», та при цьому не надала суду жодних документів на підтвердження хворобливого стану дитину. Щодо наданих суду чеків з оплати ліків також вказує, що не зрозуміло, які ліки були придбані, для кого та з метою лікування якої хвороби і чи є така хвороба особливою обставиною у розумінні ст.185 СК України. В цілому, вважає, що позивачем не доведено, що такі витрати пов`язані зі хворобою дитини, а тому підтримання здоров`я, належного фізичного розвитку дитини є звичайним утриманням дитини, на яке відповідач сплачує аліменти (т.1 а.с.102-118).

16.12.2021 суд задовольнив заяви представника позивача - адвоката Григораш К.М. та представника відповідача - адвоката Демченко О.М. про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 21.12.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів постановивши відповідні ухвали (т.1 а.с.133, 135).

21.12.2021 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 15:00 год. 12.01.2022 для підготовки відповіді на відзив (т.1 а.с.138-141).

29.12.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Григораш К.М. поштовим зв`язком надійшла відповідь на відзив з додатками, в якій вона просить задовольнити позов в повному обсязі, з підстав, які викладені в позовній заяві. Зазначає, що відповідач у відзиві вказує, що не спроможний нести заявлені додаткові витрати, вказуючи недостовірні відомості щодо доходу лише у вигляді заробітної плати. Однак відповідач займається також і підприємницькою діяльністю та має додатковий дохід. Також за відповідачем зареєстровані два транспортні засоби та відкрито п`ять поточних банківських рахунків за типом боржника - фізична особа-підприємець (т.1 а.с.160-174).

12.01.2022 справа не розглядалась, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Проценко Л.Й. в судовому засіданні у кримінальній справі. Розгляд справи відкладено на 10:00 год. 28.01.2022 (т.1 а.с.188).

19.01.2022 на адресу суду електронним зв`язком надійшли додаткові письмові пояснення представника відповідача, в яких вона вказує, що всі додаткові витрати понесені позивачем на утримання дитини відносяться до загального розвитку дитини і не є додатковими витратами викликаними особливими обставинами - здібностями дитини. Витрати на оплату стоматологічних послуг також викликані необхідністю підтримання здоров`я дитини. Посилання позивача на те, що відповідач має дохід від підприємницької діяльності, що дозволяє йому нести додаткові витрати на утримання дитини не відміняють обов`язку позивача узгоджувати витрати, не викликані особливими потребами з відповідачем (т.1 а.с.196-198).

26.01.2022 дані пояснення надійшли до суду поштовим зв`язком з доказом направлення їх позивачу (т.1 а.с.202-205).

28.01.2022 суд постановив ухвалу про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.213-214).

Крім того 28.01.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25.02.2022. Встановлено загальний порядок дослідження доказів (т.1 а.с.215).

25.02.2022 сторони в судове засідання на зв`язок в режимі відео конференції не вийшли. Розгляд справи відкладено на 10:00 год. 22.03.2022 (т.1 а.с. 217).

23.02.2022 розгляд справи відкладено за телефонограмою представника позивача про неможливість взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції на 06.04.2022 (т.1а.с.219).

06.04.2022 суд відклав розгляд справи на 04.05.2022 за телефонограмою представника відповідача Демченко О.М. (т.1 а.с.222).

04.05.2022 сторони в судове засідання на зв`язок в режимі відео конференції не вийшли. Розгляд справи відкладено на 10:00 год. 24.05.2022 (т.1 а.с.224).

23.05.2022 суд постановив ухвалу про виправлення описки резолютивній частині ухвали суду від 28.01.2022 (т.1а.с.231).

Ухвалою від 23.05.2022 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення її до участі в справі в якості представника відповідача та про участь її в судовому засіданні в режимі відео конференції (т.1а.с.232).

24.05.2022 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача для з`ясування у позивача питання про оплату вартості дистанційного навчання. По справі оголошено перерву до 10:00 год. 01.06.2022 (т.1а.с.234-237).

01.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло доповнення до позовної заяви щодо обсягу додаткових витрат, в якому вона вказує, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 13.03.2022 відновлене навчання дитини у форматі дистанційного навчання, в зв`язку з чим змінилася оплата за навчання. В зв`язку з чим загальна вартість витрат на розвиток здібностей дитини у НВК «Міжнародний ліцей «МАУП» склала 122 000 грн., а не 144 000 грн. Витрати на проходження дитиною курсу робототехніки не змінились і становлять 1300 грн. Додаткові витрати пов`язані з розвитком хвороб у дитини представник позивача підтримує у тій же сумі, що і була заявлена в розмірі 18646,50 грн. (тобто 36 929 грн/2). Додатково пояснює, що здавання аналізів у медичному закладі «СІНЕВО» вартістю 2060 грн. були пов`язані з лікуванням зубів у дитини. 17.08.2021 проведено ряд запланованих дій в ТОВ «МАМС ДЕНТ» з хірургічним втручанням - видалення тимчасового зубу під анестезією та пластика вуздечки язика. Вказані дії були проведені з метою забезпечення належного розвитку щелепи та прикусу в дитини.

Представник позивача зазначає, що сукупно вона підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача половини додаткових витрат понесених позивачем на утримання дитини на суму 80 114,50 грн.

01.06.2022 в судовому засіданні в режимі відео конференції з представниками сторін по справі представник позивача підтримала свої письмові пояснення, які надійшли до канцелярії суду 01.06.2022, просила їх задовольнити. З приводу витрат на психолога представник позивача додатково пояснила, що сторони по справі в зареєстрованому шлюбі не перебували, однак проживали у фактичних шлюбних відносинах з моменту народження дитини до березня 2020 року. Тому для того, щоб дитиною не сприймалась негативно розлучення батьків, зокрема, зміна місця проживання батька, була викликана необхідність консультацій психолого з дитиною.

Григораш К.М. вказала, що просить також стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., що підтверджується копіює розрахунку про оплату №32 від 05.10.2021та квитанцією № МВ9Р-8М1Е-4А57-59С5 від 20.10.2021 (т.1 а.с.48).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до розгляду додаткових пояснень представника позивача та вказала, що просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що витрачені позивачем кошти на навчання та лікування дитини не є додатковими витратами на утримання дитини, оскільки вони не викликані особливими обставинами, а є основними витратами, які батьки несуть на утримання дітей із своїх матеріальних можливостей. Представник зазначає, що дитина відповідача у першому класі в минулому навчальному році навчалася у звичайній загальноосвітній школі №221 м.Києва. На другий клас навчання позивач перевела дитину до платного ліцею, з яким підписала контракт на навчання без погодження з відповідачем. Що стало підставою для переведення дитини в школу на платній основі відповідачу не відомо. Доходи відповідача не дозволяють йому нести відповідні витрати на навчання дитини. З приводу витрат обстеження та лікування зубів, відвідування консультацій психолога та відвідування дитиною гуртка робототехніки зазначила, що ці витрати також не є додатковими витратами в розумінні ст.185 СК України, оскільки не викликані особливими обставинами, а є звичайним підтриманням нормального розвитку дитини, що охоплюється поняттям аліменти, які відповідач справно сплачує.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН "Про права дитини" 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст.185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах ВС.

Як зазначив Верховнии? Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 26.08.2020 року у справі N 336/1488/19, провадження N 61-19103св19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі,

б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками,

в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там),

г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на свою дитину, лише при обов`язковій умові, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання.

Якщо розмір аліментів, які сплачує боржник, не покриває половини витрат на оплату матеріальних потреб дитини, то слід звертатися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів, а не про стягнення додаткових витрат на дитину.

Для задоволення даної категорії спорів особливо важливим є те, щоб сторона надала беззаперечні докази на підтвердження додаткових витрат.

В разі лікування, протезування, санаторно-курортного лікування розмір додаткових витрат з огляду на судову практику, може обґрунтовуватися медичними документами, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини: виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультативні висновки тощо.

На підтвердження понесених витрат на лікування дитини - долучаються до позовної заяви акти про надані медичні послуги, рахунки, квитанції та чеки про оплату наданих послуг та придбаних ліків згідно з рекомендаціями лікарів. Квитанції та фіскальні чеки про оплату медичних послуг, придбання ліків долучаються до матеріалів справи в оригіналі.

Тільки зберігаючи, фіксуючи та надаючи зазначені документи в суді, можна реалізувати своє право на компенсацію додатково понесених витрат, викликаних певними обставинами в житті дитини.

Додаткові витрати на дитину стягуються разово або періодично. Як разовий платіж стягуються понесені витрати на лікування та розвиток здібностей дитини.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 по березень 2020. Даний факт сторонами не оспорюється.

Під час спільного проживання у них народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 (т.1 а.с.14)

Відповідно до судового наказу Солом`янського районного суду м.Києва від 20.05.2020 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття (т.1 а.с.15).

07.09.2020 старшим державним виконавцем Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) Ковальчук Т.В. відкрите виконавче провадження №62958969 з виконання судового наказу №2-н/760/275/20 від 20.08.2020 про стягнення з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 (т.1 а.с.16-17).

03.06.2021 ОСОБА_3 підписала контракт №1202/2021 про надання освітніх послуг у сфері освіти з Навчально-виховним комплексом «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом, який бере на себе зобов`язання здійснювати у 2021-2022 навчальному році платне навчання та виховання її дитини ОСОБА_5 у 2 класі за денною формою навчання в режимі «школа повного дня». Вартість навчання за один місяць становить 16 000 грн. Загальна сума оплати за 2021-2022 навчальний рік становить 144 000 грн. обов`язковою є плата щорічного внеску в розмірі 8 000 грн.(т.1 а.с.18-21).

Згідно квитанції №4К03-1РМЕ-1ННМ-03Х6 від 11.08.2021 ОСОБА_7 сплатила 68 400 грн. за навчання ОСОБА_5 за І семестр згідно контракту№1202/2021 від 03.06.2021 (т.1 а.с.22).

07.06.2021 позивачка сплатила 8000 грн. щорічний внесок за навчання ОСОБА_5 (т.1 а.с.23).

Відповідно до квитанції №ЛП 004891 від 08.05.2021 позивачка оплатила вартість курсу з основ робототехніки в розмірі 1300 грн (оплачені заняття 29.05.2021, 22.05.2021,15.05.2021,08.05.2021) (т.1 а.с.24).

Крім того, позивачкою на підтвердження додаткових витрат в сфері медичного обслуговування з розвитком хвороб у дитини та на підтримання здоров`я, належного фізичного розвитку надані наступні докази:

- копію рахунку-фактури №18122 від 17.08.2021 та копію квитанції про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» загальною вартістю 4 960 грн. 00 коп. У призначенні платежу крім лікування та консультації зазначено також: просте видалення тимчасового зуба в наркозі, пластика вуздечки язика (т.1 а.с.25).

- копію рахунка №18461 від 04.09.2021 та копію квитанції про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 700 грн. 00 коп. (т.1 а.с.26)

- копію рахунка №18575 від 11.09.2021 та копію квитанції про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 1 100 грн. 00 коп. (т.1а.с.27).

- копію рахунка №17897 від 05.08.2021 та копію квитанції про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 1 150 грн. 00 коп. (т.1а.с.28);

- копію рахунка №17896 від 05.08.2021 та копію квитанції про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 695 грн. 00 коп. (т.1а.с.28).

- копію рахунка №16426 від 06.05.2021 та копію квитанції про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 3 800 грн. 00 коп. та лікування вартістю 400 грн. 00 коп. (т.1а.с.32);

- копію рахунка №18978 від 07.10.2021 та копію чека №36 від 07.10.2021 про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 7 100 грн. 00 коп. (т.1а.с.29);

- копію рахунка №19079 від 14.10.2021 то копію чека №42 від 14.10.2021 про оплату лікування в дитячій стоматології ТОВ «Мамс дент» вартістю 5 950 грн. 00 коп. (т.1а.с.30);

- копію рахунка від 05.08.2021 та копію квитанції про оплату лікування у медичному закладі «СІНЕВО» (здавання аналізів) вартістю 2 060 грн. 00 коп. (дві тисячі шістдесят гривень 00 копійок) (т.1 а.с.31);

- копії рахунків від 13.05.2021, 20.05.2021, 03.06.2021, 22.09.2021, 06.10.2021, 20.10.2021 на консультацію психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 грн. 00 коп. кожна, всього в сумі 4800 грн. 00 коп. (т.1 а.с.33-38);

- копію чека від 13.10.2021 про оплату медичних послуг TQB «Спеціалізована клініка «Добрий Прогноз» вартістю 3 570 грн, 00 коп., (т.1 а.с.39);

- копію чека №ФН від 16.10.2021 про оплату ліків: джерело фітоконцентрат 50 мл вартістю 114 грн. 00 коп. (т.1 а.с.40);

- копію чека №ФН від 06.10.2021 про оплата ліків: називін сенсетив, стрепсілс, синупрет, загальною вартістю 530 грн. 00 коп. (т.1 а.с.41).

На підтвердження лікування дитини та оплати вартості лабораторних досліджень у лабораторії Сінево позивачем надані результати досліджень пацієнта ОСОБА_5 за 05.08.2021(т.2 а.с.5-16).

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає важливими обґрунтування позовних вимог позивачем, втім не може їх врахувати у повній мірі виходячи з наступного.

Як вбачається з долучених до позовної заяви доказів, додаткові витрати, понесені позивачем складаються з: витрат на навчання у платній школі, відвідування гуртка - курсу «Основ робототехніки», послуг дитячої стоматології, витрат на придбання лікарських препаратів, відвідування психолога.

Відповідно до вимог закону у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Згідно правових позицій Верховного Суду України, викладених 24.02.201 в постанові по справі № 6-1296цс15 та у постанові від 14.01.2019 у справі №751/4312/16-ц, відповідно до яких, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2021-2022 навчальних років навчався у Навчально-виховному комплексі «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» у 2 класі згідно контракту №1202/2021, укладеного позивачем. За навчання дитини у 2 класі протягом 2021 та 2022 навчальних років позивачем сплачено 122 000 грн. Вказана сума була уточнена позивачем у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та переведенням дітей на дистанційне навчання, що узгоджується з умовами контракту.

З цього приводу, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст.53 Конституції України повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Тобто повна загальна середня освіта в Україні є безкоштовною та загальнодоступною. Позивачем не підтверджено будь-якими доказами необхідність навчання ОСОБА_5 у приватній школі на платній основі. При цьому суд також враховує ті обставини, що з відповідачем дане питання погоджено не було. Витрати на навчання у платній школі є витратами на утримання дитини, які здійснюються батьками особисто за їх бажанням та фінансовими можливостями.

Відповідно до положень Конвенції ОО «Про права дитини» батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за її забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Разом з тим, варто відмітити, що відвідування дитиною курсу «Основ робототехніки», вартість якого становить 1300 грн., також не є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України.

Посилання позивача на те, що зазначені витрати були понесені на розвиток здібностей дитини є безпідставними, оскільки відвідування дитячого курсу основ робототехніки не відноситься до особливих обставин, пов`язаних розвитком здібностей дитини, а відносяться до загального розвитку дитини та дитячих захоплень. Підтвердження здібностей дитини є наявність нагород та перемог за участь у олімпіадах, змаганнях, різних конкурсах та виставках, наявність відповідних характеристик на дитину. Позивачем таких доказів надано не було.

Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 205/4622/16-ц враховуються судом при виборі і застосуванні відповідних норм права до спірних правовідносин.

Так, відповідно до позиції Верховного Суду у вказаній постанові, участь у секціях та гуртках не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Крім того, позивачем надані фіскальні чеки на придбання ліків: джерело фітоконцентрат, називін сенсетив, стрепсілс, синупрет, але не надано доказів, що ці ліки призначалися лікарем та були придбані для ОСОБА_5 за рецептом для лікування хронічних чи тяжких хвороб (т.1 а. с. 40, 41). Аналогічно не підтверджує додаткові витрати на лікування фіскальний чек від 13.10.2021, доданий до матеріалів справи, на суму 3570 грн (т.1 а.с.39).

Таким чином, судом встановлено, що витрати, які позивачка просить стягнути з відповідача на лікування дитини не призначені для лікування хронічних та тяжких хвороб, які потребують дорого вартісного та постійного лікування, не викликані особливими обставинами, а відтак не є додатковими витратами у розумінні положень ст.185 СК України.

Суд також не визнає додатковими витратами витрати понесені позивачем за послуги дитячого психолога для ОСОБА_5 , оскільки вони не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження. Пояснення представника позивачки в судовому засіданні, що ці консультації були необхідні для дитини, яка переживала розлучення з батьком після розірвання фактичних шлюбних відносин сторін, разом з наданими копіями рахунків від 13.05.2021, 20.05.2021, 03.06.2021, 22.09.2021, 06.10.2021, 20.10.2021 на консультацію психолога в Центрі дитячої та сімейної психології «Fulfilling Life» вартістю 800 грн. 00 коп. кожна, всього в сумі 4800 грн. 00 коп. (т.1 а.с.33-38) не знаходяться, на думку суду, в причиннному зв`язку та не підтверджують додаткові витрати на лікування. Зокрема, зважаючи на те, що зазначені витрати були понесені позивачем починаючи з травня 2021 року по жовтень 2021 року, тоді як фактично розлучення відбулося за рік до цього ( у березні 2020 року).

Водночас, із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 проходив лікування у дитячій стоматології ТОВ «Мамс Дент» з приводу видалення тимчасових зубів з одночасним проведенням пластики уздечки язика та формування правильного прикусу з хірургічним втручанням та попереднім лабараторним обстеження (здачею аналізів), пов`язаних з ним. На думку суду, зазначені витрати, понесені позивачем та документально підтверджені в розмірі 27515 гривень, можуть бути віднесені до додаткових витрат, оскільки здійснені для подальшого належного розвитку щелепи дитини та прикусу зубів (т.1 а.с.25-32, т.2 а.с. 5-16). Тому, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з чим стягненню з відповідача підлягає половина зазначених витрат, а саме сума в розмірі 13 757 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.

Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку доказам у справі, суд керується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

V. Розподіл судових витрат

Згідно ч.3 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Частиною 2 ст.137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Встановлено, що 01.11.2021 року між ОСОБА_3 та адвокатським об`єднанням «Антеверіс» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №Ф-111 від 01.11.2021. Відповідно до доручення адвокатського об`єднання «Антеверіс» від 23.04.2020 на виконання п.2.3. Договору Ф-11 про надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2020 визначено адвокатів, що здійснюватимуть надання послуг із захисту та представника інтересів ОСОБА_3 - адвоката Моргун Д.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5322 від 28.09.2012 та адвоката Григораш К.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002968 від 15.03.2017. Ордер серії КВ №738047 від 23.04.2020 видано на Григораш К.М. (а.с.42-47).

На підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. надано платіжне доручення та квитанцію № МВ9Р-8М1Е-4А57-59С5 від 20.10.2021 на суму 15 000 грн (а.с.48-49).

Частинами 4 - 6 указаної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Зважаючи на умови договору про надання правової допомоги та наведені вище докази, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн. є реальними та їх понесення підтверджено матеріалами справи. Разом з тим, з огляду на часткове задоволення позову, враховуючи принцип співмірності заявлених вимог, встановлених обставин судом, суд вважає, що обґрунтованим, співмірним, розумним, пропорційним та справедливим до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу, яку понесла позивач, є сума в розмірі 5 000 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182, 185 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13 757 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. на корить держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 06.06.2022.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО