Справа № 203/2915/21
Провадження № 2/0203/221/2022
УХВАЛА

10 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреми-Лінькової Олександри Геннадіївни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 на предмет поділу спільного майна подружжя, яке складається з автомобіля марки БМВ, модель 528І, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, автомобіля марки БМВ, модель Х5, номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, трикімнатної квартири, загальною площею 59,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та однокімнатної квартири, загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , де автомобіль БМВ, модель Х5, номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску позивач просить виділити відповідачу у приватну власність, інший автомобіль собі у приватну власність та стягнути з відповідача в порядку поділу майна вартість 1/2 частини трикімнатної квартири у розмірі 700 000 грн., та вартість 1/2 частини однокімнатної квартири у розмірі 420 000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також зазначила, що 23 липня 2022 року нею, разом із позовною заявою, подане клопотання про призначення у зазначеній цивільній справі судової оціночно-будівельної експертизи, яке вона підтримує у повному обсязі і просить суд призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості житлових квартир, що придбані в період шлюбу, з урахуванням здійснення поліпшень (ремонтних та оздоблювальних робіт). Окрім цього, представник позивача зазначила, що не має заперечень щодо проведення експертизи в експертній установі м. Дніпра.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд підготовчого засідання, призначеного на 10 червня 2022 року на 12:00 год., за їх відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти проведення оціночно-будівельної експертизи. Також представник відповідача зазначив, що вважає за необхідне призначити експертизу в експертній установі м. Дніпра, з урахуванням воєнного стану.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Таким чином, враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу виділу в натурі об`єктів нерухомого майна, а також те, що однокімнатна та трикімнатна квартири не можуть бути поділені сторонами у рівних частках в натурі із збереженням розміру ідеальних часток співвласників (вони є суміжними та мають об`єднані приміщення), то встановити без спеціальних знань, яким чином можливо здійснити виділ в натурі таких об`єктів зі збереженням їх цільового та конструктивного призначення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва, а тому суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судової оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення дійсної вартості квартир, що придбані в період шлюбу, з урахуванням здійснення поліпшень (ремонтних та оздоблювальних робіт) станом на момент проведення експертизи.

Також з метою забезпечення можливості реального огляду та вчинення інших дій для проведення експертизи суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити у разі необхідності безперешкодний доступ експертам до об`єктів дослідження для проведення експертного дослідження, оскільки вона проживає у спірних квартирах, а також покласти усі витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи, на позивача, як на сторону, якою було заявлено відповідне клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, враховуючи об`єкт дослідження та коло питань, на які експерту необхідно дати відповідь під час її проведення, а також оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири загальною площею 59,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення дослідження з урахуванням здійснених поліпшень (ремонтних та оздоблювальних робіт)?

2. Яка дійсна ринкова вартість квартири загальною площею 37,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату проведення дослідження з урахуванням здійснених поліпшень (ремонтних та оздоблювальних робіт)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 203/2915/21, копію ухвали суду від 10 червня 2022 року.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов`язків, зокрема, щодо надання експертам доступу для дослідження об`єктів, документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко