Номер провадження: 22-ц/813/4763/22
Номер справи місцевого суду: 499/72/21
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі за позовом Іванівської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року позовну заяву Іванівської селищної ради Одеської області задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 20 жовтня 2021 року адвокат Шавров І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначено, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не знає процесуального законодавства і як наслідок не міг вчасно зорієнтуватись в строках подачі апеляційної скарги та належним чином захистити свої права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року зазначені адвокатом Шавровим І.І. в інтересах ОСОБА_1 причини пропуску строку визнанні судом неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 810 гривень.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2021 року, про що розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, також отримав представник ОСОБА_1 - адвокат Шавров І.І. 22 листопада 2021 року, про що розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, отримавши ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не виконав її вимоги протягом наданого судом строку.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 357 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року слід відмовити, оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року на теперішній час не виконані.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.В. Князюк