Справа № 138/1520/21
Провадження №:8/138/2/22
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яка мотивована тим, що 16.08.2022 заявники отримали довідку Могилів-Подільського КП МБТІ, в якій було зазначено, що назва АДРЕСА_1 , а також, що в правовстановлюючих документах помилково була вказана площа приміщення 248,69 кв. м. та фактична площа приміщення складає 155,7 кв.м. У зв`язку з цим неможливо зареєструвати право власності на спадкове майно по рішенню судів. А тому, просять суд змінити заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2021 в частині, визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , що складається з приміщень в будівлі літ «А», загальною площею 248,69 кв.м. ганків літ. «а1», літ. «а2», Ѕ сараю з прибудовою літ. «Б» змінивши загальну площу приміщення на 155,7 кв.м. В решті рішення залишити без змін.

Позивач ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви та просив розгляд справи провести без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали до суду заяви, в яких заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали повністю, просили її задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку заяву задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю: визнано за ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- 1/8 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:010:0087 площею 0,0547 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- 1/8 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , що складається з приміщень в будівлі літ. «А», загальною площею 248,69 кв.м., ганків літ. «а1», літ. «а2», 1/2 сараю з прибудовою літ. «Б»;

- 1/8 частину будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 150,4 кв.м.

Вказане рішення набрало законної сили 09 листопада 2021 року.

29.12.2021 за замовленням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт громадського будинку за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Могилів-Подільська територіальна громада, м. Могилів-Подільський, (станом на 01.01.2021), АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що загальна площа приміщень за вказаною адресою складає 155,7 кв.м. ( а.с.86-89)

згідно довідки Комунального підприємства Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 214 від 16.08.2022 назва вулиці змінилась з АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 117 від 29.02.2016 7 сесії 7 скликання «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського». Також, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 площа приміщень, які розташовані в нежитловій будівлі за адресою АДРЕСА_2 , складає 155,7 кв.м. В попередньому правовстановлюючому документі було помилково вказано площу приміщень 248,69 кв.м. та фактично площа приміщень, які належать спадкодавцю ОСОБА_5 складають 155,7 кв.м. (а.с.90)

Оскільки на час винесення рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021 суду не була відома вищезазначена обставина, вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною, а також підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

А тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне змінити рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року, в частині а саме:

Визнати за ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- 1/8 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , що складається з приміщень в будівлі літ. «А», загальною площею 155,7 кв.м., ганків літ. «а1», літ. «а2», 1/2 сараю з прибудовою літ. «Б»;

В іншій частині рішення залишити без змін.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

-позивач ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- представник позивача адвокат Власюк Ігор Тимофійович, місце знаходження: вул. Замостянська, 25/4, м. Вінниця, 21001;

- відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_5 ;

- відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_5 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ