У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-
В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
01.02.2022 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» Здор Я.О. про залучення правонаступника відповідача.
22.01.2022 року від представника позивача-адвоката Криволапової Н.С. надійшла заява, відповідно до якої вона на заперечує щодо заміни неналежного відповідача.
В судове засідання представник позивача-адвокат Криволапова Н.С. не з*явилась. Письмово просила відкласти розгляд справи.
В судове засідання представник відповідача не з*явився. Письмово просив відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №003-3508-241213.
20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №248/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до Прошенкова за Кредитним договором №003-3508-241213./ від 24.12.2013 року.
12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір №248/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №003-3508-241213 від 24.12. 2013 року.
16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір №248/Х відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №003-3508-241213 від 24.12. 2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Приймаючи до уваги викладене, а саме, що заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ч.2 ст.51 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ Фінанс» Здор Я.О. про залучення правонаступника відповідача-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.