Номер провадження: 22-ц/813/2463/22
Номер справи місцевого суду: 504/984/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи: Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0253846, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №2489 від 09.06.1997 року, виданого Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 30.05.1997 року на ім`я ОСОБА_4 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказав повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування( для фізичних осіб), а саме не вказано учасників справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду за наступних підстав.

03 червня 2016 року судом першої інстанції винесено ухвалу, яка набрала законної сили. Зі спливом 5 років апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про порушення його прав, при цьому не надав доказів, які б свідчили про те, що вищезгадане судове рішення районного суду зачіпає або порушує його права чи законні інтереси.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати копію апеляційної скарги із зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування, а також для надання доказів, які б свідчили про те, що вищезгадане судове рішення районного суду зачіпає або порушує його права чи законні інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи та надати докази, які б свідчили про те, що вищезгадане судове рішення районного суду зачіпає або порушує його права чи законні інтереси.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева