Справа № 450/1550/22 Провадження № 2-з/450/2/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Шкарупської Баранової Наталії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

31.05.2022 року представник заявника, адвокат Шкарупська Баранова Наталія Богданівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Пустомитіського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельні ділянки: кадастровий номер :01:002:0920, загальною площею 0,0392га; :01:002:0921, загальною площею 0,0391 га; :01:002:0922, загальною площею 0,0559 га; :01:002:0923, загальною площею 0,0393 га, що розташовані у с. Конопниця Пустомитівського (Львівського) району Львівської області.

В обґрунтування заяви вказує, що у 2019 році заявником ОСОБА_1 набуто у власність чотири земельні ділянки в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, зокрема:

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0920, загальною площею 0,0392 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі договору купівлі-продажу укладеного 30.07.2019 року №714, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.01.2022 р., індексний номер Витягу 293837388.

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0921, загальною площею 0,0391 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 30.07.2019 року №718, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.01.2022 р., індексний номер Витягу 293839095;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0922, загальною площею 0,0559 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 24.07.2019 №686, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.01.2022 р., індексний номер Витягу 293835812;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0923, загальною площею 0,0393 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 24.07.2019 №690, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.01.2022 р., індексний номер Витягу 293838236.

На зазначених земельних ділянках ОСОБА_1 розпочав будівництво житлових будинків, для чого попередньо замовив робочий проект Будівнивництво блокованих житлових будинків (котеджів) в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

В той час, коли будівництво ОСОБА_1 вже велося, у вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (цивільна справа №450/3032/19).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З цей час будівництво житлових будинків ОСОБА_1 було завершено та на його замовлення 01.12.2021 року ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки виготовлено технічні паспорти на будинки садибного типу з господарськими будівлями і спорудами (інвентаризаційна справа №25587, інвентаризаційна справа №25587, інвентаризаційна справа №25589, інвентаризаційна справа №25586).

01.02.2022 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ) зареєстровано декларації про готовність об`єктів до експлуатації (реєстраційний номер ІУ41, реєстраційний номер ІУ63, реєстраційний номер ІУ 87, реєстраційний номер ІУ 28) та житловим об`єктам присвоєно адреси, що підтверджується витягами з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Зазначає, що 11 травня 2022 року, тобто вже після реєстрації декларацій про готовність до експлуатації всіх чотирьох будинків, постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі №450/3032/19 та постановлено нове про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а саме: витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки, кадастрові номери: :01:002:0920; :01:002:0921; :01:002:0922; :01:002:0923, що розташовані у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, судовим рішенням витребувано у власника земельні ділянки, на яких вже збудовано та введено в експлуатацію житлові будинки, що належать ОСОБА_1 .

Вказана постанова Верховного Суду від 11.05.2022 р. ще не отримана заявником та буде долучена до матеріалів цивільної справи після її отримання.

Враховуючи викладене, зазначає, що ОСОБА_2 може зареєструвати право власності на спірні земельні ділянки на підставі судового рішення, а відтак у нього виникне можливість їх подальшого відчуження в користь третіх осіб разом з збудованими на цих ділянках житловими будинками, що у випадку задоволення Пустомитівським районним судом Львівської області позову ОСОБА_1 унеможливить виконання рішення суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 , будучи законним власником житлових будинків, з метою захисту своїх майнових прав має намір звернутися до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовною заявою. Відтак, найбільш дієвим заходом в даному випадку вважає забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер :01:002:0920, загальною площею 0,0392 га; :01:002:0921, загальною площею 0,0391 га; :01:002:0922, загальною площею 0,0559 га; :01:002:0923, загальною площею 0,0393 га, що розташовані у с. Конопниця Пустомитівського Львівської області.

З метою запобігання можливим потенційним порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів заявника просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши їх долученими до заяви доказами, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Вид забезпечення позову, запропонований представником заявника у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими в заяві вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін вважає що доводи представника заявника щодо необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,261,353,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника заявника, адвоката Шкарупської Баранової Наталії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0920, загальною площею 0,0392 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Конопниця Пустомитівського (Львівського району) Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності 32610782;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0921, загальною площею 0,0391 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Конопниця Пустомитівського (Львівського району) Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності 32611948;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0922, загальною площею 0,0559 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Конопниця Пустомитівського (Львівського району) Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності 32531336;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0923, загальною площею 0,0393 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Конопниця Пустомитівського (Львівського району) Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності 32533028.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

- Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса