КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7925/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
Провадження № 22-ц/824/2995/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_1 , третя особа - Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лук`янчук А.В. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу30 листопада 2021 року, тобто в межах передбаченого ч. 4 ст.287 та ч. 1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року, який починає відраховуватись з 01 листопада 2021 року - з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином ОСОБА_1 не пропустив визначений процесуальним законодавством строк на подачу апеляційної скарги.

Оскільки подана представником ОСОБА_1 адвокатом Лук`янчуком А.В. апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, та як не була оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Лук`янчук А.В. подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції №30932 від 11.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 2994,90 грн.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: