Справа № 473/2490/21
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Тичинської Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито. Цією ж ухвалою визначено призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка є опікуном малолітньої ОСОБА_4 та яка може надати інформацію про дитину та обставини її життя на час вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника третьої особи не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Тичинської Ж.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи про виклик свідка слід задовольнити, оскільки вказаний свідок, на думку суду, може надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору. Підстава для виклику вказаного свідка виникла в судовому засіданні за наслідками надання учасниками справи пояснень.

Тому, керуючись ст.ст. 91, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав в якості свідка ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв