Справа № 131/1187/21
провадження № 2/136/497/21

У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням через свого представника адвоката Мазур О.В., відповідно до якого просив суд здійснювати розгляд цивільної справи №131/1187/21 за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, вказуючи на складність, важливість даної справи та необхідність надання пояснень сторонами цього спору та отримання відповідей на поставлені один одному запитання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої позивачем було подано вказане клопотання встановив, що на підстави ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.11.2021 вказана цивільна справа була передана на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Судом було встановлено, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.10.2021 було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, судові засідання не проводились.

Ухвалою Липовецького районного суду від 01.12.2021 дану цивільну справу із визначеним порядком розгляду справи (спрощеного позовного без виклику сторін) прийнято до провадження Липовецького районного суду Вінницької області, а також позовну заяву було залишено без руху вже після відкриття провадження у справі, оскільки позов було подано із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду позивач усунув недоліки та розгляд справи призначено на 09.02.2022 о 09:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача клопотав про розгляд справи з викликом сторін, навівши в заві мотиви.

Вивченням матеріалів цивільної справи було встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бодачевською М.А. також до Іллінецького районного суду Вінницької області 19.11.2021 разом із відзивом подавалось клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке залишилось без вирішення попереднім складом суду.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем до позову було подано клопотання про витребування доказів, а саме довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 , оскільки у позивача є складнощі у поданні таких доказів, яке Іллінецьким районним судом Вінницької області також залишилось без належного реагування суду при відкритті провадження у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши подані до Іллінецького районного суду Вінницької області клопотання сторін цього спору в розрізі поданого представником позивача клопотання до цього суду, з метою економії процесуального часу, дійшов висновку про таке.

У частині шостій статті 19 ЦПК України в редакції, чинній на час подачі даного позову, визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Звертаючись до суду, позивач просив зменшити розмір присуджених із нього аліментів та звільнити його від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 276880, 63 грн.

Тобто у цій справі позивач заявив вимоги майнового характеру, ціна позову в якому перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час звернення із даним позовом, що не було враховано судом при відкриття провадження у справі.

Крім цього, відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Із вказаної норми слідує, що вимоги про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості від сплати аліментів не входять до даного переліку, що також не було враховано судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1ст. 196 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та виклику сторін.

Крім цього, суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування доказів оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а їх надання не залежать від волевиявлення позивача та перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляють сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст. 19, 260, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09.02.2022 о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл. з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДАР» (22756, Вінницька область, Іллінецький район, село Леухи, вул. Шевченка, буд. 1, корпус А») інформацію про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за 2020 - 2021 роки в розрізі кожного місяця, - встановивши строк у 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Направити копію даної ухвали сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН