Справа № 490/1507/22
н/п 2-з/490/94/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року у справі № 490/1507/22, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив:

зобов`язати відповідачів передати йому належну на праві приватної власності частку його нежитлового приміщення площею 42,5 кв.м., в секції 3 вбудованого на 1-му поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 ;

передати документи на нежитлове приміщення згідно договору купівлі продажу майнових прав № 2Н від 18 жовтня 2018 року необхідні для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості;

зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року задоволена частково. Накладено арешт на нежитлові приміщення А-10 за адресою АДРЕСА_1 площею 42,5 кв.м., приміщення №5. Заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо нежитлові приміщення А-10 за адресою АДРЕСА_1 площею 42,5 кв.м., приміщення №5. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Повідомленням заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 травня 2022 року зазначену копію ухвали суду повернуто без виконання.

У цьому повідомленні вказано на те, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року не у повному обсязі вказано відомості щодо сторін виконавчого провадження, як того вимагає статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року у позивача витребувано відомості щодо дати народження відповідачів у справі.

16 червня 2022 року на виконання цієї ухвали позивачем надано витребувану інформацію.

Відповідно до приписів частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Як слідує із матеріалів справи, у тексті ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року помилково не зазначено інформацію про сторони виконавчого провадження.

За такого, допущену описку слід виправити, доповнивши резолютивну частину цієї ухвали восьмим абзацем із зазначенням у ньому відомостей про позивача та відповідача у цій справі, які містяться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку, доповнивши резолютивну частину ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року восьмим абзацем, із зазначенням відомостей щодо сторін виконавчого провадження:

«Стягувач ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома та до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох