Дата документу 16.06.2022 Справа № 331/43/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/43/22 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/1560/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 09 червня 2022 року відповідач Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подало апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 09 червня 2022 року вищевказана справа була витребувана у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги.

15 червня 2022 року зазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, при вивченні матеріалів вищевказаної цивільної справи встановлено, що матеріали цієї справи неналежно оформлені.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 11.05.2022 року встановлено, що 11.05.2022 року під час слухання цієї справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Акорд» (а.с. 79-80).

У протоколі судового засідання від 11.05.2022 року (а.с. 79-80) секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Антоненко М.В.) у цій справі у даному судовому засіданні проголошено рішення (вступна та резолютивна частини).

Також, із фонограми судового засідання від 11.05.2022 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (серійний номер носія 2/331/802/2022) встановлено, що в судовому засіданні 11.05.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах цієї справи текст вступної та резолютивної частини рішення суду відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.