Справа №303/3576/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стець Людмили Іванівни,

в с т а н о в и в :

31 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стець Людмили Іванівни, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №57598095 від 24.05.2022 року, відновити виконавче провадження з метою вселення скаржника в житлові приміщення, а також ванну кімнату.

Вимоги заявлені в скарзі мотивує тим, що його фактично вселили в коридор, так як двері в житлові кімнати, ванну кімнату є зачиненими, що свідчить про відсутність вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить скасувати постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження.

Від державного виконавця відділу ДВС у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Стець Л.І. надійшла заява про розгляд скарги без її участі, а також додано матеріали виконавчого провадження №57598095.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд розглядає справи керуючись принципом диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом 06.03.2018 року видано виконавчий лист № 2/303/108/18 про усунунення перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.1 виконавчого провадження).

Постановою державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 08.11.2018 року відкрито виконавче провадження № 57598095 ( а.с.8 виконавчого провадження).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Стець Л.І. від 24.5.2022 року виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням (а.с. 74 виконавчого провадження).

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках-на приватних виконавців.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в постанові від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 24.05.2022 року ОСОБА_1 подав заяву начальнику відділу ДВС в м.Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області, в якій просить закінчити виконавчий лист № 2/303/108/18, виданий Мукачівський міськрайонним судом 27.08.2018 року у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, тобто ОСОБА_1 вселено у квартиру АДРЕСА_1 (а.с.73 виконавчого провадження).

Виходячи із вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема норми пункту 9 частини 1 статті 39 виконавче провадження підлягає закінченню у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тому, як наслідок державний виконавець Відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Стець Л.І. встановивши, що надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить закінчити виконавчий лист №2/303/108/18, постановила закінчити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд таке рішенням державного виконавця вважає таким, що відповідає Закону.

Водночас скаржником перед судом не доведено наявність інших порушень у діях чи бездіяльності державного виконавця, які можуть бути предметом розгляду по суті судом у даній категорії справ.

Таким чином, проаналізувавши наведені законодавчі норми, а також надані суду докази, матеріали виконавчого провадження № 57598095, суд дійшов висновку, що державний виконавець Відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Стець Л.І. прийшла до вірного висновку, постановивши закінчити виконавче провадження № 57598095 від 24.05.2022 року. Тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Стець Людмили Іванівни відмовити.

Додані до скарги матеріали виконавчого провадження № 57598095 повернути Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

Представник скаржника: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Мукачево, вул..Валенберга, буд.3, Закарпатської області, поштовий індекс 89600.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14 червня 2022 року.

Головуючий В.О.Монич