Справа № 577/1376/22
Провадження № 2/577/472/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на час навчання, тобто до 30 червня 2023 року включно.

На обґрунтування вимог у позові вказано, що донька з досягненням повноліття продовжила навчання на ІІІ-му курсі Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» (м. Конотоп) денної форми навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований і отримує заробітну плату, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином (а.с. 22, 23).

Третя особа ОСОБА_3 просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує, про що подала відповідну заяву (а.с. 19).

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-9). Останній має можливість надавати таку допомогу, оскільки, за повідомленням позивача, офіційно працює в Державній установі Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України і отримує стабільний дохід у виді заробітної плати. Доводів на спростування цих доказів відповідач не надав.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 89 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 13.05.2022 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року.

На підставі статті 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.04.2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 25.10.2019 року органом 3238, унікальний номер ЄДДР 519, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 14.11.2018 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Кравченко В. О.