Справа № 299/1505/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., БИСАГИ Т.Ю.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 299/1505/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 червня 2021 року, головуюча суддя Бак М.Д.,-

встановив:

06.03.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи таким.

20.02.2020 ОСОБА_1 у відділенні банку підписала Заяву-Договір № 2020/І_С/282-000465 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» за обраними пакетами/продуктами «ЕКО-кредитка» та «Домовичок» із програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»». Ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщені на веб-сайті позивача в мережі Інтернет, є договором комплексного банківського обслуговування № 2020/ОВР/282-000331.

20.02.2020 банк відкрив відповідачці поточний рахунок, окремий субрахунок № НОМЕР_1 і надав кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»». Кредит був наданий без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000,00 грн, з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000,00 грн строком на 12 місяців - з 20.02.2020 по 19.02.2021 на таких умовах: базова відсоткова ставка - 42,00 % річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних); відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48,00 % річних; помісячна плата за кредитом - 7,00%, мінімум 50,00 грн.

Вся необхідна інформація щодо умов кредитування була надана споживачу безпосередньо в розділі 4 Заяви-Договору - «Паспорт споживчого кредиту».

Отже, сторони за правилами договору приєднання уклали кредитний договір, який підлягає обов`язковому виконанню (ст.ст. 634, 1049, 1054 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, тоді як відповідачка не здійснює погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими процентами. Внаслідок порушення договірних зобов`язань заборгованість відповідача станом на 09.10.2020 становить 18320,54 грн, із яких: 14984,63 грн - заборгованість за кредитом (поточна); 515,86 грн - заборгованість за процентами (поточна); 2820,05 грн - заборгованість за процентами (прострочена).

Посилаючись на ці обставини, на вказані вище норми ЦК України, на положення цього Кодексу щодо виконання договірних зобов`язань та відповідальності за їх порушення (ст.ст. 525, 526, 611 та ін.), позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути на його користь достроково з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором від 20.02.2020 № 2020/ОВР/282-000331 у розмірі 18320,54 грн, із яких: 14984,63 грн - поточна заборгованість за кредитом; 515,86 грн - поточна заборгованість за процентами; 2820,05 грн - прострочена заборгованість за процентами; судові витрати позивач просив покласти на відповідачку.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 16.06.2021 у позові відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із його необґрунтованості та недоведеності, оскільки пред`явивши позов банк не надав належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, а також не довів факту існування договірних зобов`язань між сторонами.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване. Доводи скарги зводяться до таких.

Висновок суду про те, що факти укладення кредитного договору та існування між сторонами договірних зобов`язань не був доведений позивачем, безпідставний. Позивач надав суду документи, в тому числі, підписану відповідачкою заяву про приєднання до договору, які переконливо доводять такі факти.

Відповідачка була достеменно обізнана з умовами кредитування, зазначеними в Заяві-Договорі та в Паспорті споживчого кредиту, обрала для себе банківський продукт «ЕКО-кредитка», їй був відкритий банківський рахунок, був встановлений дозволений ліміт овердрафту, відповідачка отримала кредитні кошти, банк здійснював обслуговування рахунку тощо.

Факти отримання позичальником кредитних коштів і користування ними підтверджуються банківською випискою, яку суд першої інстанції залишив по суті поза увагою. Оскільки кредит надавався у формі дозволеного овердрафту без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту, про подання позичальником заяви на видачу готівки чи заяви про перерахування коштів на відповідний рахунок ітися не може, позичальник користується коштами у межах відповідного ліміту овердрафту з допомогою виданої йому платіжної картки, що підтверджується й змістом Заяви-Договору.

Суд першої інстанції дав неправильну оцінку наданим позивачем доказам, його висновки ґрунтуються на припущенні стосовно начебто відсутності частини тексту в Заяві-Договорі (при цьому, про яку саме відсутню частину тексту йдеться суд не вказав). До того ж, позивач у заяві вказував, що оригінали документів знаходяться в банку та можуть бути надані суду для огляду, однак, відповідна вимога від суду не надходила.

Предметом позову є суто повернення боргу за кредитним договором (виконання кредитного договору), а не увесь спектр взаємовідносин сторін за договором комплексного банківського обслуговування.

Заборгованість позичальника за кредитним договором підтверджується насамперед належно складеною банківською випискою, на підставі якої був зроблений відповідний розрахунок. Ця виписка є банківським документом щодо операційної діяльності банку за рахунками клієнта, не є організаційно-розпорядчим документом і не підлягає оформленню в порядку передбаченому для таких документів, та, водночас, є належним і допустимим доказом щодо обороту коштів за рахунком позичальника.

Позивач додав до своєї заяви витяг із Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» у межах, які безпосередньо стосуються договірних відносин із відповідачкою. Цей витяг був засвідчений належним чином, із вказівкою на те, що це копія документа, яка відповідає оригіналу, з вказівкою на посаду особи, яка засвідчила копію, з її підписом та з відбитком печатки банку «для документів».

Окрім цього, власне зазначені Правила (витяг із них) є не доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, а локальним актом банку, яким обумовлені загальні та доступні для всіх клієнтів банку правила кредитування та банківського обслуговування. Доказами ж є вищезгадані Заява-Договір, банківська виписка, розрахунок заборгованості та вимога банку до позичальника про дострокове повернення кредиту, які є належними, допустимими, достовірними і достатніми для підтвердження фактів, якими обґрунтовувалася вимога про стягнення боргу за кредитним договором.

Таким чином, суд відмовив у позові безпідставно і незаконно, тому сторона просить рішення суду скасувати, позов - задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на апеляцію позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не подавала.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача Артимича М.М., який апеляцію підтримав, розглянувши справу за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності відповідачки, обговоривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Суд першої інстанції розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги та підстав і предмета заявленого позову (ст. 13 ч. 1, ст. 367 ч.ч. 1, 6 ЦПК України).

У справі встановлені такі факти, обставини та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України щодо кредитних зобов`язань в редакції, що була чинною на час їх виникнення.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 6, ст. 627 ч. 1 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ч. 1, ст. 1054 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ч. 1 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ст. 207 ч. 2 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ч. 1 ЦК України).

Цивільні права та обов`язки, що виникають із договорів, повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору все заборговане на умовах, передбачених договором і законом (за відповідних умов - достроково), а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання (ст.ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 610-612, 614, 622-625, 1050, 1054 ЦК України).

За загальним правилом, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.ст. 598, 599 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ч.ч. 1, 4 ЦК України), правомірність правочину презюмується, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 204, 629 ЦК України).

Сплата процентів за кредитом є істотною умовою договору, здійснюється у строки та на умовах, визначених договором (ст.ст. 536, 626, ст. 628 ч. 1, ст. 638 ч. 1, ст. 1048 ч. 1, ст. 1054 ЦК України).

Сторони в цивільних відносинах є юридично рівними, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою ст. 13 ЦК України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст.ст. 1, 2, ст. 13 ч. 6 ЦК України).

За приписами ст. 3 ч. 1 п.п. 3, 5, 6, ст. 11, ст. 12 ч. 1, ст.ст. 13, 14, 15, 16, ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст. 3 ч.ч. 1, 3, ст. 4 ч. 1, ст.ст. 12, 13, 19, ст.ст. 43, 44, 49, 76-82 ЦПК України:

кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів;

особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки;

при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається;

цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист;

кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, і зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність підстави для виникнення боргу, пред`явленого до стягнення, його розмір і обґрунтованість доказуються кредитором, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ст. 614 ч. 2, ст. 623 ч. 2 ЦК України).

Про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Встановлено, що 20.02.2020 ОСОБА_1 власноручно підписала у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» Заяву-Договір № 2020/І_С/282-000465 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Правила) (а.с. 5).

В Заяві-Договорі вказані ідентифікуючі та інші дані щодо ОСОБА_1 , міститься вказівка на замовлений банківський продукт - пакет «ЕКО-кредитка», номери банківських рахунків (поточного та субрахунку) (розділ 1).

В розділі 2 Заяви-Договору (п. 2.1.) указано, що ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Проставленням підпису на договорі ОСОБА_1 підтвердила, серед іншого: досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору; надання банку права самостійно в порядку та строки, визначені Правилами, списувати кошти на умовах договірного списання з будь-яких її рахунків (розділ 3 Заяви-Договору, п.п. 3.1., 3.6.).

На звороті Заяви-Договору міститься розділ 4 «Паспорт споживчого кредиту», в якому зафіксовані, зокрема, такі умови кредитування та реквізити:

договір № 2020/ОВР/282-000331;

строк дії договору - з 20.02.2020 по 19.02.2021;

мета кредиту - споживчі цілі;

можлива сума кредиту - 0,00 - 300000,00 грн;

тип та спосіб надання кредиту - ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом у гривні;

щомісячний платіж по кредиту - 7%, мінімум 50,00 грн;

процентна ставка - 42,0% річних;

пільговий період - 30 днів;

процентна ставка на пільговий період - 0,00001% річних;

процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних;

порядок сплати процентів - щомісячно.

У Паспорті споживчого кредиту зафіксовано, що клієнт був ознайомлений із усіма умовами кредитування, отримав усю необхідну для укладення договору інформацію.

В розділі 5 «відмітки банку» та в розписці про отримання кредитної картки зафіксовані номери поточного та субрахунків, дата їх відкриття 20.02.2020 і номер платіжної картки у вигляді: НОМЕР_2 .

У справі міститься також підписана позичальником ОСОБА_1 довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 8).

На обґрунтування своїх вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» надало суду Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Правила) (а.с. 9-21), якими передбачено, зокрема, що:

ліміт дозволеного овердрафту - максимальна сума коштів, у межах якої клієнт отримуватиме кредит; розмір ліміту визначається банком відповідно до обраної клієнтом програми кредитування після оцінки платоспроможності клієнта … (п. 1.31.);

мінімальний платіж - розмір щомісячних зобов`язань клієнта щодо погашення частини заборгованості за дозволеним овердрафтом, які підлягають обов`язковому виконанню … (п. 1.33.);

на підставі … Заяви-Договору … банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту …, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором … (2.6.);

до настання терміну закінчення строку кредитування … дія дозволеного овердрафту може бути припинена банком в односторонньому порядку … про що … банк повідомляє клієнта шляхом надсилання йому відповідного повідомлення на номер мобільного телефону (п. 2.8.);

договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-Договір, а банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок; датою укладення договору … є дата відкриття субрахунку/рахунку (п.п. 3.1., 3.2.);

підписанням Заяви-Договору клієнт підтверджує, що він беззастережно приєднується до цих Правил (акцептує), розуміє їх зміст, погоджується з усіма їх подовженнями та погоджується виконувати свої зобов`язання (п. 4.1.3.);

клієнт зобов`язаний:

погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом …, нарахованими процентами … у строки, визначені договором; погашати заборгованість за нарахованими процентами … щомісяця; … погасити в повному обсязі всю існуючу заборгованість … коли розірвання договору вимагається банком … зобов`язання … має бути виконане клієнтом протягом 30 календарних днів з моменту отримання … від банку відповідної письмової вимоги (п.п. 5.2.10., 5.2.12., 6.13.);

сплачувати банку суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням картки …, комісійної винагороди, додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням карток, на умовах укладеного договору … (п. 5.2.7.);

забезпечувати наявність на … субрахунках залишку коштів у сумах, достатніх для сплати банку комісійної винагороди за надані банківські послуги та додаткових витрат (зокрема, шляхом договірного списання) на дату сплати відповідно до укладеного договору (п. 5.2.9.);

банк має право:

вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом … у разі порушення … строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, … про що клієнту надсилається відповідна письмова вимога (п. 5.3.26.);

банк здійснює надання кредиту у формі дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум кредиту протягом строку дії дозволеного овердрафту та в межах обумовленого ліміту, якщо інше не передбачене програмою кредитування (п. 6.9.).

Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 20.02.2020 уклали за правилами договору приєднання кредитний договір № 2020/ОВР/282-000331, документи якого були підписані ОСОБА_1 власноручно (Заява-Договір, яка включає Паспорт споживчого кредиту, і довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб). Факт укладення кредитного договору в належній формі, узгодження його істотних умов та ознайомлення з ними позичальника встановлений, сумнівів не викликає і, власне, не заперечується відповідачкою.

Позивач надав суду першої інстанції разом із заявою офіційну банківську виписку за рахунками позичальника ОСОБА_1 : IBAN № НОМЕР_3 і субрахунком № НОМЕР_4 за період з 20.02.2020 по 09.10.2020, засвідчену печаткою банку та підписом виконавця, якою зафіксований рух коштів за кредитним договором, зокрема:

за період 20.02.2020 - 21.02.2020 зафіксовані чотири видачі готівкових коштів через банкомати з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 загальною сумою 14500,00 грн;

за період 20.02.2020 - 17.03.2020 списані комісії за видачу готівкових коштів і за запити залишку коштів на платіжні картці № НОМЕР_2 (останній за часом запит залишку 17.03.2020) загальною сумою 484,63 грн;

за період 31.03.2020 - 30.09.2020 нараховані відсотки загальною сумою 3335,91 грн, з яких 515,86 грн поточні відсотки, 2820,05 грн прострочені відсотки;

будь-яке надходження коштів від позичальника на користь банку (платежі в рахунок погашення поточної та/або простроченої заборгованості) не зафіксоване (а.с. 6).

Отже, позичальник ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав їй рекомендованим поштовим відправленням вимогу від 05.08.2020 № 129/22150/2020 про погашення у тридцятиденний строк з моменту її одержання усієї заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17271,62 грн, що виникла станом на 05.08.2020 (а.с. 22). Вимога була 15.08.2020 доставлена за місцем реєстрації відповідачки, однак, була повернута до банку через відсутність позичальника в місці його реєстрації (а.с. 23).

Кредитор виконав свій обов`язок, передбачений ст. 627 ч. 2 ЦК України, ст. 16 ч. 4 Закону України «Про споживче кредитування», п. 5.3.26. договору (Правил) щодо надіслання позичальнику за споживчим кредитом вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості за кредитним договором. Відсутність позичальника, який жодного разу не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, в місці його реєстрації знаходиться поза межами контролю кредитора і факт виконання тим свого передбаченого законом і договором обов`язку не спростовує. Банк набув право дострокового стягнення судовим порядком усієї заборгованості за споживчим кредитом.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20.02.2020 № 2020/ОВР/282-000331 банк склав станом на 09.10.2020 і визначив на цю дату загальну суму боргу у 18320,54 грн, де:

14984,63 грн заборгованість за кредитом, яка складається з 14500,00 грн, виданих позичальнику готівкою, та 484,63 грн комісій, сплачених за рахунок кредитного ліміту (включених до суми кредиту) відповідно до умов кредитного договору;

3335,91 грн заборгованість за процентами, яка складається з 515,86 грн заборгованості за поточними процентами (нарахованими станом за серпень 2020 року станом на 01.09.2020) і 2820,05 грн заборгованості за простроченими процентами;

відображені також 154,76 грн процентів, нарахованих за вересень 2020 року, проте, не включених до суми, пред`явленої до стягнення (а.с. 5).

Цей розрахунок ґрунтується на облікових даних щодо руху коштів за кредитним договором, відображених у банківській виписці, зазначені документи повністю узгоджуються між собою. З урахуванням спливу 30-денного строку з моменту доставлення позичальнику письмової вимоги кредитора про дострокове погашення боргу 14.09.2020, банк управі був вважати цей день датою зміни строку виконання зобов`язання і вимагати від позичальника нараховані до цього дня проценти, однак, нараховані у вересні 2020 року 154,76 грн процентів банк, користуючись своїм цивільним правом на власний розсуд, до стягнення не пред`являв. Наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором і докази, яким він підтверджується, не спростовувалися відповідачкою в жодний належний процесуальний спосіб.

Кредитор отримавши право вимагати судовим порядком дострокового стягнення боргу припинив нарахування процентів за кредитним договором. ПАТ АБ «Укргазбанк» реалізуючи свої права, що випливають із положень ст. 1050 ч. 2 ЦК України, п. 5.3.26. договору (Правил), визнав строк повного виконання зобов`язання таким, що настав (змінив строк виконання зобов`язання), і попри те, що заявою від 05.03.2021 пред`явив 06.03.2021 до позичальника позов вже після закінчення строку дії кредитного договору, фактично поставив вимогу про дострокове стягнення боргу, позаяк борг був визначений на відповідну дату до спливу строку дії договору.

Беручи до уваги право кредитора, зокрема, поставити момент настання відповідного строку у залежність як від часу, вказаного у вимозі про дострокове виконання зобов`язання, часу отримання (надіслання) такої вимоги, так і від часу подання відповідного позову до суду після пред`явлення письмової вимоги про дострокове повне виконання зобов`язання, зміненим строком виконання зобов`язання у даному конкретному випадку можна вважати день, на який банк визначив остаточну заборгованість за кредитним договором (визначив зобов`язання), яку вимагав стягнути достроково (09.10.2020).

Оскільки факт порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором і відповідний йому факт зміни строку виконання зобов`язання встановленні та не спростовані, у кредитора виникли правові підстави для стягнення визначеної ним заборгованості в сумі 18320,54 грн з відповідними її елементами. Колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позову та доведеність його в належний процесуальний спосіб, відповідачка, яка була повідомлена про розгляд справи судом першої інстанції (а.с. 50, 53), не довела відсутності своєї вини в порушенні зобов`язання і повинна відповідати за це порушення.

Міркування суду першої інстанції про те, що банк не довів факту існування договірних зобов`язань між сторонами безпідставні, суперечать наявним у справі доказам і документам та наведені в рішенні по суті без жодного аналізу наданих позивачем доказів і документів.

Вказівка в рішенні суду на те, що Заява-Договір не містить частини тексту документа, а тому не підлягає врахуванню як доказ, нічим не обґрунтована по суті, суд не зазначив, яка частина тексту відсутня, не обґрунтував, чи є це конкретною перешкодою для встановлення змісту документу, і що саме не може бути встановлено за відсутності частини тексту документу, тоді як у дійсності цей документ дає повну можливість встановити реальні умови кредитного договору.

Витяг із Правил містить ті умови, що загалом стосуються даного кредитного договору та уможливлюють із необхідною повнотою з`ясувати обставини справи.

Банківська виписка є офіційним документом (оригіналом) щодо руху коштів за кредитним договором та обліку відповідних банківських операцій, засвідчена печаткою банку та підписом виконавця. Верховний Суд неодноразово підтверджував свою позицію про те, що банківська виписка в розумінні ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 41, 42, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, інших нормативних документів НБУ, як документ, що є підтвердженням виконаних за день операцій за рахунком клієнта, є належними та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (до прикладу, постанова Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).

Розрахунок заборгованості ґрунтується на банківській виписці, є оригіналом, засвідчений печаткою банку і підписами конкретних посадових осіб, які його склали.

Всі інші документи, що були надані суду позивачем, засвідчені печаткою банку з вказівкою на посадову особу, яка їх засвідчила (начальника юридичного відділу ЗОД АБ «Укргазбанк»), з проставленням дати засвідчення та підпису вказаної особи, яка, до того ж, будучи належно уповноваженою діяти від імені банку, підписала й позовну заяву, а саме - начальника юридичного відділу ЗОД АБ «Укргазбанк» Артимича М.М.

Відповідно до норм ЦПК України:

завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави;

суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі;

основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, пропорційність (ст. 2 ч.ч. 1, 2, ч. 3 п.п. 1, 6);

суд при розгляді справи керується принципом верховенства права; суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 10 ч.ч. 1, 2);

суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін (ст. 11);

суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ч. 5 п.п. 1, 3, 4);

головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ст. 214 ч. 2).

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» здійснюючи свій обов`язок доказування позову (ст. 12 ч.ч. 2, 3, ст. 13 ч.ч. 1, 3, ст.ст. 76-81, ст. 83 ч.ч. 1, 2, ст. 177 ч. 5 ЦПК України) послався в заяві на відповідні докази і документи та надав їх суду. Понад те, позивач у заяві додатково зазначив, що оригінали письмових доказів знаходяться в банку і в разі необхідності можуть бути надані суду для огляду (а.с. 2-4), чим суд, якщо вважав, наприклад, що документи є неповними, не містять необхідної інформації тощо, не скористався, хоча не був позбавлений цього права (ст. 81 ч. 7 та інші норми ЦПК України).

Незважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції відмовив у позові за його недоведеністю та необґрунтованістю, відсутністю договірних відносин між сторонами, не керуючись при цьому завданням цивільного судочинства, не виконавши своєї функції та ухилившись по суті від відправлення правосуддя. Рішення суду незаконне, постановлене з істотним порушенням норм процесуального права, внаслідок неправильного тлумачення і застосування положень цивільного процесуального закону, що не відповідає їх дійсному змісту і меті, внаслідок довільних міркувань і надуманого, суто формалістичого та необґрунтованого підходу до вирішення справи, в якій норми матеріального права, що ними в дійсності регулюються спірні правовідносини, не застосовувалися по суті взагалі.

Відтак, на підставі ст. 376 ч.ч. 1, 2, 4 ЦПК України апеляцію позивача, доводи якої знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, слід задовольнити, рішення суду першої інстанції, яке не відповідає вимогам ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України, скасувати, позов задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 18320,54 з відповідними його складовими.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити,

заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 червня 2021 року скасувати,

позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити, стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , борг за кредитним договором від 20.02.2020 № 2020/ОВР/282-000331 у розмірі 18320,54 грн (вісімнадцять тисяч триста двадцять гривень 54 коп.), із яких: 14984,63 грн - поточна заборгованість за кредитом; 515,86 грн - поточна заборгованість за процентами; 2820,05 грн - прострочена заборгованість за процентами.

За результатом розгляду справи стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 5675,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 27 січня 2022 року.

Судді