Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1808/18

Номер провадження: 6/511/10/22

"01" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Теренчук Ж. В. ,

секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Роздільна заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року по цивільній справі №511/1808/18 за позовом Акціонарного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року представник Чумаченко С.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року у справі №511/1808/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у якій просив допустити поворот виконання рішення, яке скасовано судом та стягнути з банку на користь ОСОБА_2 стягнуті на підставі цього рішення грошові кошти в розмірі 31696,95 грн .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням суду від 24.10.2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 115529,61 грн, а також судовий збір в розмірі 1862 грн.

Для примусового виконання рішення суду банк подав до виконавчої служби виконавчий лист, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №58345560 та відбулось стягнення із боржника коштів на користь банку в розмірі 31696,95 грн.

Однак 28.07.2021 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.08.2021 року заочне рішення суду від 24.10.2018 року скасоване і призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року вимоги АТ КБ "Приват Банк" задоволено частково та стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 2783,52 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

При цьому, судом залишилось не вирішеним питання про поворот виконання заочного рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум у розмірі 31696,95 грн.

Зважаючи на те, що заочне рішення Роздільнянського районного суду від 24.10.2018 року у справі №511/1808/18 , яке стало підставою для проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження №58345560 та стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 31696,95 грн., скасовано, ОСОБА_2 вимушений звернутись до суду із заявою про поворот виконання рішення .

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.159)

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, дослідивши надані по справі письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно із ч. 10 ст. 444 ЦПК України, за якою, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року у цивільній справі №511/1808/18 ухвалено - стягнути з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 року станом на 31.05.2018 року у сумі 115529,61 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 2783,52 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 107598,69 грн, заборгованості за пенею та комісією 5147,40 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн. (а.с.60)

Для виконання рішення суду банк подав до Роздільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчий лист № 511/1808/18 , державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №58345560 та відбулось стягнення із боржника на користь банку коштів в розмірі 31696,95 грн ( в тому числі витрати по виконавчому провадженню в розмірі 269 грн та 2793,54 грн виконавчого збору, що підтверджується довідкою, яка видана 02.09.2021 року за №19948 Роздільнянським районним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області.(а.с.153)

28.07.2021 року ОСОБА_2 до суду подав заяву про перегляд заочного рішення.(а.с.76)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.08.2021 року заочне рішення суду від 24.10.2018 року скасоване і призначено справу до розгляду.(а.с.103)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року вимоги позову АТ КБ "Приват Банк" задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 року станом на 31 травня 2018 року в розмірі 2783,52 грн, а також витрати по оплаті судового збору 1762 грн. В іншій частині позову відмовити. 9а.с.142)

ОСОБА_2 подавав заяву про поворот виконання заочного рішення суду, однак дана заява залишена судом без розгляду .

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 5 вказаної статті передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відтак ОСОБА_2 має право на подачу заяви про поворот виконання рішення і дана заява подана ним завчасно.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 вказаної статті передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданої суду довідки ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження сплачено на користь стягувача 31696,95 грн. (а.с.153), відтак заявником підтверджено факт часткового виконання скасованого рішення суду в порядку примусового виконання.

02.09.2021 року постановою державного виконавця Роздільнянського ВДВС закінчено виконавче провадження № 58345560.(а.с.154)

Так Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року у цивільній справі №511/1808/18 , на підставі якого на користь позивача було присуджено стягнення заборгованості ухвалою суду від 26.08.2021 року було скасовано та рішенням від 12.11.2021 року вимоги банку задоволено частково, вказані грошові кошти сплачені за виконавчим провадженням № 58345560, на підтвердження чого надані відповідні докази, заява про поворот виконання рішення подана з дотриманням вимог процесуального законодавства, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

У зв`язку з чим, необхідно здійснити поворот виконання заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року у цивільній справі №511/1808/18 та стягнути з АТ КБ "Приватбанк" користь ОСОБА_2 31696,95 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року, - задовольнити .

Здійснити поворот виконання заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року у цивільній справі №511/1808/18 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 31696,95 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук