Справа № 689/2109/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.11.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки Ощадність до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка Ощадність (далі КС Ощадність) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 40012,60 грн. заборгованості за кредитним договором №ЯР 20693 від 31.10.2019.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2019 року між КС Ощадність і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 20693, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 49900 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних, з кінцевим терміном повернення до 31.10.2021. В забезпечення виконання умов кредитного договору 31.10.2019 між КС Ощадність та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна №ЯР 19711, а також із співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договора поруки №ЯР 23730, №ЯР 23732, №ЯР 23731, №ЯР 23729, згідно яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зобов`язалися солідарно відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору, в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 20.09.2021 виникла заборгованість по кредиту в сумі 36519,84 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 3492,76 грн., а всього 40012,60 грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

З огляду на предмет позову, враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1-3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, однак відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подали, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

03.06.2022 відповідач ОСОБА_1 подала до суду копії квитанцій про сплату заборгованості по кредиту в сумі 15000 грн.

19.10.2022 відповідач ОСОБА_5 подала до суду копії квитанцій про сплату заборгованості по кредиту на загальну суму 13000 грн.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року між КС Ощадність та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 20693, за умовами якого спілка надала відповідачу кредит на інші потреби в сумі 49900 грн. строком на 24 місяців /п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору/. За вказаним договором ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання згідно встановленого графіка /п. 3.4. договору, додаток №1 до договору/ до 31.10.2021 повернути отримані кошти та проценти за користування ними в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту /п.3.1. договору/.

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договорів від 31.10.2019 №ЯР 23730, укладеного між КС Ощадність та ОСОБА_2 , №ЯР 23732, укладеного між КС Ощадність та ОСОБА_3 , №ЯР 23731, укладеного між КС Ощадність та ОСОБА_4 , №ЯР 23729, укладеного між КС Ощадність та ОСОБА_5 , за умовами яких /п.п. 2.1, 3.1, 3.2/ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зобов`язалися відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №ЯР20693 як солідарні боржники.

Крім того, 31.10.2019 між КС Ощадність та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна №ЯР 19711, за умовами якого /п.п. 2.1, 2.2., 4.1/ ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором передав в заставу Кредитній спілці Ощадність майно заставною вартістю 49900 гривень.

ОСОБА_1 не виконувала в повному обсязі своїх зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 20.09.2021 виникла заборгованість по кредиту в сумі 36519,84 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 3492,76 грн., а всього 40012,60 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 31.10.2019 №ЯР 20693 (а.с. 5-7); договорами поруки від 31.10.2019 №ЯР 23730, №ЯР 23732, №ЯР 23731, №ЯР 23729 (а.с. 8-11); договором застави майна від 31.10.2019 №ЯР 19711 (а.с. 12); видатковим касовим ордером від 31.10.2019 (а.с. 16), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 24-29).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість за кредитним договором №ЯР 20693 на загальну суму 28000 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків від 18.05.2022 на суму 15000 грн. (а.с. 104), від 11.08.2022 на суму 2000 грн., від 12.09.2022 на суму 1000 грн., від 14.08.2022 на суму 10000 грн. (а.с. 133).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому, з урахуванням сплачених під час розгляду справи коштів, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає стягненню солідарно на користь КС Ощадність заборгованість за кредитним договором в сумі 12012,60 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 681,45 грн. (12012,60 х 100 / 40012,60 = 30,02 % х 2270 / 100 = 681,45 грн.)

На підставі ст. 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки Ощадність (32300, м. Кам`янець - Подільський, вул. Грушевського, 46, Хмельницької області, , р/р НОМЕР_6 в філії Хмельницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 315784) заборгованість за кредитним договором №ЯР 20693 від 31.10.2019 в сумі 12012,60 грн. (дванадцять тисяч дванадцять гривень шістдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 користь Кредитної спілки Ощадність судові витрати в сумі 681,45 грн., по 136,29 грн. (сто тридцять шість гривень двадцять дев"ять копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов