Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1492/22
Провадження 2/711/1413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя:Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання:Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» (м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 5, ) звернувся до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирним будинком. В позовних вимогах просив суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання

житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року в загальному розмірі 4911 грн. 81 коп., з яких 3908 грн. 30 коп. сума заборгованості, 205 грн.35 коп. 3% річних, 548 грн.03 коп. інфляційні нарахування, 250 грн.13 коп. пеня.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання

житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2020 по 31.12.2021 року в загальному розмірі 185 грн. 94 коп., з яких 163 грн. 68 коп. сума заборгованості, 05грн.33 коп. 3% річних, 16 грн. 93 коп. інфляційні нарахування;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання

житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

15 квітня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 червня 2022 року через канцелярію суду сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначено, що просять затвердити Мирову угоду від 31.05.2022, укладену між Позивачем і Відповідачем в ході розгляду справи; закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; повернути з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481 грн.00коп., сплачений під час звернення ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Сторони уклали мирову угоду на таких умовах:

1.Відповідач визнає, що його заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року в загальному розмірі 4911 грн.81 коп., з яких 3908 грн. 30 коп. сума заборгованості, 205 грн.35 коп. 3% річних, 548 грн.03 коп. інфляційні нарахування, 250 грн.13 коп. пеня та заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2020 по 31.12.2021 року в загальному розмірі 185 грн. 94 коп., з яких 163 грн. 68 коп. сума заборгованості, 05грн.33 коп. 3% річних, 16 грн. 93 коп. інфляційні нарахування, перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, які в сукупному розмірі становлять 5097,75 грн.

1.Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 5097,75 грн., буде погашено перед Позивачем у 2-денний термін з дня підписання цієї мирової угоди.

2.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості в межах судової справи № 711/1492/22, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

3.Сторони дійшли згоди, що Відповідач частково відшкодовує Позивачу судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.00коп., які повинні бути погашені Відповідачем у 3-денний строк, з дня підписання даної мирової угоди.

4.Сторони дійшли згоди, що судові витрати, зокрема судовий збір, не підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача та можуть бути повернені Позивачем у порядку, передбаченому ЦПК України.

5.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7.У випадку ухилення або невиконання Відповідачем даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди буде вважатися виконавчим документом, яку Позивач може пред`явити до примусового виконання.

8.Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають рівну юридичну силу, з підписами Сторін на кожному аркуші, по одному для кожної зі Сторін, та один залишається в матеріалах справи.

9.Сторони підтвердили, що зміст статті 208 ЦПК України їм відомий та зрозумілий.

10.Наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Представник ТзОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» - адвокат Слободянюк А.І. надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути клопотання про визнання мирової угоди без присутності позивача та його представника. Також зазначив, що клопотання про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу за її відсутності. Також зазначила, що клопотання про затвердження мирової угоди підтримує та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст. 12 ЦПК).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що умови мирової угоди укладеної 30 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирним будинком не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн. ( платіжне доручення № 1382 від 25 січня 2022 року на суму 248 грн.10коп. та платіжне доручення № 1451 від 28 березня 2022 року на суму 2232 грн.90 коп.).

Оскільки, провадження у справі закрито в зв`язку з укладенням мирової угоди, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу ТзОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченого збору 2481 грн. 00 коп., тобто у розмірі 1240 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 142, ст. 158 ЦПК, 207, 255,п.5 ч.1 ст.257, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 30 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» та ОСОБА_1 , за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1.Відповідач визнає, що його заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року в загальному розмірі 4911 грн.81 коп., з яких 3908 грн. 30 коп. сума заборгованості, 205 грн.35 коп. 3% річних, 548 грн.03 коп. інфляційні нарахування, 250 грн.13 коп. пеня та заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2020 по 31.12.2021 року в загальному розмірі 185 грн. 94 коп., з яких 163 грн. 68 коп. сума заборгованості, 05грн.33 коп. 3% річних, 16 грн. 93 коп. інфляційні нарахування, перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, які в сукупному розмірі становлять 5097,75 грн.

2.Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 5097,75 грн., буде погашено перед Позивачем у 2-денний термін з дня підписання цієї мирової угоди.

3.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості в межах судової справи № 711/1492/22, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4.Сторони дійшли згоди, що Відповідач частково відшкодовує Позивачу судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.00коп., які повинні бути погашені Відповідачем у 3-денний строк, з дня підписання даної мирової угоди.

5.Сторони дійшли згоди, що судові витрати, зокрема судовий збір, не підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача та можуть бути повернені Позивачем у порядку, передбаченому ЦПК України.

6.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8.У випадку ухилення або невиконання Відповідачем даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди буде вважатися виконавчим документом, яку Позивач може пред`явити до примусового виконання.

9.Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають рівну юридичну силу, з підписами Сторін на кожному аркуші, по одному для кожної зі Сторін, та один залишається в матеріалах справи.

10.Сторони підтвердили, що зміст статті 208 ЦПК України їм відомий та зрозумілий.

11.Наслідки закриття провадження по справі, згідно ст.. 206, 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирним будинком закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» з державного бюджету 50 % судового збору від суми 2481 грн. 00коп., сплачений ними по платіжному дорученню № № 1382 від 25 січня 2022 року на суму 248 грн.10коп. та платіжному дорученню № 1451 від 28 березня 2022 року на суму 2232 грн.90 коп., що складає 1240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб