У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Богослов Ю.О.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Олексієнко З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до відповідачів АТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Вважає, що вказаний доказ має суттєве значення для розгляду справи по суті, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Олексієнко З.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни копію договору іпотеки від 06.02.2008 року, укладеного ОСОБА_5 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Суддя О.М. Панченко