Справа № 490/6063/21
Провадження № 2/487/736/22
21.06.2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди.
секретаря А.В. Мізюк
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, якою просить усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просив визначити спосіб участі його, як батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме встановити час та спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 758 від 13.11.2009 року, та надати можливість побачень з сином кожної першої та третьої суботи місяця з 12:00 до 20:00 за місцем проживання дитини, та з правом прогулянок з дитиною по місту, відвідування розважальних закладів, враховуючи погодні умови, стан здоров`я дитини та інші істотні обставини, а також враховуючи бажання дитини, у присутності представника органу опіки та піклування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За усною взаємною згодою малолітній син проживає разом з відповідачем. Домовленості щодо порядку участі позивача у вихованні дитини та побачень з ним в договірному порядку досягнути не вдалось. Відповідач створює перешкоди у спілкуванні з дитиною, а саме не дозволяє йому бачитись з дитиною, перешкоджає спілкуванню з ним. 13.11.2009 року Первомайська міська рада прийнято рішення № 758, яким визначено участь батька у вихованні дитини. Однак, навіть після отримання вищевказаного рішення, відповідач продовжила чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2021 року вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалою суду від 11.10.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.05.2022 року підготовче судове засідання по вказаній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.
Представником позивача надано суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю сторони позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило, відзив до суду не подала.
Представником третьої особи надано заяву про розгляд справи без його участі та згідно якої підтримано Висновок органу опіки та піклування про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною вих.№ 2400/02.02.01-22/03.08/14/22 від 08.06.2022 року.
У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 21.10.2014 року Міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про що 08.12.2006 року складено відповідний актовий запис № 3565.(а.с.6)
Шлюбні відносини батьки дитини офіційно припинили з 26.01.2010 року.
За зверненням ОСОБА_1 , рішенням виконкому Первомайської міської ради від 13.11.2009 року №758, батькові було встановлено дні спілкування з дитиною, а саме: два рази на місяць суботи або неділі, не порушуючи режим сну та харчування дитини, за місцем проживання сина.(а.с.7)
Позивач неодноразово звертався із заявами до правоохоронних органів, щодо перешкод з боку відповідача у спілкуванні із сином.(а.с.9-14)
З інформації наданою Службою у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради судом встановлено наступне.
Дитина проживає з матір`ю, ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 .
Службою у справах дітей адміністрації Заводського району перевірено стан виконання матір`ю батьківських обов`язків щодо забезпечення права дитини на належне виховання.
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, мати створила належні умови для проживання дитини: неповнолітній ОСОБА_4 має окрему кімнату, спальне та робоче місця, забезпечений одягом по сезону, шкільним приладдям, комп`ютером. Помешкання, де проживає дитина, знаходиться у задовільному стані, є необхідні меблі, предмети домашнього вжитку, побутова техніка, мати належно забезпечує потреби дитини.
В ході перевірки родини проведено бесіду з дитиною, ОСОБА_5 , який повідомив, що йому комфортно проживати з матір`ю, між ними довірливі та близькі стосунки. Щодо спілкування з батьком розповів, що у ранньому дитинстві дуже мріяв про батька, але той, чомусь, про нього забув. ОСОБА_4 роз`яснено його права на спілкування з обома батьками, але хлопець був категоричним, повідомив, що родинний зв`язок з батьком втратив, тому не бажає з ним спілкуватися.
Відповідно до Висновку Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною вих.№ 2400/02.02.01-22/03.08/14/22 від 08.06.2022 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне усунути перешкоди батькові, ОСОБА_1 , у вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною. В частині встановлення часу та способів участі батька у спілкуванні з дитиною відмовити. (а.с.74-76)
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.
Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.
Отже, враховуючи вищевикладене, позицію сторін, інтереси дитини, права батьків по відношенню до дитини, а також висновок органу опіки та піклування про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Зокрема, усунути позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини.
При прийнятті рішення суд також враховує вік неповнолітнього якому на теперішній час виповнилось п`ятнадцяти років та який згідно ч.3 ст. 160 СК України з чотирнадцяти років сам визначає місце свого проживання.
Враховуючи наведене позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 18, 23, 76, 141, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, .

Суддя А.А. Лагода