У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської РДА про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва представником позивача через систему «Електронний суд» подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської РДА про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської РДА про усунення перешкод в користуванні власністю - залишено без руху. Позивачу вказано на порушення ним при зверненні до суду з даним позовом вимог п.2, 4, 6, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Зокрема, представником позивача зазначено третьою особою - Служба у справах дітей Деснянської РДА. Юридична особа з такою назвою не існує; представником позивача заявлено вимогу про усуненні перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. В той час як, ОСОБА_3 до розгляду справи не залучена; представником позивача не виконані вимоги п. 6,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також наявні у сторони позивача оригінали (завірені належним чином копій) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву від 14 січня 2022 року, про усунення недоліків відповідно до якої позивач частково виконав вимоги ухвали суду та зазначив наступне: 1) Заходи досудового врегулювання спору позивачем не вживалися. 2) Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з судового збору. 3) Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. 4) Малолітню ОСОБА_3 додано у якості відповідача до позовної заяви. 5) Її матір ОСОБА_2 є її законним представником, належним чином посвідчені копії матеріалів їй надіслані, опис вкладення додано при надсиланні первісної позовної заяви. 6) Третій особі Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві адміністрації надіслано копію позовної заяви з додатками та копію цієї заяви про усунення недоліків, копія опису вкладення у цінний лист додається; 7) Оригінали документів на підтвердження права власності на квартиру, про усунення перешкод у користуванні якою подано заяву, містяться у позивача. 8) У позивача відсутні оригінали доданих копій договору про місце проживання дитини, паспорту відповідача, свідоцтва про народження ОСОБА_3 (ці оригінали містяться у відповідача ОСОБА_2 ), копія свідоцтва про шлюб (оригінал знаходиться у матеріалах відповідної цивільної справи про розірвання шлюбу); 9) Третю особу було повідомлено офіційною електронною поштою, надіслано копії всіх матеріалів по справі з додатками, і отримано повідомлення про отримання листа (копія електронного листа додається). Також копії матеріалів по справі надіслані третій особі цінним листом, опис вкладення додається.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Поданою заявою про усунення недоліків позовної заяви частково усунені викладені в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року недоліки.

Одночасно, даною заявою позивачем змінено третю особу (не чітко зазначено який саме, орган опіки та піклування залучено позивачем - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві адміністрації/ Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві адміністрації), залучено відповідача ОСОБА_3 .

Належним чином оформлена позовна заява суду надана не була.

У зв`язку з тим, що позивач станом на 31 січня 2022 року не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської РДА про усунення перешкод в користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий: