Єдиний унікальний номер 264/4821/21
Номер провадження 22-ц/804/574/22
Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Капустіна Олександра Миколайовича, представника позивача адвоката Богословець Михайла Михайловича на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року, повний текст якого складено 06 грудня 2021 року, в складі судді Матвєєвої Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарага Світлана Стефанівна, про визнання договору дарування недійсним-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарага Світлана Стефанівна, про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 , її представники -адвокат Капустін О.М., адвокат Богословець М.М. у встановлений законом строк 31 грудня 2021 року подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання до апеляційного суду передбачених законом документів для підтвердження повноважень адвоката Богословець М.М. на підписання даної апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали, у межах визначеного строку, до Донецького апеляційного суду адвокат Богословець М.М. надав ордер на надання правничої(правової) допомоги ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді, договір про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Капустіна Олександра Миколайовича, представника позивача адвоката Богословець Михайла Михайловича на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року, повний текст якого складено 06 грудня 2021 року, в складі судді Матвєєвої Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Шпарага Світлана Стефанівна, про визнання договору дарування недійсним.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 лютого 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна