Справа № 185/6484/16-ц
Провадження № 6/185/62/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №185/6484/16-ц, виданого 28.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №185/6484/16-ц, виданий 28.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №185/6484/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 суми пені за несвоєчасне повернення кредиту 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 43 коп. та суми пені за несвоєчасне повернення відсотків 10460 (десять тисяч чотириста шістдесят) грн. 87 коп., нарахованих за кредитним договором № 175АІ1 від 31 січня 2014 року.

Заява мотивована тим, що згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року

№ 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно листа від 09.09.2021 року №78754-23.1-б/б АТ «Альфа-Банк» повідомило, що нараховані штрафні санкції (пеню) за кредитним договором скасовано.

Однак Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області повідомлено представника ОСОБА_1 , що при примусовому виконанні виконавчого листа №185/6484/16-ц, виданого 28.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, виконуються виконавчі дії на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №185/6484/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 175АІ1 від 31 січня 2014 року у сумі 162069 (сто шістдесят дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 57 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 99742 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 50 коп.; суми заборгованості за відсотками 31439 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 72 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 43 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 10460 (десять тисяч чотириста шістдесят) грн. 87 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 93 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 2540 (дві тисячі п`ятсот сорок) грн. 12 коп.

Представник ОСОБА_1 просив розглянути заяву без його участі, підтримав заяву в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі (заявник, стягувач, заінтересовані особи), в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 185/6484/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 175АІ1 від 31 січня 2014 року у сумі 162069 грн. 57 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 99742 грн. 50 коп.; суми заборгованості за відсотками 31439 грн. 72 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 14348 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 10460 грн. 87 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 3483 грн. 93 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 2540 грн. 12 коп.

28.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

30.03.2018 року Слов`янським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області було відкрито виконавче провадження ВП №56082206 з виконання виконавчого листа 185/6484/16-ц відносно боржника ОСОБА_1

17.02.2020 року виконавче провадження ВП №56082206 з виконання виконавчого листа 185/6484/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 прийнято державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ: 0039019, на його правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (м. Київ, вул.Васильківська, 100, ) у справі № 185/6484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 175АІ1 від 31 січня 2014 року.

На даний час виконавче провадження ВП №56082206 перебуває на виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

09.09.2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк повідомило ОСОБА_1 , що банком скасовано нараховану за кредитним договором пеню, станом на 09.09.2021 року заборгованість за кредитним договором № 175АІ1 від 31 січня 2014 року становить: заборгованість за кредитом 99742 грн. 50 коп., прострочені проценти 83652,53 грн.

Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області повідомлено листом від 01.12.2021 року №17.19-17/85982 представника ОСОБА_1 , що при примусовому виконанні виконавчого листа №185/6484/16-ц, виданого 28.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, виконуються виконавчі дії на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №185/6484/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 175АІ1 від 31 січня 2014 року у сумі 162069 (сто шістдесят дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 57 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 99742 грн. 50 коп.; суми заборгованості за відсотками 31439 грн. 72 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 14348 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 10460 грн. 87 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 3483 грн. 93 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 2540 грн. 12 коп.

Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області повідомлено листом від 01.12.2021 року №17.19-17/85982 представника ОСОБА_1 , що листи від стягувача станом на 30.11.2021 року про скасування нарахованої пені в розмірі 24809,30 грн не надходили на адресу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Порядок і умови примусового виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" початком примусового виконання рішення є винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту даної процесуальної норми, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку:

1) якщо його було видано помилково;

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Судом не встановлено обставин відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, не встановлено також підстав для припинення зобов`язання, визначених главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, а також те, що заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №185/6484/16-ц набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Доводи заявника вказують на незгоду з судовим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №185/6484/16-ц, при цьому відповідач, ОСОБА_1 , не позбавлена права звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268, 273, 353, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №185/6484/16-ц, виданого 28.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що частково не підлягає виконанню, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона