Справа № 214/5700/15-ц
6/214/85/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2/214/816/16 від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення у розмірі 9063 грн. 88 коп. В обгрунтування заяви зазначила, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий документ №2/214/816/16 від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення у розмірі 9063 грн. 88 коп. 01.10.2021 року вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання. Державним виконавцем 27.07.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з виконавчим документом була направлена на адресу стягувача. Станом на 27.04.2022 року даний виконавчий документ на виконання не надходив та на виконанні не перебуває. При цьому, станом на 02.05.2022 року виконавчий лист №2/214/816/16 від 02.02.2016 року до КПТМ «Криворіжтепломережа» не надходив, у зв`язку з чим на виконання не пред`являвся. Враховуючи, що виконавчий лист КПТМ «Криворіжтепломережа» не отримала, є підстави вважати його втраченим.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 02.02.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 8820 грн. 28 коп. за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, а також стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

18.04.2016 року на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно відповіді начальника Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.04.2022 року, з 04.03.2021 року по 27.07.2021 року на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №64717186 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/816/16 від 18.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 9063 грн. 88 коп. 27.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з виконавчим документом була направлена на адресу стягувача, зазначену у заяві про примусове виконання. Станом на 27.04.2022 року виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» №1172/07 від 03.05.2022 року, при перевірці вхідної кореспонденції КПТМ «Криворіжтепломережа» виявлено, що станом на 02.05.2022 року виконавчий лист №2/214/816/16 від 02.02.2016 року з відділу ДВС не надходив, у зв`язку з чим повторно на виконання не пред`являвся.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа №2/214/816/16 від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення у розмірі 9063 грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов