Справа № 490/8648/17
н/п 2/490/2517/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
11 січня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Черновій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У жовтні 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , у якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 232 219 грн 98 коп. з яких: тіло кредиту - 88 354 грн 88 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 73 509 грн 10 коп.; заборгованість за відсотками з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку -70 356 грн 00 коп.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.
У період з жовтня 2017 року до 11 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року змінено назву позивача з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал» та закрито підготовче провадження у справі.
Справа призначалася до розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року та на 11 січня 2022 року.
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просить справу розглядати без його участі з огляду на зайнятість в інших справах.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності, та враховуючи те, що заперечень проти заочного розгляду від повивача не надійшло, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Додатком № 2 до цього договору визначено графік платежів за кредитним договором підписані як представником банку так і відповідачем.
Відповідачем також підписано додаток № 3 до договору кредиту у якому визначено розмір комісії за користування кредитом.
20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого позивач у ці справі набув права вимоги за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ «УкрСиббанк».
Надалі протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01 серпня 2018 року назва цього товариства змінена на ТОВ «Вердикт капітал».
Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 88 354 грн 88 коп. На зазначену заборгованість позивачем нараховано відсотки у розмірі 88 357 грн 88 коп. та 70 356 грн 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та
Приписи ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюють обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України у встановлений строк.
Зі змісту кредитного договору слідує, що за користування кредитними коштами відповідач зобов`язаний сплатити відсотки у розмірі 14/7 % річних. Відповідач не виконав умов кредитного договору та не повернув кредитну кошти у розмірі 88 354 грн 88 коп. на умовах визначених цим договором.
За такого позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3483 грн 00 коп. (1,5 % від суми). У матеріалах справи відсутне платіжне доручення про сплату позивачем судового збору за подачу позову, тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями1 2, 13, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3483 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох