ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2365/21 Номер провадження 88-ц/814/4/22 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у цивільній справі № 524/1059/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

У березні 2021 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року позов - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року в сумі 11162, 97 грн, інфляційні витрати у розмірі 1462,63 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 712,08 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1911,34 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року - залишено без змін.

26 квітня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про перегляд вищезазначеної постави за нововиявленими обставинами.

27 травня 2022 року на запит суду справа № 524/2365/21 надійшла до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду апеляційної інстанції, якими судові рішення були змінені, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції власне судове рішення у даній справі не ухвалював, а залишив в силі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Полтавським апеляційним судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Подібні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 638/12278/15-ц, від 30 липня 2021 року у справі № 721/7743/15-ц, від 29 жовтня 2021 року у справі № 487/4976/19.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 423,425,429 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у цивільній справі № 524/1059/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. О. Панченко

Судді Т. В. Одринська

В. П. Пікуль