КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/27305/17

провадження номер: 22-ц/824/3610/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Юрія Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у складі судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «ДС-Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсними результатів відкритих торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лиштва Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Лиштви Ю.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази того, що копію повного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 рокуОСОБА_1 отримав саме 10 листопада 2021 року.

17 січня 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, адвокат Лиштва Ю.В. через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про усунення недоліків, до якої на підтвердження отримання копії повного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 саме 10 листопада 2021 року надав ксерокопію конверта із штрихкодовим інтентифікатором вручення поштового відправлення.

В апеляційній скарзі адвокат Лиштва Ю.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 76, т.4).

В апеляційній скарзі адвокат Лиштва Ю.В. зазначає, що копію повного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 10 листопада 2021 року, що підтверджується ксерокопією конверта із штрихкодовим інтентифікатором вручення поштового відправлення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року раніше ніж 10 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Лиштва Ю.В. подав 10 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Лиштва Ю.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лиштві Юрію Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лиштви Юрія Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: