Справа № 686/5892/18
Провадження № 2-п/686/35/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року, яку мотивує тим, що суд, приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, виходив з того, що вона була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, але повістка за місцем її проживання не надходила та не вручалась. Оскільки судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила, то ОСОБА_1 не могла змоги прибути у судове засідання. Просить скасувати та переглянути заочне рішення.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Подала заяву про розгляд заяви за відсутності повноважного представника.

Представник ПАТ «Укрсибанку» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причин поважності суду не повідомив.

Суд, заслухавши доводи заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року ухваленого в порядку заочного провадження, позов ПАТ «Укрисиббанк» до ОСОБА_1 позов задоволено та стягнуто кредитну заборгованість в солідарному порядку З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 14 489,76 доларів США та судовий збір..

Заявник обґрунтовує поважність неявки в судове засідання тим, що суд, приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, виходив з того, що вона була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, але повістка за місцем її проживання не надходила та не вручалась. За адресою проживання у позовній заяві заявник не мешкає.

Оскільки судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила, то заявник не мала змоги прибути у судове засідання або попередити про причини відсутності.

Інший відповідач ОСОБА_2 про судове засідання не повідомлена, даних про вручення судової повістки матеріали справи не містять

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Означені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з наведених підстав рішення суду ухвалене в заочному порядку підлягає скасуванню.

Строку звернення із заявою про скасування судового рішення заявник не пропустила.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2022 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: