Провадження №2/521/853/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до власника судна компанія MG GREEN LINE S.A., менеджера судна компанія IKAROS SHIPPING &BROKERAGE CO, страхової компанії AMERICAN STEAMSHIP OWNER P&I ASSOCIATION про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до власника судна компанія MG GREEN LINE S.A., менеджера судна компанія IKAROS SHIPPING &BROKERAGE CO, страхової компанії AMERICAN STEAMSHIP OWNER P&I ASSOCIATION про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, у якому просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_5 , з а період з 03 березня 2020 року по 14 липня 2021 року розмірі 36 006,67 доларів США, з конвертацією цієї суми в національну валюту за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_5 , за період з 03 березня 2020 року по 14 липня 2021 року 36 006,67 доларів США, з конвертацією цієї суми в національну валюту за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , шкоду, завдану смертю ОСОБА_5 , за три роки наперед за період з 14 липня 2021 року по 14 липня 2024 року у розмірі 79 200 дол. США, 3 конвертацією цієї суми в національну валюту за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , шкоду, завдану смертю ОСОБА_5 , за три роки наперед за період з 14 липня 2021 року по 14 липня 2024 року у розмірі 79 200 дол. США, з конвертацією цієї суми в національну валюту за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , шкоду, завдану смертю ОСОБА_5 у розмірі 2200 доларів США щомісячно з 14 липня 2024 року до 04.09.2031 року; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , шкоду, завдану смертю ОСОБА_5 , шкоду, завдану смертю ОСОБА_5 у розмірі 2200 доларів США щомісячно з 14 липня 2024 року до 20.09.2029 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.02.2020 року ОСОБА_5 уклав із компанією IKAROS SHIPPING &BROKERAGE CO трудовий договір про виконання трудових обов`язків на посаді старшого механіка на судні Ken Sea, ІМО: 9408954, прапор Ліберія. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов`язків на судні моряк помер. На момент смерті моряка судно перебувало на якірній стоянці у порту Читтагонг, Бангладеш. Відповідно до звіту про смерть, складеного Департаментом судової медицини Медичного коледжу Читтаннонгу м. Чаттограм, Бангладеш від 05.03.2020 р. однозначної думки щодо причин смерті не може бути надано. Відповідно до актового запису про смерть № 1, виданого посольством України в Республіці Індія від 06.07.2020 року причиною смерті зазначено: вірогідно, серцевий напад або інсульт. Зазначила, що до початку трудових обов`язків на судні, ОСОБА_5 було пройдено медичне обстеження, відповідно до сертифікату медичного обстеження № 186.555 від 31.01.2020 року стан здоров`я моряка був приданий для виконання трудових обов`язків та посаді старшого механіка без виключень та обмежень. Вказала, що судно є джерелом підвищеної небезпеки, виконання робіт на транспорті пов`язано із значними ризиками для здоров`я працівника, позивач не володіє належною інформацією щодо забезпечення належних умов праці, в день смерті ОСОБА_5 температура повітря сягала 32 о С.

Позивач зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були дітьми померлого ОСОБА_5 та мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю їх батька за період з 03.03.2020 року по 04.09.2031 рік та по 20.09.2029 рік відповідно у розмірі однієї чверті кожна від заробітної плати моряка, тобто по 2200,00 дол. США щомісячно, окрім того, зазначила, що діти мають право на одноразове відшкодування шкоди, завданої смертю їх батька за три роки наперед за період з 14.07.2021 року по 14.07.2024 року у розмірі 79200,00 дол. США кожна. Зважаючи на викладене, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.08.2021 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2022 року.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивачки надав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд справу слухати за його відсутності.

Представник відповідачів адвокат Неділько С.М. у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Надано до суду відзив (а.с. 67-78) у якому зазначено, що дійсно між моряком ОСОБА_5 та компанією Overseas Shipmanagement SA, яка діяла в якості агента від імені менеджера судна компанії IKAROS SHIPPING &BROKERAGE CO, яка в свою сергу діяла від імені компанії-судновласника MG GREEN LINE S.A. було укладено трудовий договір про виконання моряком трудових обов`язків на посаді старшого механіка на судні Ken Sea, ІМО: 9408954, прапор Ліберія, строком на 5 міс. (+45 днів). ІНФОРМАЦІЯ_1 моряк під час виконання своїх трудових обов`язків, перебуваючи на борту судна помер. Позивачка у позові посилається на те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не було забезпечено умови правці для моряка, тому відповідачі мають нести відповідальність за його смерть, проте відповідачі з таким твердженням не погоджуються, оскільки жодним доказом у матеріалах справи не встановлено вина відповідачів у смерті моряка, що є необхідною умовою для притягнення відповідачів до цивільно-правової відповідальності, смерть ОСОБА_2 була природньою. Окрім того, зазначили, що всі вимоги позивачів були врегульовані у позасудовому порядку, так, 09.03.2021 року у присутності свідків, ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, а також від імені своїх неповнолітніх дітей, склала заяву про отримання компенсації та звільнення від відповідальності. Зі змісту положень заяви про отримання компенсації та звільнення від відповідальності вбачається, що одноразово сплативши узгоджену суму компенсації, прийняту та достатню для позивачів, відповідачі мають усі підстави вважати, що їх не будуть притягувати до відповідальності та зобов`язувати сплачувати інші суми виплат у судовому та позасудовому порядку. Так, на виконання умов даної заяви, позивачка отримала узгоджену суму виплат у розмірі 50 000,00 дол. США. Таким чином, усі вимоги позивача вважаються задоволеними, та позивачі втратили право на додаткові стягнення. Зважаючи на викладене, вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та компанією Overseas Shipmanagement SA, яка діяла в якості агента від імені менеджера судна компанії IKAROS SHIPPING &BROKERAGE CO, яка в свою чергу діяла від імені компанії-судновласника MG GREEN LINE S.A. було укладено трудовий договір про виконання моряком трудових обов`язків на посаді старшого механіка на судні Ken Sea, ІМО: 9408954, прапор Ліберія, строком на 5 міс. (+45 днів).Загальна сума виплат заробітної плати складає 8800 доларів США. (а.с.20-28)

Розділом 9 Контракту «Медичні і соціальні виплати» передбачено, що Роботодавець зобов`язується застрахувати моряка в першокласному клубі взаємного страхування, надати безкоштовне медичне обслуговування, а також виплати у сфері охорони здоров`я і соціального забезпечення відповідно до законодавства України протягом всього строку дії договору.

Контракт не містить переліку страхових випадків, сум страхових виплат, порядку їх розрахунку та отримання.

Компанія MG GREEN LINE S.A., як судновласник судна Ken Sea, є членом клубу взаємного страхування «American steamship Owners Mutual protection and Indemnity Association Inc.», що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 160-162, 166-168), з лімітом відповідальності за один страховий або нещасний випадок з моряком в сумі 3 000 000 000 доларів США.

ОСОБА_5 31 січня 2020 року перед підписанням контракту пройшов передрейсовий медичний огляд, що підтверджується копією відповідної медичної форми 2019 (а.с. 29-34).

ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на борту судна «Ken Sea», ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Департаментом судової медицини медичного коледжу Читтагонгу м.Чатограм, Бангладеш від 09.06.2020 р. (а.с. 14-17), в якому зазначено, що остаточний висновок про причини смерті не може бути наданий, що означає природню смерть.

З повідомлення про смерть ОСОБА_5 від 03.03.2020 року, зробленого капітаном судна «Ken Sea» Пепе А. Сальбіо (а.с. 36), вбачається, що ОСОБА_5 , в першій половині дня обговорив майбутню роботу на день, здійснив доповідь на містку, проте в другій половині дня не відповів на виклик другого механіка та був знайдений ним в каюті мертвим.

Зі Звіту про розслідування смерті ОСОБА_5 , що було здійснено поліцією Народної Республіки Бангладеш (а.с. 80-84) вбачається, що на тілі ОСОБА_5 були відсутні травми, ймовірною причиною смерті визнано серцевий напад або інсульт.

Також, судом встановлено, що на дату смерті ОСОБА_5 , судно Ken Sea мало чинне свідоцтво про відповідність трудовим нормам у морському судноплавстві відповідно до положень Конвенції про працю в морському судноплавстві 2006 року (а.с. 89-106), Свідоцтво з управління системою безпеки (а.с. 107-113).

Враховуючи викладене, суд не вбачає причин вважати, що смерть ОСОБА_5 сталась внаслідок незабезпечення відповідачами належних умов праці, внаслідок інших винних дій відповідачів та їх персоналу (інших членів екіпажу, тощо), або внаслідок дії судна, як джерела підвищеної небезпеки.

Посилання позивача на високу температуру повітря 90 о F (32.2 o C) в день смерті ОСОБА_5 (а.с. 39) саме по собі не є належним та допустимим доказом незабезпечення ОСОБА_5 належних умов праці та наявності причинного зв`язку із його смертю.

Також, відхиляються судом посилання позивача на неналежне здійснення розслідування факту смерті ОСОБА_5 з огляду на недотримання порядку, визначеного законодавством України, оскільки умовами укладеного між ОСОБА_5 та компанією MG GREEN LINE S.A. контракту від 21.02.2020 року передбачено застосування законодавства України лише в частині виплат у сфері охорони здоров`я і соціального забезпечення (розділ 9 Контракту), в іншому сторони домовились керуватись положеннями Морського закону та правилами держави прапора судна республіки Ліберія (п. 5 розділу 13 Контракту). Таким чином, дотримання відповідних процедур, визначених законодавством України щодо розслідування смерті ОСОБА_5 як нещасного випадку на виробництві, не було для судновласника обов`язковим.

При визначенні норм законодавства, що підлягають застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонам спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право», права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди за кордоном, якщо сторони мають місце проживання або місцезнаходження в одній державі, визначаються правом цієї держави.

Право іноземної держави не застосовується в Україні, якщо дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди, за законодавством України не є протиправною.

Сторони зобов`язання, що виникло внаслідок завдання шкоди, у будь-який час після його виникнення можуть обрати право держави суду.

Враховуючи відсутність заперечень сторін та посилань на необхідність застосування іноземного законодавства при вирішенні спору, відсутність заперечень наявності у українських судових органів юрисдикції щодо вирішення спору по суті, суд доходить висновку про застосування до спірних правовідносин норм законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом, передбаченим статтею 1166 ЦК України, шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується дитині потерпілого до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Позивач та померлий ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,8).

Сукупність зібраних у справі доказів (наявність у судна чинних сертифікатів, що підтверджують його відповідність трудовим нормам у морському судноплавстві відповідно до положень Конвенції про працю в морському судноплавстві 2006 року, Свідоцтва з управління системою безпеки, обставини смерті ОСОБА_5 : виявлення тіла у власній каюті, відсутність на тілі травм, висновок компетентного органу Народної Республіки Бангладеш про природні причини смерті) свідчать про відсутність правових підстав для покладення на відповідачів вини у смерті ОСОБА_5 , та відповідно, для стягнення з них завданої його смертю шкоди.

Факт отримання позивачкою, що діяла від власного імені та від імені своїх малолітніх дітей від відповідачів суми в розмірі 50 000 доларів США відповідно до заяви про отримання компенсації та звільнення від відповідальності (а.с. 114-123) не має для вирішення спору вирішального правового значення, оскільки зміст вказаної заяви не свідчить про наявність підстав для покладення на відповідачів відповідальності за завдану смертю ОСОБА_5 шкоду.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до заяви представника відповідачів буде вирішено відповідно до ч. 8 ст. 141, 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до власника судна компанія MG GREEN LINE S.A., менеджера судна компанія IKAROS SHIPPING &BROKERAGE CO, страхової компанії AMERICAN STEAMSHIP OWNER P&I ASSOCIATION про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03.06.2022 року.

Головуючий: