Справа № 210/5688/21
Провадження № 2/210/339/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 10094,51 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Так, позивачем на виконання своєї статутної мети здійснюється постачання теплової енергії відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію.

Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але боржник не здійснював у повному обсязі оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.

Ухвалою від 21.10.2021 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 07.02.2022 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно з довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» та довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області від 19.10.2021 року відповідач: ОСОБА_1 з 27.07.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» саме з цього періоду (а.с.5,16).

Житлове приміщення перебуває у приватній власності, власником якого є: ОСОБА_2 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 (а.с.5).

Крім того, судом встановлено, що згідно довідки КПТМ «Криворіжтепломережа», що на даний час за вказаною вище адресою зареєстрований лише власник квартири, а саме ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу відповідача за період з 01.04.2019року по 01.06.2021 року становить 10094,51 грн. Проте суд не може не враховувати отримані дані щодо періоду реєстрації ОСОБА_1 в квартирі за адресою по АДРЕСА_1 , а тому бере до уваги період з 27.07.2020 року по 01.06.2021 рік.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність по заборгованості перед позивачем лише з 27.07.2020 року по 01.06.2021 рік.

Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 проживала та користувалась його послугами за вказаною адресою у період з 01.04.2019року по 01.06.2021 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що за період з 27.07.2020 року по 01.06.2021 року позивачем нараховано за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 - 15 663,32 грн. За вказаний період відповідачем ОСОБА_1 сплачено - 18 588,86 грн. Переплата -2 925,54 грн. Тобто, за період реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_1 та користування наданими послугами позивача за цей період відповідач має лише переплату а не заборгованість.

Отже, за період з 27.07.2020 року по 01.06.2021 року є переплата в сумі 2 925,54 грн. яку перекинуто на період з 01.04.2019року по 01.06.2021 року, в якому відповідач ОСОБА_1 не була зареєстрована за вказаною адресою та не користувалась послугами позивача. Крім того, ОСОБА_1 не є власником вищезазначеної квартири.Тому, відповідач ОСОБА_1 не має боргу перед підприємством позивача, оскільки за період її реєстрації заборгованості не було, а існує лише переплата, що вбачається саме з розрахунку заборгованості, яку надав суду позивач (а.с.6).

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивача не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82, 141, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко