Справа № 529/296/22
Провадження № 2-о/529/27/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

30 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення черги на спадкування, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 26.05.2022 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її проживання з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнати її спадкоємцем першої черги після загиблого.

В обґрунтування даної заяви вказує, що вона проживала однією сім`єю з нині померлим ОСОБА_2 з 2016 року по день його смерті. За час вказаного спільного проживання вони мали спільний бюджет, побут, облаштовували дачний будинок, здійснювали ремонт у квартирі батьків заявниці та інше, що притаманно для спільного життя подружжя. 13.05.2022 ОСОБА_1 , отримала звістку про те, що ОСОБА_2 проходячи військову службу за контрактом у Збройних Силах України, загинув. В нині померлого є мати та рідний брат. В той же час, після смерті останнього залишилось майно, яке придбано ними у період спільного проживання однією сім`єю та на даний час є спадковим, яке вона має намір прийняти. Тому з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , заявник звернулась до суд з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про встановлення факту, приходжу до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.

З вище наведеного вбачається, встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою та визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилається на необхідність реалізації прав спадкування, а також окремою вимогою зазначає визнання її спадкоємицею першої черги, що у свою чергу є вимогою позовного характеру.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки із спадкодавцем необхідно для вирішення надалі питання щодо права на спадкове майно.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не подано жодного доказу (смерті) загибелі ОСОБА_2 , та у останнього є спадкоємці першої черги рідний брат та мати.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнання її спадкоємцем першої черги на спадкування за законом не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а тому, як наслідок наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час, заявнику ОСОБА_1 необхідно роз`яснити її право на звернення до суду за захистом своїх прав з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення черги на спадкування.

Роз`яснити заявнику про право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Л.Є. Петренко