ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7773/22 Справа № 206/186/22 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року була залишена без руху для подання доказів які б підтверджували б виїзд позивача за межі області та доплати судового збору у розмірі 258,41 грн.

08 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду від позивачки надійшов оригінал квитанції № 202 від 03.11.2022 року зі сплаченим судомо збором, проте докази які б підтверджували виїзд позивачки за межі області, через що було пропущено строк на апеляційне оскарження надано не було.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року було продовжено строк для виконання ухвали суду від 24 жовтня 2022 року, а саме подання доказів які б підтверджували ю виїзд позивачки за межі області.

16 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду від позивачки надійшла заява про поновлення строку з підставами для його поновленням.

В обгрунтування заяви зазначила, що у зв`язку із воєнним станом виїхала з міста Длніпро у Львівську область, де в селі наймала житло, договір не укладала, квитки не зберіглись.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі, повний текст складено 25 травня 2022 року, копію рішення представник позивачки отримала 31 травня 2022 року, апеляційна скарга подана 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи обставини, які були позивачкою зазначені в заяві, та у зв`язку із запровадженням військового стану по всій території країни, апеляційний суд вважає, що строк позивачка пропустила з поважних прични, а тому він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 116467,47. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2481*100=248100). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 03 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська