Справа № 129/599/21
Провадження № 22-ц/801/1005/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 129/599/21

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ГУЮ у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу»,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року про повернення позовної заяви у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.

Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 24 травня 2022 року засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву про виправлення недоліків, в якій просить звільнити його від сплати судового збору згідно з постановою Верховного Суду від 19.01.2021 та ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки він отримує пенсію за віком, яка за період з лютого 2021 року по липень 2021 року склала загалом 17 496,91 грн., про що надає відповідну довідку.

Згідно з частиною першою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина третя цієї статті дає право суду за наявності зазначених підстав у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто стаття 136 ЦПК України визначає можливість відстрочення судового збору, а не звільнення від його сплати, на відміну від витрат, пов`язаних із розглядом страви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду від 19.01.2021 та ухвалу Верховного Суду від 08.11.2021 та вказує, що він згідно з довідкою ПФУ в Черкаській області від 02.08.2021 отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.02.2021 по 31.07.2021 складає 17 496,91 грн., а згідно з довідками з ДПС № 837 від 06.09.2021 та №998 від 17.12.2021 інших доходів немає.

Зважаючи на те, що указані довідки не дають достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, при цьому розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 496,20 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік, та ураховуючи, що доказів на підтвердження важкого майнового стану та наявності умов, які свідчать про можливість звільнення заявника від сплати судового збору останнім не надано, а тому клопотання необхідно задовольнити частково, відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 129/599/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ГУЮ у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

С. Г. Копаничук