Справа № 522/2014/21
Провадження № 2-р/522/23/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 у справі № 522/2014/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері. Заяву обґрунтовано тим, що заявник звернувся до виконавчої служби з метою пред`явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 25.03.2021 у справі № 522/2014/21, однак державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з огляду на те, що у ній не вказано строки пред`явлення її до виконання. У зв`язку з чим, заявник просить суд роз`яснити ухвалу суду.

31.05.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду прийнято до розгляду.

06.06.2022 до суду від представника заявника надійшла заява, у якій він просить суд розглянути заяву про роз`яснення ухвали суду за його відсутності та задовольнити її.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 800/211/16 зазначено, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи 25.03.2021 Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди у справі № 522/2014/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері, в резолютивній частині якої роз`яснено порядок її виконання.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що ухвала суду є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють її виконання, у зв`язку з чим у задоволені заяви про роз`яснення ухвали суду від 25.03.2021 у справі № 522/2014/21 слід відмовити.

Водночас суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права оскаржити дії державної виконавчої служби чи приватного виконавця у разі їх відмови від прийняття виконавчого документа, яким є ухвала суду про затвердження мирової угоди, до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 13.06.2022.