Справа № 456/97/22
Провадження № 2-о/456/27/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

09 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою в порядку окремого провадження, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, запис за № 162.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2022 заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 17.01.2022 за вих. № 887/2022 надіслано заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №830 ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 28.01.2022, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунула.

Також 01.02.2022 на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, яким заявнику ОСОБА_1 скеровано ухвалу від 14.01.2022, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 09.02.2022 вимоги ухвали від 14.01.2022 заявниками не виконано.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням ними вимог ухвали про залишення заяви без руху, суд враховує, що останні були добре обізнані з фактом подання ними 31.12.2021 вказаної заяви, однак протягом тривалого часу самі не цікавилися провадженням у їх справі.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки заяви у встановлений судом строк заявниками не усунуто, відтак заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя слід повернути заявникам, що не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185, 261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула