Справа № 585/351/22
Номер провадження 2/585/289/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/351/22, провадження № 2/585/289/22

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»,

треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про повернення безпідставно набутих коштів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обгрунтування позову посилаються на те, що на початку травня 2020 року вона в усній формі від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. дізналася, що відносно неї вчинений виконавчий напис від 14.12.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Даний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 6195.

Вищевказаний виконавчий напис про звернення стягнення з неї за Кредитним договором R071.002-TEK.0054110 від 28.10.2015 р., укладеним з ПАТ Банком «ТРАСТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 р. є ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». У даному виконавчому написі вказано, що строк платежу за вказаним Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2019 р. по 11.11.2019 р. Сума заборгованості складає 50739.38 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21269.26 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 16913.13 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 12556.99 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 00.00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 00.00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 00.00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 00.00 грн.

16.06.2020 р. вона направила письмове звернення до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. з проханням надати копію виконавчого листа та винесені документи відносно неї в порядку примусового виконання виконавчого напису. 08.07.2020 р. нею отримано запитувані документи. Вона ніколи не оформляла кредитів, позик, тому звернулася з позовом до суду з відповідним позовом. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 у справі за № 585/2320/20 (рішення набрало законної сили 13.07.2021) визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 6195.

Проте з її пенсії за період з червня 2020 року по жовтень 2021 року утримано борг в розмірі 7300 грн. на користь відповідача. З урахуванням того, що виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, вважає, що відсутня правова підстава, на якій з неї стягнуто грошові кошти, тому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку повернення стягнутих за виконавчим написом, вчиненим 04 грудня 2019 року, безпідставно набутих коштів у розмірі 7300,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 лютого 2022 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.22).

01 березня 2022 року зарито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.34).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності (а.с.7).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 43), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с. 29), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 32,40), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.12.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення З ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором R071.002-TEK.0054110 від 28.10.2015 р., укладеним з ПАТ Банком «ТРАСТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 р. є ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». У даному виконавчому написі вказано, що строк платежу за вказаним Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2019 р. по 11.11.2019 р. Сума заборгованості складає 50739.38 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21269.26 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 16913.13 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 12556.99 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 00.00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 00.00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 00.00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 00.00 грн. (а.с.11).

01.02.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61128156 (а.с.10).

13.05.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В. В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в Роменському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області. Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20 % доходів, в межах виплати загальної суми боргу 56513,32 грн. (а.с.12).

01.02.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В. В. винесено постанову про стягнення боржника основної винагороди у розмірі 5123,94 грн. (а.с.13).

01.02.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В. В. винесено постанову про визначення для боржника ОСОБА_1 загальної суми мінімальних витрат у розмірі 150.00 грн. (а.с.14).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 6195, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № R071.002-ТЕЛ.0054110 від 28.10.2015 року, в розмірі 50739 (п`ятдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 38 коп. Рішення набрало законної сили 13.07.2021 р. (а.с.15-16).

13.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61128156 на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/2350/20 від 21.074.2021 р. (а.с.17).

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.12.2021 р. за матеріалами пенсійної справи з ОСОБА_1 починаючи з 01.06.2021 р. проводяться відрахування на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. від 13.05.2020 ВП № 61128156 на загальну суму боргу у розмірі 56513,32 грн. (а.с.18).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.12.2021 р. вбачається, що стягувачем боргу згідно з постановою значиться ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС». Загальна сума боргу становить 56513,32 грн. Стягнення з пенсії проводились в розмірі 20% пенсії відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з пенсії ОСОБА_1 за період з червня 2020 року по жовтень 2021 року утримано борг в сумі 7300,00 грн. Залишок невідшкодованих коштів, відповідно до вищезазначеної постанови складає 49213,32 грн. На виконання вимоги приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 13.10.2021 № 39613 відрахування з пенсії припинено з листопада 2021 року (а.с. 19).

З наведеного вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу повернення безпідставно набутих коштів, стягнутих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначення ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту статті 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В. від 14.12.2019 р. та постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В. В. з пенсії ОСОБА_1 на користь відповідача розпочато відрахування боргу в межах суми 56513,32 грн., з якої: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 21269.26 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 16913.13 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12556.99 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 00.00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 00.00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 00.00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 00.00 грн.. З пенсії ОСОБА_1 за період з червня 2020 р. по жовтень 2021 р. утримано борг в сумі 7300,00 грн., що стверджується повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.12.2021 р. (а.с. 19).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В., зареєстрований в реєстрі за № 6195, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № R071.002-ТЕЛ.0054110 від 28.10.2015 року, в розмірі 50739 (п`ятдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 38 коп. Рішення набрало законної сили 13.07.2021 р. (а.с.15-16).

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною другою ст.77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем до позовної заяви додано довідки Головного управління Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що дійсно починаючи з 01.06.2021 року з її пенсії проводяться відрахування на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. від 13.05.2020 ВП № 61128156 на загальну суму боргу у розмірі 56513,32 грн. За період з червня 2020 року по жовтень 2021 року утримано борг в сумі 7300 грн.

При цьому до матеріалів цивільної справи не додано доказів на підтвердження того факту, що вказані кошти були перераховані на рахунок відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості заявлених вимог, а відтак у позові слід відмовити.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37-41, .

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: 07401, Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 оф. 6.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження: 40000, Україна, м. Суми, провулок Пляжний, 3. Вадим Вікторович, місцезнаходження: 40000, Україна, м. Суми, провулок Пляжний, 3.

Повне судове рішення складене 13 червня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова