Справа № 526/1085/20
Провадження № 2/526/10/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л. І.
з участю секретаря Синепол С. А.
предствника позивача адвоката Білоцерківця Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лютенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.
Свій позов мотивує тим, що починаючи з 1969 року, вона користується домоволодінням АДРЕСА_1 . У вказаному господарстві проживали її дід ОСОБА_4 та баба ОСОБА_5 , які померли у 1979 році та у 1987 році. Вказаним домоволодінням користувалась її мати ОСОБА_6 , разом з нею позивачка вела спільно господарство, сплачувала комунальні платежі, користувалась присадибною земельною ділянкою. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_4, вона сама утримує зазначене домогосподарство, проводить у ньому ремонтні роботи, сплачує комунальні платежі. Звернувшись до Соснівської сільської ради для оформлення домоволодіння, дізналась, що воно віднесено до типу колгоспного двору, членами якого є ОСОБА_2 , 1928 року народження та ОСОБА_3 , 1931 року народження. Про те, що вони є співвласниками домогосподарства їй не було відомо протягом всього часу користування будинком і про них їй нічого невідомо. Згідно довідки Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не проводилась. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо власника майна відсутні. Будь-які документи щодо даного господарства у позивачки також відсутні.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Згідно ухвали суду від 03.09.2020 до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Гадяцького районного суду від 27.04.2022 замінено відповідача у справі Соснівську сільську раду Гадяцького району Полтавської області на її правонаступника Лютенську сільську раду Миргородського району Полтавської області.
У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Білоцерківець Г. В. підтримали вимоги позовної заяви та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує.
Враховуючи, що останні відомі адреси залучених до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є російська федерація, тому відповідно до ухвали суду від 03 вересня 2020 року, було доручено компетентному суду російської федерації вручити копію позовної заяви, доданих до неї матеріалів та повідомлення про призначення підготовчого засідання у справі відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно протоколу Артемівського міського суду Приморського краю від 11.05.2021 за матеріалами №13-278/2021, судове доручення повернуто без виконання, оскільки місцезнаходження відповідачів встановити не вдалось.
Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно ухвали суду від 01.12.2022, також викликались у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але у судове засідання не з`явились, відзив на позовну заяву не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, матір`ю позивачки ОСОБА_1 була ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Дошлюбне прізвище ОСОБА_8 було ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 30.08.2006 відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області.
ОСОБА_10 , 1899 року народження та ОСОБА_5 , 1907 року народження перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1967, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Соснівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.
ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Соснівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.03.1987 Гадяцькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 786, спадкоємцями після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Будинок по АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990, згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок № НОМЕР_3 , відносився до типу колгоспного двору, членами якого в рівних частках по Ѕ частині були: ОСОБА_2 , 1928 року народження та ОСОБА_3 ,1931 року народження.
Як вбачається з повідомлення ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №8683 від 28.08.2019, реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, станом на лютий місяць 2004, за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №181259115 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на будинок по АДРЕСА_1 , відсутні.
Позивачка ОСОБА_1 сплачувала за послуги по користуванню електричною енергією, які надавались їй за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором №78-549 від 05.11.2009, укладеним між ОСОБА_1 та Гадяцькою філією ВАТ « Полтаваобленерго».
Згідно довідки виконавчого комітету Соснівської сільської ради №70 від 06.02.2020, будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що їм достовірно відомо про те, що позивачка ОСОБА_1 більше ніж десять років користується будинковолодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , здійснює за ним догляд та утримує його. Інших осіб, які б проживали чи користувалися вказаним домоволодінням, вони ніколи не бачили і їм нічого про них невідомо.
Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування, набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).
Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).
Враховуючи положення статей 335 та 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим, особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно, у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).
Враховуючи, що позивачка більше 10 років відкрито, безперервно володіє будинковолодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , добросовісно ним заволоділа, відповідачами по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому позивачка набула право власності за набувальною давністю на вказане будинковолодіння.
Керуючись статтями 328, 344 ЦК України, статтями 12, 81, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21 червня 2022 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Відповідач Лютенська сільська ради рада Миргородського району Полтавської області, , адреса: вул. Дружби, 64, с. Лютенька Миргородського району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2 , 1928 року народження, РНОКПП невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , 1931 року народження, РНОКПП невідомий, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий Л. І. Тищенко