Справа №339/58/22
У Х В А Л А

13.06.2022 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення з солідарних боржників коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з солідарно з відповідачів інфляційні витрати в розмірі 171070.95 грн. та 3% річних в розмірі 83490,32 грн. у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань по сплаті боргу за період з 01 травня 2019 року по 31 грудня 2021 року.

13 червня 2022 року позивач подала заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути солідарно з відповідачів інфляційні витрати в розмірі 163436.73 грн. та 3% річних в розмірі 79764.48 грн., обгрунтовуючи частковою виконання сплатою одним з боржників ОСОБА_3 в розмірі 260701.75 грн (а.с.76-81).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розглял справи у її відсутності (а.с.75).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися і не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.69-72).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачем подано письмову заяву про зменшення позовних вимог та додано до заяви квитанції про направлення відповідачам рекомендованим листом копії заяви про зменшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Згідно ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов.

Отже, керуючись ст. 49, 211, 223, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення з солідарних боржників коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 05 липня 2022 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.