Справа № 285/6823/21
провадження № 2/0285/163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч" про скасування записів державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов`язання повернути власнику земельні ділянки,

встановив :

23.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати записи від 18.05.2017 року та від 01.07.2021 року державної реєстрації права оренди та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов`язання повернути йому земельні ділянки.

07.06.2022 року до суду надійшло повідомлення директора Житомирського відділення Київського НДІСЕ про направлення ухвали про призначення експертизи та оригіналів договорів оренди від 17.05.2010 року та від 14.12.2016 року на адресу Київського НДІСЕ. Зазначає, що на даний час у Житомирському відділенні відсутній експерт відповідної спеціальності, тому просять організувати проведення зазначеної експертизи у Київському НДІСЕ.

Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи у Київському НДІСЕ. Погоджується її оплатити. Позивач підтримав його позицію.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зміни експертної установи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки підставою для скасування записів про державну реєстрацію права оренди позивач називає той факт, що він не підписував договори оренди, сторони не надали відповідні висновки експертів, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДІСЕ за клопотанням позивача, також витрати за проведення експертизи покладає сторону заявника.

На час проведення експертизи відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

Відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі оренди між ОСОБА_1 та Приватним (приватно-орендне) сільськогосподарським підприємством Світоч від 17.05.2010 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0255, у графі "орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у договорі оренди між ОСОБА_1 та Приватним (приватно-орендне) сільськогосподарським підприємством Світоч від 14.12.2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0331 у графі "орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Копію ухвали суду про призначення експертизи направити на адресу Київського НДІСЕ.

Оригінали договорів оренди від 17.05.2010 року та від 14.12.2016 року направлені на адресу Київського НДІСЕ з Житомирського відділення КНДІСЕ за вихідним № 124/437-4-22/25 від 26.05.2022 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата проголошення ухвали 15 червня 2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків