Справа № 633/444/20
провадження № 2-П/633/1/2022
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Василенко Наталії Миколаївни ( представника ОСОБА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі № 633/444/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановленння факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна в порядку поділу спільного сумісного майна

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ( представник ОСОБА_1 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 16 квітня 2021 у справі № 633/444/20; 2) переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

В порушення вимог ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. В заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви.

Також до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

10 грудня 2021 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, та надано строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, в який необхідно було усунути недоліки вказані у даній ухвалі.

11 січня 2022 року від адвоката Василенко Наталії Миколаївни надійшла заява з усунутими недоліками.

Однак судом, у вказаній заяві адвоката не вбачається жодних усунень недоліків, лише пояснення, які ніякими письмовими доказами не підтверджені.

Таким чином суд вважає, що у вказаний строк адвокат недоліки не усунула і згідно ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Заяву адвоката Василенко Наталії Миколаївни ( представника ОСОБА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі № 633/444/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановленння факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна в порядку поділу спільного сумісного майна визнати неподаною та повернути заявниці, роз`яснивши їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Смирнов