Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1891/21
Провадження № 2/483/112/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка в гаражному кооперативі «Темп» в м. Очакові Миколаївської області за НОМЕР_2, у той час як згідно з випискою з рішення Очаківської міської ради № 15 від 31 травня 1988 року йому передано у власність земельну ділянку за АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що наявність розбіжностей в державному акті та виписці з рішення позбавляють його можливості отримати кадастровий номер на земельну ділянку, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві ОСОБА_1 згідно з державнимактом на право приватної власності на землю, що виданий 30 грудня 1993 року, належить земельна ділянка площею 0,0024 га на території гаражного кооперативу «Темп» за цільовим призначенням: обслуговування гаражу № НОМЕР_2 , яка була передана на підставі рішенні виконавчого комітету Очаківської міської ради народних депутатів від 30 грудня 1993 року № 443(а.с. 6).

Зі змісту виписки з рішення № 15 від 31 травня 1988 року Очаківської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво боксового гаражу АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Довідкою № 1 від 20 липня 2021 року наданою головою гаражного кооперативу «Темп» підтверджується факт володіння ОСОБА_1 гаражу саме під АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі (а.с. 7).

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи судом за клопотанням представника позивача було постановлено ухвалу про витребування з Очаківської міської ради та з Державного архіву Миколаївської області копії рішення Очаківської міської ради № 443 від 30 грудня 1993 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої на території гаражного кооперативу «Темп» в м. Очакові Миколаївської областідля обслуговування гаражу.

Як вбачається з письмової відповіді Державного архіву Миколаївської області за вих. №П-1163/03-06 від 29 грудня 2021 року (а.с. 36) у рішенні виконавчого комітету Очаківської міської ради народних депутатів від 30 грудня 1993 року № 443 «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» відомостей про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки на території гаражного кооперативу «Темп» у м. Очаків, Миколаївської області, немає.

Викладене також об`єктивно підтверджується архівним витягом з вказаного вище рішення (а.с. 54-55), наданим на запит суду, в якому відсутнє прізвище позивача ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вказані позивачем підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно.

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки саме за АДРЕСА_1, а тому не може звертатися до суду у спосіб, що обраний ним для свого захисту у даній справі.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми закону, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності у нього правових підстав на звернення до суду з позовом про визнання права власності, що зумовило невірно обраний ним спосіб захисту порушеного права, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: