Справа № 604/924/21
Провадження № 2/604/46/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

18 січня 2022 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним рішення комісії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Українська залізниця» звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 38412,28 грн., інфляційних витрат в розмірі 3341,86 грн., та 3-ох відсотків річних в розмірі 1152,36 грн., посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №2425 від 22.10.2007року. Працівниками АТ «Укрзалізниця» встановлено на засіб обліку № 7648587 індикатор дії впливу постійного магнітного або електричного полів, що зафіксовано у акті про пломбування засобів вимірювальної техніки. Під час перевірки 04.03.2020 року обстеження приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , працівникам АТ «Укрзалізниця» виявлено пошкодження магнітної стрічки. Комісія розглянувши та проаналізувавши обставини, вирішила вважати дійсним акт про порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 38412,28 грн. У зв`язку з чим просять заявлені позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідача АТ «Укрзалізниця» про визнання недійсним рішення комісії, посилаючись на те, що 22 жовтня 2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії. На час укладення договору вона була фізичною-особою підприємцем. 25.01.2017 року припинила свою підприємницьку діяльність, що підтверджується відомостями з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 27.12.208 року не будучи підприємцем, від АТ «Укрзалізниця» було надано заповнений, надрукований бланк заяви про приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії для проставлення підпису. У цій заяві її було вказано її як ФОП, хоча на той час вона уже припинила підприємницьку діяльність. 04.03.2020 року до її особистого приватного приміщення прибули працівники АТ «Укрзалізниця» та без її присутності, самовільно провели огляд електролічильника, який був розташований на зовнішній частині стіни приміщення вагової та склали акт про порушення. Вважає, протокол комісії щодо визнання дійсним акту про порушення та затверджених розрахунків безпідставними та таким, що підлягає до скасування посилаючись на вимоги ст.. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії», а також п.8.2.5 правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим просить визнати недійсним рішення комісії ВП «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут АТ «Укрзалізниця» від 24 червня 2020 року оформленого протоколом № 53.

01 жовтня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити.

27 жовтня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, зазначивши, що відзив на позов є необґрунтованим та підлягає відхиленню.

10 листопада 2021 року представник відповідача подала суду клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Підволочиського районного суду від 10 листопада 2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним рішення комісії з первісним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розглядати їх у одному провадженні присвоївши №604/924/21 (провадження 2/604/448/21).

22 листопада 2021 року від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на зустрічний позов, у якому просять у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник відповідача - позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності. Просить на підставі ст.. 197 ЦПК України долучити до матеріалів справи копії доказів щодо індикатора магнітного поля, наданих позивачем по справі, яка розглядалася Господарським судом Тернопільської області.

Представник позивача відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заявлені в первісному позові підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив. Також заперечив щодо задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи копії доказів, оскільки згідно ст.. 83 ЦПК України відповідачем пропущено строк для подання доказів.

Під час підготовчого провадження за клопотанням сторін були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст.. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст.. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представник відповідача позивача подала клопотання про долучення доказів з порушенням терміну для подання доказів, будь яких обґрунтувань щодо пропуску такого строку не надала, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зокрема розглянуто клопотання сторін, допитано свідків.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача- позивача про долучення доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним рішення комісії, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.