30.05.2022 Єдиний унікальний № 371/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
30 травня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/95/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Росавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягненнґ у виді догани.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні позивач та представники відповідача не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, питання про забезпечення доказів не виникли.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.
До підготовчого засідання позивач подала клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вказаним особам відомі фактичні дані, якими обґрунтовані позовні вимоги.
В ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вказаним особам відомі фактичні дані, якими обґрунтовані заперечення проти позовних вимог.
Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заяви позивача та представника відповідача про виклик свідків за змістом відповідають вимогам статей 91, 183 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заявах позивача та представника відповідача особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, та обставини, що входять до складу заперечень проти позовних вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Оскільки позивач не надала точних відомостей про прізвище, імя та по батькові свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відомостей про місце проживання свідківОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про допит яких заявила клопотання, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання вказаних свідків.
Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Росавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року.
В судове засідання викликати свідків :
ОСОБА_14 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , адреса місця проживання : АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_18 , адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_19 , адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_20 , адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , адреса місця проживання : АДРЕСА_3 .
Запропонувуати позивачу забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показань на вимогу суду.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі показань свідків та письмових доказів, що зібрані у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук