Справа № 135/1127/21
Провадження № 22-з/801/11/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 лютого 2022 рокуСправа № 135/1127/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

вирішуючи питання про виправлення технічної помилки, допущеної в постанові Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, внесення змін та доповнень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Ростислав Валерійович, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Корнієнко О. М. в приміщенні суду в м. Ладижин, -

в с т а н о в и в :

При перегляді судом апеляційної інстанції ухвали Ладиженського міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року , колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 аргументи не являються суттєвими, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Однак, під час виготовлення постанови Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року було допущено технічну помилку та зазначено в резолютивній частині постанови «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Р. В., задовольнити. Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року у даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції», замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Р. В., залишити без задоволення. Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року у даній справі залишити без змін.».

Вінницький апеляційний суд виявивши в постанові технічну помилку ініціював питання про її виправлення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною першою, другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннястатті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

За змістом частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 (порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи) і глави 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 (постанова суду апеляційної інстанції) цього Кодексу.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 268 цього Кодексу.

Установлено, що під час технічного оформлення та виготовлення постанови Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року допущено помилку та в резолютивній частині постанови помилково зазначено інший висновок, аніж той, що викладений у мотивувальній частині постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що виправлення технічної помилки в резолютивній частині не змінить змісту постанови Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, оскільки відповідатиме висновкам суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, наведених в мотивувальній частині постанови суду, який полягає саме в залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін. Дані виправлення приведуть резолютивну частину у відповідність з мотивувальною частиною постанови, та позбавлять двоякого тлумачення постанови суду та усунуть складнощі щодо подальшого її виконання.

Суд апеляційної інстанції враховує й те, що зазначена технічна помилка може бути виправлена в порядку статті 269 ЦПК України, про що свідчить також практика суду касаційної інстанції (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі № 6-27618ск15, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 756/3935/21).

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну помилку в резолютивній частині постановиВінницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, а саме замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Р. В., задовольнити. Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року у даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції»

вказати «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Р. В., залишити без задоволення. Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року у даній справі залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський