Дата документу 02.02.2022 Справа № 937/1362/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/1362/21 Головуючий у 1 інстанції: Дараган А.В.
Провадження № 22-ц/807/483/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивач АТ «Універсал Банк» 26 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, у відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року у цій справі було залишено без руху. Надано апелянту строк для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно було вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку з наданням доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з поважних підстав.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року у цій справі, була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженою особою позивача 04.01.2022, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, штриховий ідентифікатор № 414.

Як передбачено ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху та у строк визначений вказаною ухвалою, не було подано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року в цій справі.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені АТ «Універсал Банк» у клопотанні від 24 листопада 2021 року визнані апеляційним судом неповажними, а скаржник у строк визначений судом не виконав вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року та не подав заяву, вказавши інші доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» у цій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова