Справа № 408/4090/19-ц
Провадження № 2/408/488/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ровенківської міської ради м. Ровеньки Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Біловодському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ровенківської міської ради м. Ровеньки Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. про визнання права власності в порядку спадкування, провадження по якій було відкрито ухвалою судді Кускової Т.В. від 03 липня 2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04 червня 2020 року, головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Соболєва Є.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17 листопада 2021 року, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17 листопада 2021 № 296 в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддєю у вказній справі було визначено суддю Булгакову Г.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

1.Відповідно ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак вивченням змісту позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї судом встановлено, що позивачем всупереч даних норм до заяви не додано доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на нараховану, але не виплачену пенсію.

До позовної заяви позивачем не додано документів підтверджуючих факт родинного зв`язку з померлим (свідоцтво про народження), також не додано жодних підтверджуючих правовстановлюючих документів, що у померлого у власності перебувала вище вказана квартира.

Позивач просить, також визнати право власності на нараховану, та виплачену пенсію, але не зазначає за який саме період померлий не отримував пенсію, та не зазначає суму недоотриманої пенсії. ОСОБА_1 не вказує, чи звертався до органів Пенсійного фонду України для отримання нарахованої, але недоотриманої пенсії померлого, та не додає відповіді Пенсійного фонду з приводу цього питання.

Позивач також не долучає відповідачем по справи Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, незважаючи на те, що вирішення питання по справі безпосереднього впливає на його інтереси.

З змісту позовної заяви також не зрозуміло де проживав ОСОБА_3 на момент смерті, хто проживав з ним на момент смерті за однією адресою, чи є інші спадкоємці. Позивачем також не обґрунтовано, чому ним був пропущений шести місячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як свідоцтво про смерть ОСОБА_3 було видане 19.12.2017, а до нотаріуса він звернувся лише 24.04.2018.

З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви позивачем не надано відомостей необхідних для розгляду даної справи.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивачу слід надати відповідні відомості.

2. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте позивачем не зазначено відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

3. Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позивачем не зазначено ціни позову, обґрунтування та розрахунку сум, нарахованої, але не виплаченої пенсії померлого.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК Україн, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ровенківської міської ради м. Ровеньки Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Булгакова