Справа № 1316/4167/12 Провадження № 8/450/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року за нововиявленими обставинами від 18.04.2022 року по цивільній справі № 1316/4167/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року за нововиявленими обставинами від 18.04.2022 року по цивільній справі № 1316/4167/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву мотивує тим, що 16.11.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області було прийнято рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , 1973 р.н. на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 300 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме - 31.10.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. 23.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято рішення яким виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 21 від 01 листопада 2004 року, виданого виконкомом Верхньобілківської сільської ради.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2021 року набрало законної сили. Відтак, вважаю, що вказана обставина є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів на дітей за нововиявленими обставинами, в частині стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_4 . На підстав наведеного просить заяву задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та місце слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд на підставі заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року у справі № 1316/4167/12, яке набрало законної сили 27.11.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 , 1973 р.н., аліменти на користь ОСОБА_2 , 1985 р.н. на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 300 грн. на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме - 31.10. 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

23.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято рішення яким виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 21 від 01 листопада 2004 року, виданого виконкомом Верхньобілківської сільської ради.

Рішення набрало законної сили 25.01.2022 року.

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, свою заяву, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до рішення суду від 23.12.2021 року виключено відомості з актового запису про народження дитини його як батька дитини. Вважає, що ця обставина є нововиявленою, тому просить скасувати рішення суду від 16.11.2012 року у цій справі.

У цьому випадку заявник посилається на роз`яснення, що містяться у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року. Зокрема, ВСУ роз`яснив, що стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами

Проте, таке роз`яснення не може бути ураховане судом у даній, конкретній ситуації.

Так, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Зокрема, такими можуть бути обставини, що передбачені п.п. 2, 3 ч.2 ст. 423 ЦПК України, позаяк, вони можуть виникнути після набрання рішенням законної сили, але цими правовими нормами законодавець відніс їх нововиявлених, тобто, вони хоча й виникли після набрання рішенням законної сили, але в силу закону є нововиявленими.

Водночас, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (п.п. 3, 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2010 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами").

На момент ухвалення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_1 був записаний батьком дитини. Виходячи із цього, ухвалення 23.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області рішення про виключення відомостей про заявника, як батька дитини, із актового запису про її народження, є новою обставиною, а не нововиявленою, позаяк, на час ухвалення судом рішення про стягнення із ОСОБА_1 аліментів, тобто станом на 16 листопада 2012 року, її взагалі не існувало.

Такі обставини, як виключення відомостей з актового запису про народження дитини, виникли після того, як суд ухвалив рішення, тому не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду спору у цій справі по суті, оскільки об`єктивно взагалі не існували, що виключає їх визнання нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України. Ця обставина хоча й пов`язана із вимогою у справі про стягнення аліментів, але не існувала на час ухвалення відповідного рішення.

Адже, у противному разі буде мати місце порушення принципу res judicata, на необхідності дотримання якого наголосив ЄСПЛ у своєму рішенні від 06.09.2005 року у справі "Салов проти України", із якого слідує, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19 лютого 2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії»(Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи наведені заявником підстави для задоволення заяви та вимоги законодавства, що обґрунтовують можливість її задоволення, суд вважає, що наведені у заяві підстави, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що виключення запису про батьківство ОСОБА_1 є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і, відповідно, може бути підставою для звільнення його від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259,260423-429,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року за нововиявленими обставинами від 18.04.2022 року по цивільній справі № 1316/4167/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів