ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1508/21
Провадження №2/477/148/22
УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку

та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 17 вересня 2003 року між ним та ОСОБА_3 ;

визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року з Державного нотаріального архіву Миколаївської області витребувано копію спадкову справу до майна померлої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Карпенко О.М. просив витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкову справу №229/2002 до майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може самостійно витребувати докази, які на його думку мають значення для справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 07 лютого 2022 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкову справу №229/2002 до майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4).

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 04 березня 2022 року, 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО