Справа № 724/1027/22
Провадження № 2/724/376/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 24 вересня 2011 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 470. Від шлюбних відносин в них з відповідачкою народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання доньки немає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з батьком, оскільки мати має намір виїхати на працевлаштування за кордон. Подружні відносини між ними припинені. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння та довір`я один до одного.

Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне проживання їх з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Підтримуючи вищевикладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, також просив стягнути з відповідачки на її користь судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив суд залишити після розірвання шлюбу малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з ним, на його вихованні.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Строку для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України не потрібно. Не заперечувала проти того, щоб після розірвання шлюбу їхню малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишили проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його вихованні. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши заяви сторін, письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 24 вересня 2011 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 470, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2011 року.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його вихованні.

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання малолітньої доньки після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме, до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти того, щоб малолітня донька проживала разом з батьком та знаходилась на його вихованні.

У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні.

Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), який зареєстровано 24 вересня 2011 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 470 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на його вихованні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 червня 2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник