Номер провадження: 22-ц/813/196/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням від 13 грудня 2010 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/2292/4/15567 від 22.05.2008 в розмірі 437 305,82 грн, стягнуто судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2010 року залишено без змін.

14 грудня 2020 року адвокат Косарецьков В.М. в інтересах ТОВ «Спектрум Ессете» звернувся до суду із заявою, у якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Фідобанк» правонаступник ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессете», адже між ними 25 вересня 2020 року було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року заяву ТОВ «Спектрум Ессете» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, адвокат Васильєв Ю.Ю. в інтересах ТОВ «Спектрум Ессете» звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування оригіналів поданих договорів на підставі яких відбувалось відступлення прав вимоги, виконавчий лист у справі №2-12908/10 від 14.02.2012, кредитну справу №014/2292/4/15567, платіжне доручення №2353 від 23.09.2020, адже є підстави сумніватися у відповідності поданих копії оригіналам.

За відсутності вказаних документів ОСОБА_1 вважає недоведеним права ТОВ «Спектрум Ессете», як правонаступника кредитора, а тому їх витребування забезпечить повний і об`єктивний розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки матеріали справи не містять доказів об`єктивних перешкод заявнику самостійно надати такі докази, чи після відмови в їх отриманні, звернення в суд першої інстанції із таким клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, колегія суддів наголошує, що межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані положеннями статті 367 ЦПК України, частинами 1-3 якої визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з цим, оригінали документів кредитної справи, виконавчий лист по справі №2-12908/10 від 14.02.2012, платіжне доручення №2353 від 23.09.2020 про оплату заявником на користь ПАТ «Фідобанк» грошової суми у розмірі 52 589 658,70 грн не стосуються предмету заявлених вимог та які є недоведеними та необґрунтованими.

До заяви ТОВ «Спектрум Ессете» про заміну сторони у виконавчому провадженні додані усі необхідні для розгляду даної справи копії договорів, які завірені відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, клопотання ОСОБА_1 не містить достатнього обґрунтування вимоги про надання оригіналів зазначених договорів.

Крім того, судом першої інстанції було вирішено питання щодо клопотання про витребування договорів відступлення прав вимоги, в яких містяться аналогічні прохання заявника.

У зв`язку із наведеним, вирішуючи питання щодо поданого клопотання про витребування доказів, судова колегія прийшла до висновку, що воно до задоволення не підлягає.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову у витребуванні доказів не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік