Провадження №2-з/521/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Разом з позовом, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення пред`явленого позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 12028746, номер запису 353 в книзі: 38дод.к-146 яка зареєстрована за ОСОБА_4 із забороною вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження цим майном.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відчуженого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач по даній справі є співмирним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам та існують об`єктивні ризики можливого відчуження та/або приховування майна, яке є предметом розгляду справи.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 12028746, номер запису 353 в книзі: 38дод.к-146, що зареєстрована ОСОБА_4 із забороною вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження цим майном.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ( вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) - для виконання, та сторонам у справі - для відома.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.01.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік