Справа № 206/1009/22
Провадження № 2-о/206/143/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська виробнича фірма «Україна», Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що у паспорті громадянина України на українській мові ім`я заявника « ОСОБА_4 », що також підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), свідоцтвом про народження дитини заявника. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся заявника - ОСОБА_6 , яка сумісно із заявником, матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 , була співвласником квартири АДРЕСА_1 . При оформленні спадщини, її матір ОСОБА_2 виявила, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника записано, як « ОСОБА_7 », що не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, в якому ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_4 ». З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, заявник зверталась до ТОВ сільськогосподарська виробнича фірма «Україна», яка надала усну відповідь, що заявник має звернутись із даним питанням до суду та що орган приватизації, який видав вказане свідоцтво у товаристві ліквідований. Крім того, свідоцтво про право власності на нерухоме майно видавалось до 01.01.2016 та тепер під час приватизації замість свідоцтва видається Витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, що вказує на неможливість в досудовому порядку виправити помилку у вищевказаному свідоцтві. Причини неправильного написання ім`я заявника у одну літеру виникла в зв`язку із неправильним перекладом імені з російської на українську мови. Внаслідок такої граматичної помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом на житло, який був виданий на заявника та членів її родини. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Будь-який спір між співвласниками житла щодо його належності відсутній. Враховуючи викладене, заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласнику сумісної власності, замість ОСОБА_9 , свідоцтва про право власності на житло: на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.02.1997 Колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (а.с. 1-5).

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Крім того, заявник була допитана в якості свідка та показала суду, що в свідоцтві про право власності на житло не вірно зазначене її ім`я. Заявник жила разом з бабусею ОСОБА_6 , мамою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 . Бабуся захотіла поділити спадщину (квартиру) на двох онуків, однак коли оформлювали спадщину, виявилось, що ім`я заявника не вірно зазначене: « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника, була допитана в якості свідка та показала суду, що її мати ОСОБА_6 займалась приватизацією квартири та коли вона померла, вона разом з дітьми вирішили оформити спадщину, однак виявилось, що була допущена помилка у свідоцтві про право власності на житло в імені її доньки-заявника. ОСОБА_2 підтвердила, що заявник є її донькою. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , який є братом заявника, був допитаний в якості свідка та зазначив, що коли померла бабуся ОСОБА_6 , він та його сестра з матір`ю почали оформлювати спадщину та дізнались, що заявник записана як « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_4 ». ОСОБА_3 підтвердив, що заявник є його сестрою. Проти задоволення заяви не заперечував.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

01.04.2022 заявник подала до суду дану заяву з додатками (а.с. 1-26).

29.04.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2022 (а.с. 30).

27.05.2022 закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження, розпочато розгляд заяви по суті, допитано в якості свідків заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 35-36).

27.05.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 37).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_11 , батькам якої зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

24.02.1997 Колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло записаного у реєстрову книгу за № 72-І (а.с. 9).

11.11.2011 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 одружились, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 (а.с. 19).

Відповідно до копії картки платника податків, ПІП заявника зазначені як ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданого 21.11.2011, зазначені ПІП заявника, як ОСОБА_1 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 455, серії НОМЕР_5 (а.с. 6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2021, за ОСОБА_2 12.11.2021 зареєстровано 1/4 частину права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8).

29.10.2021 на ім`я ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт, реєстраційний номер № НОМЕР_6 , на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10-14).

20.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , 1953 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток спадщини, від яких відмовились чоловік померлої ОСОБА_15 та син померлої ОСОБА_16 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Ця 1/4 частина квартири належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1997 (а.с. 7).

Відповідно до копії довідки № 476 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.02.2022, за адресою: АДРЕСА_3 зазначені: ОСОБА_3 співвласник, ОСОБА_1 співвласник та ОСОБА_2 уповноважений власник (а.с 15).

17.02.2022 ОСОБА_1 звернулась із заявою до ТОВ сільськогосподарська виробнича фірма «Україна», відповідно до якої зазначила, що в паспорті громадянина України її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 », однак у свідоцтві про право власності на житло її ім`я зазначено як « ОСОБА_7 », що не збігається із записом в паспорті громадянина України через що заявник має на даний час певні невідповідності між документами (а.с. 25).

29.03.2022 виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав відповідь № 437 на заяву ОСОБА_1 від 17.02.2022 та зазначив, що в архівних документах на зберіганні у Любимівській сільській раді відсутнє розпорядження № 238 від 23.12.1996 на основі якого видане свідоцтво про право власності на житло, тому не має можливості виявити, коли була зроблена помилка. Тому, заявнику запропонували звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 26).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Оцінюючи досліджені по справі докази, допитавши у судовому засіданні в якості свідків заявника та заінтересованих осіб, а саме матір заявника ОСОБА_2 та її брата ОСОБА_3 , суд приходить до обґрунтованого висновку, що матеріалами справи достатньо підтверджується той факт, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , допущено технічну помилку щодо написання ім`я заявника « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах заявника, створили заявнику перешкоди в її праві користування, володіння та розпорядження своєю власність на свій розсуд. Крім того, судом встановлено, що будь-яких спорів між співвласниками зазначеної квартири немає.

Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська виробнича фірма «Україна» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Садова, 2, ), Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Садова, 1, ), КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 18, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласнику сумісної власності, замість ОСОБА_9 , свідоцтва про право власності на житло: на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.02.1997 Колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 .05.2022.

Головуючий суддя: К.С. Маштак