Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Київ

справа № 380/1163/14-ц

провадження №22-ц/824/7567/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конкіним Володимиром Вячеславовичем, на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У виконавчому листі № 380/1163/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 126/П/19/2008-980 від 7 квітня 2008 року змінено стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "ФК "Еліт Фінанс". Поновлено ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Конкін В.В. 27 квітня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Конкін В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що справа розглянута у відсутність боржника, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримував. 2 лютого 2022 року він, як представник ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою про видачу копії судових рішень у справі № 380/1163/14-ц, в тому числі оскаржуваної ухвали. Копію оскаржуваної ухвали він отримав 10 лютого 2022 року. 24 лютого 2022 року на території України запроваджено військовий стан, який на дату подання апеляційної скарги є продовженим. Протягом лютого - березня 2022 року більшість територіальних громад м.Києва та Київської області стали територіями проведення військових (бойових) дій через які , створились обставини що мали реальний ризик серйозних порушень конвенційних прав цивільного населення з боку російських військ. Дані обставини змусили цивільне населення залишити ці території, суди та державні органи та установи перейти на особливий порядок роботи, що зумовило їх об`єктивний, надзвичайний та невідворотний характер через що унеможливили дотримання відповідачем вимог закону в частині оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

26 лютого 2021 Тетіївський районний суд Київської області постановив ухвалу за заявою ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Питання вирішено судом у відсутність учасників справи.

Копія ухвали надсилалась Тетіївським районним судом Київської області учасникам справи, зокрема, і на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Разом з тим, матеріали справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

2 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конкін В.В. звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали. Копію ухвали адвокат Конкін В.В. отримав 10 лютого 2022 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення 670.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Конкіним В.В. через засоби поштового зв`язку 27 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конкіним Володимиром Вячеславовичем, на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус