Справа № 195/1747/17
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А. за участю секретаря судового засідання Дєєвої Ю.С. розглянувши у залі суду у смт. Томаківка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко О.О., про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 195/1747/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року , ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені повністю

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, відповідач не могла знати про розгляд даної справи, поштову кореспонденцію від суду не отримувала, свій підпис у поштових повідомленнях вважає підробленим. Коли у жовтні 2021 року були заблоковані карткові рахунки відповідача, після чого вона звернулася за правовою допомогою, і її представник отримав копію заочного рішення суду 20.10.2021 року. Про ухвалення вищезазначеного рішення відповідач дізналася від свого представника 20.11.2021 року.

У зв`язку з цим представник відповідача просить поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 195/1747/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, переглянути заочне рішення, скасувати його , та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа сторони належним чином було повідомлено про дату та час слухання справи про перегляд заочного рішення по справі справі № 195/1747/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с.104-105).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017року , ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені повністю

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,буд 50, рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.11.2011 року в сумі 21324,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,буд 50, рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно адресної довідки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.34).

Відповідно до поштового повідомлення отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі 05.12.2017 р( а.с.36).

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача по справі 21.12.2017 року Томаківським районним судом було ухвалено заочне рішення.

Копію заочного рішення відповідачка отримала 02.01.2018 року (поштове повідомлення палітурка).

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки вказує її місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто і на час розгляду справи судом і до сьогодні , відповідач місця проживання не змінювала.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, копію заочного рішення отримала належним чином. Суд критично ставиться до стверджень відповідачки про підробку її підпису на поштових повідомленнях.

Зважаючи на наведене представником відповідача не вказано жодної поважної причини як неявки відповідача до судового засідання , так і пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Також суд звертає увагу на наступне - відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідачки отримав копію заочного рішення 20.10.2021 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 10.11.2021 року, тобто з пропуском вищезазначеного строку.

Отже відповідачкою та її представником було двічі пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає поважних, обґрунтованих підстав для поновлення строку на звернення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко О.О. до суду з заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 195/1747/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

У зв`язку із закінченням процесуального строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, у суду відсутні правові підстави розглядати посилання якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти позову та необхідність скасувати заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року № 195/1747/17 по суті.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко О.О., про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 195/1747/17 .

Керуючись ст. ст. 126, 127, 259, 260, 261, 284, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у поновленні строків на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 195/1747/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 195/1747/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.А.Кондус

26.05.2022