Дата документу 31.05.2022
Справа № 501/389/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Кочкіної О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/389/22 за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС», місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-В,

предмет та підстави позову: про захист прав споживачів,

учасники справи не з`явилися.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І виклад позиції позивача та відповідача.

26.01.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» (далі відповідач) про захист прав споживачів (а.с.1-8).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2021 року вона уклала з ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» в електронному вигляді Договір про надання фінансового кредиту № 331970520 та сума кредиту становить 5 600,00 грн., зі строком повернення до 11.02.2022 року.

Вважає, що Договір про надання фінансового кредиту № 331970520 від 13.11.2021 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5 600,00 грн. - недійсним. Тому змушена звернутись за захистом своїх прав, та просить суд:

Зупинити нарахування відсотків, пені та штрафних нарахувань за Договором про надання фінансового кредиту № 31970520укладеного 13.11.2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» (ЕДРПОУ 42427514).

Визнати договір про надання фінансового кредиту № 31970520 укладеного 13.11.2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» (ЕДРПОУ 42427514) - недійсним.

Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» (ЕДРПОУ 42427514) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 78-88).

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання про направлення матеріалів справи засобами електронного зв`язку (а.с. 44-45).

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення відеоконференції (а.с. 49-51).

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення судового засідання (а.с. 55).

Представник відповідача надав до суду детальний опис робіт (надання послуг) (а.с. 61-65).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 78-88).

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 57).

Відповідач судове засідання не з`явився, про дати слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 58-59).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2022 року відкрито провадження по справі (а.с. 41).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

13.011.2021 року позивач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» в електронному вигляді Договір про надання фінансового кредиту № 331970520 та сума кредиту становить 5 600,00 грн., зі строком повернення до 11.02.2022 року (а.с. 13-26).

Відповідно відповіді на адвокатський запит № 05/01/2022-5 від 05.01.2022 року, ОСОБА_1 роз`яснено про наявність боргу по кредиту та проценти за користування кредитом (а.с. 11-12).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п.1.1 умов Договору, ТОВ «ФК «Ірбіс» здійснює свою діяльність з надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту шляхом розміщення Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021р., в онлайн Системі на власному веб-сайті при цьому направляє (робить) пропозицію укласти Договір (оферту) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до н. 3.1. Договору, Товариство надає кредит Клієнту у розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гри. 00 коп., з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та па умовах даного Договору.

Згідно п.п. 3.2.1., 3.2.2 п. 3.2. Договору, кредит надається Клієнту строком на 90 днів.

Відповідно до ш 5.1. Договору, Клієнт зобов`язується сплачувати Товариству проценти за користування Кредитом, за процентною ставкою, зазначеній у пунктах, 3.1., 3.2. цього Договору.

Згідно п. 4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 11.02.2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Відповідно до п. 1.7. Договору, Договір вважається укладеним з моменту одержання Товариством відповіді про прийняття (акцепту) Пропозиції.

Згідно ш 1.8. Договору, відповідь Клієнта про прийняття (акцепт) Пропозиції надається шляхом надсилання електронного повідомлення Товариству, підписаного у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 11.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 11.02.2022 р., але у будь-якому випадку до повного виконання Клієнтом зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до ч. І ст. 640 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - «ЦК України»), договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Наслідком надання оферти є те, що коли адресат оферти відізветься й у будь-якій формі висловить згоду укласти договір па зазначених в оферті умовах, його слід визнати укладеним.

Акцент (прийняття пропозиції Клієнтом) можливе й у вигляді конклюдентних дій, тобто здійснення особою, ідо отримала оферту, дій по виконанню вказаних в ній умов договору. Для конклюдентних дій характерно, що їх здійснення свідчить про волевиявлення особи укласти договір.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. З Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Укладений між Сторонами Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., є електронним договором у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» оформленим в електронній формі, який складений українською мовою із зазначенням усіх істотних умов, що мають повну юридичну силу.

Факт досягнення згоди між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 , стосовно всіх умов Договору про надання фінансового кредиту, з якими остання була попередньо ознайомлена підтверджується підписанням Договору про надання фінансового кредиту Сторонами. Волевиявлення ОСОБА_1 щодо укладення Договору про падання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., було вальним, саме ОСОБА_1 з власної ініціативи звернулась до ТОВ «ФК «Ірбіс» з проханням отримання фінансовою кредиту.

Належним чином, засвідчена копія Договорів з фактами оплати додаються у Додатках, оригінали знаходяться у Позивача та Відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що підставою для визнання договору недійсним є введення в оману останнього в момент укладання договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє прав очищ повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину мас бути вільним і відповідати його внутрішній волі. правочин мас вчинятися у формі, встановленій законом, Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків па шкоду споживача.

Аналізуючи норму от. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак:

умови договору порушують принцип добросовісності (її. б ч. 1 ст. 3. ч. З ст. 509 Цивільного кодексу України; умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; умови договору завдають шкоди споживачеві.

Щодо порушення принципу добросовісності та справедливості

Принцип добросовісності передбачає добросовісну, належну поведінку при виникненні та виконанні зобов`язання - вчинення дій таким чином, щоб при цьому не завдавалася шкода третім особам, неможливість укладення зобов`язання на засадах обману, насидь стіш, зловживання довірою тощо. Принцип добросовісності передбачає чесну, сумлінну поведінку суб`єктів зобов`язання, вчинення ними всіх залежних від них дій щодо належного виконання зобов`язання та непорушення прав інших осіб.

Принцип справедливості передбачає таку поведінка кожної зі сторони зобов`язання по відношенню до своїх прав і обов`язків, яка б виключала необ`єктивні (неупереджені,несправедливі) дії сторін зобов`язання стосовно одна одної.

Позивач та Відповідач, умовами Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., погодили суму наданого кредиту, суму процентів за користування кредитом та строк повернення кредиту та сплати відсотків.

Продовж дії Договору всі умови які були погоджені між Позивачем та Відповідачем в Договорі про надання фінансового кредиту були чинними і незмінними.

Відповідно до п. 7.5, Договору, товариство не мас права (Товариству забороняється), в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених дим Договором та Правилами, за винятком випадків встановлених законом; вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за Кредитом та розривати в односторонньому порядку цей Договір у разі незгоди Клієнта із пропозицією Товариства збільшити процентну ставку, передбачену цим Договором, або інший платіж, передбачений цим Договором.

Наголошуємо па тому, що будь-яких змін до Договору про надання фінансового кредиту не вносились. Будь-які додаткові витрати по Договору відсутні.

Положення Договору про надання фінансового кредиту не передбачають будь-яких додаткових витрат Позивача, а отже відповідають принципам справедливості та добросовісності.

Крім того, волевиявлення Позивача щодо укладення Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., було вільним, що підтверджується матеріалами справи. Позивач за власної ініціативи звернулась до Відповідача з проханням щодо надання кредиту.

Отже, Договір про падання фінансового кредиту був укладений між Позивачем та Відповідачем без застосування насильства, обману чи зловживання довірою.

Повторно вважаємо за можливе наголосити на тому, що згідно п. 13.9. Договору, укладаючи цей Договір, Клієнт підтверджує, що ознайомився та погоджується з усіма умовами Правил та /Договору; не вважає умови цього Договору несправедливими, невигідним и/в край невигідними для себе; йому надана інформація, зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у повній відповідності з вимогами, що ставляться до порядку надання такої інформації; йому відомі права, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», та він повідомлений Товариством про свої права і отримав від Товариства інформацію у повній відповідності (обсязі, формі) до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та інших законів та підзаконних актів України; Клієнт підтвердив, що на момент укладання цього Договору він не має підстав вважати свої права порушеними.

Позивач не зверталась до Відповідача із заявою про надання додаткової інформації або роз`яснення певних положень договору. Позивач отримала кредит та використовувала його у особистих цілях.

Позивач здійснивши акцептування оферти, підтвердила, що впевнена в тому, що всі умови Договору про надання фінансового кредиту зрозумілі та остання чітко усвідомлює, які платежі, у якій сумі, у який термін необхідно буде сплачувати, та шляхом підписання Договору Позивач засвідчила, що вона у належній та доступній формі була проінформований про всі умови Договору.

Положення Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р.. не мають таких ознак несправедливих умов договору як: надання про давню (виконавцю, виробітку) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Звертаємо увагу на те, що жодна з умов Договору про надання фінансового кредиту не передбачає можливості Відповідача змінювати умови договору на власний розсуд.

Таким чином, твердження Позивача не відповідає дійсності та є такими які повністю спростовуються Договором про надання фінансового кредиту №31970520 він 13.11.2021 р.

У позовній заяві Позивач посилається на н. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до н. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Термін «Компенсація» у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» має значення захисного механізму у разі невиконання особою зобов`язань за договором. Дане поняття можна співвіднести з поняттям «штрафні санкції».

Наголошуємо па тому, що Договором про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., не встановлені будь-які штрафні санкції за невиконання зобов`язань по Договору.

Будь-які штрафні санкції за Договором про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.12021 р., не нараховувались.

Отже, доводи про порушення вимог п. 5 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» зі сторони Позивача ОСОБА_1 є безпідставними.

Позивач посилається на те, що Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., не має юридичної сили, та зазначено, що відсутні будь-які дані па підтвердження надання грошових коштів за Договором про надання фінансового кредиту.

З даним твердженням Позивача не можна погодитись оскільки дане твердження не відповідає фактичним обставинам справи та спростовуються доказами які наявні у матеріалах справи.

Факт укладання договору підтверджується самим Позивачем. На першій сторінці Позовної заяви, Позивач зазначила, що уклала з Відповідачем Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., шляхом реєстрації на інтернет сайті Відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора, шляхом отримання СМС-повідомлення на власний номер телефону у вигляді коду та виконання певних дій. Тобто, Позивачем не заперечується укладення Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р.

Позивачем на підтвердження отримання грошових коштів на підставі Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., надано у Додатках до Позовної заяви Виписку Приватбанку по власній картці, де чітко видно, що 13.11.2021 р.. Позивач отримала грошові кошт у розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

На підтвердження даних доводів Відповідачем додається у Додатках Лист 'ГОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06,05.2022 р., та Квитанція за сплату (номер операції: 119509655), дані докази підтверджують факт перерахування Відповідачем грошових коштів на підставі Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., Позивачу (а.с. 103-104).

Закон України «Про електронну комерцію», визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п.1.1 умов Договору, ТОВ «ФК «Ірбіс» здійснює свою діяльність з надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно ст. 641 Цивільного кодексу України шляхом розміщення Договору про падання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., в онлайн Системі на всб-сайті ТОВ «ФК «Ірбіс» при цьому направляє (робить) пропозицію укласти Договір (оферту) відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11 3акону України «Про електронну комерцію ».

Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до Правил надання коштів у позику для фізичних осіб, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі за текстом - «Правила»), система онлайн кредитування Товариства це інформаційно-телекомунікаційна система Товариства, розміщена на сайті, використання якої здійснюється Клієнтами дистанційно та дозволяє кожному клієнту самостійно створювати Особистий кабінет, додати електронний підпис одноразовим ідентифікатором та вчинити електронний правочин (укласти електронний договір) та виконувати інші дія передбачені можливостями Особистого кабінету узгоджена згідно нормативних актів України .

Правилами встановлюються порядок укладання Договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Ірбіс», а саме:

Відповідно до п. 2.3.1. Правил, для отримання можливості подати Заяву, Клієнт має пройти процедуру реєстрації у Системі, зазначивши реквізити платіжної карти та підтвердити використання Клієнтом цієї платіжної карти у визначеному полі.

Згідно п. 2.3.2. Правил, Процедура реєстрації Клієнта у Системі передбачає введення Клієнтом відомостей про себе у Системі після заповнення відповідних полів реєстраційної форми.

Відповідно до п. 2.4.1, 2.4.2 Правили, сформувати і подати Заявку мас право зареєстрований Клієнт. Суму кредиту і строк повернення Кредиту Клієнт має зазначити у системі/у своєму Особистому кабінеті самостійно шляхом вибору необхідних значень.

Згідно п. 2.4.3. Правил, після вибору (зазначення) Клієнтом значень суми Кредиту і строк повернення Кредиту згідно із ч. 2 цією етапі, Система виводить суму за процентами за користування Кредитом у грошовому виразі і суму до сплати на дату повернення.

Відповідно до п. 2.6.1. Правил, після подачі Клієнтом Заявки, Товариство здійснює її розгляд па предмет можливості укласти Договір із Клієнтом та надання (видачі) йому Кредиту.

Згідно п. 2.7.1. Правил, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони (Товариства) укласти Договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (Клієнтом).

Відповідно до н. 2.7.2. Правил, Товариство через систему (шляхом розміщення документу Договору в Системі) робить Клієнту пропозицію укласти Договір (оферту), текст якої включено до документу Договору. Договір стає доступним в Особистому кабінеті Клієнта для ознайомлення та приєднання до його умов після розгляду Товариством Заявки.

Згідно п. 2.7.3. Правил, перед акцептуванням Договору Клієнт зобов`язаний ознайомитися з умовами Договору та Правилами та Паспортом кредиту, що є невід`ємною частиною правил. Якщо Клієнт не згодний з умовами Договору та/або Правилами, та/або Паспортом кредиту вважає умови Договору, Правил, Паспорту кредиту такими, що є явно обтяжливими для Клієнта. Клієнт не повинен вчиняти дій спрямованих па укладання Договору.

Відповідно до її. 2.7.4. Правил, після приєднання Клієнта до Договору, всі умови Договору є обов`язковими для виконання Товариством і Клієнтом.

Згідно п. 2.7.5. Правил, Відповідь Клієнта про прийняття (акцепт) пропозиції Товариства укласти Договір (оферти) надається шляхом надсилання електронного повідомлення: Товариству, підписаного у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 2,7.6. Правил, у разі, якщо Клієнт відхилив пропозицію Товариства укласти Договір (оферту) або не прийняв (не акцептував) таку пропозицію до закінчення строку її дії, подана Клієнтом Заявка вважається анульованою, тобто такою, що втратила чинність і укладання Договору та видачі Кредиту за якою є неможливими.

Однак ОСОБА_1 , ознайомившись із Договором про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р„ Правилами та Паспортом погодилась з їх умовами у зв`язку з чим підписала даних Договір. Не ознайомившись із Договором. Правилами та Паспортом. Позивач навіть не мала можливості підписати Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р.

З огляду на вище викладене, Позивачем здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладання Договору, без відповідних дій з боку Позивача укладення Договору було б неможливе.

Згідно ч. З ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 нього Закону є оригіналом такою документа.

Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р. відповідає ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, що також підтверджується інформаційним повідомленням Пацкомфінпослуг (державного регулятора па ринку фінансових послуг) віл 13.02.2019. До того ж Позивачем на Сайті ТОВ «ФК «Ірбіс» самостійно створено Особистий кабінет, логін та пароль який визначено самим Позивачем, заповнено Заявку на отримання Кредиту, надано підтвердження ознайомлення з офертою ТОВ «ФК «Ірбіс».

У позовній заяві Позивач зазначає те, що Відповідачем норми Законів України, а саме ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ц. 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» виконані не були., копії Договору з додатками не надсилались ніякими засобами зв`язку.

Положенням ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» не встановлено будь-яких зобов`язань для Відповідача (кредитодавця), в даній статті лише зазначено, що: «цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Яким чином Відповідач мав можливість порушити вказану норму закону, незрозуміло.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1.

Відповідачем затверджені Правила надання коштів у позику для фізичних осіб, її тому числі і па умовах фінансового кредиту. Згідно п. 1.1.2.1. умов Правил, на вимогу законодавства України, Товариство до моменту укладання Договору, також надає Клієнту Паспорт Кредиту в якому визначені основні положення такі як: сума кредиту, назва та місце знаходження Товариства, проценти за користування та ін. Паспорт кредиту надасться Клієнту після проведення його реєстрації та в момент вибору Клієнтом виду кредитування до моменту підписання Договору шляхом натискання відповідної кнопки в Особистому кабінеті.

Паспорт споживчого кредиту повністю відповідає Додатку №1 згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідачем до укладання Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., було надано Позивачу Паспорт споживчого кредиту, без падання Паспорту кредиту було неможливо укласти Договір про падання фінансового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п. 13.6. Договору, у випадку якщо будь-яке положення цього Договору визнається судом недійсним, або таким, що не підлягає виконанню, інші положення цього Договору залишаються чинними в повній мірі.

Статтею 203 ЦК України, встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме для визнання правочину недійсним є недодержання вимог щодо наступного:

1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

2.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3.Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

5.Правочин має бути спрямований па реальне настання правових наслідків, що обумовлені

ним.

6.Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., відповідає всім вимогам чинного законодавства України, не суперечить як Цивільному кодексу України, так і інтим актам цивільного законодавства, в тому числі інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Позивач є особою яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладання Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р,. що підтверджується п., 8.1. Договору. Пунктом 8.1. Договору, особи, які підписали цей Договір, гарантують наявність у них повноважень на укладання даного правочину і відсутність будь-яких обмежень на підписання нього Договору, що випливають із законодавства, установчих документів або інших юридичних підстав.

Волевиявлення Позивача па укладення Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р.. було вільним та відповідало внутрішній волі останньої. Саме Позивач звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» з проханням отримання фінансового кредиту-Договір про падання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р„ був спрямований на реальне настання правових наслідків, у зв`язку з чим Відповідачем було перераховано на рахунок Позивача суму кредиту у розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 кой., що підтверджується Позивачем.

Договір про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р. був укладений з повнолітньою особою, що підтверджується паспортом який міститься у матеріалах справи.

У Договорі про падання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021р., була викладена повна, всебічна, об`єктивна та достовірна інформація про умови кредитування, а саме:

п. 3.1. Договору, Сторони погодили суму кредиту у розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп., та процентну ставку за користування;

п. 3.1.1. Договору, Сторони погодили кількість днів користування кредитом у розмірі 90 (дев`яносто) днів, проценти за кожен день користування та загальну суму процентів за весь період користування кредитом 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., та річну процентну ставку у розмірі 1014%.;

п. 4.2. Договору, Сторони погодили строк повернення кредиту та сплати відсотків, а саме до 11.02.2022 р.;

п. 5.1. Договору, Сторони погодили, процентну ставку;

Розділом 7 Договору, визначені права та обов`язки Сторін;

більш того, між Позивачем та Відповідачем був укладений Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту, згідно якого Сторони погодили Графік погашення боргу (належним чином засвідчена копія Додатку№1 додається у Додатках, оригінал знаходиться у Відповідача та Позивача).

Зі змісту Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р. вбачається, що в ньому визначені основні умови, характерні для такою виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його повернення, строк падання коштів, розмір відсотків та умови кредитування. Позивач погодився на укладання Договору про надання фінансового кредиту саме такого змісту.

Згідно п. 1.6. Договору, після акцептування Клієнтом Пропозиції, всі умови Договору є обов`язковими для Товариства і Клієнта.

Окремо вважаємо наголосити на тому, що Відповідач розміщує у загальному доступі на своєму веб сайті типовий примірник Договору про падання фінансового кредиту та Внутрішніх правил падання коштів у позику з якими Позивач також мав змогу ознайомитись.

Дані Правила с публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, на укладання договору про надання фінансового кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Вимоги Позивача про зупинення нарахування відсотків, пені та штрафних нарахувань за Договором про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., є повністю необґрунтованими та безпідставними.

Відповідачем не нараховано жодних штрафних санкцій, в тому числі і пені. Також строк нарахування відсотків за Договором про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., закінчився 11.02.2022 р., у відповідності до п. 4.2. умов Договору.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р., недійсним та позовних вимог щодо зупинення нарахування відсотків, нені та штрафних нарахувань за даним Договором. Позивачем не доведено переконливих та істотних доводів щодо недійсності Договору про надання фінансового кредиту №31970520 від 13.11.2021 р.

Керуючись ст.ст. 6, 203, 215, 230, 534, 627, 628, 629, 638, 640, 641 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 191.ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС» про:

Зупинення нарахування відсотків, пені та штрафних нарахувань за Договором про надання фінансового кредиту № 31970520укладеного 13.11.2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» (ЕДРПОУ 42427514).

Визнання договору про надання фінансового кредиту № 31970520 укладеного 13.11.2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» (ЕДРПОУ 42427514) - недійсним.

Стягнення з ТОВ «Фінансова Компанія «ІРБІС» (ЕДРПОУ 42427514) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов