Дата документу 14.11.2022
Справа № 334/5009/21
Провадження № 2/334/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі
Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
про поділ майна подружжя
за участі: представника позивача - адвоката Уткіна О.Є. (діє на підставі Ордеру серії ЗП №127413 від 01.07.2021), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити майно, придбане під час шлюбу з ОСОБА_2 , наступним чином: виділити відповідачу ОСОБА_2 з майна, набутого за час шлюбу, - в особисту приватну власність: легковий транспортний засіб «Mazda» «3», рік випуску 2004, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна «1598», «синього» кольору, державний номер: НОМЕР_2 ; свідоцтво «Про реєстрацію транспортного засобу» серії «СХВ» № НОМЕР_3 загальною вартістю 124065 гривні; легковий транспортний засіб «Infiniti FX 35», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , об`єм двигуна «3498», «коричневого» кольору; державний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво «Про реєстрацію транспортного засобу» серії «СХВ» № 838493 вартістю 298542 гривні; 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 площею 66, 27 кв.м., житловою площею 33,96 кв.м., вартістю 296 165 грн; виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 площею 66, 27 кв.м., житловою площею 33,96 кв.м., вартістю 296 165 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218 432 грн 19 копійок, з яких: компенсація вартості: а) 62 032, 50 грн за 1/2 частку вартості легкового транспортного засобу «Mazda» «3», рік випуску 2004, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна «1598», «синього» кольору, державний номер: НОМЕР_2 ; 149 271, 00 грн - за 1/2 частку вартості легкового транспортного засобу «Infiniti FX 35», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , об`єм двигуна «3498», «коричневого» кольору; державний номер: НОМЕР_5 ; стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 06.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору; витребувано від регіонального сервісного центра МВС в Запорізькій області відомості про зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_2 транспортні засоби.
11.02.2022 на виконання вимог Ухвали суду від 06.08.2021 від регіонального сервісного центра МВС в Запорізькій області надійшла витребувана інформація.
Ухвалою суду від 09.12.2021 за клопотанням представника позивача витребувано від регіонального сервісного центра МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) інформацію: 1) З яких підстав (?), коли саме (?), ким (?), зі складанням яких документів (?) в період з 01.06.2021 року по 09.12.2021 року вчинені дії, спрямовані на відчуження (зняття з обліку, перереєстрацію) зареєстрованих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступних транспортних засобів: - легкового транспортного засобу «Mazda» «3», рік випуску 2004, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна «1598», «синього» кольору, державний номер: НОМЕР_2 ; свідоцтво «Про реєстрацію транспортного засобу» серії «СХВ» № 793083 загальною вартістю 124065 гривні; - легкового транспортного засобу «Infiniti FX 35», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , об`єм двигуна «3498», «коричневого» кольору; державний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво «Про реєстрацію транспортного засобу» серії «СХВ» № 838493 вартістю 298542 гривні?; 2) За ким саме та з яких підстав на 09.12.2021 року зареєстровані: - легковий транспортний засіб «Mazda» «3», рік випуску 2004, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна «1598», «синього» кольору; - легковий транспортний засіб «Infiniti FX 35», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , об`єм двигуна «3498», «коричневого» кольору?
11.02.2022 на виконання вимог Ухвали суду від 09.12.2021 від регіонального сервісного центра МВС в Запорізькій області надійшла витребувана інформація.
15.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення транспортних засобів в особисту приватну власність та відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 1/2 частини компенсації вартості транспортних засобів на її користь. Проти задоволення позовних вимог в частині поділу нерухомого майна не заперечує. Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 22.02.2022 за клопотанням представника позивача витребувано від ТСЦ МВС 2341 копію договору комісії №2944 від 21.07.2021, виданого ФОП ОСОБА_3 ; копію акту огляду транспортного засобу №6944/21/010502 від 21.07.2021, виданого ФОП ОСОБА_3 ; копію договору купівлі-продажу, укладеного у суб`єкта господарювання, №2944 від 21.07.2021, виданого ФОП ОСОБА_3 , на підставі яких відбулось відчуження транспортного засобу «Infiniti FX 35», державний номер: НОМЕР_5 , рік випуску 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , об`єм двигуна «3498», «коричневого» кольору; копію договору комісії №2947 від 21.07.2021, виданого ФОП ОСОБА_3 ; копію акту огляду транспортного засобу №6944/21/010502 від 21.07.2021, виданого ФОП ОСОБА_3 ; копію договору купівлі-продажу, укладеного у суб`єкта господарювання, №2947 від 21.07.2021, виданого ФОП ОСОБА_3 , на підставі яких відбулось відчуження транспортного засобу «Mazda» «3», державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2004, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна «1598», «синього» кольору; також витребувано від регіонального сервісного центра МВС в Запорізькій області наступну інформацію: чи був зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль «Mazda» «3», державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2004, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна «1598», «синього» кольору станом на 14.07.2021; чи був зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль «Infiniti FX 35», державний номер: НОМЕР_5 , рік випуску 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , об`єм двигуна «3498», «коричневого» кольору; станом на 14.07.2021; відомості про вартість вказаних транспортних засобів на момент їх придбання ОСОБА_2 13.04.2021 та 24.04.2021 відповідно та на момент їх відчуження; інформацію про зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) транспортні засоби станом на 11.02.2022 та за період з 30.04.2014 по 30.11.2021, про їх вартість (придбання та продажу).
25.03.2022 та 27.06.2022 року на виконання вимог Ухвали суду від 22.02.2022 від регіонального сервісного центра МВС в Запорізькій області надійшла витребувана інформація.
27.06.2022 року на виконання вимог Ухвали суду від 22.02.2022 від ТСЦ МВС №2341 надійшла витребувана інформація.
11.07.2022 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Уткіна О.Є. надійшло клопотання, в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині виділення відповідачу ОСОБА_2 з майна, набутого за час шлюбу, - в особисту приватну власність: легкового транспортного засобу «Mazda» «3», державний номер: НОМЕР_2 , та легкового транспортного засобу «Infiniti FX 35», державний номер: НОМЕР_5 , залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 11.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині виділення відповідачу ОСОБА_2 з майна, набутого за час шлюбу, - в особисту приватну власність: легкового транспортного засобу «Mazda» «3», рік випуску 2004, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна «1598», «синього» кольору, державний номер: НОМЕР_2 ; свідоцтво «Про реєстрацію транспортного засобу» серії «СХВ» № 793083 загальною вартістю 124065 гривні; легкового транспортного засобу «Infiniti FX 35», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , об`єм двигуна «3498», «коричневого» кольору; державний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво «Про реєстрацію транспортного засобу» серії «СХВ» № 838493 вартістю 298542 гривні залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.08.2022 року.
24.08.2022 року в судове засідання сторони не з`явилися, судове засідання було відкладено.
15.09.2022 року в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення сторін, оголошено письмові докази у справі, за клопотанням відповідача оголошено перерву для підготовки сторін до судових дебатів.
28.09.2022 року судове засідання було відкладено за письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_2 , надісланим 28.09.2022 року на електронну пошту суду, про відкладення судового засідання у зв`язку з проходженням відповідачем служби у ССО ЗС України.
20.10.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку загостренням ситуації внаслідок масованих обстрілів території України.
14.11.2022 року відповідач в судове засідання не з`явився, 14.11.2022 року на електронну пошту суду, про відкладення судового засідання у зв`язку з проходженням відповідачем служби у ССО ЗС України.
В судовому засіданні 14.11.2022 року представник позивача адвокат Уткін О.Є. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Хортицького військомату м. Запоріжжя та від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у лавах Збройних Сил України або в інших військових формуваннях за будь-якою військово-обліковою спеціальністю, яка необхідна для встановлення факту перебування відповідача на військовій службі, що може бути підставою для зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши представника позивача, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як передбачено ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
За змістом ст. ст. 10-13 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов"язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз"яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов"язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.
Так, пунктом другим частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Водночас, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, проте в заявах про відкладення судового розгляду відповідач посилається саме на ці обставини, як на причини поважності неявки в судові засідання.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає обставини, наведені представником позивача обставини обгрутнованими, а встановлення факту перебування відповідача на військовій службі зумовлена необхідністю виріення питання щодо подальшого руху справи, отже приходить до висновку про необхідність витребування від Хортицького військомату м. Запоріжжя та від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у лавах Збройних Сил України або в інших військових формуваннях за будь-якою військово-обліковою спеціальністю.
Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 187, 274 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Хортицького військомату м. Запоріжжя /69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 4/, інформацію про перебування (призову) відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 21.11.2006 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) у лавах Збройних сил України або в інших військових формуваннях за будь-якою військово-обліковою спеціальністю.
Витребувати у Запорізького обласного військового комісаріату /69063, АДРЕСА_3 , інформацію про перебування (призову) відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 21.11.2006 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) у лавах Збройних сил України або в інших військових формуваннях за будь-якою військово-обліковою спеціальністю.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 12 грудня 2022 року.
Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коломаренко К. А.