Житомирський апеляційний суд
Справа №277/914/21 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 45 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі цивільну справу № 277/914/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А. у смт Ємільчине,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 5233 грн. матеріальної шкоди та 9000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування позову зазначив, що 02.02.2021 відповідач умисно наніс йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкі тілесні ушкодження і вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.06.2021 визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач тривалий час амбулаторно лікувався в медичних установах, витратив на лікування 3483 грн., а також 1750 грн. на поїздки до медичних установ в м. Новоград-Волинський. Кримінальним правопорушенням йому завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях в зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень та проходженням лікування, наслідками тілесних ушкоджень, зокрема, перелому кісток носа, що практично не виліковується порушенням його нормальних життєвих зав`язків, певним ударом по його престижу.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2675,98грн. матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову і стягнення з нього 1000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що витрати на лікування не підтверджені належними доказами. При визначенні розміру моральної шкоди суд не взяв до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.06.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме за те, що 02.02.2021 року близько 16 години 45 хвилин він, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, прикладаючи фізичну силу, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя останнього, а саме в область верхньої та нижньої губи, лобної ділянки голови та один удар в область правого ока, один удар правою рукою в область нижньої щелепи, кулаком правої руки два удари в область правого передпліччя, внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця на носі з переходом в навколоочні ділянки, ранки на фоні синця на носі, перелому кісток носа, контузії (забою) легкого ступеня правого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи посередині та зліва, на зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній частині, садна в проекції кута нижньої щелепи справа, на лобі справа, на лобі зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з положень ст.ст.1166, 1167, 1177 ЦК України суд першої інстанції зробив правильний висновок про обов`язок ОСОБА_2 відшкодувати заподіяну ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду.

Розмір моральної шкоди суд визначив у урахуванням роз`яснень, які містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

З долучених до матеріалів справи товарних чеків вбачається, що позивач витратив на лікування та медичні дослідження, пов`язані із отриманою внаслідок злочину черепно-мозковою травмою 2055грн.38коп. (а.с.6-8, 10-12). Ці письмові докази підтверджуються наданими позивачем апеляційному суду консультативних висновків та медичних направлень (а.с.55-62). За таких обставин розмір матеріальної шкоди належить зменшити з 2675,98грн. до 2055грн.38коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 -391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року в частині стягнення матеріальної шкоди та судового збору. Зменшити розмір матеріальної шкоди з 2675,98грн. до 2055грн.38коп. Зменшити розмір судового збору з 3178грн. до 2651грн.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 440грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: