Справа № 587/2501/21
Провадження № 6/592/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

01.06.2022 ОСОБА_1 звернувся з заявою та просить розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2022 по справі № 587/25091/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 3 місяці рівними частинами.

Заява мотивована тим, що рішенням суду з нього стягнуто заборгованість у розмірі 30190,26 грн. Указом Президента України з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено. Внаслідок цих обставин та у зв`язку з відсутністю необхідного розміру грошових коштів та майна для погашення заборгованості у повному обсязі не може в даний час виконати рішення суду одним платежем.

ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримав.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви без його участі, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Представник АТ «Кредобанк», будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2022 у справі № 587/2501/21, провадження №2/592/842/22 позов Акціонерного товариства «Кредобанк» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-194064 від 27.05.2019 у розмірі 30190 грн. 26 коп., з яких: 17291,20 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 12899,06 грн. сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором № CL-194064 від 27.05.2019 відмовлено.

Цивільний процесуальний кодекс містить дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при ухваленні рішення по суті справи, що відображається у резолютивній частині рішення (пункт 2 частини 7 статті 265, стаття 267 ЦПК України) та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (стаття 435 ЦПК України).

Рішення суду набрало законної сили 10.06.2022 року.

За змістом статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначив, що строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом. Розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Як на підставу розстрочення рішення суду у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на введення воєнного стану та відсутність необхідного розміру грошових коштів та майна для погашення заборгованості у повному обсязі одним платежем.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У подальшому, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 22.05.2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Рішення суду ухвалено 10.05.2022, тобто у період дії воєнного стану.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що у зв`язку з введенням воєнного стану ОСОБА_1 не має грошових коштів, майна для погашення заборгованості суду не надано.

Введення воєнного стану на території України не може бути єдиною безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду, а також підставою звільнення від доказування обставин, визначених у частині 4 статті 435 ЦПК України.

За наведених підстав суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 81, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2022 по справі № 587/25091/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 3 місяці рівними частинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.06.2022 року.

Суддя М.М. Косолап