КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 357/3464/21 Головуючий у І інстанції Цукуров В.П.
Провадження №22-ц/824/4453/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «БНК-УКРАЇНА» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

В апеляційній скарзі ТОВ «БНК-УКРАЇНА» порушено питання щодо зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року в частині негайного виконання.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення суду, відповідач посилався на те, що в структурі апелянта відсутній відділ матеріального забезпечення, тому в ТОВ «БНК-УКРАЇНА» відсутня можливість негайно поновити позивача на посаду водія автотранспортного засобу відділу матеріального та адміністративного забезпечення.

За приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок та підстави зупинення виконання рішення суду визначено положеннями статті 436 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про зупинення виконання рішення суду вирішується судом касаційної інстанції у разі оскарження рішення до касаційної інстанції.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Згідно з частиною другою цієї статті суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Положеннями цивільного процесуального закону не передбачено зупинення виконання рішення суду у справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, зокрема на стадії апеляційного провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «БНК-УКРАЇНА» про зупинення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України та ст. 436 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 07 лютого 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана