Справа № 521/7335/21
Провадження № 2/521/610/22
Ухвала

17 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через відповідні органи державної влади, діями яких заподіяно шкоду: Управління патрульної поліції в Одеській області, Малиновська окружна прокуратура міста Одеси, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення шкоди, яка нанесена незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про заміну неналежних відповідачів, в якому він просив суд замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області на Національну поліцію України (01601, м. Київ, вулиця Академіка Богомольця, буд. 10), та неналежного відповідача Малиновську окружну прокуратуру міста Одеси на Одеську обласну прокуратуру (65026, м. Одеса, вулиця Пушкінська, буд. 3).

В обґрунтування заявленого, представник відповідача вказав, що на попередньому судовому засіданні представники відповідачів Управління патрульної поліції в Одеській області, Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, заявили про те, що вони не є юридичними особами, і відповідно, не можуть бути відповідачами у цій справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2022 року, учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через відповідні органи державної влади, діями яких заподіяно шкоду: Управління патрульної поліції в Одеській області, Малиновська окружна прокуратура міста Одеси, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення шкоди, яка нанесена незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через відповідні органи державної влади, діями яких заподіяно шкоду: Управління патрульної поліції в Одеській області, Малиновська окружна прокуратура міста Одеси, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення шкоди, яка нанесена незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області на Національну поліцію України (01601, м. Київ, вулиця Академіка Богомольця, буд. 10).

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через відповідні органи державної влади, діями яких заподіяно шкоду: Управління патрульної поліції в Одеській області, Малиновська окружна прокуратура міста Одеси, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення шкоди, яка нанесена незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, неналежного відповідача Малиновську окружну прокуратуру міста Одеси на Одеську обласну прокуратуру (65026, м. Одеса, вулиця Пушкінська, буд. 3).

Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну неналежного відповідача направити новому відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук