УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», позивач (первісний стягувач): ПАТ «МТБ Банк», боржники (відповідачі) ТОВ «ДМК», ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» звернувся до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника, вказуючи, що 04.07.2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №410/3681/12 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту№00048/00 від 29.05.2008 року з TOB "ДМК" на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у розмірі 278 178 грн (Двісті сімдесят вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень) 42 копійок.

Також з метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 29.05.2008 року було укладено договір поруки №00393-CD від 29 травня 2008 року.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника було відкрито виконавче провадження № 62012531 Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМРУ МЮ (м. Дніпро) від 08.05.2020 року. Станом на 06.12.2021 року виконавче провадження відкрито.

Відповідно до загальних положень Статуту Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», , 08.07.2010 року відбулась зміна назви Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК».

Відповідно до загальних положень Статуту Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», , 28.12.2017 року відбулась зміна назви Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

14 серпня 2020 року між ПАТ «МТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», укладено договір відступлення права вимоги №00048/OD від 14 серпня 2020 року, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №00048/00 від 29.05.2008 року, перейшло до TOB «ФК «ПРОКСИМА».

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», позивач (первісний стягувач): ПАТ «МТБ Банк», боржники (відповідачі) ТОВ «ДМК», ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «МТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», у справі № 410/3681/12.

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров