Справа № 196/119/22
№ провадження 2/196/300/2022
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на час навчання.

13.12.2022 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Скопіч А.В. подано клопотання про витребування від позивача ОСОБА_1 відомості про доходи за період з 17.02.2022 по даний час. Також, в клопотанні прохав вирішити питання про витребування доказів у його відсутність та відкласти підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Томський О.Ф. в підготовче засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вважає його не обґрунтованим та зазначає, що незалежно від доходів позивача спір полягає в тому, що сума аліментів на час навчання повнолітньої доньки на переконання позивача є завищеною.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником відповідача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, не вказано для підтвердження яких саме обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, вони підлягають витребування, не зазначено місце роботи позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скопіч Андрія Васильовича про витребування доказів по справі - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на час навчання на 14:30 годину 26 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков