Справа № 214/9688/21
2-н/214/344/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-17» Касьяна Миколи Степановича про відкликання заяви по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-17» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСББ «Восток-17» Касьян М.С. звернувся до суду 17.11.2021 з заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року у розмірі 9 026,67 грн, втрати від інфляції у розмірі 813,88 грн, 3% річних у розмірі 352,64 грн, а також судові витрати.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України судом отримано відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до яких боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання боржника ОСОБА_1 у Дніпропетровської області не зареєстровано.

Разом з тим, від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши вимоги заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу, а також судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною другою статті 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання пред`явленої ним заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення із боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання видачі судового наказу в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника ОСББ «Восток-17» Касьяна М.С. та повернення матеріалів пред`явленої ОСББ «Восток-17» заяви про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що до вирішення питання про видачу судового наказу представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, клопотання представника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 133, 163, 165, 167, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-17» Касьяна Миколи Степановича про відкликання заяви по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-17» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-17» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Копію заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/9688/21.

Сплачену відповідно до платіжного доручення №316 від 13.10.2021 суму судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Восток-17», , юридична адреса: вул. Рокосовського, буд. 8, м. Кривий Ріг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.