У Х В А Л А

06 червня 2022року м. Київ

Справа № 357/7423/21

Провадження: № 22-ц/824/4252/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іщенко Юлії Артурівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Іщенко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року адвокату Іщенко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року, апеляційну скаргу адвоката Іщенко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу 13 січня 2022 року (а.с. 163), однак, зворотне повідомлення поштового відправлення, яке було відправлено адвокату Іщенко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 , було повернуто на адресу суду із відміткою «вкладено в почтову скриньку» 31 березня 2022 року (а.с. 164).

Зважаючи на цю обставину, судом повторно було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 на адресу яка зазначена в апеляційній скарзі, 11 травня 2022 року та на електрону адресу адвокату Іщенко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 165,166).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 вручено 16 травня 2022 року(а.с. 167).

Однак, станом на 06 червня 2022 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Іщенко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Іщенко Юлії Артурівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура