Справа № 367/7267/17
Провадження №2-з/367/115/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороденко О.А. про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою та неповнолітньою дитиною.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бороденко О.А. через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову Заяву мотивує тим, що на розгляді Ірпінського міського суду тривалий час перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою та неповнолітньою дитиною. Відповідач протиправно перешкоджає позивачу у здійсненні батьківських обов`язків, не надає можливості спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні. За вказаний період старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, та відповідно позовні вимоги у частині, що стосуються усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_4 втратили будь-який сенс та вже є не актуальними. На протязі чотирьох років поки ця справа розглядається в суді позивач позбавлена можливості бачити свою дитину та повноцінно спілкуватися з нею. Така поведінка відповідача може призвести до руйнування нормальних психоемоційних зв`язків між позивачем та її сином. Просить вжити заходів забезпечення позову, а саме - визначити дні побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перший та третій тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 18.00год. неділі, святкові та канікулярні дні порівну між батьками за домовленістю.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та порушити його права.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції".

Суд вважає, що у забезпеченні заявленого представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бороденко О.А. позову шляхом визначення днів побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перший та третій тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 18.00год. неділі, святкові та канікулярні дні порівну між батьками за домовленістю, слід відмовити, оскільки, заявником не обґрунтовано підстав подачі заяви про забезпечення позову, необхідності забезпечення позову; заходу забезпечення з обґрунтуванням його необхідності, не наведено достатніх підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, крім того, одними з вимог самого позову є зобов`язати ОСОБА_2 , як батька дітей, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , як матері, з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поклавши на нього обов`язок у визначені рішення суду дні привозити дітей для спілкування з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її перебування зі складанням обоюднопідписаного акту щодо виконання такого обов`язку, складання якого покласти на батька ОСОБА_2 та визначити такі способи участі матері дітей, ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: побачення ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без присутності батька ОСОБА_2 у перший та третій тиждень місяця, з 10:00год, суботи до 20:00 год. неділі, святкові дні - щорічно другий день святкових днів з 9:00 ранку до 20:00 вечора та 8 березня та день народження матері 8 червня щорічно з 9:00 ранку до 20:00 вечора; в канікулярні дні - першу половину канікулярних днів діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводять із батьком ОСОБА_2 другу половину канікулярних днів діти проводять із матір`ю ОСОБА_1 , встановивши, що на перехідний період - півроку року з моменту набрання чинності рішенням суду, такі зустрічі відбуваються в присутності залученого ОСОБА_1 психолога, тому дані вимоги є тотожними вимогам заяви про забезпечення позову, а саме: визначити дні побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перший та третій тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 18.00год. неділі, святкові та канікулярні дні порівну між батьками за домовленістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороденко О.А. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Н.Ф. Карабаза