Справа № 535/126/22
Провадження № 2/535/129/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (адреса місцязнаходження: м.Київ вул.Саксаганського, буд.105) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адреса місцязнаходження: м.Київ, вул.Еспланадна,32В, 1-й поверх); Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцязнаходження:м.Київ, вул.Окіпної Раїси,4-А, офіс 71-А), -

ВСТАНОВИВ

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.01.2022 року звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В. №6141 від 21.09.2019, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 58779 (п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 16 коп, таким, що не підлягає виконанню.

21.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 6141, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь AT «Банк Форвард», ; заборгованість у розмірі 58 779,16 грн.

23.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною, було видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, в рамках виконавчого провадження № 60454595; з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь AT «Банк Форвард», ; заборгованість у розмірі 59 629,16 грн.

Вищезазначений виконавчий напис позивач вважає протиправним та таким, що не підлягає до виконанням.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

21 лютого 2022 року представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.01.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду позов до Акціонерного товариства «Банк Форвард», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером №6141, вчинений 21.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В.

21 лютого 2022 року представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.01.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення з позивача на підставі виконавчого напису №6141, вчинений 21.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В.

23 лютого 2022 року ухвалою суду заяву представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.01.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №6141 від 21.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард грошову суму в розмірі 58779,16 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

23 лютого 2022 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 17 березня 2022 року. Направлено відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу та третій особі подати до суду відзив на позов у встановлений судом строк.

У судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка була вручена 03 травня 2022 року.

У судове засідання представник позивача - адвокат Сідько С.І. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, подали заяву, в якій позов підтримали у повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутності.

У судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно виконавчого напису, вчиненого 21 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. за реєстровим № 6141, з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк ФОРВАРД» стягнуто за період з 13.01.2018 по 12.02.2018 заборгованість у розмірі 58 779,16 грн.

Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України, станом на 18.02.2022 року, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна тимчасово не діє.

У зв`язку із вказаними обставинами, позивач вважає недоцільним залучати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. до участі у справі.

Відповідно до інформації, яка міститься у Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавцем, який веде виконавче провадження № .60454595, є приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна. У зв`язку із вказаним позивач вважає доцільним залучити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

23.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною, було видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, в рамках виконавчого провадження № 60454595; з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь AT «Банк Форвард», ; заборгованість у розмірі 59 629,16 грн., за яким було вирішено:

Звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід від особи, якою є: ПТУ № 54 смт Котельва, ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; та здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу на користь стягувана AT «Банк Форвард»:

Стягнути з боржника ОСОБА_1 , грошову суму у розмірі 59 629,16 грн, а саме:

-Стягнути з боржника ОСОБА_1 , витрати на проведення виконавчих дій, на користь приватного виконавця Павелків Т.Л., у розмірі 2000, 00 грн.;

-Стягнути з боржника ОСОБА_1 , на користь стягувана AT «Банк Форвард», суму боргу на користь стягувана у розмірі 59 629, 16 грн.;

-Стягнути з боржника ОСОБА_1 , основну винагороду на користь приватного виконавця Павелків Т.Л. у розмірі 5962, 92 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 60454595 складає: 59 629,16 гривень.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

21.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 6141, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь AT «Банк Форвард», ; заборгованість у розмірі 58 779,16 грн.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Отже, починаючи з 22.02.2017 нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18- ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 21.09.2019, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між АТ «Банк Форвард» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна позиція закріплена в постанові ВС від 15.04.2020 року № 158/2157/17.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18).

У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено: «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідачем не надано суду нотаріально посвідчений кредитний договір, на підставі якого міг бути вчинений виконавчий напис.

Отже, суд дійшов висновку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (адреса місцязнаходження: м.Київ вул.Саксаганського, буд.105) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адреса місцязнаходження: м.Київ, вул.Еспланадна,32В, 1-й поверх); Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцязнаходження:м.Київ, вул.Окіпної Раїси,4-А, офіс 71-А), - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис вчинений 21.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі №6141, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», , заборгованість у розмірі 58779 (п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 16 коп, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард", на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6141 від 21.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард", грошову суму в розмірі 58779,16 гривень, втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстраціїї: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: АТ «Банк Форвард», , місце знаходження: вул. Саксаганського, буд.105, м.Київ, 04050;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, місце знаходження: вул. Еспланадна, 32В, м.київ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м.Київ, 02002.

Повний текст рішення складено 13.06.2022.

Суддя С.О.Мальцев