Справа № 699/324/22
Номер провадження № 2/699/246/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мисана В.М.,

представника відповідача виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Шеремети А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ :

29 березня 2022 року позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 09 грудня 2021 р. №390 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Вказаний позов мотивований тим, що позивач працює директором КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» на підставі трудового контракту, укладеного 21 листопада 2012 року між нею та Корсунь-Шевченківською районною радою, правонаступником якої є Корсунь-Шевченківська міська рада, який неодноразово продовжувався шляхом укладення додаткових угод. Рішенням виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 09 грудня 2021 року №390 було визнано роботу директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» незадовільною, рекомендовано секретарю міської ради достроково розірвати контракт з ОСОБА_1 . Підставою визнання роботи позивача незадовільною в рішенні вказано розгляд звіту директора, але такого звіту вона не подавала, не виступала на засіданні виконкому, так як в день засідання була на лікарняному. Вважає рішення виконкому №390 незаконним, так як відповідач відповідно до законодавства не має повноважень на прийняття такого рішення. Відповідно до п. 2.4 вищевказаного контракту роботодавець звільняє керівника у разі закінчення контракту, достроково за бажанням Керівника, а також у випадку порушень чинного законодавства та умов контракту. Позивач вказує, що питання її звільнення з посади директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» не належить до компетенції відповідача, може бути вирішене виключно на пленарному засіданні ради.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає повністю, вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що на виконання пунктів 2,3 статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на засіданні виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради 09 грудня 2021 року до порядку денного було включено питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО» На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної. За результатами розгляду та аналізу наданих директором цього підприємства матеріалів на засіданні виконкому було прийнято рішення про визнання роботи директора незадовільною та рекомендовано міському голові розірвати трудовий договір із директором КП «ТРО» На хвилі Корсуня» Добровольською-Рибалкіною Г.Я. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що заперечення відповідача не спростовує доводів позивача, викладених у позові. Вказує, що згідно ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчого комітету належить лише повноваження щодо заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад. Вирішення питань щодо рекомендацій секретарю міської ради достроково розривати контракти з директором КП «ТРО «На хвилі Корсуня» до повноважень відповідача не належить, тому вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання звільнення позивача з посади директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» може бути вирішено виключно на пленарному засіданні ради шляхом прийняття відповідного рішення, а не виконавчого комітету. Не погоджується з позицією відповідача, що оскаржуване рішення має рекомендаційний характер і не є порушенням закону, так як вважає, що рішення виконкому повинно бути виконаним. Також посилається на те, що 09 грудня 2021 р. позивач була на лікарняному, а тому із звітом на засіданні виконкому не виступала, надала лист від 26 серпня 2021 р. №56 щодо заборгованості перед ГУ статистики в Черкаській області, лист від 01 грудня 2021 року №81 про надання переліку запитуваних документів на лист виконкому. Проте жодного звіту позивачем не було підготовлено з посиланням на вказані документи, так як вона з 18 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року знаходилася на лікарняному. Рішення приймалося без проведення аудиту фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснень директора.

16 травня 2022 року відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких, посилаючись на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламент виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, вважає, що засідання виконкому 09 грудня 2021 року було правомочним, виконком діяв в межах власних (самоврядних) повноважень, до яких належать повноваження щодо здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності та заслуховування звітів про роботу їх керівників. До порядку денного вказаного засідання виконкому було включено питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної. Задовго до вказаного засідання виконкому, зважаючи на наявну інформацію про борги вказаного підприємства та з метою розгляду питання ефективності дій керівника, позивачу 19 жовтня 2021 року було направлено листа з вимогою надати копії звітних документів. На виконання вказаної вимоги 01 грудня 2021 року позивачем були надані такі матеріали. Саме на підставі цих документів на засіданні виконкому 09 грудня 2021 року було проаналізовано результати роботи підприємства та ефективності роботи його керівника. Позивач на засіданні виконкому присутня не була і відповідач вважає, що така присутність не є обов`язковою, так як не вимагається діючим законодавством. Посилання позивача на те, що оскаржуване рішення виконкому є незаконним, так як вона не надавала особистих пояснень на засіданні виконкому, відповідач відкидає, вважає, що позивач мала змогу такі пояснення надати одночасно із наданням запитуваної інформації, але не надала. Також вважає надуманими доводи сторони позивача, що прийняття рішення щодо рекомендації секретарю міської ради достроково розірвати контракт не належить до повноважень відповідача, так як виконком повноважний приймати рішення рекомендаційного характеру. Зазначає, що секретар виконкому, оцінивши рекомендацію виконкому, в подальшому передав вирішення питання звільнення директора КП на розгляд міської ради. Також відповідач вважає, що порушення прав або інтересу позивача не відбулося, в силу чого не вбачається підстав його захисту.

27.03.2022 року позивач подала до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача, згідно яких вважає додаткові пояснення відповідача необгрунтованими з огляду на те, що оскаржуване рішення приймалося на основі фінансових показників не за повний календарний рік, без проведення належного аудиту чи аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства. Зазначає, що упродовж 2021 року позивач як керівник підприємства неодноразово зверталася із листами щодо покращення роботи підприємства, але підтримки від Корсунь-Шевченківської міської ради чи її секретаря не було отримано. Також посилається на те, що призначати на посаду керівника КП «ТРО «На хвилі Корсуня» і звільняти з неї згідно Статуту має право виключно Корсунь-Шевченківська міська рада, а не її виконком чи міський голова.

Позивач та її представник у судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні до змісту позову та відповіді на відзив, додатково пояснили, що оскаржуваним рішенням права позивача порушені, так як рішення про надання рекомендації щодо її звільнення з роботи стало безпосередньою підставою для вручення позивачу попередження про звільнення з роботи і рішення міської ради про погодження її звільнення з посади. Також визнали, що станом на момент проведення засідання виконкому мала місце заборгованість КП «ТРО «На хвилі Корсуня» перед працівниками підприємства по заробітній платі і відповідальність за фінансову діяльність підприємства несе його директор, але вважає, що відповідальність за підприємство несе і засновник, КП «ТРО «На хвилі Корсуня» безрезультатно зверталося тричі за допомогою до засновника.

Представник відповідача у судове засідання з`явилася, позовні вимоги не визнала повністю та надала пояснення аналогічні змісту відзиву та додаткових пояснень, також пояснила, що діяльність керівника КП «ТРО «На хвилі Корсуня» визнана незадовільною через наявність заборгованості по заробітній платі, про що зверталися працівники підприємства до депутатів міської ради, але докази на підтвердження таких звернень у відповідача відсутні. Вважає, що фінансовий звіт це звіт керівника, аналіз фінансового звіту проводився членами виконавчого комітету безпосередньо на засіданні виконкому. Зазначила, що повноваження міського голови щодо звільнення позивача з роботи передбачені Статутом КП «ТРО «На хвилі Корсуня» і ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Крім того, судом були досліджені письмові докази, серед яких:

- рішення Корсунь-Шевченківської районної ради №7-17VІ від 07 жовтня 2011 року «Про створення комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області», згідно якого створено комунальне підприємство «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області» (далі Телерадіоорганізація), затверджено його Статут, призначено його директором позивача (а.с. 9).

- трудовий контракт з керівником, згідно якого 21 листопада 2012 року між позивачем, як керівником, та Корсунь-Шевченківською районною радою, як роботодавцем, укладено контракт (а.с. 10-13), згідно якого позивач наймається (призначається) на посаду керівника комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області».

Згідно п.1.1 контракту цей контракт є строковим трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником та Роботодавцем.

Згідно п.1.2 за цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне управління (керівництво) Телерадіоорганізацією, забезпечувати ефективне використання та збереження закріпленого за Телерадіоорганізацією майна районної комунальної власності, а Роботодавець зобов`язується створювати належні умови для організації праці Керівника.

Згідно п.2.1 Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Телерадіоорганізацією, організовує її діяльність, забезпечує виконання покладених на Телерадіоорганізацію завдань, передбачених чинним законодавством України, Статутом Телерадіоорганізації та цим контрактом, несе повну відповідальність за стан та діяльність Телерадіоорганізації.

Згідно п.2.2. керівник забезпечує складання в установленому порядку річного плану роботи Телерадіоорганізації, подає його на затвердження Роботодавцю та звітує перед ним про проведену роботу; в установленому порядку подає місячну, квартальну та річну фінансову звітність відповідним контролюючим органам.

Згідно п. 2.3. роботодавець має право вимагати від Керівника достроковий звіт про його дії, якщо останній допустив невиконання чи неналежне виконанню своїх обов`язків щодо управління Телерадіоорганізацією та розпорядження її майном.

Згідно п.2.4. Роботодавець:

- інформує про обов`язкові для виконання завдання, програми та заходи; звільняє Керівника у разі закінчення контракту, достроково за бажанням Керівника, а також у випадку порушень чинного законодавства України та умов даного контракту;

-укладає новий трудовий контракт з Керівником на новий термін;

- організовує фінансовий контроль за діяльністю Телерадіоорганізації та затверджує її штатний розпис;

- здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за Телерадіоорганізацією майна районної комунальної власності.

Згідно п. 5.2. цей контракт припиняється:

- після закінчення терміну дії контракту;

- за згодою сторін;

- до закінчення дії контракту у випадках, передбачених пунктами 5.3.і 5.4. цього контракту;

- з інших підстав, передбачених чинним законодавством України та цим контрактом.

Згідно п. 5.3. керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Роботодавця до закінчення терміну його дії;

- у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом;

- у разі одноразового грубого порушення Керівником законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, у результаті чого для Телерадіоорганізації настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплачено штрафи та ін.);

- у разі невиконання Телерадіоорганізацією зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також невиконання зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам з власних прибутків.

- у інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно п. 6.1 Цей контракт укладений на термін 3 роки та діє з «21» листопада 2012 року.

Додатковими угодами від 10.11.2015 року, 30.09.2020 року дію трудового контракту з позивачем було продовжено відповідно до 20 листопада 2020 року та до 20 листопада 2025 року (а.с.14-15).

Додатковою угодою від 31 грудня 2020 року в зв`язку із ліквідацією Корсунь-Шевченківської районної ради її замінено в трудовому контракті на її правонаступника Корсунь-Шевченківську міську рад (а.с. 17);

- Статут КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради, затверджений рішенням сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 29.09.2021 року №15-12/VІІІ (а.с.21-28), згідно якого:

ч.1 розділу І - Комунальне підприємство «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області є комунальним підприємством Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Корсунь-Шевченківська міська рада від імені та в інтересах територіальної громади здійснює правомочності з володіння, користування, розпорядження Телерадіоорганізацією;

п.4 ч.2 розділу ІІ - до виключної компетенції Засновника відноситься здійснення контролю за виробничо-господарською діяльністю Телерадіоорганізації та використання, збереження переданого майна;

ч.1 розділу ІV - зобов`язання перед бюджетом Телерадіоорганізація здійснює самостійно;

ч.3 розділу VІІІ - директор відповідає за господарсько-фінансову, трудову, виробничу діяльність Телерадіоорганізації, за виконання вимог законодавства України;

- Регламент виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.111-115);

- лист від 19.10.2021 року №1065/0232 директору Корсунь-Шевченківського КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради за підписом секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка В. про надання 19.10.2021 року до 16.00 години копій документів, що стосуються фінансової звітності підприємства за 2019-2021 роки, виписки по заробітній платі працівників підприємства з 01 січня 2021 по вересень 2021 року, виписки банку по перерахуванню працівникам заробітної плати та звітів, поданих в податкові органи за цей же період (а.с. 52).

- копії затвердженого штатного розпису працівників КП «ТРО «На хвилі Корсуня», колективного договору, фінансової звітності за 2019-2021 р.р., виписок по заробітній платі працівникам з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р., виписок по закуплених товарах, роботах та послугах за власний рахунок з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р., платіжних доручень про перерахування заробітної плати працівникам з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р., звітів, поданих до центру обслуговування платників Корсунь-Шевченківської ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області за період з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р. (а.с. 58-66), які були надані позивачем на виконання листа секретаря міської ради від 19.10.2021 року. Із вказаних документів вбачається заборгованість КП «ТРО «На хвилі Корсуня» по заробітній платі працівникам підприємства станом на червень 2021 року в сумі 41055.84 грн.

- повідомлення Головного управління статистики у Черкаській області від 02.08.2021 року, адресованого Корсунь-Шевченківській міській раді, про те, що КП «ТРО «На хвилі Корсуня» порушило умови договору оренди і заборгувало за оренду нерухомого майна та надання комунальних послуг 7880.82 грн (а.с. 67);

- розпорядження міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради №287 від 07.12.2021 року (а.с.116) про скликання позачергового засідання виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на 10 годину 09.12.2021 року та винесення на розгляд вказаних у порядку денному питань. Доручено працівникам міської ради не пізніше 07.12.2021 року підготовлені проекти рішень надати керуючій справами виконкому для подальшого забезпечення їх оприлюднення, а керуючій справами забезпечити оприлюднення проектів рішень та не пізніше 07.12.2021 року ознайомити членів виконавчого комітету з підготовленими документами;

- протокол засідання виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 09.12.2021 року (а.с. 54-56), згідно якого безпосередньо на засіданні виконкому було внесено до порядку денного питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної. Згідно виступу депутата міської ради, голови постійної комісії з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури ОСОБА_2 КП має довгострокову заборгованість по заробітній платі, його директор надала звіт за три квартали 2021 року, в якому вказані суми збитків, з них заборгованість по заробітній платі, рекомендував звіт про підсумки роботи директора визнати незадовільним та рекомендувати секретарю міської ради розірвати контракт з діючим директором. Ведуча ТРО На хвилі Корсуня ОСОБА_3 виступила із проханням не робити передчасних висновків, дочекатися пояснень від директор ТРО, яка знаходиться на лікарняному. Член виконкому ОСОБА_4 виступила із зауваженням, що членам виконкому не озвучені причини заборгованості ТРО. Рішення виконкому по даному питанню приймалося за результатами голосування: «за» - 10 осіб, «проти» - 1 особа, «утримались» - 1 особа (а.с.54-56);

- рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 09.12.2021 року №390, згідно якого на підставі заслуханого звіту директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної було визнано роботу директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної незадовільною, рекомендовано секретарю міської ради достроково розірвати контракт з ОСОБА_1 (а.с.19);

- листок непрацездатності (а.с. 29), згідно якого ОСОБА_1 із 07.12.2021 року до 11.12.2021 року перебувала на лікарняному;

- повідомлення про припинення трудового контракту з керівником від 01.02.2022 року за підписом секретаря міської ради В.Мацюка, яким повідомлено позивача, що через два тижні після ознайомлення з даним повідомленням з нею буде розірвано трудовий контракт від 21.11.2012 року на підставі п.8 ч.1 ст. 36 КЗПП України, згідно п.5.3 трудового контракту (а.с. 20);

- рішення №24-4/VІІІ від 10.02.2022 року Корсунь-Шевченківської міської ради, яким погоджено звільнення з посади директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної та уповноважено секретаря міської ради Мацюка В.С. розірвати трудовий контракт з ОСОБА_1 від 21.11.2012 та видати розпорядження про звільнення (а.с.117).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки право позивача є порушеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач працює директором комунального підприємства (КП) «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» на підставі трудового контракту, укладеного 21.11.2012 року між нею та Корсунь-Шевченківською районною радою, правонастуником якої є Корсунь-Шевченківська міська радою. На час розгляду справи у суді остання є засновником КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня».

В 2021 році у КП «ТРО «На хвилі Корсуня» утворилася заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства.

Розпорядженням міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради від 07.12.2021 року було скликане позачергове засідання виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на 09 .12.2021 року, на розгляд якого було винесено ряд питань, що віднесені до компетенції виконавчого комітету, але серед вказаних питань було відсутнє питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної».

Безпосередньо на засіданні виконкому 09.12.2021 року без дотримання Регламенту було внесено до порядку денного питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної і за результатами його розгляду 09 грудня 2021 року було прийнято рішення виконавчого комітету №390 про визнання роботи директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної незадовільною та рекомендовано секретарю міської ради достроково розірвати контракт з ОСОБА_1 .

В день проведення засідання виконкому 09.12.2021 року позивачка перебувала на лікарняному, її не було повідомлено про винесення на розгляд виконкому питання про підсумки її роботи як директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня», відповідно участі у цьому засіданні вона не брала, звіту, пояснень не надавала.

Рішення виконкому №390 від 09.12.2021 року стало підставою для винесення письмового повідомлення від 01.02.2022 року про припинення трудового контракту з позивачем та для винесення Корсунь-Шевченківською міською радою 10.02.2022 року рішення про погодження звільнення з посади директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської- ОСОБА_5 .

Вирішуючи вказаний спір по суті, суд застосовує наступні норми законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами;підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб;державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч.1,2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунальною власністю, зокрема до їх відання відповідно до п. а) належать власні (самоврядні) повноваження:

1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад;

2) встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад;

3) заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад;

4) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору можуть встановлюватись угодою сторін.

Відповідно до ст. 2 Кодексу законів про працю України працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 09.12.2021 р. №390 підлягають до задоволення.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем є трудовими. Оскаржуване рішення видано відповідачем і пов`язано із реалізацією його господарської компетенції виконавчого органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить комунальне підприємство, директором якого є позивач. Вказаний спір стосується питання захисту трудових прав позивача.

Так, Корсунь-Шевченківська міська рада є засновником КП «ТРО «На хвилі Корсуня». Між нею, як роботодавцем, та позивачем, як керівником, укладено трудовий контракт, згідно якого позивач наймається (призначається) на посаду керівника комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області». Позивач, як директор, відповідає за господарсько-фінансову, трудову, виробничу діяльність Телерадіоорганізації, за виконання вимог законодавства України, що передбачено ч.1 розділу ІV та ч.3 розділу VІІІ Статуту КП «ТРО «На хвилі Корсуня».

У 2021 році КП «ТРО «На хвилі Корсуня» мало заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства і відповідальність за це несе позивач як керівник підприємства.

Відповідач в свою чергу повноважний в силу ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» заслуховувати на засіданні виконкому звіт про роботу позивача, як керівника підприємства комунальної власності Корсунь-Шевченківської територіальної громади.

Разом з тим суд дійшов висновку, що відповідачем було грубо порушено Регламент виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради при підготовці та прийнятті оскаржуваного рішення.

Так Регламент виконкому це документ, який представляє собою сукупність правил, що регулюють роботу виконкому.

Відповідно до п.2 розділу І Регламенту виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Регламент є нормативно-правовим актом, розробленим на основі чинного законодавства України, який визначає механізм організації взаємодії виконкому, виконавчих органів міської ради щодо реалізації положень Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших нормативно-правових актів, механізм здійснення організаційного, матеріально-технічного забезпечення виконавчих органів міської ради, встановлює їх внутрішній розпорядок роботи. Регламент виконавчого комітету ради є актом, який регулює організаційні процедурні питання діяльності виконавчого комітету.

Регламент виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради було затверджено рішенням виконавчого комітету №33 від 16.02.2021 року (а.с.111), тобто виконком власне самостійно визначив правила і процедуру своєї діяльності.

Вказаний регламент складається із дев`яти розділів (а.с. 112-115):

І. Загальні положення.

ІІ. Порядок скликання виконавчого комітету.

ІІІ. Порядок проведення засідання виконавчого комітету та їх документальне оформлення.

ІV. Члени виконавчого комітету.

V. Планування роботи виконавчого комітету.

VІ. Підготовка проектів рішень.

VІІ.Прийняття рішень

VІІІ.Скасування рішень виконавчого комітету.

ІХ. Організація розгляду пропозицій, заяв і скарг.

Регламентом, зокрема, врегульовано процедуру підготовки проектів рішень виконкому та прийняття рішень.

Згідно п.8 Регламенту повідомлення членів виконавчого комітету і доповідачів, співвідповідачів про дату, час і місце проведення засідання виконавчого комітету, завчасне ознайомлення їх з проектами рішень здійснює керуюча справами виконкому.

Згідно п. 10 порядок денний та проекти рішень оприлюднюються на офіційному веб сайті Корсунь-Шевченківської міської ради невідкладно після підготовки згідно вимог законодавства.

Згідно п.3 розділу VІ Регламенту проекти рішень виконавчого комітету згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» оприлюднюються на офіційному веб-порталі ради в мережі Інтернет не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду виконавчим комітетом і знаходяться там до прийняття щодо них рішень виконавчим комітетом.

П.8 Регламенту встановлює порядок погодження проектів рішень виконавчого комітету.

Згідно п. 10 не погоджені проекти рішень до порядку денного чергового виконкому не включаються.

Процедура у місцевому самоврядуванні це гарантія законності, тому вона має бути беззастережно дотримана.

Однак, в порушення вимог п.2 розділу ІІ Регламенту до проекту порядку денного засідання виконавчого комітету питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної» своєчасно включено не було. Відповідно не було дотримано вимог п.8 розділу ІІІ Регламенту щодо завчасного ознайомлення членів виконкому, доповідачів і співвідповідачів з проектом рішення по даному питанню. Також не було дотримано вимог п. 10 розділу ІІІ Регламенту в частині оприлюднення проекту оскаржуваного рішення на офіційному веб сайті Корсунь-Шевченківської міської ради. Згідно п.3 розділу VІ Регламенту проекти рішень виконавчого комітету згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» оприлюднюються на офіційному веб-порталі ради в мережі Інтернет не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду виконавчим комітетом і знаходяться там до прийняття щодо них рішень виконавчим комітетом. П.8 розділу VІ Регламенту встановлює порядок погодження проектів рішень виконавчого комітету. Цієї процедури проект оскаржуваного позивачем рішення не проходив. Згідно п. 10 розділу VІ Регламенту не погоджені проекти рішень до порядку денного чергового виконкому не включаються.

Розпорядженням міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради №287 від 07.12.2021 року було зобов`язано скликати позачергове засідання виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на 10 годину 09 грудня 2021 року та винесено на розгляд ряд питань, але серед винесених на розгляд виконкому питань було відсутнє питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної».

Суд звертає увагу, що згідно п. 3 розділу ІІІ Регламенту при проведенні позачергового засідання виконкому підготовка матеріалів до засідання здійснюється із дотриманням встановлених Регламентом вищевказаних правил. Однак, про включення до порядку денного питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної було проголосовано членами виконкому безпосередньо вже на самому засіданні виконкому, що суперечить Регламенту цього ж виконавчого комітету.

Згідно п.2 розділу ІІ Регламенту до порядку денного, який затверджується виконавчим комітетом на початку засідання, можуть бути включені або виключені питання, виходячи виключно із того порядку денного, який наданий на розгляд виконкому. Не передбачено Регламентом включення до порядку денного питань, які не були надані на розгляд виконкому і не були до цього оприлюднені і не пройшли відповідної вищевказаної передбаченої Регламентом процедури.

Із матеріалів справи вбачається і це не заперечується сторонами, що позивач на засіданні виконкому 19 грудня 2021 року присутньою не була, перебувала на лікарняному. За тривалий час до вказаного засідання виконкому, а саме 19.10.2021 року позивачу було направлено лист №1065/0232 за підписом секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка В. про надання 19.10.2021 року до 16.00 години копій документів, що стосуються фінансової звітності підприємства за 2019-2021 роки, виписки по заробітній платі працівників підприємства з 01 січня 2021 по вересень 2021 року, виписки банку по перерахуванню працівникам заробітної плати та звітів, поданих в податкові органи за цей же період (а.с. 52). Жодним чином з цього листа не слідує, що ці документи позивачу слід надати в порядку підготовки на засідання виконкому питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної чи що позивачу необхідно надати звіт директора КП На хвилі Корсуня по даному питанню. Тому суд не погоджується із думкою відповідача в його додаткових поясненнях, що позивач мала змогу свої пояснення на виконком надати одночасно із наданням запитуваної інформації, але не надала. Позивач ніяким чином не була поінформована про те, що її звіт як директора буде винесено на розгляд виконкому міської ради, а тому такий звіт і не надавала.

Також суд критично, як спробу уникнути цивільної відповідальності, оцінює позицію відповідача про те, що відсутність позивача на засіданні виконкому 09.12.2021 року не впливає на законність прийнятого рішення, тому що, на думку останнього, присутність позивача на засіданні виконкому у даному випадку не є обов`язковою, оскільки не вимагається діючим законодавством.

При цьому суд звертає увагу на те, що дії відповідача внаслідок порушення Регламенту унеможливили присутність позивача на засіданні виконкому і вона була позбавлена можливості надати свої пояснення як усні так і письмові, тому що питання про підсумки роботи директора КП ТРО На хвилі Корсуня було включено в порядок денний виконкому безпосередньо на засіданні виконкому в день його проведення та коли позивач через хворобу була відсутня на роботі.

Крім того, суд вважає, що через вищевказані порушення Регламенту відповідачем було позбавлено позивача як її права бути поінформованою про слухання відповідачем питання щодо неї як керівника і найманого працівника, так і її права надати свої пояснення, на що слушно наголошувала на засіданні виконкому ведуча ТРО На хвилі Корсуня ОСОБА_3 , просила виконком дочекатися пояснень від директор ТРО, яка знаходиться на лікарняному, а член виконкому ОСОБА_4 виступила із зауваженням, що членам виконкому не озвучені причини заборгованості ТРО.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно змісту оскаржуваного рішення воно було прийнято саме на підставі заслуханого на виконкомі звіту директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної, однак як такий звіт директора взагалі не заслуховувався. Доповідачем з цього питання, як свідчить протокол засідання виконкому, був депутат міської ради, голова постійної комісії з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури Сторожук В., який послався у своєму виступі на довгострокову заборгованість підприємства по заробітній платі і запропонував рекомендувати секретарю міської ради розірвати контракт з діючим директором, однак при цьому останнім не було наведено даних ні про суму такої заборгованості, ні про підстави її виникнення, що свідчить про формальний та упереджений підхід до питання (а.с. 54-56).

Виходячи з вищевикладеного, з підстав порушення Регламенту виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради суд вважає незаконним оскаржуване рішення виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради від 09 грудня 2021 р. №390 в частині, що стосується позивачки.

Крім того, оскаржуване рішення в частині рекомендації секретарю міської ради достроково розірвати контракт з ОСОБА_1 не узгоджується із трудовим контрактом з керівником (а.с. 10-13), оскільки контракт укладений з роботодавцем - Корсунь-Шевченківською районною радою, правонаступником якої є Корсунь-Шевченківська міська рада.

Згідно п. 2.4 Контракту правом звільняти Керівника з роботи наділений Роботодавець, тобто Корсунь-Шевченківська міська рада, а не секретар міської ради. Відповідач в своїх додаткових поясненнях (а.с. 106) вказує, що секретар міської ради, оцінивши рекомендацію виконавчого комітету достроково розірвати контракт з позивачем передав вирішення питання звільнення позивача на розгляд міської ради. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем були надані рекомендації звільнити позивача з роботи не уповноваженій на вирішення даного питання особі, тому оскаржуване рішення в цій частині є незаконним також і з вказаних підстав.

Крім того, суд також не погоджується з висновком відповідача, що порушення прав або інтересу позивача не відбулося, в силу чого не вбачається підстав його захисту. На думку суду, хоча оскаржуване позивачем рішення і не є актом про її звільнення з роботи, але воно порушило її право, як керівника комунального підприємства територіальної громади бути повідомленою про винесення на засідання виконкому питання «Про підсумки роботи директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської-Рибалкіної і реалізувати своє право надати на засіданні виконкому свої пояснення по питанню, яке розглядається і безпосередньо стосується її трудових прав і обов`язків.

Згідно ст. 43 Конституції України громадянам України гарантується захист від незаконного звільнення. Оскаржуване рішення виконкому мало юридично значимі для позивача наслідки, так як це рішення однозначно стало підставою для винесення письмового повідомлення про припинення трудового контракту з керівником від 01.02.2022 року (а.с. 20). Також саме це рішення стало підставою для вирішення питання звільнення позивача з роботи Корсунь-Шевченківською міською радою, яка 10.02.2022 року прийняла рішення про погодження звільнення з посади директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Г.Я. Добровольської- ОСОБА_5 (а.с.117).

З таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача в даному випадку є порушеним, а тому підлягає захисту шляхом задоволення позову, тобто визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.

Задовольняючи позов, суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 09.12.2021 р. №390.

Стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради (, місцезнаходження вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі) витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 02.06.2022 року.

Суддя Свитка С.Л.