Справа № 274/7608/21
Провадження № 2/0274/657/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" червня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

06.12.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Григоришиної Валентини Володимирівни звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати за ним право власності в 1/2 частці квартири на 1/5 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2 , 1959 р.н. в порядку спадкування за законом;

- визнати за ним право власності на 3/10 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки ОСОБА_3 , 1986 р.н. в порядку спадкування за законом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвищ позивача та його дружини і дочки йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/10 частку спірної квартири після померлої дружини та на 3/10 частки вказаної квартири після смерті дочки.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження, витребувано у Бердичівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи № 261/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкової справи № 288/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 1986 р.н.

Ухвалою від 12.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача адвокат Григоришина В.В. на адресу суду спрямувала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Бердичівської міської ради Олександр Кухар на адресу суду спрямував клопотання, в якому також просить проводити розгляд справи за його відсутності.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичеві Житомирської області померла дружина позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с. 6, 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Козятині Вінницької області померла дочка позивача та померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с. 9, 10).

З копії свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1995, яке видане за розпорядженням керівника органу приватизації - начальником КЕЧ, від 30.08.1995 за № 6397, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 13).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2018 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1995, яке видане за розпорядженням керівника органу приватизації - начальником КЕЧ, від 30.08.1995 за № 6397 (а.с. 12).

Постановою № 3063/02-31 від 06.12.2018 державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці на 1/5 частину квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що у спадковій справі до майна померлої ОСОБА_2 виявлено розбіжності у документах: а саме у свідоцтві про смерть зазначено: " ОСОБА_2 ", а у свідоцтві про право власності на житло від 06.09.1995, виданому квартирно-експлуатаційною частиною району померла зазначена як " ОСОБА_2 " та у свідоцтві про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_7 спадкодавиця зазначена як " ОСОБА_8 " ( а.с. 8).

Постановою № 3064/02-31 від 06.12.2018 державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/10 частин квартири, 1/5 частина квартири з якої належала ОСОБА_2 матері спадкодавиці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, з тих підстав, що у спадковій справі до майна померлої ОСОБА_3 виявлено розбіжності у документах: а саме у свідоцтві про смерть зазначено: " ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про право власності на житло від 06.09.1995, виданому квартирно-експлуатаційною частиною району померла зазначена як " ОСОБА_3 " та у свідоцтві про народження спадкодавиця зазначена як " ОСОБА_8 " ( а.с. 11).

З матеріалів спадкової справи № 261/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається,що спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину є: - дочка померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та чоловік померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до заяви № 473 від 19.04.2010 дочка померлої - ОСОБА_5 від одержання свідоцтва про право на спадщину відмовилась (а.с. 38-80).

З матеріалів спадкової справи № 288/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається,що єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину є батько померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 81-101).

ОСОБА_3 на праві власності належала 1/5 частка спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1995 та 1/10 частку квартири ОСОБА_3 успадкувала після матері ОСОБА_5 , проте спадкові права не оформила. Тобто після ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 3/10 частки квартири.

Відповідно до копії експертного висновку кандидата філологічних наук ОСОБА_9 від 11.05.2022 прізвища ОСОБА_8 (у свідоцтві про смерть ) та ОСОБА_10 ( у свідоцтві про право власності на житло) у документах наданий для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Відповідно до Рішення Бердичівської міської ради від 25.06.2015 № 1124 вулицю Будьонного у м. Бердичеві перейменовано у вулицю Євгена Старікова.

Норми права, застосовані судом

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є спадкування майна за заповітом або за законом (ст.1217 ЦПК України).

Статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК УКраїни).

Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За положеннями частини 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Оскільки позивач є спадкоємцем за законом на Ѕ частку майна після смерті дружини ОСОБА_11 та єдиним спадкоємцем до майна дочки ОСОБА_3 та він позбавлений можливості оформити у нотаріуса свої спадкові права, а судом встановлено, що спірне нерухоме майно належало спадкодавцям, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 9 ст. 141 ЦПК України підстави для компенсації судових витрат позивача відсутні.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/10 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , 1959 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 3/10 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , 1986 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Суддя І.Ю. Хуторна