Справа № 401/822/22
Провадження № 2/401/1142/22
01 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 березня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 30 березня 2022 року, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає недоцільним подальше збереження шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 13-14)
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.17-18)
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просила провести розгляд справи без її участі, про що зазначила у позовній заяві. (а.с. 13-14)
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 20, 24)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є , зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив на позов відповідач до суду не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . (а.с. 8)
Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 9)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви та не заявлено клопотання про надання часу на примирення.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 67 від 25 травня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 08 лютого 2014 року, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

01.06.2022