Справа № 404/3382/20
Номер провадження 2/404/518/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козир Є. звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №877 від 15.11.2017 року «Про затвердження Порядку та умов надання у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа» (зі змінами) затверджено Порядок та умови надання у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа.

Головою Кіровоградської обласної державної адміністрації 03.10.2018 року винесено розпорядження №723-р «Про затвердження розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа».

Згідно рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 року №1961 «Про спрямування коштів» вирішено управлінню з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького спрямувати кошти на придбання однокімнатних квартир у власність осіб з числа дітей-сиріт.

ОСОБА_2 поставлено на квартирний облік як дитину-сироту.

В подальшому, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «продавець» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «покупець» та Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, 20.11.2018 року укладено тристоронній договір купівлі-продажу №1958.

ОСОБА_1 зобов`язалась передати майно, а саме квартиру, у власність - ОСОБА_2 , покупець зобов`язався прийняти майно, а платник - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького сплатити за вказане нерухоме майно визначену у цьому договору грошову суму. Квартира номер АДРЕСА_1 .

Продавець стверджує, що документи, які підтверджують її право власності на квартиру, та всі надані нею відомості відносно зазначеної квартири є достовірні та правдиві. Відповідно до відомостей, викладених у звіті про оцінку майна від 15.09.2018 року, виданому ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість квартири, яка відчужується становить 434586,00 гривень.

В складі пакету документів, наданих ОСОБА_1 до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, які стали підставою для звернення останніх з пропозицією щодо придбання житла для дітей-сиріт, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , до комісії «З питань прийняття рішень, щодо визначення напрямів та об`єктів на які у 2018 році буде спрямована субвенція», подано копію Договору купівлі-продажу №1198 від 30.09.2011 та технічний паспорт №042/18 від 17.07.2018 посвідчений ФОП « ОСОБА_4 ».

ФОП « ОСОБА_4 » у своїй відповіді №34 зазначив, що дану технічну документацію не виготовляв, в м. Кропивницький ніколи не був.

Вказують, що в провадженні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року за №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано висновок експерта де вказано, що технічний паспорт №042/18 від 16.07.2018 року має недостовірні відомості щодо площі об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , так і відомостей щодо фізичної особи-підприємця, яким ніби-то виготовлено вищевказаний технічний паспорт.

Документи, надані продавцем ОСОБА_1 приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу не відповідали вимогам законодавства, а отже, не підлягало державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, яке зареєстровано за №1958 та як наслідок, накладення заборони відчуження зазначеного в договорі майна, що зареєстровано в реєстрі за №1959.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача ОСОБА_1 29.10.2020 року, через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2020 року позов Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру - залишено без розгляду .

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2021 року апеляційну скаргу Кіровоградської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року скасовано і направлено справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького змінено назву на Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року здійснено процесуальне правонаступництво з Кіровоградської місцевої прокуратури на процесуального правонаступника Кропивницьку окружну прокуратуру.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури, представник Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького підтримали позов в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Єльнікова Н.О. та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Прибора І.І. та відповідач ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, повідомлялась.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, представників відповідача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, позов задовольняє, із наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12, частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 20.11.2018 року між ОСОБА_1 (продавець), ОСОБА_2 , (покупець), та Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, укладено тристоронній договір купівлі-продажу №1958, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В.

Згідно п.1 Договору, продавець - ОСОБА_1 зобов`язалась передати майно, а саме квартиру, у власність покупцю - ОСОБА_2 , покупець зобов`язався прийняти майно, а платник - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького сплатити за вказане нерухоме майно визначену у цьому договору грошову суму.

Пунктом 2 Договору передбачено, що квартира номер АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 вказаного Договору визначено наступне: квартира, що є предметом цього договору, належить продавцю - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Хомутенко О.В., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, 30.09.2011 року за реєстраційним номером №1198, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 30.09.2011 року за №4663900, право власності на вимогу діючого на той час законодавства, було зареєстроване Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 15.10.2011 року, номер запису 12806 в книзі 144, реєстраційний номер 30256527, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31673254 від 15.10.2011 року; державна реєстрація речових прав на вказане нерухоме майно проведена 23.08.2018 року державним реєстратором Міською радою міста Кропивницького, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42770224 від 30.08.201 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 27702084.

Згідно з даними правовстановлюючого документа, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого Міською радою міста Кропивницького, 30.08.2018 року, індексний номер витягу: 136039944, вказана квартира однокімнатна, загальною площею 31,65 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., складається з: кімната 16,7 кв.м; кухня 6,4 кв.м; ванна кімната 3,3 кв.м; коридор 4,2 кв.м; балкон (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 1,05 кв.м. Загальна площа вказана з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону.

Відповідно до п. 6 договору продавець стверджує, що документи, які підтверджують її право власності на квартиру, та всі надані нею відомості відносно зазначеної квартири є достовірні та правдиві. В разі, коли документи чи відомості щодо вищезазначеної квартири виявляються недостовірними, неправдивими, продавець зобов`язаний відшкодувати заподіяні Покупцю збитки за витрати в у повному обсязі.

Згідно п.7 Договору, продаж квартири вчиняється за 434586,00 гривень що є реальною вартістю відчужуваної квартири.

Відповідно до відомостей, викладених у звіті про оцінку майна від 15.09.2018 року, виданому ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість спірної квартири, яка відчужується становить 434586,00 гривень.

З висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №3412/3413/19-27 від 30.10.2019 в рамках кримінального провадження №0000044 , відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України вбачається, що площа всіх кімнат квартири АДРЕСА_1 вказано невірно в технічному паспорті №042/18 від 16.07.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 ; ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 20.11.2018 року дорівнює 294260,00 грн.; розбіжності між даними технічного паспорта, виготовленого станом на 16.07.2018 року №042/18 на квартиру АДРЕСА_1 , та даними договору купівлі-продажу, укладеного 20.11.2018 року немає. Загальна площа квартири дорівнює 31,65 кв.м.; різниця між фактичними розмірами житлової площі квартири АДРЕСА_1 та даними викладеними в договорі купівлі-продажу, укладеного станом на 20.11.2018 року, становить 0,3 кв.м.; різниця між загальною площею квартири АДРЕСА_5 вказаною у договорі купівлі продажу від 20.11.2018 року та фактичним розміром дорівнює 1,04 кв.м.

Крім того, згідно висновку експерта №165 від 18.10.2019, досліджуваний відбиток круглої печатки ФОП « ОСОБА_4 » в графі ФОП « ОСОБА_4 1-го аркушу паперу технічного паспорту 042/18 на квартиру АДРЕСА_1 нанесений не кліше печатки ФОП ОСОБА_4 », зразки якого надані для порівняння; досліджуваний відбиток круглої печатки Інженера ОСОБА_4 , розташований в графі «Виконав» 1-го аркушу паперу технічного паспорту 042/18 на квартиру АДРЕСА_1 , проспекту Університетський, міста Кропивницький нанесений не кліше печатки Інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , зразки якого надано для порівняння; досліджуваний відбиток круглої печатки Інженера ОСОБА_4 , розташований в правому нижньому куті технічного зображення кваліфікаційного сертифікату відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури ОСОБА_4 , виданого 25.04.2014 нанесений не кліше печатки Інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , зразки якого надані для порівняння.

Як зазначав Верховний Суд у справі № 405/1820/17, однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю й повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч 1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною. 1 ст. 627 ЦК України вказано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ч. 1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вимогами ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно до ч. 3 ст. 215ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 215 ЦК України вказано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та з висновків експерта, технічний паспорт №042/18 від 16.07.2018 року, має недостовірні відомості щодо площі об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , так і відомостей щодо фізичної особи-підприємця, яким ніби-то виготовлено вищевказаний технічний паспорт та в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 надано недостовірні відомості щодо спірної квартири.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, слід задовольнити та відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасувати запис № 1958 від 20.11.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , як наслідок припинення права власності на квартиру.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь Кропивницької окружної прокуратури 10 853,98 судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -.

ВИРІШИВ:

Позов Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.11.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу Тєрєховою Світланою Володимирівною, реєстраційний номер 1958, щодо відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати запис № 1958 від 20.11.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради кошти в розмірі 443 331,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької окружної прокуратури 10 853,98 судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Кропивницька окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький; ;

позивач: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_8 .

Повне судове рішення складено 14.06.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько