ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8849/22 Справа № 208/7170/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

19 грудня 2022 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Міністерства внутрішніх справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Міністерства внутрішніх справ України, ТОВ «ФК «Омега Фактор», Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 22 грудня 2022 року о 10-30 год.

15 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням наявності у суді апеляційної інстанції технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд, вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: