№ 207/1524/21
№ 2/207/198/22
03 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське (колишня назва місто Дніпродзержинськ) за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, - про позбавлення батьківських прав,
11 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 02 грудня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 02 грудня 2006 року було складено відповідний актовий запис за №341. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблений актовий запис №35, де в графі батько записаний Відповідач; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблена актова запис №699, де в графі батько, також записаний відповідач, які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач по справі є батьком дітей, але не бере участь у вихованні дітей з 2010 року, розвитком та утриманням не займається, навіть не бачиться та не спілкується з ними, що порушує нормальне самоусвідомлення дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, не сприяє засвоєнню загально визначальних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150, ст.152 Сімейного Кодексу України, тобто, не цікавиться життям дитини взагалі. Вище зазначені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове не бажання виконувати відносно дітей батьківських обов`язків покладені на відповідача законом. Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2013 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2013 року.
Позивачка в своїй позовній заяві також зазначила, що відповідач станом на 31 березня 2021 року має заборгованість по аліментам в розмірі 195 941,18 грн.
Не виконання обов`язку з боку батька по утриманню дітей не є вирішальним для звернення до суду з даним позовом, оскільки підставою для звернення є те, що відповідач не приймає жодної участі у вихованні дітей, що виражається в тому, що відповідач жодним чином ніколи не висловлював та на теперішній час не висловлює бажання примати участь у вихованні дітей , що свідчить про його відверте ухиляння від обов`язку по утримання дітей та повну байдужість до них.
Вихованням, опікуванням та утриманням дітей займається позивачка сама, нею створені всі умови для нормального розвитку дітей. Вона постійно піклується про стан їхнього здоров`я, фізичний та розумовий розвиток, готує до самостійного життя, тобто зі свого боку додає багато зусиль, аби діти виросли добрими та порядними людьми.
Турбуючись про долю своїх малолітніх дітей, враховуючи їх інтереси, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, позивачка пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, вихованням дитини не займається. Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2013 року, на користь матері ОСОБА_1 , аліменти відповідач не сплачує, станом на 31 березня 2021 року має заборгованість по аліментам в розмірі 195 941,18 грн. Місцезнаходження відповідача наразі невідоме. Відповідач на протязі десяти років жодним чином не виконує свого батьківського обов`язку. Діти взагалі не пам`ятають батька. Відповідач ніколи не відвідував дошкільні, шкільні заклади, не цікавиться умовами перебування дітей у навчальних закладах, не надає матеріальної допомоги, жодного разу не відвідував дітей. Позивачка пояснила, з відповідачем вона не спілкується, не знає де він може перебувати. Дітей усім необхідним забезпечує вона самостійно та повністю їх утримує матеріально. Наявність батьківства відповідача стає на перешкоді у вирішенні важливих питань у житті дитини, тому наполягає на задоволенні позову та ухваленні заочного рішення. В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 просить закінчувати розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, наслідки зрозумілі.
Від третьої особи - Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської радидо суду надійшов висновок за підписом секретаря міської ради Н.Ктітарової щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається з вказаного висновку органу опіки та піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006р. по 2010р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей. З моменту приинення шлюбних відносин ОСОБА_2 не цікавиться життям дітей, не приймає участі у їх вихованні, не піклуєься про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально їх не утримує. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої Південним відділом державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заборгованість по аліментам становить майже 196000 грн. Згідно з довідкою навчального закладу, який відвідують діти, батько не цікавиться дітьми, не телефонує, зв`язок з класним керівником не підтримує. Враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 07.06.2021 року, керуючись ст.ст. 19, 141, 151, 155, 161, 171 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доцільним.
Свідок ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні, пояснила, що знає тривалий час позивачку, їй відомо, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою ніколи не спілкувався з нею та не відвідував дітей, не утримує їх, дітьми постійно опікується позивачка.
Свідок ОСОБА_8 допитана у судовому засіданні, пояснила, що знає тривалий час позивачку, яка самостійно виховує чотирьох дітей, відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою не спілкується, дітей не утримує, діти утримуються в належних умовах.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши в судовому засіданні позивачку, свідків, взявши до уваги позицію представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 02 грудня 2006 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 02 грудня 2006 року було складено відповідний актовий запис за №341. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2010 року (арк.с. 14) шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблений актовий запис №35, де в графі батько записаний відповідач (арк.с. 10); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблена актова запис №699, де в графі батько, також записаний відповідач (арк.с. 11). Відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від обов`язків по вихованню дітей, матеріально їх не забезпечує, долею та життям дітей не цікавиться.
Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2013 року, на користь матері ОСОБА_1 . Згідно довідки Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (арк.с. 17) вбачається, що відповідач з лютого 2013 року по теперішній час ухилявся від обов`язку утримання дітей та має заборгованість по аліментам, яка станом на 31.03.2021 року складає 195941 грн. 18 коп.
Згідно довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 21/2242 від 15.04.2021 року за місцем реєстрації позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк. с. 12).
Згідно довідки відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу Кам`янської міської ради № 69/01-15 від 15.04.2021 року вбачається, що позивачка та її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується показами двох свідків (арк.с. 13).
Відповідно до характеристики директора КЗ «Середня загальноосвітня школа № 38 ім. І.О. Секретнюка» КМР (арк.с. 15, 16) вбачається, що мати відповідально ставиться до виховання та навчання дітей, слідкує за їхнім здоров`ям та зовнішнім виглядом, створює умови для розвитку творчих здібностей. Постійно підтримує зв`язок з класним керівником. З батьком зв`язку немає - до школи не приходив, не телефонував.
Таким чином, відповідач протягом тривалого часу матеріально дітей не утримував, з часу стягнення з нього аліментів ухилявся від їх сплати, взагалі їх не сплачував і ніякої іншої допомоги на утримання дітей не надавав, не розпочав сплачувати аліменти і після відкриття провадження у даній справі про позбавлення його батьківських прав.
Відповідно, як встановлено у судовому засіданні, відповідач дійсно не приймав будь-якої участі у вихованні та житті дітей, до спеціалістів служби у справах дітей з приводу участі у їх вихованні він не звертався, до суду теж; не прагнув відновити спілкування з дітьми та реалізувати свої батьківські права.
Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей. Суд знаходить такими, що заслуговують уваги, доводи позивачки про те, що звернутись до суду її змусили інтереси дітей - необхідність вирішувати організаційні питання їхнього життя без участі відповідача, який фактично лише формально залишається батьком, а реально не бере ніякої участі у житті дітей протягом усього їхнього життя, не виконував і не виконує навіть своїх обов`язків з їх утримання.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв`язку з їх винною поведінкою: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 , не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухилився від обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси малолітніх дітей, позбавити відповідача відносно них батьківських прав.
Задовольняючи позов, суд виходить виключно з інтересів малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і, враховуючи, що відповідач за наявності бажання спілкуватись з дітьми може реалізувати своє право відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України, а за умов дійсної зміни свого ставлення до батьківських обов`язків згідно зі ст. 169 Сімейного кодексу України має право звернутись до суду з заявою про поновлення його батьківських прав, при чому суд перевірятиме, наскільки змінилася його поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановить рішення відповідно до інтересів дитини.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-152, 164-167, 168-169, 171 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265, 280-284Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду після набрання законної сили, направити для виконання Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, для відома; у Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для внесення змін до актового запису про народження № 35 від 30.01.2007 року ОСОБА_3 , та внесення змін до актового запису про народження № 699 від 12.11.2008 року ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.