18.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/8897/21
Єдиний унікальний номер 205/8897/21
Провадження № 2/205/1236/22
18 січня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 2 жовтня 2021 року направив до суду поштою позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 12 жовтня 2021 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 1, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 30 жовтня 2021 року позивачем було поштою направлено виправлений позов, який надійшов до суду 8 листопада 2021 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, забезпечення сім`ї, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З літа 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Позивач підтримує стосунки з іншою жінкою, з якою мають сумісну дитину. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Спір стосовно спільно нажитого майна подружжя на теперішній час відсутній. Примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов відповідачем суду надано не було. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2017 року, який було зареєстровано Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 302 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають.
Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, забезпечення сім`ї, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З літа 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Позивач підтримує стосунки з іншою жінкою, з якою мають сумісну дитину (а.с. 6).
Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, від шлюбу дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сім`ю зберегти неможливо, і проживає тривалий час з іншою жінкою, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача залишити без змін, оскільки позивач не заперечує проти збереження відповідачем теперішнього прізвища, а сама відповідач, думку з цього приводу не висловила.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 908 гривень 00 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий), зареєстрований 21 липня 2017 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 302, - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий) після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя