Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/678/21
Провадження № 22-ц/812/661/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Царюк Л.М. розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» - Олександра Салагора на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року ухвалене у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 5», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі - КП «ЖЕО») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 5» (далі ОСББ «Молодіжна 5»), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції КП «ЖЕО» подав на нього апеляційну скаргу, яка підписана в.о. директора Олександром Салагором.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами 1, 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта цієї статті).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною 3 статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Салагора Олександра представляти КП «ЖЕО» в порядку самопредставництва.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» - Олександра Салагора на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати належні докази на підтвердження повноважень Салагора Олександра з урахуванням вимог статті 58 ЦПК України (самопредставництво).

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк