Справа №498/83/22
Провадження по справі №2-о/498/7/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 лютого 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановила :

01 лютого 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулася із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її чоловіком, а вона ОСОБА_1 є його дружиною.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують цей факт; відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог.

Про відповідність заяви про встановлення факту і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви визначено постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а також аналізом Верховного Суду України судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заява вказаним вимогам не відповідає.

Як вбачається з положення ст.315ЦК України законом визначено перелік юридичних фактів, які можуть встановлюватись судом. Вказаний перелік не є вичерпним, про що також наголошується постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5. При цьому, відповідно до вищевказаної постанови та листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. При цьому вказано, що при розгляді такої категорії справ слід мати на увазі, що дружината чоловікяк членисім`ї не перебувають у кровному спорідненні і встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Також, п. 11 вищевказаної Постанови роз`яснено можливість судового розгляду справ про встановлення юридичних фактів, які випливають відносно дружини та чоловіка з підстав перебування їх лише у фактичних шлюбних відносинах.

Заявниці слід звернути увагу на вказане і визначитись з своїми вимогами.

Крім того, заявниця, звертаючись до суду, всупереч положенням ст.228 ЦПК України, не зазначила та не надала доказів щодо неможливості внесення змін в актовий запис про одруження або про смерть чоловіка (в залежності від того де вчинено помилку в зазначені повного імені чоловіка) та відповідної видачі повторного свідоцтва про цивільний стан. Адже обґрунтовуючи свою заяву, заявник вказує саме на розбіжності в цих документах цивільного стану щодо зазначення прізвища чоловіка ОСОБА_2 .

До того ж, заявник всупереч п.5 ч.3 ст. 175ЦПК України та ст.95 ЦПК України не зазначила та не надала доказів, якими обґрунтовує встановлення вказаного факту.

Отже, враховуючи, що заявницею не визначено зміст заявлених вимог в розумінні положень ст. 175, 315, 318 ЦПК України, як-то встановлення юридичного факту, що підлягає судовому розгляду, не зазначено обставин та причин з яких у документ не має можливості внести виправлення та не зазначено і не надано доказів в їх обгрунтування, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук