УХВАЛА

10 червня 2022року

м. Київ

справа № 757/54260/18-ц

провадження № 61-4712ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ НМУ ім. О.О. Богомольця № 3-з «Про призначення виконуючого обов`язки ректора НМУ ім. О. О. Богомольця ОСОБА_2 » від 05 вересня 2018 року; визнати незаконним та скасувати наказ НМУ ім. О. О. Богомольця від 14 вересня 2018 року № 6-з «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та перспективного розвитку НМУ ім. О. О. Богомольця; стягнути з НМУ

ім. О. О. Богомольця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2018 року по день ухвалення рішення судом; стягнути солідарно з НМУ ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн в якості компенсації завданої моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським апеляційним судом прийнято постанову 22 грудня 2021 року, дата складення повного тексту якої відсутня, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 21 січня 2022 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 26 травня 2022 року, що вбачається з відомостей сайту АТ «Укрпошта» за штрих-код ідентифікатором № 098 розміщеному на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав 02 лютого 2022 року через свого представника. Вказує, що з 28 лютого 2022 року по 25 травні 2022 року ОСОБА_1 хворів, що підтверджується довідкою від 26 травня 2022 року. Посилається на введення з 24 лютого 2022 року військового стану на території України, що є форс-мажорною обставиною.

Дослідивши вказані посилання, судом встановлено, що заявником доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 02 лютого 2022 року не надано, тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання заявника.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська