Справа № 466/2588/19 Головуючий у 1 інстанції Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/767/21 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третьої особи, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Тетяни Орестівни про визнання квартири такою, що передана в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 42.1кв.м. житловою площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 таким, що передане в іпотеку, як забезпеченням вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору №001-2914/756-0187 від 21.09.2007 року та укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме однокімнатну квартиру загальною площею 42.1кв.м. житловою площею 15,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №001-2914/756-0187 від 21.09.2007, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що на час укладення договору дарування квартири, вона не була предметом застави в рахунок забезпечення виконання кредитного договору № 001-2914/756-0187, а також на час укладення договору були відсутні будь-які обтяження на цю квартиру.

Стверджує, що право власності зареєстровано за малолітньою особою ОСОБА_2 .

Вважає, що оскільки відповідачем у даній справі є малолітня ОСОБА_2 , а позовні вимоги направлені на позбавлення права власноті на нерухоме майно, суд першої інстанції повинен був залучити до участі у справі органи опіки та піклування.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як третьої особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Згідно частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в квартирі, яка є предметом позову, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням права дитини на житло.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду у даній справі є визнання квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 такою, що передана в іпотеку як забезпечення вимог ПАТ «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору №001-2914/756-0187 від 21 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , а також звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, що в подальшому може бути підставою для виселення малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в якості третьої особи до участі у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третьої особи, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Тетяни Орестівни про визнання квартири такою, що передана в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.