ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2049/21 Номер провадження 22-ц/814/700/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаїни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,- задоволено.

Визнано виконавчий напис № 3541, виданий 29.07.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард», заборгованості в розмірі 18 499, 03 грн. 03 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального окргу Сазанова О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1362 грн. (908*150%).

Копію даної ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , тобто на адресу, яка була вказана у апеляційній скарзі, проте, конверт повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення.

В подальшому було повторно направлено копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року на адресу апелянта: АДРЕСА_1 , проте конверт повернулися до суду апеляційної інстанції без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, додатково, а саме 30.03.2022 року та 03.05.2022 року було направлено копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року на електронну адресу апелянта зазначену в апеляційній скарзі- .

Згідно п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 17 червня 2022 року Привтаним нотаріусом Сазановою О.М. недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 05 травня 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

О.Ю. Кузнєцова