Справа № 750/2001/22
Провадження № 2-др/750/10/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Олефіренко Е. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Пономаренко Олени Валентинівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

С у д в с т а н о в и в:

рішенням суду від 02.06.2022, яке постановлено в порядку спрощеного позовного провадження, задоволено вимоги ОСОБА_1 (далі позивач), при цьому визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. (реєстровий № 18620) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором від 03.01.2013 № 014-24021-030113 за період з 18.06.2020 по 07.04.2021 в сумі 11194 грн 68 коп. і 1199 грн 77 коп. за вчинення виконавчого напису, а всього 12394 грн 45 коп., а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 4992 грн 40 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

06.06.2022 представник позивача адвокат Пономаренко О. В. подала до суду заяву про ухвалення по справі додаткового судового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача судового збору в сумі 992 грн 40 коп.

Заяву мотивує тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір по 992 грн 40 коп. за дві вимоги, а всього 1984 грн 80 коп. При цьому при ухваленні судом рішення про задоволення позову було стягнуто з відповідача на користь позивача лише 992 грн 40 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача направила заяву, в якій просила розглянути заяву в її відсутність, інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією від 06.05.2022 (а. с. 1).

При ухваленні судом рішення про задоволення позову було вирішено питання стягнення судових витрат і на користь позивача стягнуто 992 грн 40 коп. у відшкодування судового збору і 4000 грн витрат на правову допомогу.

Таким чином, стороною позивача не додано ні до по позовної заяви, ні до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів сплати судового збору в розмірі по 992 грн 40 коп. за дві окремі заявлені вимоги.

Отже, вимога про стягнення додаткового на користь позивача 992 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору не доведена матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 270 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача адвоката Пономаренко Олени Валентинівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев