Провадження № 6/242/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

В матеріалах справи наявне клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого заявник просить витребувати від Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію: чи перебувало у відділі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0508/11081/2012, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом; чи було винесено постанову про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження); на яку адресу була направлена копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа; копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказанням ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, визначальною умовою для видачі судом дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати.

Отже, дослідивши клопотання представника заявника, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання.

В зв`язку із вищевикладеним, розгляд справи за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання» на 24 лютого 2022 року об 09 год. 30 хв.

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду інформацію про те: чи перебувало у відділі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0508/11081/2012, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом; чи було винесено постанову про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження); на яку адресу була направлена копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа, також за наявності надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказанням ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Селидівського міського суду Донецької області, в строк до 24.02.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько