Провадження № 2/524/1226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості неподільного майна, припинення права власності на майно.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов разом із первісним, посилаючись на те, що спір між сторонами виник з одних правовідносин.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала. Вважала, що квартира та транспортний засіб мають різний правовий режим, оскільки частки в квартирі виділені.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом було встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Предметом поділу в даній справі є транспортний засіб.

В зустрічній позовній заяві відповідач просить суд поділити квартиру, яка належить сторонами на праві спільної часткової власності.

Суд відзначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2004 квартира АДРЕСА_1 набута сторонами на праві спільної часткової власності. Натомість, положення глави 8 Сімейного кодексу України регулюють відносини щодо поділу майна подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Суд погоджується із доводами представника позивача про те, що спір між сторонами за первісним позовом та за зустрічним позовом виник з різних правовідносин.

За наведених обставин, суд вважає, що позови не є взаємозв`язаними, а їх спільний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст.193, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняття та об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості неподільного майна, припинення права власності на майно

Матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за половину вартості неподільного майна, припинення права власності на майно передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ