Справа № 465/6704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Скочиляс І.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йому необхідно для отримання страхової виплати.

У судове засідання заявник, його представник та представник заінтересованої не з`явились, водночас 23.11.2021 року представник заінтересованої особи - акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» надіслав до суду заперечення проти вказаної заяви, у якому зазначив, що між ними існує спір про право, заявник не може довести факт перебування на утриманні у сина ОСОБА_2 , у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення страхового відшкодування після смерті сина. За наведеного просив заяву залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скочиляс І.М., про встановлення факту перебування на утриманні вбачається, що між заявником та заінтересованою особою виник спір про право, а саме стосовно отримання страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, що і стало підставою для звернення до суду.

Наявність спору про право підтверджується заявою ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» від 07.04.2021 року про виплату страхового відшкодування, згідно із якою ОСОБА_1 просив виплатити йому страхове відшкодування, в т.ч. і відшкодування на утримання у розмірі 170028,00 грн., та відповіддю АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» від 25.05.2021 року, у якій останнє заперечує проти виплати такого.

Наявність спору про право також вбачається із наявної у провадженні Львівського апеляційного суду справи № 465/5769/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення страхового відшкодування.

За таких обставин вищевказані факти в сукупності доводять наявність спору про право між ОСОБА_1 та АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» щодо виплати коштів в зв`язку з втратою годувальника, передбачених. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду та необхідність роз`яснити заявнику його право на звернення до суду про захист прав, які він вважає не визнаними чи оспореними у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257, 259-260, 315 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» про встановлення факту перебування на утриманні- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.