Провадження № 2-зз/201/68/2022
УХВАЛА

11 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреності від 05.12.2017р., про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.08.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.09.2018р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В.) про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. № 8-12 т. № 1).

14.09.2018р. (до пред`явлення позову) в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2018р. були задоволенні вимоги заяви та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_3 , і накладена заборона на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше квартири АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_3 (а.с.№ 2 т. № 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2019р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2018р. в частині накладення арешту на квартиру була скасована та в цій частині відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. В іншій частині ухвала судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2018р. залишена без змін.

31.10.2022р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач посилався на те, що рішення по справі винесено на його користь, але він не може зареєструвати за собою право власності через вжиті судом заходи забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2018р. з урахуванням винесеної Дніпровським апеляційним судом постанови від 15.01.2019р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням ОСОБА_1 суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням суду від 26.01.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано недійсною довіреність від 05.12.2017р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., реєстровий № 1154, на підставі якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися (в тому числі продати) за ціну та на умовах за його розсудом належну довірителеві квартиру АДРЕСА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17.08.2018р. між ОСОБА_2 , якій діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 05.12.2017р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., реєстровий № 1154, та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., серія та номер: 1710, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42595461 від 17.08.2018р., номер запису про право власності: 27540852 (а.с.№ 44-46 том № 2).

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як зазначає позивач, вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають йому в реєстрації права власності на квартиру.

Отже, на сьогоднішній день змінилися обставини, що зумовили застосування судом заходів забезпечення позову з метою ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, а тому, суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2018р., що полягають у накладенні заборони на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше квартири АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною).

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович) про визнання недійсною довіреності від 05.12.2017р., про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2218р., що полягають у накладенні заборони на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше квартири АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною).- скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідачка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя: Ткаченко Н.В.