Справа № 2-277/11
№ провадження 2-во/495/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

"24" січня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення, згідно якого стягнуто заборгованість солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83361/85/87418 в розмірі 485849,88 доларів США, що за курсом НБУ на 16.05.2012 року складає 3881 940,53 грн., а також суму державного мита в розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На виконання вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ували Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14.04.2021 року, здійснено заміну вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05.01.2022 року від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про виправлення описки, де відповідно зазначено, що при видачі виконавчого листа було допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_1 .

Просив виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно за наявною в матеріалах справи копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , він одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В резолютивній частині рішення вказано дані ІПН солідарного божника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Проте, у виконавчому документі невірно помилково зазначено в графі боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, обставинам справи та відповідному рішенню суду № 2-277/1, на виконання якого видавався виконавчий лист.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі зазначаються, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно абз.12 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи, що при оформлені виконавчого листа не вірно було зазначено ідентифікаційний код солідарного боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 06 грудня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 2-277/11, зазначивши вірну ідентифікуючу інформацію стосовно солідарного боржника ОСОБА_1 , а саме вказати його ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині виконавчий лист, виданий 06 грудня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 2-277/11 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: