Справа № 464/7592/21
пр.№ 2/464/88/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Максимець Б.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Обґрунтовує позов тим, що сторони є батьками повнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2015. На даний час син сторін проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні, навчається на 4-му курсі факультету фізичної культури і спорту Львівського державного університету Фізичної культури і спорту імені І.Боберського. Вказує, що син навчається на денній формі навчання, не працює, потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що її матеріальне становище не дозволяє в повній мірі утримувати повнолітнього сина, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

12.11.2021 від представника відповідача - адвоката Савчук Н.В. надійшов відзив на позов, за змістом якого просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів щодо необхідності стягувати з відповідача аліменти в розмірі 3000 грн. Зазначає, що син сторін є спортсменом (плавець), чемпіоном України, перебуває у складі ватерпольної команди «Динамо» м.Львів, а іноді входить до складу Збірної України з водного поло. При цьому, участь сина сторін у змаганнях є оплачуваною, інколи він отримує призові кошти, що вказує на те, що повнолітній син може самостійно себе забезпечити. Наполягає, що відповідач добровільно надає грошові кошти сину на його банківський рахунок. Тому відповідач не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн. безпосередньо на рахунок сина. У стягненні аліментів на рахунок позивача на утримання повнолітнього сина просить відмовити.

Ухвалою суду від 26.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

21.12.2021 від третьої особи ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшли пояснення, за змістом яких позов підтримує у повному обсязі, зазначаючи про те, що його матір регулярно надає йому грошові кошти в розмірі у кілька разів вищому, ніж нерегулярні платежі батька. Вважає, що ухвалення судового рішення буде гарантію стабільності сплати батьком коштів на його утримання.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Цімура Я.В., який діє на підставі ордера серії ВС № 1104240 від 28.10.2021 позов підтримав з аналогічних мотивів, викладених у фабулі позовної заяви, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що не відмовляється від утримання своєї повнолітньої дитини, однак згідний сплачувати аліменти в розмірі 2000 гривень безпосередньо сину. Вказав, що на його утриманні є неповнолітній син.

Представник відповідача - адвокат Савчук Н.І. в судовому засіданні позов не визнала з мотивів, наведених у відзиві. Наголошує, що матеріальне становище відповідача, котрий працює у сфері харчування, у зв`язку із запровадження обмежень погіршилось. Також наполягає на утриманні у відповідача малолітньої дитини. Вважає, що стороною позивача не доведено про необхідність отримання аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 3000 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, повідомлявся належно. Суд уважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку.

Судом установлено, що позивач і відповідач перебували у шлюбі, який розірвано 04.03.2015, що підтверджується копією рішення Сихівського районного суду м.Львова. Від спільного подружнього проживання у них народилось троє дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду справи є повнолітнім, студент четвертого курсу, 43 групи, факультету фізичної культури і спорту ЛДУФК, денної форми навчання. У довідці зазначений термін закінчення навчання 30.06.2022.

З`ясовано, що позивач зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом нею проживають повнолітній син ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 .

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів повнолітньої дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд зауважує, що неповнолітній син сторін ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з позивачем, а фактично проживає з відповідачем за адресою АДРЕСА_2 . Вказана обставина не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на вступні слова учасників справи, матеріали справи, суд погоджується з тим, що витрати по утриманню та у зв`язку з навчанням повнолітнього сина несе його мати ОСОБА_4 , позивач по справі, а допомога з боку батька є епізодичною, нерегулярною, визначеною на власний розсуд батька. На переконання суду, навчання ОСОБА_5 на стаціонарній формі навчання виключає можливість власного працевлаштування, тому потреба сина сторін у матеріальній допомозі батьків є очевидною та встановленою, син сторін потребує матеріальних витрат на їжу, придбання одягу, забезпечення певного рівня дозвілля та культурного розвитку.

Враховуючи те, що обов`язок утримувати дітей, в тому числі і повнолітніх, які продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років виникає в обох батьків в рівній мірі, зважаючи на те, що сину сторін 22 роки, він навчається і потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працевлаштованим, отримує дохід, тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу, беручи до уваги перебування у батька на утриманні неповнолітнього сина ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд доходить висновку про підставність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, щомісячно, у твердій грошовій сумі, починаючи з 28.10.2021 і до закінчення сином навчання у Львівському державному університеті фізичної культури і спорту ім.І.Боберського, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Разом з тим, заявлений позивачем розмір аліментів суд зменшує з 3000 грн. до 2500 грн. і саме такий розмір аліментів з врахуванням також наданої допомоги матір`ю сина здатний забезпечити йому належні умови для існування.

Вирішуючи даний спір, стороною відповідача не доведено суду, що повнолітній син ОСОБА_6 проживає окремо від позивача, не доведено отримання ним постійного самостійного доходу (у зв`язку з участю у змаганнях), а також немає доказів про те, що у повнолітнього сина немає потреби в отриманні додаткової матеріальної допомоги від батька. Заперечення відповідача на позов з мотивів наявності у нього на утриманні інших осіб не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки це буде суперечити інтересам повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а бажання відповідача здійснювати оплату аліментів безпосередньо сину, а не позивачу також не є підставою для відмови у задоволенні даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Задовольняючи частково позов, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі статей 141, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 141, 247, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., починаючи з 28.10.2021 і до закінчення ОСОБА_5 навчання у Львівському державному університеті Фізичної культури і спорту імені І.Боберського, але не пізніше досягнення ним 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 21.01.2022.

Суддя О.Ю.Горбань