Справа № 591/4288/22
Провадження № 2/591/2058/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -
27.10.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 23.11.2022 року. 23.11.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 19.12.2022 року. Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідачів.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузченко Т.М. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність та відсутність позивачк, просить суд позов задоволити.
Відповідачі Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 03 серпня 2020 року по 18 грудня 2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», що підтверджується копією трудової книжки.
З копії наказу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №77-к від 31 липня 2020 року вбачається, що позивач був призначений на посаду директора Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» за контрактом на три місяці з 03 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року включно.
29.10.2020 року наказом №9711-К Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» дію контракту від 31.07.2020 року №02 з ОСОБА_1 продовжено строком на два місяці з 03.11.2020 року по 29.12.2020 року.
29 жовтня 2020 року між Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до контракту №02 від 30 липня 2020 року, якою продовжено строк дії контракту з директором Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» строком на два місяці з 03 листопада 2020 року по 29 грудня 2020 року.
Відповідно до наказу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №109-к від 17 грудня 2020 року позивача звільнено з посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 18 грудня 2020 року.
Вказана обставина також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, заявлена позивачем сума заборгованості по заробітній платі відповідачем не спростована.
Відповідно до положень статтей 47,116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
Судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 116 КЗпП України позивачу не було виплачено у день звільнення усі належні йому суми.
Докази проведення цих виплат у період з 18 грудня 2020 року по дату розгляду справи відсутні. За таких обставин, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Початок перебігу строку, з якого обчислюється середній заробіток за час вимушеного прогулу розпочинається з 19 грудня 2020 року, тобто з дня, наступного за днем, у якому відповідач не виконав свій обов`язок з виплати належних позивачці при звільненні сум. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню і складає 289138 грн. 52 коп. (571 грн. 42 коп. х 506 робочих днів).
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволити.
Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО