ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2974/21
Провадження № 8/210/5/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 05.07.2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 звертаючись з заявою про видачу судового наказу ввів в оману суд та приховав обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті та могли вплинути на висновки суду.

Заявник ОСОБА_2 при подачі заяви вказав, що на момент видачі судового наказу від 05.07.2021р. діти були зареєстровані та проживали разом із ним та знаходилися на його утриманні.

Діти дійсно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстровані як ОСОБА_2 так ОСОБА_1 . Зазначена квартира належить колишньому подружжю в рівних частках (спільна часткова власність, що підтверджується копією Витягу про державну реєстрацію прав), а таким чином бути зареєстрованим за адресою власності є цілком обґрунтованим.

Стосунки між подружжям мали напружений характер та ОСОБА_2 ще під час шлюбу ухилявся від своїх обов`язків по утриманню дітей. Тому, Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2017 року було стягнуто з нього аліменти на утримання дітей. Цим же рішенням було встановлено, що діти мешкають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Зазначене рішення знаходиться на виконанні до теперішнього часу та з ОСОБА_2 стягують щомісячні платежі (аліменти) на користь ОСОБА_3 на утримання дітей. Копія рішення суду додається до заяви. ОСОБА_2 не звертався з будь-якими заявами щодо зміни, скасування або перегляду зазначеного рішення суду. Останньому достовірно відомо про наявність зазначеного рішення (подавав заяву під час розгляду справи), проте приховав зазначену обставину від суду під час звернення за видачею судового наказу на свою користь.

В травні 2019 року шлюб було розірвано рішенням суду. У зв`язку з чиненням перепон з боку ОСОБА_2 щодо вирішення житлового питання та створення умов неможливості проживання за однією адресою, ОСОБА_1 разом з дітьми вимушена була переїхати проживати за адресою АДРЕСА_2 . Факт проживання за цією адресою підтверджується Актом про фактичне місце проживання від 24.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкають з червня 2019 року по теперішній час. Зазначені обставини також можуть бути підтверджені свідками.

Окрім цього, неповнолітні діти обслуговуються в медичному закладі у сімейного лікаря за місцем проживання, в підписаних деклараціях з сімейним лікарем зазначена адреса фактичного перебування дітей для ведення обліку. Зазначені обставини також спростовують відомості ОСОБА_2 щодо мешкання дітей разом з ним за вказаною ним адресою.

До початку судового засідання від сторони заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність.

ОСОБА_2 до зали суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства /материнства/ та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що судовим наказом від 05.07.2021 року судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 червня 2021 року до повноліття дітей.

Відповідно до положень ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За правилами ч. 1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними /доказами/, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, письмовими матеріалами встановлено, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від "26" червня 2017 р. вирішено стягнути щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

Крім того, вказаним судовим рішенням встановлено, що вд шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.08.2010 р., виданим Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.08.2010 р., виданим Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Діти мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Крім того, з письмових матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мешкають по АДРЕСА_2 з червня 2019 року по теперішній час.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, суд враховує той факт, що при розгляді заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_1 була позбавлена процесуальної можливості надати пояснення та міркування з приводу обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,170,260,423,429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 05.07.2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 липня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у справі 210/2974/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко