ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1577/22 Справа № 201/6147/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "СК "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 25 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 64 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у справі № 201/9538/20, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи застрахована згідно поліса №АР4831909, виданого АТ "СК "Країна". Страховою компанією АТ "СК "Країна" було відшкодовано на його користь 65517 грн. 03 коп. Однак, відповідно до висновку експертного дослідження, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. №3010/20/20 від 16 жовтня 2020 року, зазначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 176415 грн. 21 коп.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 99743 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 93901 грн. 72 коп. (без урахування складової ПДВ); вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 99743 грн. Таким чином, сума яку повинна була сплатити страхова компанія відповідно до висновку експерта, становить 93901 грн. Страховою компанією АТ "СК "Країна" було відшкодовано на його користь лише 65517 грн. 03 коп. Позивач вважає, що саме АТ "СК "Країна" повинна відшкодувати йому різницю між фактичним розміром шкоди і сумою, що має становити страхову виплату (розмір страхового відшкодування, який повинна сплатити страхова компанія) - 28 383 грн. 97 коп. Також, згідно квитанції №3010/20/20 від 16 жовтня 2020 року позивачем були понесені витрати на підготовку спеціалістом висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню матеріальної шкоди, завданої володільцю КТЗ у розмірі 3000 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач вказує на те, що внаслідок ДТП йому було завдано моральну шкоду. Внаслідок ДТП він пережив сильний стрес. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобілю на значну суму грошей, порушенні звичайного укладу життя, він був позбавлений можливості користуватись автомобілем для своїх потреб та потреб своєї родини. Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, завданих позивачу внаслідок ДТП, їх характер та тривалість, вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, розмір моральної шкоди позивач оцінив у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд стягнути з АТ "СК "Країна" різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28 383 грн. 97 коп. та витрати на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн., стягнути солідарно з АТ "СК "Країна" та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати у справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду у розмірі 2500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений останнім судовий збір у розмірі 454 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 29 жовтня 2021 року скасувати в частині відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ "СК "Країна" різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28383 грн. 97 коп., витрат на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн., моральної шкоди у розмірі 2500 грн., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "СК "Країна" просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по справі № 201/9538/20 вбачається, 25 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 64 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам (а.с.9).

Вказаною постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_2 застрахована згідно поліса № АР 4831909, виданого AT "СК "Країна", строком дії з 18 вересня 2020 року до 17 вересня 2020 року включно, ліміт страхової суми за шкоду завдану майну - 130 000 грн. (а.с.72).

Відповідно до висновку експертного дослідження, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. №3010/20/20 від 16 жовтня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 176415 грн. 21 коп.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 99743 грн. 38 коп.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 93901 грн. 72 коп.(без урахування складової ПДВ); вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 99743 грн. 38 коп. (а.с.11-21).

26 листопада 2020 року представником AT "СК "Країна" було оглянуто пошкоджений транспортний засіб "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 26 листопада 2020 року (а.с.78, 79).

11 грудня 2020 року ТОВ "Асистуюча компанія "Укравтоекспертиза" на замовлення AT "СК "Країна" було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля, з урахуванням фізичного зносу, складає 70019 грн. 19 коп. (а.с.93).

23 грудня 2020 року AT "СК "Країна" було затверджено страховий акт щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 65517 грн. 03 коп. (а.с.115).

28 грудня 2020 року AT "СК "Країна" було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 65517 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16070 від 28 грудня 2020 року (а.с.116)

Виплата страхового відшкодування здійснювалася безпосередньо позивачу, суму страхового відшкодування було зменшено на розмір ПДВ. Тому сума виплаченого страхового відшкодування склала 65517 грн. 03 коп. (70019 грн. 19 коп. (вартість відновлювального ремонту) - 4502 грн. 16 коп. (ПДВ, на розмір якого зменшується страхове відшкодування).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ "СК "Країна" різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28383 грн. 97 коп., витрат на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн., моральної шкоди у розмірі 2500 грн., суд першої інстанції посилався на те, що відповідальність АТ "СК "Країна" за шкоду, заподіяну забезпеченим транспортним засобом, обмежена законом, а залишок невідшкодованих збитків покладається на безпосередню особу, відповідальну за спричинення відповідної шкоди, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, за змістом зазначеної норми закону саме володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності його вини у її заподіянні. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність по використанню яких є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У пункті 34.4 ст. 34 вказаного Закону зазначено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 зазначеного Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по справі № 201/9538/20, 25 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 64 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам (а.с.9).

Вказаною постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_2 застрахована згідно поліса № АР 4831909, виданого AT "СК "Країна", строком дії з 18 вересня 2020 року до 17 вересня 2020 року включно, ліміт страхової суми за шкоду завдану майну - 130 000 грн. (а.с.72).

Відповідно до висновку експертного дослідження, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. №3010/20/20 від 16 жовтня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 176415 грн. 21 коп.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 99743 грн. 38 коп.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 93901 грн. 72 коп.(без урахування складової ПДВ); вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля "TOYOTA COROLLA", пошкодженого внаслідок ДТП складає 99743 грн. 38 коп. (а.с.11-21).

Вартість складання Висновку експерта №3010/20/20 (автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від від 16 жовтня 2020 року судового експерта Дроздова Ю.В., сплачена позивачем у розмірі 3000 грн. (а.с.37).

Висновок експерта №3010/20/20 (автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 16 жовтня 2020 року судового експерта Дроздова Ю.В. складено з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Методики визначення обсягу ремонтних впливів при встановленні розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу, Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності" та інше. Висновок експерта містить зазначення, що він підготовлений для подання до суду та/або страхової компанії у відповідності та згідно з вимогами діючого законодавства України, та попередження експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України. Висновок складався сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності (свідоцтво Міністерства юстиції України № 544, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії (а.с. 36).

26 листопада 2020 року представником AT "СК "Країна" було оглянуто пошкоджений транспортний засіб "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 26 листопада 2020 року (а.с.78, 79).

11 грудня 2020 року ТОВ "Асистуюча компанія "Укравтоекспертиза" на замовлення AT "СК "Країна" було складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля, з урахуванням фізичного зносу, складає 70019 грн. 19 коп. (а.с.93).

23 грудня 2020 року AT "СК "Країна" було затверджено страховий акт щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 65517 грн. 03 коп. (а.с.115).

28 грудня 2020 року AT "СК "Країна" було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 65517 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16070 від 28 грудня 2020 року (а.с.116)

Виплата страхового відшкодування здійснювалася безпосередньо позивачу, суму страхового відшкодування було зменшено на розмір ПДВ. Тому сума виплаченого страхового відшкодування склала 65517 грн. 03 коп. (70019 грн. 19 коп. (вартість відновлювального ремонту) - 4502 грн. 16 коп. (ПДВ, на розмір якого зменшується страхове відшкодування).

При виплаті страхового відшкодування AT "СК "Країна" керувалися звітом про оцінку колісного транспортного засобу "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , складеним ТОВ "Асистуюча компанія "Укравтоекспертиза" на замовлення AT "СК "Країна".

Однак, вказаний звіт не містить відомостей про те, що був експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України, а тому не є належним та допустимим доказом у розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Отже, встановлено, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 вересня 2020 року, позивачу як власнику пошкодженого автомобіля "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано матеріальний збиток у розмірі 99743 грн. 38 коп.

У полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 4831909, виданого AT "СК "Країна", строком дії з 18 вересня 2020 року до 17 вересня 2020 року включно, вказано максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну - 130 000 грн. (а.с.72).

AT "СК "Країна" було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 65 517 грн. 03 коп. (а.с.116).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути із АТ "СК "Країна" різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28 383 грн. 97 коп. та витрати на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи, що позивачу у результаті ДТП було завдано матеріальний збиток у розмірі 99743 грн. 38 коп., у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 4831909, виданого AT "СК "Країна", вказано максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну - 130 000 грн., а AT "СК "Країна" було виплачено страхове відшкодування позивачу, як потерпілій особі у розмірі 65 517 грн. 03 коп., та враховуючи розмір страхового відшкодування, яке позивач просив у своїй позовній заяві стягнути із відповідача AT "СК "Країна", із АТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28 383 грн. 97 коп. та витрати на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "СК "Країна" про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 26.1 вказаного Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи положення вказаної норми законодавства, моральна шкода, яка підлягає стягненню з страховика, стягується лише у випадку здійснення відшкодування шкоди, яка пов`язана з ушкодженням здоров`я потерпілої особи в ДТП.

Враховуючи, що у цій справі виплата страхового відшкодування у зв`язку з ушкодженням здоров`я у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 4831909 не передбачена,

тому відсутні підстави стягнення моральної шкоди із страхової компанії, і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні цієї частини позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду від 29 жовтня 2021 року скасувати в частині відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "СК "Країна" про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28 383 грн. 97 коп. та витрат на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати в частині відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28 383 грн. 97 коп. та витрат на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 28 383 грн. 97 коп. та витрати на підготовку судовим експертом висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова