Справа № 694/319/22
провадження № 2/694/190/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.06.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеногоо позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, вул. Сурикова 3-А, м.Київ, 03035, адреса для листування: 02094, м.Київ, проспект Гагаріна 23, тел. ), представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович адреса для листування : адреса для листування: 02094, м.Київ, проспект Гагаріна 23, тел. НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 за допомогою дистанційних засобів шляхом укладення на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі позикодавця www.dinero.ua, спеціальних умов договору позики AG0911361. Спеціальні умови договору укладаються дистанційно і мають юридичну силу без будь-якого підпису на папері. Шляхом введення коду підтвердження, який надіслано позикодавцем на номер телефону позичальника, ОСОБА_1 підписав та прийняв пропозицію та підтвердив укладення договору на основі загальних умов позики згідно норм Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» надало ОСОБА_1 позику у розмірі 8100, 00 грн. В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 7067,50 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Стягнути судові витрати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2021 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою суду від 24.03.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також відповідач була повідомлена про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач була вчасно повідомлена про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавала, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслала.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 за допомогою дистанційних засобів шляхом укладення на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі позикодавця www.dinero.ua, спеціальних умов договору позики AG0911361, відповідно до умов якої: сума позики становить 8 100,00 грн., штраф 3198,69 грн., пеня, якщо є, 1,50%, строк виплати 16.11.2019.

Відповідно до п. 1.2, 3, 4 Спеціальних умов Договору позики вони створені у тому випадку, коли позичальник прочитав, оцінив та прийняв Умови користування Порталом, Політику конфіденційності, Загальні умови Договору позики та Пропозицію кредитора щодо Спеціальних умов Договору Позики, що було надано позичальнику через Особистий кабінет на Порталі; є невід`ємною частиною Договору позики та регулюються Загальними умовами Договору позики; укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері.

Відповідно до змін № 2609321 (а.с. 12) до Спеціальних умов Договору позики строк дії договору продовжено на 30 днів, комісія за організацію продовження складає 2 997, 00 грн.

Вказаний договір позики укладений за допомогою дистанційних засобів, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором та важається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Станом на 21.02.2022 відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 7067, 50 грн.

Відповідачем відзиву із запереченнями проти позову та доказів на спростування заборгованості за договором позики не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку про те, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому, предметом такого договору є споживче кредитування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Вказаний договір позики укладений за допомогою дистанційних засобів, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором та важається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір позики підписаний сторонами за допомогою використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, слід зазначити, що однією із засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ТОВ «ФК «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Дінеро» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 15450 від 25.01.2022 у розмірі 2481 грн. (а.с.6) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530, 598 , 599, 610, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, вул. Сурикова 3-А, м.Київ, 03035, адреса для листування: 02094, м.Київ, проспект Гагаріна 23, тел. ), представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович адреса для листування : адреса для листування: 02094, м.Київ, проспект Гагаріна 23, тел. НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, вул. Сурикова 3-А, м.Київ, 03035, адреса для листування: 02094, м.Київ, проспект Гагаріна 23, тел. ) заборгованість у розмірі 7067,50 грн. ( сім тисяч шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок) за договором позики AG0911361 від 17.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, вул. Сурикова 3-А, м.Київ, 03035, адреса для листування: 02094, м.Київ, проспект Гагаріна 23, тел. )судові витрати за сплату судового збору у сумі 2481.00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 15.06.2022.

Суддя Д.І. Сакун