Справа №760/4598/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

04 серпня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали клопотань відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

21.04.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 19.04.2022, за підписом позивача в якій вона просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у твердій сумі в розмірі 4 000,00 грн, щомісячно до досягнення повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у твердій сумі в розмірі 4 000,00 грн, щомісячно до досягнення повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 27.04.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - сторін у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла 01.06.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.06.2022 вказаний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.06.2022 клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за правилами загального позовного провадження, - залишено без задоволення.

Щодо клопотання про виклик свідка

28.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача (датоване 25.07.2022) про допит в якості свідка ОСОБА_5 , що проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування такого клопотання зазначається, що ОСОБА_5 є бабусею синів сторін та є свідком того, що відповідач не ухиляється та ніколи не ухилявся від утримання своїх дітей, гроші на утримання дітей надає на добровільній основі.

Також, вказує, що ОСОБА_5 може повідомити факт, що протягом останніх чотирьох місяців ОСОБА_1 заблокований телефонний номер відповідача, а отже, вони не спілкуються і вона не виявляла за весь цей час потреби у грошовому забезпеченні дітей.

При цьому вказує, що 5 місяців назад відправляючи дітей із дружиною за кордон відповідач дав їм 250 000,00 грн готівкою (власних заощаджень), і ОСОБА_5 була свідком передачі коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

З огляду на приписи ч. 2 ст. 78 ЦПК України а також те, що добровільна сплата аліментів (без наявності письмової угоди сторін про це) не є перешкодою для встановленню розміру аліментів на дітей судовим рішенням, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про допит свідка.

Щодо клопотання про призначення експертизи

28.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача (датоване 25.07.2022) в якій ставиться питання про призначення по цивільній справі № 760/4598/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судово-почеркознавчої експертизи, якою поставити наступні запитання:

- Чи виконані підписи на позовній заяві та на запереченні на відзив на позовну заяву однією особою?

- Чи виконаний підпис на позовній заяві ОСОБА_1 ?

В обґрунтування такого клопотання зазначається, що позовна заява подана до Солом`янського районного суду міста Києва 19.04.2022, проте, позивач в цей час знаходилася за кордоном, що сама підтвердила у запереченнях на відзив на позовну заяву, однак позовна заява надійшла до суду не з-за кордону.

Тому відповідач вважає, що, є підстави вважати подану позовну заяву необгрунтованою та такою, що подана з порушенням ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана неповноважною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Обставин, за яких експертиза, про призначення якої ставить питання відповідач, є обов`язковою у даній справі не встановлено.

Щодо доводів відповідача про те, що позовна заява подана з порушенням ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана неповноважною особою, то вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, відповіддю на відзив, де ОСОБА_1 стверджує, що позовна заява підписана нею особисто, отже підтверджено власне волевиявлення на її подання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Щодо клопотання про розгляд справи з викликом сторін

28.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вказане клопотання, обґрунтовано, зокрема, тим, що позовні вимоги не обґрунтовані жодним доказом, обставини викладені в матеріалах справи не відповідають дійсності, відповідач у даній справі вважає за доцільне допитати свідків, поставити запитання до відповідача, провести судові дебати.

Суд звертає увагу на те, що судові дебати проводяться лише у разі, якщо розгляд справи відбувається у загальному позовному провадженні.

Так, ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як зазначалось, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.06.2022 клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за правилами загального позовного провадження, - залишено без задоволення.

Щодо допиту свідка правова позиція суду викладена вище.

Щодо доводів позивача про розгляд справи з викликом сторін у зв`язку з необхідністю поставити запитання до відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як з викликом, так і без виклику сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 19, 69, 80, 90, 103, 174, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит свідка, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич