ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2077/21
номер провадження 2/695/245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

представника відповідача - адвоката Новікова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренду та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сизько Б.Б. подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії заяв ОСОБА_1 від 08.12.2021 та від 11.01.2022, які адресовані СТОВ «Нива», про виплату орендної плати за 2021 рік; копію відповіді СТОВ «Нива» від 09.12.2021 № 180 на заяву ОСОБА_1 від 08.12.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані докази позивач не зміг подати разом з поданням позовної заяви від 19.07.2021 з причин, що не залежали від нього, оскільки на той час цих доказів не існувало.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Новіков М.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки докази не стосуються предмету доказування.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є заява про проведення судового засідання без їхньої участі. На задоволенні позовних вимог наполягають.

Вислухавши думку представника відповідача, оцінивши наведені підстави для приєднання до матеріалів справи письмових доказів, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів подане з порушення вказаних норм ЦПК України.

В заявленому клопотанні не обґрунтовано, що надані письмові докази містять інформацію про саме ті обставини, на які посилаються сторони у позові чи відзиві на позов, надані докази не стосуються предмета доказування. Крім того, відсутнє будь-яке обґрунтування про належність доказів, вказаних у клопотанні, для підтвердження вимог позивача.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду, а також те, що докази, які просить приєднати до матеріалів справи представник позивача, не стосуються предмета доказування, не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у позові, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Сизька Бориса Борисовича про приєднання до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Додатки до вказаного клопотання повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова