Cправа № 563/503/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 20 березня 1983 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного життя народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо.
Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають тривалий час окремо.
Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить справу розглянути без її участі.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З 20 березня 1983 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис про шлюб за № 03.
Від спільного життя мають двох дітей, які станом на сьогодні є повнолітніми та проживають окремо.
Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе.
При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 89,141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд
Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 20 березня 1983 року виконавчим комітетом Щекичинської сільської ради, актовий запис про шлюб за №03, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).