Справа № 724/488/22
Провадження № 2-во/724/12/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

cекретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року в цивільній справі № 724/488/22 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року в цивільній справі № 724/488/22 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про припинення договору іпотеки.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що в резолютивній частині вище зазначеного рішення було допущено описки, а саме в шостому та сьомому абзаці резолютивної частини вказано невірно адресу житлового будинку, дату договору іпотеки та зазначено: Визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки нерухомого майна «від 22.12.2010 року» посвідченим приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстрованою в реєстрі за № 19», «Зняти заборону на відчуження предмету іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » накладену приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстровану в реєстрі за № 22, яку необхідно виправити та вказати вірно, а саме: Визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки нерухомого майна від 20.01.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстрованою в реєстрі за № 19. Зняти заборону на відчуження предмету іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » накладену приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстровану в реєстрі за № 22.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд виправити допущену описку в судовому рішенні.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача у вирішені питання про виправлення описки, вважає, за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні суду описку чи арифметичну помилку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень за заявою вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що під час винесення вказаного рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме у шостому та сьомому абзаці резолютивної частини, які містять таку редакцію:

«Визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки нерухомого майна «від 22.12.2010 року» посвідченим приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстрованою в реєстрі за № 19», «Зняти заборону на відчуження предмету іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » накладену приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстровану в реєстрі за № 22.

За таких обставин суд вважає за необхідність викласти шостий та сьомий абзац резолютивної части рішення в такій редакції:

«Визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки нерухомого майна від 20.01.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстрованою в реєстрі за № 19. Зняти заборону на відчуження предмету іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладену приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстровану в реєстрі за № 22».

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року в цивільній справі № 724/488/22 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про припинення договору іпотеки.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року в цивільній справі № 724/488/22 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про припинення договору іпотеки, а саме шостий та сьомий абзац резолютивної частини рішення викласти та вважати вірним в такій редакції:

Визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки нерухомого майна від 20.01.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстрованою в реєстрі за № 19. Зняти заборону на відчуження предмету іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладену приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем зареєстровану в реєстрі за № 22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ