Справа № 766/2673/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

26.01.2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, матеріальних витрат та компенсацію моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за період з 10.02.2009 року по 15.02.2021 року суму боргу в розмірі 1 748 917, 05 яка складається з: основного боргу в розмірі 204 061,38 грн. подвійної суму інфляційних витрат в сумі 888 604,08 грн, 3-х відсотків річних в сумі 73 562,59 грн; пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 10.02.2009 року по 15.02.2021 року 582 689,03 грн. крім заявлений вимог, також просить стягнути моральну шкоду в сумі 30 000грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення боргу, матеріальних витрат та компенсацію моральної шкоди. Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Позивач під час підготовчого судового засідання заявив, що в рамках кримінального провадження наявний його цивільних позов про стягнення з відповідачів за період з 09.12.2008 року по 01.03.2020 року суми заборгованості в розмірі 1 138 206, 38 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 204 061,38 грн. подвійної суму інфляційних збитків в сумі 738 690,00 грн, 3-х відсотків річних в сумі 68 769 грн; пені в сумі 68 686,00 грн. Також просить стягнути моральну шкоду в сумі 58 000 грн. Позивач в судовому засіданні зазначив, що у разі задоволення його позовних вимог в даному цивільному провадженні, він залишить без розгляду вимоги свого цивільного позову, які розглядаються в рамках кримінального провадження.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, від представників відповідачів на адресу суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення позивача щодо предмету позову, ознайомившись із позовною заявою в рамках кримінального провадження , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. перебуває кримінальне провадження № 666/4472/14-к за обвинуваченням ,в тому числі керівників КС "Кредит-енерго" Прищенко О.О., ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. ОСОБА_1 є потерпілим, який в рамках кримінального провадження заявив цивільний позов про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 09.12.2008 року по 01.03.2020 року в сумі 1 138 206,00грн. , яка складається з основного боргу в сумі 204 061,грн., інфляційних збитків в сумі 738 690 грн. з відсотків річних в сумі 68769 грн та пені в сумі 68686 грн. та моральної шкоди в сумі 58 000 грн.(а.с.143)

Предметом судового розгляду даного складу суду є позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів суми заборгованості за період з 10.02.2009 року по 15.02.2021 рік та стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн., яка , на думку позивача, доповнена стражданнями.

Так, судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 666/4472/14-к в рамках якого розглядається цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 09.12.2008 року по 01.03.2020 року в сумі 1 138 206,00грн.

Враховуючи зазначене, Суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено таку підставу залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі, як перебування в провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом процесуального закону позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

У матеріальному розумінні предмет позову це річ, щодо якої виник спір.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що предмет позову у цивільній справі № 766/2673/21 та цивільному позові у кримінальній справі № 666/4472/14-к є тотожними за період з 10.02.2009 року по 01.03.2020 року , суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 10.02.2009 року по 01.03.2020 року в сумі 1 080 206 грн.

Слід звернути увагу, що моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню у відповідному розмірі, стягнення її відшкодування не може відбуватися двічі, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають залишенню без розгляду оскільки є предметом розгляду в кримінальному провадження, в якому позивач має право на їх збільшення.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в частині вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 , 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди а також суми боргу, матеріальних витрат за період з 10.02.2009 року по 01.03.2020 року в сумі 1 080 206 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.В.Шестакова