ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1782/16-ц
номер провадження 6/695/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №695/1782/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/1782/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/1782/16-ц задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Нею був отриманий виконавчий лист, який вона втратила, тому просить видати його дублікат.

Заявниця (стягувачка) в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву просить задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини середньомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 10.06.2016 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.11.2020 р. №61-8286св20.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2016 р. по справі №695/1782/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке набрало законної сили, не виконано. Діти, на утримання яких присуджено стягнення аліментів, не досягли повноліття, тому заявник має право на стягнення аліментів.

З листа Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 27.05.2022 р. №14344 вбачається, що виконавче провадження №51895277 з примусового виконання виконавчого листа №695/1782/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало на виконанні в Золотоніському відділі ДВС. 12.08.2016 р. виконавче провадження було повернуто стягувачу за п.1 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено стягувачу за адресою, зазначеною у виконавчому документі: м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 77. Станом на 27.05.2022 р. виконавчий лист на виконанні у ДВС не перебуває.

Заявником доведено суду, що виконавчий лист втрачено, тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №695/1782/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа №695/1782/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко