печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/52976/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги якої обґрунтовувались тим, що виконавче провадження №67238295 здійснюється за виконавчим листом по справі № 757/52976/20-ц, виданого на виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021, яке не вступило в законну силу.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явлись, про розгляд справи повідомлялись належним чином, за правилами частини третьої статті 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2021 року заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва позовні вимоги Позивача задоволено частково та вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість на загальну суму 79 333,59 грн.

За приписами частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За правилами частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Помилковим є твердження сторони відповідача про те, що призначивши заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, суд погодився із її доводами, адже процесуальним законом визначено обов`язок суду прийняти належно оформлену заяву та повідомити учасників про дату, час і місце розгляду заяви.

Матеріали справи спростовують доводи сторони відповідача про те, що виконавчий лист видано на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-20, 432, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/52976/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк