КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/292/14-ц
Провадження № 6/488/7/22
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 р. заявник ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою, в якій просила суд визнати дублікат виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц, виданий Корабельним районним судом м.Миколаєва від 02.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29 листопада 2007 року в розмірі 169889,60 грн., з яких: 71509,84 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 73537,54 грн., пеня - 17569,85 грн., штраф - 7252,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2014 року по справі № 488/292/14-ц частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29 листопада 2007 року в розмірі 169889,60 грн., з яких: 71509,84 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 73537,54 грн., пеня - 17569,85 грн., штраф - 7252,37 грн.

З відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо про те, що в межах відповідної цивільної справи було ухвалено рішення від 02 серпня 2021 року за яким було замінено стягувана ПАТ «КБ «Надра Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт». При цьому ТОВ «ФК Форт» було видано дублікат виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подальшого пред`явлення його до виконання. Поновлено ТОВ «ФК Форт» строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29.11.2007 р. до виконання.

Вважала, що відповідний виконавчий лист (дублікат) виданий Корабельним районним судом м.Миколаєва по справі № 488/292/14-ц не підлягає виконанню з наступних підстав.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2021 року по справі № 488/292/14-ц після фактичного дослідження матеріалів даної справи в паперовому вигляді, задоволено її заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.06.2014 року та відкрито апеляційне провадження за її скаргою на відповідне рішення суду першої інстанції.

В подальшому постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року вищевказане рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.06.2014 року в частині стягнення з неї основного боргу (тіла кредиту), а також процентів за користування кредитом за кредитним договором від 29.11.2007 року за період до ухвалення заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 березня 2009 року скасовано та провадження у цій частині закрито.

В частині стягнення з неї процентів за користування кредитом за кредитним договором від 29.11.2007 року за період, який не було охоплено заочним рішенням Шевченківського районного суд м.Києва від 18 березня 2009 року, а також пені та штрафу скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, що набрала законної сили того ж дня, повністю скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог відносно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра».

При цьому, саме на підставі частково скасованого рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.06.2014 року було видано дублікат виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц про стягнення з неї заборгованості для подальшого пред`явлення його до виконання.

Оскільки постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2021 року скасовано рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.06.2014 року в частині задоволення позовних вимог відносно заявника як відповідача, на підставі якого і було видано дублікат виконавчого листа у справі № 488/292/14-ц, відтак вважала, що в неї відсутній обов`язок зі сплати заборгованості за вказаним виконавчим документом, а тому просила визнати дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на вказані обставини, просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шалухіна В.В. надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їхньої участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не погодилися з заявою ОСОБА_1 та вважали її безпідставною. Вважав, що матеріально-правові та процесуально-правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Також представник заінтересованої особи зазначив, що заявник у своїй заяві не виклала обставин, які б свідчили про те, що виконавчий лист у цивільній справі № 488/292/14-ц, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 13 червня 2014 р., про стягнення заборгованості по кредиту, не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", є закінчення виконавчого провадження.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Під час розгляду матеріалів заяви судом було встановлено, що 13.06.2014 р. у цивільній справі № 488/292/14-ц Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення про часткове задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра заборгованість за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29 листопада 2007 року в розмірі 169889,60 грн., з яких: 71 509,84 грн.- заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 73 537,54 грн., пеня - 17569,85 грн ., штраф - 7 252,37 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра судовий збір по 849,45 грн. на кожного.

02.08.2021 р. ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва було постановлено рішення, згідно з яким замінено стягувача ПАТ "КБ "Надра Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК Форт" у справі № 488/292/14-ц. Поновлений ТОВ "ФК Форт" строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29.11.2007 р. до виконання.

Також вказаною ухвалою суду було постановлено видати ТОВ "ФК Форт" дублікат виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для подальшого пред`явлення його до виконання.

26.10.2021 р., на підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.08.2021 р. про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, відносно ОСОБА_1 був виданий дублікат виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра заборгованості за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29 листопада 2007 року в розмірі 169 889,60 грн., з яких: 71 509,84 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 73 537,54 грн., пеня - 17 569,85 грн., штраф - 7 252,37 грн. Стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра судового збору по 849,45 грн. на кожного.

Згідно з постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2021 р. у цивільні справі № 488/292/14-ц було ухвалено рішення, згідно з яким рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2014 р. в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу (тіло кредиту), а також процентів за користування кредитом за кредитним договором від 29 листопада 2007 р. за період до ухвалення заочного рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 18 березня 2009 р. скасувати та закрити провадження у цій частині. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2014 р. в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом за кредитним договором від 29 листопада 2007 р. за період, який не було охоплено заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2009 р., а також пені та штрафу скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Також судом було встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2022 р. приватним виконавцем Химичем О.М. було закінчено виконавче провадження № 68005047 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь ТОВ ФК Форт за виконавчим листом № 488/292/14-ц, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження. Вказаною постановою припинена чинність арешту майна та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Копія постанови направлена сторонам по справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У випадку закінчення виконавчого провадження з підстав скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII) знімається арешт, накладений на майно боржника, а відомості про нього виключаються з Єдиного реєстру боржників. При цьому виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, прямо передбачених вказаним законом.

Враховуючи те, що дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 був виданий судом на підставі ухвали суду від 02.08.2021 р. з урахуванням рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.06.2014, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2021 р. в частині вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 скасовано та відмовлено в задоволенні вимог щодо неї, суд вважає наявними підстави для визнання дублікату виконавчого листа щодо вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Форт у цивільній справі № 488/29/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа по справі № 488/292/14-ц, виданий 26.10.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 06/МК/2007-980 від 29 листопада 2007 року в розмірі 169889,60 грн., з яких: 71509,84 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 73537,54 грн., пеня - 17569,85 грн., штраф - 7252,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.А. Чернявська