НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 рокуСправа № 322/616/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за заявою адвоката Балкового Р.Л. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходилась згадана цивільна справа.

06.12.2021 судом ухвалено рішення, яким було задоволено заяву адвоката Балкового Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ; встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з травня 2012 по 1 серпня 2013 року (на момент смерті).

25.01.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про визначення місця проживання (адреси) за якою проживали спадкодавець і спадкоємець.

Дослідивши заяви і матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.3 - 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Виходячи із вказаної норми, учасники справи в судове засідання не викликалися, проте останні повідомлялися про час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями ч.ч.1, 3 визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як було встановлено судом, представник заявника просив суд:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , у період часу з травня 2012 року по 1 серпня 2013 року (на момент смерті).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вимога про встановлення (визначення) місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , взагалі, і безпосередньо за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_1 і його представником не заявлялася.

Крім цього згідно з п.187 Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Отже, подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення суду є необґрунтованою, а відтак правових підстав для її задоволення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 13, 270, 294, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04.02.2022.

Суддя Р.О. Губанов