Справа № 128/1971/20
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 29.11.2021 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться в м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, офіс 203. Перед експертами поставлено запитання:

1) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок кадастровий номер :02:001:0118, площею 0,2500 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий :02:001:0119, площею 0,336 га, цільовим призначенням дляведення особистого селянського господарства», які належить ОСОБА_1 та підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № №779824 в АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :02:001:0104, площею 0,2500 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і сопруд, кадастровий номер :02:001:0105, площею 0,07 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які належить ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_4 , на підставі державних актів серії ЯЖ №396544, ЯЖ №395445 в АДРЕСА_2 ;

2) Чи відповідає фактичне розташування паркану по АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок кадастровий номер :02:001:0118, :02:001:0119 із суміжним землекористувачем ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_4 , кадастровий номер :02:001:0104, :02:001:0105 по АДРЕСА_2 , технічним документаціям із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

3) Яка площа самовільно захоплених ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_4 , частин земельних ділянок :02:001:0118, :02:001:0119 , які належать ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки Серії ЯЖ №779823, ЯЖ №779824 в АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ). Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи (т.1 а.с. 218-220).

05.01.2022 із ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів (т. 1 а.с. 224-226).

Ухвалою суду від 17.01.2022 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками поновлено (т. 1 а.с. 231).

Ухвалою суду від 03.02.2022 задоволено клопотання експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» Лесько І.В. про витребування доказів. Витребувано із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки, які розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області з кадастровими номерами: :02:001:0118, площею 0,2500 га, цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; :02:001:0119, площею 0,3364 га, цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства; :02:001:0104, площею 0,2500 га, цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; :02:001:0105, площею 0,0700 га, цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 237).

17.02.2022 та 03.05.2022 на виконання вимог ухвали суду від 3.02.2022 до суду надішли витребовувані докази (т. 1 а.с. 240-241, т. 2 а.с. 14-15).

01.06.2022 у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представників сторін надійшли клопотання про повторне направлення справи на експертизу, яке просять розглянути у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені клопотання представників сторні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи додатково надані докази, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи, і про що зазначалося у клопотанні експерта, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 (т. 1 а.с. 218-220), якою призначено судову земельно-технічну експертизу, до ТОВ «Подільський центр судових експертих» для виконання. З огляду на вищезазначене провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно направити до ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, офіс 203) ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Експертам надати цивільну справу №128/1971/20.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук