Справа № 537/5975/18
Провадження № 2/524/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Коршак Н.В.,

за участю представника представника відповідача-позивача Риль В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача-позивача про витребування доказів, огляд оригіналів письмових доказів, перевірки сплати судового збору по об"єднаній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться об`єднан цивільна справа за вищевказаними позовами.

У судовому засіданні представником відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оголошені письмові клопотання про витребування доказів, огляд оригіналів письмових доказів, перевірку сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про те, яким саме чином видано ОСОБА_1 кредит та як він розпорядився кредитними коштами. У кредитному договорі вказано, що кредит видається на купівлю квартири, однак, крім копії виписки по рахунку з якої вбачається, що банк перевів кошти з одного рахунку на інший, ніякої інформації чи доказів не має. Відсутні докази того, що від імені банку кредитний договір та додатки до нього підписали належні особи, оскільки відсутні докази на підтвердження повноважень вказаних осіб. Виписка по рахунку підписана особою, дані та посада якої не вказані. Розрахунок боргу підписаний представником не містить інформації про дату, суму та вид заборгованості, коли вона виникла, як відбувалось погашення. Просить витребувати вказані докази у відповідача, а також надати для огляду у судовому засіданні оригінали доказів, які долучені до позовної заяви позивачем за первісним позовом на підтвердження позовних вимог. Також, просить перевірити чи сплачено позивачем судовий збір за подання даного позову.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним АТ Райффайзен Банк Аваль» Гапон А.Я. просить розглянути справу без його участі. На задоволенні первісного позову наполягає, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи що ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі, встановлено порядок дослідження доказів, сторони не були позбавлені можливості надати докази або заявити клопотання про їх витребування у встановлені процесуальні строки, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлено представником відповідача-позивача з порушенням строку встановленого ст. 83 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, підстави в обґрунтування клопотання, зважаючи на приписи ст. 95 ЦПК України, оскільки відповідач за первісним позовом не визнає факту укладення кредитного договору та додаткових угод, отримання кредитних коштів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів та запропонувати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати для огляду у судовому засіданні оригінали кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., додаткової угоди № 1 від 21.04.2009 р. до кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., додаткової угоди № 1 від 28.05.2009 р. до кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., додаткової угоди № 1 від 27.09.2010 р. до кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., виписки по рахунку ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за кредитним договором.

В частині витребування всіх долучених до позовної заяви позивачем за первісним позовом письмових доказів клопотання є безпідставним.

Щодо клопотання в частині перевірки сплати позивачем за первісним позовом судового збору за подання даного позову, суд зазначає, що з огляду на долучене до матеріалів справи платіжне доручення, відсутні сумніви щодо сплати АТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та перевірку сплати судового збору залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання для огляду оригіналів письмових доказів задовольнити частково.

Запропонувати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» надати для огляду у судовому засіданні оригінали кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., додаткової угоди № 1 від 21.04.2009 р. до кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., додаткової угоди № 1 від 28.05.2009 р. до кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., додаткової угоди № 1 від 27.09.2010 р. до кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 р., виписки по рахунку ОСОБА_1 , розрахунку заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк