Головуючий у суді першої інстанції: Супрунг Г.Б.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

справа № 758/12271/14-ц

провадження№22-з/824/420/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Іванісовим Володимиром Сергійовичем, про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Іванісовим Володимиром Сергійовичем, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором від 08.05.2008 р. в розмірі 24579,30 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 14246,75 доларів США, а всього - 38826,05 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов`язань за період з 14.05.2013 р. по 13.05.2014 р. в розмірі 32970,78 грн., несплачений штраф на підставі п. 5.3 договору в розмірі 29045,44 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 грудня 2021 року, через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Іванісов В.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Іванісову Володимиру Сергійовичу у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

31 травня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванісов В.С., засобами поштового зв`язку, подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі повернення заяви або скарги..

Перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 сплачено судовий з бір в розмірі 2 673 грн.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про повернення судового збору, який був сплачений при поданні апеляційної скарги на рішення суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Іванісовим Володимиром Сергійовичем, про повернення судового збору» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) грн. що був внесений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, згідно квитанції № 36072215 від 13 грудня 2021 року на реквізити р/р: ГУК у м.Києві /Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101, призначення платежу: «;101; НОМЕР_1 ; 22030101;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 12.04.2016 по справі № 758/12271/14-ц, Київський апеляційний суд;;; ОСОБА_1 ».

Оригінал квитанції № 36072215 від 13 грудня 2021 року знаходиться у заявника ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна