Справа № 373/59/22
Номер провадження 2/373/234/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

з участю секретаря судових засідань Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав справу № 373/59/22 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя, покійна склала заповіт, яким заповіла позивачу квартиру АДРЕСА_1 .

26 листопада 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, щодо оформлення спадщини після смерті матері, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 вказує, що він пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через хвороби (хвороба нирок, захворювання малих судин головного мозку, атрофічні процеси, хвороба опорно-рухової системи) які спричинили проблеми з пересуванням, погіршенням пам`яті. Разом з викладеним позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що в більшій мірі є обставиною, яка спричинила безповоротні зміни стану здоров`я. В підтвердження викладених причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачем додані лікарські довідки з відповідними діагнозами.

Ухвалою суду 12 січня 2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження.

Своє право на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про своє народження; копією заповіту; копією свідоцтва про право власності на житло.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, Переяславської міської ради, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глави 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою (ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 1272 ЦК України, визнання позову відповідачем, та відсутності інших спадкоємців, суд вважає, що заява ОСОБА_1 може бути задоволена.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. ст.ст. 10,12, 13, 19, 80, 81, 141, 206, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протягом трьох календарних місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ; проживаючий по АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Переяславська міська рада; адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк