ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/389/22

провадження №22-ц/822/523/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла Уляни Михайлівна, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла У.М., подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року.

Зазначала, що строк на апеляційне оскарження закінчився 03 червня 2022 року (п`ятниця).

Першого робочого дня (понеділок) 06 червня 2022 року адвокатом Білою У.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року, що свідчить про відсутність зловживань зі сторони представника ОСОБА_3 .

Посилалася на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із народженням адвокатом Білою У.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , дитини 24 травня 2022 року, ускладненні пологи, відсутності фізичної можливості підготувати апеляційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складений 04 травня 2022 року.

Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги був 03 червня 2022 року.

Апеляційна скарга надійшла до Чернівецького апеляційного суду електронною поштою 06 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2020 у справі № 536/2248/17.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що районний суд не надав заявнику мотивоване рішення суду в строки, передбачені законом, і заявник безперечно стверджував, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції. Відповідно можна вважати, що заявник пред`явив непряме клопотання (implied request) про відновлення процесуального строку. Припущення зворотного є вираженням надмірного формалізму. Більше того, з урахуванням причини, по якій заявник не подав скаргу у встановлений строк, національним судам належало відновити строк для подання скарги за їх власною ініціативою (GEORGIY NIKOLAYEVICH MIKHAYLOV v. RUSSIA, № 4543/04, § 56, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року).

Ураховуючи, що строк на подання апеляційної скарги закінчився 3 червня 2022 року, 4 та 5 червня 2022 року припадають на вихідні дні, адвокатом Білою У.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу

у перший після них робочий день 6 червня 2022 року, пропуск апелянтом строку для подання апеляційної скарги (1 робочий день) є незначним, що свідчить про добросовісне здійснення процесуальних прав та намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Для уникнення вияву надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла У.М., строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав в постанові від 13 січня 2021 року у справі №724/1837/19.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла У.М., відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляється про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна, строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

І.Н. Лисак