УХВАЛА

07.06.2022

м. Одеса

Справа № 2-372/2002

Провадження № 2-в/522/12/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-372/2002 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (арешт частини квартири), накладений ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 27.12.2001.

Ухвалою від 15.02.2022 судом ініційовано відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-372/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Згідно з записом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 належить на праві власності 254/2000 частини квартири АДРЕСА_1 . Об`єкт перебуває під обтяженням (арешт), накладеним на підставі ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 27.12.2001.

Згідно з довідкою від 18.01.2022, виданою Приморським районним судом м. Одеси, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу знищена. Оригінал рішення Центрального районного суду м. Одеси від 30.01.2002, зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів суду за 2002 рік (2-300-399/02).

Зі змісту судового рішення від 30.01.2002 вбачається, що в провадженні Центрального районного суду м. Одеси (суддя Корчевний Г.В.) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 борг у розмірі 21 280 грн. та судові витрати 212,80 грн.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.12.2005 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Одеси від 30.01.2002 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.04.2003.

Одеський державний нотаріальний архів надав фотокопію ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 27.12.2001 про накладення арешту на 254/2000 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . На підставі вказаної ухвали Першою Одеською державною нотаріальною конторою 28.12.2001 накладено арешт на відчуження.

Отже, факт втрати судового провадження є встановленим.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1 ст. 488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Наявними у справі доказами підтверджується, що в провадженні Центрального районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Під час розгляду справи накладено арешт на 254/2000 частини квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 . Арешт накладено ухвалою від 27.12.2001.

В ухвалі від 27.12.2001 відсутній номер справи. Зі змісту ухвали вбачається, що така прийнята у справі № 2-372/2002, так як ухвалена одним і тим же складом суду (суддя Коргевний Г.В.), позов між тими самими сторонами, одні й ті самі позовні вимоги, що й у рішенні Центрального районного суду м. Одеси від 30.01.2002.

Отже, судом з`ясовано, арешт на 254/2000 частини квартири заявника був накладений на підставі ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 27.12.2001 у справі №2-372/2002.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 27.12.2001 про накладення арешту на 254/2000 частину квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі №2-372/2002, що розглядалася Центральним районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині повного тексту оригіналу ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 27 грудня 2001 року про накладення арешту на 254/2000 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.06.2022.

Суддя Х.С. Ярема