Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2022 Справа №: 518/785/19 Провадження № 6/518/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по виконавчому листу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по виконавчому листу Ширяївського районного суду Одеської області № 518/785/19 від 28.01.2021 року, з Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 63, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346).

В обґрунтування заяви зазначили, що 28.01.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення № 518/785/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 28.04.2018 року в розмірі 22 232,70 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

20.08.2021 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 20/08/21, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», права вимоги за кредитним договором № від 28.04.2018 року були відступлені новому кредитору - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Посилаючись на викладене, просили замінити стягувача його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його участі.

Представник ОТП «Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОТП «Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 232,70 грн., витрати по сплатісудового збору в розмірі 1921 грн.

20.08.2021 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 20/08/21, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», права вимоги за кредитним договором № від 28.04.2018 року були відступлені новому кредитору - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Як вбачається з пункту 1.1. договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Згідно п. 1.3 вище вказаного договору за цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по виконавчому листу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по виконавчому листу - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача по виконавчому листу Ширяївського районного суду Одеської області № 518/785/19 від 28.01.2021 року з Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 63, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження продовжуться на строк дії карантину, встановленого КМУ з Метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Суддя Алексєєва О.В.