07 червня 2022 року м.Суми
Справа №576/2306/21
Номер провадження 22-з/816/30/22
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Садикова Василя Васильовича про прийняття додаткової постанови
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4662,08 грн та 372,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» залишено без задоволення. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційну представник відповідача - адвокат Садиков В.В. ставив питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 грн, яке не було вирішене судом при прийнятті постанови (а.с. 158-166).

05 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Садиков В.В. звернувся до апеляційного суду із заявою про прийняття додаткової постанови про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи № 576/2306/21 у розмірі 3000 грн (а.с. 196).

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Садиковим В.В. на підставі укладеного Договору № 22/01-01 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 січня 2022 року та ордеру від 05 січня 2022 року (а.с. 167, 170-173).

У пункті 4.1 вищевказаного договору сторони домовились, що вартість послуг у кожному конкретному випадку визначається в додатках та додаткових угодах до цього Договору.

Оплата здійснюється на підставі складеного та підписаного сторонами Акту виконаних робіт (у строк, вказаний в акті), або в інший узгоджений сторонами термін, про що сторони підписують додаткову угоду до цього договору (п. 4.4).

Відповідно до Додатку № 2 від 31 січня 2022 року до Договору № 22/01-01, який є його невід`ємною частиною, сторони домовились, що вартість послуг виконавця з представництва та судового захисту інтересів замовника, пов`язаних з апеляційним провадженням у Сумському апеляційному суду по справі № 576/2306/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, є фіксованою та становить 3000 грн (а.с. 173).

У вартість послуг виконавця (гонорар) включаються послуги адвоката, пов`язані з ознайомленням із апеляційною скаргою та наданими доказами, консультацією із замовником з приводу обрання стратегії захисту та представництва інтересів, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно із складеним адвокатом Садиковим В.В. та ОСОБА_1. Актом наданих послуг від 31 січня 2022 року, замовник підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору, не має претензій до виконавця стосовно повноти та якості отриманих наданих послуг. Загальна вартість фактично наданих послуг складає 3000 грн (а.с. 174).

Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується наведеним у вказаному Акті розрахунком витрат по справі № 576/2306/21: ознайомлення з апеляційною скаргою та наданими доказами (1 год.) - 500 грн, консультація із замовником з приводу обрання стратегії захисту та представництва інтересів (1 год.) - 500 грн, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу (2 год.) - 2000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бєлоусов проти України» (Заява № 4494/07), пункт 115 рішення, суд зазначив, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 представляв заявника протягом провадження у Суді, отже має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними».

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, колегія суддів вважає, що понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації за рахунок позивача у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Садикова Василя Васильовича про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 3000 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина