ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк Інвест-Кредо» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 , Українська універсальна Біржа, про визнання частково незаконним проведення електронного аукціону, визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова В.В., ТОВ «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_2 , Українська універсальна Біржа, про визнання частково незаконним проведення електронного аукціону, визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги - задоволено.

Визнано незаконним проведення електронного аукціону 18 березня 2020 року, номер лоту GL2N017078 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством "Дельта-банк" права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/І01/07-Склв від 25 вересня 2007 року.

Визнано недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18 березня 2020 року, складений за результатами проведення електронного аукціону 18 березня 2020 року, номер лоту GL2N017078, в частині реалізації Публічним акціонерним товариством "Дельта-банк" права вимоги по кредитному договору №20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки №20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки №20/14/І01/07-Склв від 25 вересня 2007 року.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 2227/к/1 від 15 квітня 2020 року, укладений між ПАТ «Дельта-банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» в частині відступлення ПАТ «Дельта-банк» права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки №20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки №20/14/І01/07-Склв від 25 вересня 2007 року.

Стягнуто з відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова В.В та ТОВ «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі позову в розмірі по 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

Стягнуто з відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова В.В. та ТОВ «Інвест-Кредо») на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі по 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. з кожного.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фк Інвест-Кредо», однак апеляційна скарга не відповідала вимогам закону зокрема ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк Інвест-Кредо» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та отримана ним 14 березня 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк Інвест-Кредо» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль