Справа № 523/1530/22
Провадження №2/523/2629/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЛАС», про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до суду надійшла вказана вище позовна заява.

27 січня 2022 року суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

28 січня 2022 року, відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддею надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

15 лютого 2022р на адресу суду повернулися відповіді на запити, щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022р позовну заяву залишено без руху, зокрема поміж іншого, з таких підстав:

- позивачем при подачі позову не надано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору. За подачу вищезазначеного позову, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12405грн.

- позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначену ухвалу було направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у позові, однак поштовий рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи зазначене, суд повторно направив як на поштову, так і на електронну адресу ОСОБА_1 ухвалу від 16 лютого 2022 року про залишення позову без руху.

Матеріалами справи підтверджується:

-поштою ОСОБА_1 не вдалось надіслати копію ухвали від 16.02.2022 року, остання була повернута на адресу суду без направлення, із відміткою про «відсутність прийому кореспонденції», у зв`язку з окупацією міста Херсон та Херсонської області Російською Федерацією.

-електронною поштою ОСОБА_1 22 квітня 2022 року, отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2022 року, що вбачається із вкладення про відправку.

Крім вищезазначеного, ОСОБА_1 був повідомлений у телефонному режимі про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14.06.2022р позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16 лютого 2022р, не усунув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви не усунені, суд доходить висновку, що її необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЛАС», про стягнення боргу за договорами позики- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 14.06.2022р.

Суддя К.О. Далеко