Справа № 161/8335/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/985/22 Категорія: 97 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Савчук Т. Ф.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у свідоцтві про її народження помилково зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча цієї дати в календарі не існує, оскільки у червні 30 календарних днів. На підставі зазначеного свідоцтва про народження їй було видано паспорт. Допущена помилка у свідоцтві про народження створює їй постійні незручності в повсякденному житті та позбавляє можливості у повній мірі реалізувати свої права та законні інтереси.

Заявниця також зазначала, що вона зверталася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку із заявою про поновлення актового запису у свідоцтві про народження та видачу нового свідоцтва про народження із датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їй було відмовлено у внесенні відповідних змін.

Посилаючись на зазначені обставини, заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кола Кольського району Мурманської області РФ.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Повх О. М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Повх О. М. апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити.

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Повха О. М. слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про встановлення факту народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Згідно з наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом ЗАГС Кольського району Мурманської області РФ, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кола Кольського району Мурманської області РФ (а. с. 3).

Судом також встановлено, що 26 березня 1993 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_3 . У свідоцтві про укладення шлюбу зазначено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3).

Така ж дата народження зазначена в паспорті громадянина України ОСОБА_1 (а. с. 4).

Керівник відділу ЗАГС АМО «Кольський район» Мурманської області РФ повідомив керівнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області про те, що у акті про народження № 172 від 26 травня 1972 року по Кольському відділу ЗАГС Мурманської області РФ дата народження ОСОБА_3 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 6).

13 травня 2022 року представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку із заявою про поновлення актового запису у свідоцтві про народження, у якій просив поновити актовий запис про дату народження і виправити у свідоцтві про народження ОСОБА_1 дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (пункт 7 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за умови, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 10 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Свідоцтво про народження є документом, що підтверджує факт реєстрації народження особи.

При цьому судом встановлено, що факт народження заявниці ОСОБА_1 зареєстрований органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Натомість у своїй заяві про встановлення факту народження заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заявниця просила суд внести зміни в актовий запис про народження, вказавши, що вона народилася не ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді