У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/859/21

провадження № 22-ц/4809/648/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0180 укладений 20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та приватним сільськогосподарським підприємством «Лан», що був зареєстрований 02 листопада 2006 року у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 листопада 2006 року за №292.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 394/859/21.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 18 січня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано Приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір в розмірі 1362 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.

23 травня 2022 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1362 грн №23213 від 06 квітня 2022 року.

Крім того, до подано апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 18 січня 2022 року у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Повне судове рішення складено 24 січня 2022 року, та отримано представником відповідача 01 лютого 2022 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Однак, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2022 року.

Представник відповідача зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, перебуванням адвоката Сербіна Я. В. у м. Києві, що є вказаною причиною пропуску зазначеного строку та просить поновити його.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому двічі продовжувався та наразі не закінчився.

Апеляційний суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безперечно, запровадження воєнного стану можна віднести до інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у розумінні ч. 3 ст. 354 ЦПК України. Разом з тим, у кожному окремому випадку ця причина має оцінюватись судом індивідуально, у межах справи, яка розглядатиметься. Тому, стверджуючи, що пропуск процесуального строку, зумовлений дією воєнного стану, заявник має навести конкретні обставини, які завадили своєчасному вчиненню ним відповідних процесуальних дій у згаданий період (у суді змінена підсудність; справи не були передані до відповідного суду; з адвокатом, який перебуває на окупованій території, немає зв`язку або ж адвокат вступив до лав Збройних Сил України, тероборони тощо), а також надати відповідні докази. У випадках, коли суд розташований не на тимчасово окупованій території або ж території, на якій протягом дії процесуального строку відбувалися активні бойові дії, та безперервно працює; заявник чи його представник мали можливість безперешкодно відправити документи до суду, то в цій ситуації воєнний стан не буде вважатися поважною причиною пропуску строку. На зазначеному, зокрема, було наголошено головою суду касаційної інстанції 08 квітня 2022 року на заході, організованому Верховним Судом спільно з Асоціацією правників України з питань поточного стану і проблем судочинства у зв`язку з війною.

Зважаючи на те, що представник скаржника - адвокат Сербін Я.В. проживає у м. Києві, де відбувалися бойові дії, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 18 січня 2022 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року.

Направити Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко