Справа № 621/3406/21
Провадження № 2/621/352/22
Ухвала

14 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В..,

розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 представник позивача - адвокат Іванченко А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 686, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М, та стягнути витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

24.01.2022 представник позивача - адвокат Іванченко А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті", приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, в якому просила: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 686, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що були стягнуті у межах виконавчого провадження № 66398082 у сумі 4 375 грн 94 к.; 3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу області Амельченко Віталія Петровича на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що були стягнуті у межах виконавчого провадження № 66398082 у сумі 741 грн 60 к.; 4. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича на користь ОСОБА_1 понесені під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частин 3, 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимога до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Подана представником позивача - адвокатом Іванченко А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ,заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам статтям 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, до суду надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до части 1, 2 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа не може бути розглянута у визначені процесуальні строки, відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 49, 127, 210, 223 частиною 2 статті 247, статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті", приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відкласти судове засідання до 19 липня 2022 року до 10:00 години.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачам та тертій особі.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог частини 8 статті 178 та частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що вона має право надати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на змінену позовну заяву, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо уточненого позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачам).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам. 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу, третім особам).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: