Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/132/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

Одночасно, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову.

В обгрунтування заявлених вимог, позивача зазначила, що нею було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним, припинення права власності, у якій вона просить визнати недійсним договір міни, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.11.2021, зареєстрований в реєстрі за №903, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Паршенко М.В., та припинити право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вказала, що оскільки нею ставилися позовні вимоги про припинення прва приватної власності відповідача на вказану квартиру, то з метою забезпечення виконання рішення суду на це майно слід накласти арешт.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1ст.153 ЦПК України. У зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні.

У ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Заява позивача ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 4 ст. 1 ст. 151 ЦПК України не містить належного обґрунтування, у тому числі з посиланням на відповідні обставини та належні докази, що невжиття таких заходів забезпечення позову спроможне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

На порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову у даній справі не містить ціни позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним, припинення права власності, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк