Єдиний унікальний номер 234/851/19
Номер провадження 22-ц/804/656/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Малого колективного комерційного підприємства «АН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року у справі № 234/851/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми, зустрічною позовною заявою Малого колективного комерційного підприємства «АН» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимир Валерійович, про визнання правочину недійсним (суддя першої інстанції Романенко К.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми. У задоволенні вимог зустрічної позовної заяви Малого колективного комерційного підприємства «АН» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимир Валерійович, про визнання правочину недійсним відмовлено.

10 січня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду подана апеляційна скарга відповідача Малого колективного комерційного підприємства «АН» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року витребувано з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/851/19, яка надійшла до апеляційного суду 02 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про призначення повторної судової експертизи для визначення вартості майна Малого колективного комерційного підприємства «АН».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Малого колективного комерційного підприємства «АН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року у справі № 234/851/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми, зустрічною позовною заявою Малого колективного комерційного підприємства «АН» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимир Валерійович, про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача Малого колективного комерційного підприємства «АН» направити позивачу ОСОБА_1 та третій особі державному нотаріусу Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимиру Валерійовичу, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи до 21 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: