Справа №295/3790/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Житомиргаз» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , в сумі 987,21 грн за період з квітня 2020 року по грудень 2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч.5 ст.165 УЦПК України, 12.05.2022 суддею отримано відомості відділу обліку та інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.07.1987 зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу не вказано дату, місяць та рік народження боржника, встановити, що вимоги заявлені до іншої особи, неможливо. Водночас, УДМС України в Житомирській області не повідомило інформації щодо ОСОБА_1 про наявність особи з такими ж прізвищем, ім`ям, по батькові, з іншою датою народження та іншою адресою реєстрації. За таких обставин, враховуючи правила здійснення наказного провадження, суд не має можливості однозначно встановити особу боржника та його анкетні дані, а тому вважає боржником, особу зазначену заявником, а саме ОСОБА_1 , яка згідно відповіді на запит суду, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 30.07.1987 зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

В той же час, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та наданого розрахунку річної замовленої потужності абонента ( ОСОБА_1 ) по рахунку № НОМЕР_1 , заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги розподілу природного газу, які були надані за адресою: АДРЕСА_2 , які нараховані за період з квітня 2020 року по грудень 2021 року включно.

Тобто, з наявних матеріалів убачається, що розрахунковий період по заявленим вимогам стягнення заборгованості за місцем надання послуг включає обставини проживання боржника ОСОБА_1 за такою адресою та користування ним послугами. В той же час остання мала інше зареєстроване місце проживання, у зв`язку з чим не підтверджується безспірність такого стягнення та виникнення самого права грошової вимоги у заявленому розмірі за вказаною адресою до боржника.

При цьому, слід звернути увагу заявника на особливості розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження, які розглядаються в безспірному порядку та у разі неможливості підтвердження виникнення права вимоги законодавцем передбачені процесуальні наслідки, зокрема, визначені п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України. Наразі, до матеріалів заяви не додано доказів щодо права власності на об`єкт нерухомості, за яким надаються послуги заявником, при цьому, питання його утримання з наданням відповідних послуг можуть бути предметом дослідження під час розгляду заявлених вимог в порядку спрощеного позовного провадження про стягнення заборгованості.

Подана ж заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ґрунтується лише на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріалами заяви безспірно не підтверджується право вимоги до боржника, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику його право звернутись з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова