Справа №333/7013/21
Пр. №2/333/1143/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська Рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ордеру на службове приміщення від 06.04.1993 року, виданого виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів м.Запоріжжя позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з позивачем в квартирі мешкає син ОСОБА_3 . Відповідач по справі ОСОБА_2 також син позивача. Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але 06.03.2014 року по цей час у квартирі за адресою АДРЕСА_1 не мешкає. За комунальні послуги відповідач не сплачує, з місця реєстрації відповідач виїхав з власної ініціативи, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Добровільно знятися з реєстрації в квартирі не бажає.

У зв?язку з тим, що на цей час у позивача вважає матеріальне становище, реєстрація відповідача чинить йому перешкоди в оформленні субсидії, йому важко сплачувати комунальні послуги за утримання квартири позивач звернутися до суду з цим позовом.

Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що на підставі ордеру на службове приміщення від 06.04.1993 року, виданого виконавчим комітетом районної Ради народних депутатів м.Запоріжжя позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В спірній квартирі, окрім позивача, зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і у порядку, передбачених законом.

Відповідно до норм ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо без поважних причин не проживає на спірній жилплощі понад встановлені законом строки, або вибула на інше постійне місце проживання.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами визначені у статті 71 ЖК України.

Оскільки відповідач за власним бажанням не проживає в зазначеній квартирі з 2014 року, доказів поважності причин непроживання у житлі, суду не надав, за таких обставинах, більше 5 років, суд вважає, що відповідач не проживає в квартирі без поважних причин, а тому відповідно до ст. ст. 71,71 ЖК України може бути визнаним такими, що втратив право користування житлом в спірній квартирі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263- 265 ЦПК України, на підставі ст.383, 391 ЦК України, ст.cт. 155-156 Житлового кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх