Провадження №2/337/110/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Сабліної А.А.,

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна як спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Піскарьов А.О., в якому позивачка просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , а саме право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2021р., після усунення недоліків, які були визначені ухвалою суду від 29.09.2021р., за даним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

10.11.2021р. від представника позивачки - ОСОБА_6 надійшла заява про виклик та допит свідків.

22.11.2021р. від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Остапенко А.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів.

07.12.2021р. від відповідачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4 надійшли клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Остапенко А.І. витребувано докази з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, з КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, з Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

22.12.2021р. на ухвалу суду про витребування доказів надійшла інформація від КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради.

28.12.2021р. від відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення по суті спору.

23.03.2022р. надійшли витребувані судом докази з Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

31.05.2022р. надійшли витребувані судом докази з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

13.06.2022р. від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Піскарьова А.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не прибули, про час та місце його проведення представник позивачки був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судового виклику.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Остапенко А.І. не заперечував проти задоволення заяви представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Суд, вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ст.182 ЦПК України, для реалізації своїх процесуальних прав позивач має право подавати письмові заяви та клопотання, в яких містяться вимоги щодо вирішення різних процесуальних питань.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Повноваження представника позивачки на вчинення процесуальних дій без обмежень підтверджуються ордером серії АР №1063526 від 27.09.2021р., який міститься в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 182, 200, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна як спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова