Провадження № 4-с/752/140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пилипчук Віталій Григорович, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою і просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука В.Г. щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23 грудня 2021 року;

- щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 груня 2021 року;

- скасувати постанову приватного виконавця Пилипчука В.Г. від 23 грудня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 грудня 202 1року ВП № 67994039.

Посилається на те, що Голосіївським районним судом м.Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

13 грудня 2021 року судом за заявою ОСОБА_2 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

23 грудня 2021 року приватним виконавцем Пилипчуком В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67994439.

23 грудня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого проваження на загальну суму 510, 00 гр., з яких: 69. 00 гр.- платта за одне виконавче провадження; 305, 00 гр.- витрати на поштові марки; 90. 00 гр.-витрати, пов`язані з виготовленням списку відправки; 30, 00 гр.- витрати на конверти; 16,00 гр.- витрати на аркуші та друк 4 постанов сторонам ВП.

24 грудня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до ст.39 Закну України « Про виконавче провадження» без зазначення підстави.

Вважає, що привтний виконавцеь за відкриття та закриття виконавчого провадження має намір стягнути з неї 510. 00 гр. і на стягнення вказаної суми ним відкрито виконавче провадження.

Зазначає, що відповідно до п.5 ст.27 Закону України» Про виконавче провадження» за виконавчими документами про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню, виконавчий збір не стягується.

Виходячи з цього, просить задовольнити скаргу.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви і просять розглядати справу в їх відсутності.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року провадження в частині визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука В.Г. щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23 грудня 2021 року та скасування постанови приватного виконавця Пилипчука В.Г. від 23 грудня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївсього районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири був накладений ареш квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука В.Г. від 23 грудня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 67994030 з виконання даної ухвали.

Постановою приватного виконавця від 23 грудня 2021 року на виконання ухвали суду був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова направлена на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводить його перереєстрацію на іншого власника.

Постановою приватного виконавця Пилипчука В.Г. від 24 грудня 2021 року на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду № 752/27591/21 від 13 грудня 2021 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 було закінчено.

/ а.с.8; 10; 14 /

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, ухвала суду про забезпечення позову виконана.

З урахуванням цього дії приватного виконавця при виконанні ухвали суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та закінчення виконавчого провадження в зв`язку з цим, відповідали вимогам закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10 -12, 447 - 453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пилипчук Віталій Григорович, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич