Провадження № 22-з/811/263/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
07 грудня 2022 року м.Львів
Провадження № 22з/811/263/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 - Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова, ухвалене у м. Львові 26 жовтня 2021 року у складі судді Чорної С.З., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого А.М., суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування висновку про вартість об`єкта нерухомого майна, -
21 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася з цим позовом.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року залишено без змін.

Після розгляду справи апеляційним судом, представник приватного виконавця ОСОБА_1 - Репак В.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення з питань відшкодування судових витрат (на правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції, про що він зробив заяву до судових дебатів. Вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу ним повідомлено суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які приватний виконавець Білий А.М. очікує понести у зв`язку розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 5 000 - 10 000 грн.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката; визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що 29 березня 2021 року між Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» в особі керуючого Репака В.В., який діяв на підставі Статуту, та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. укладено договір про надання правової допомоги №6.

Згідно із п. 1.1.цього договору Адвокатське бюро зобов`язалося надавати необхідну правову допомогу приватному виконавцю Білому А.М. у справі №461/10765/20.

Для надання правової допомоги за цим договором Адвокатське бюро призначило адвоката Репака В.В.

Відповідно до п. 3.1. договору №6 клієнт зобов`язався оплачувати послуги по наданню правової допомоги.

Розрахунок вартості послуг за надання професійної правничої допомоги та порядок оплати таких послуг визначений у п. п. 4.1- 4.5. договору.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №6 від 29 березня 2021 року Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» 25 листопада 2022 року виставлено приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білому А.М. рахунок №2 для оплати послуг за правничі послуги у сумі 8 000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З урахуванням встановленого колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви приватного виконавця Білого А.М. про стягнення із ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Судом апеляційної інстанції враховано затрачений представником час на участь в суді апеляційної інстанції, необхідність правничої допомоги з урахуванням того, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування.

Апеляційний суд враховує, що спір виник з приводу примусового виконання рішення, яке здійснює приватний виконавець, який має вищу юридичну освіту та володіє знаннями щодо цих правовідносин. Окрім того, у виконавчому провадженні стягується виконавчий збір. Судові витрати не можуть бути джерелом збагачення.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. належить стягнути судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133,137,141, 258-261, 270, 273, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 - Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, офіс 104, ІПН НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 7 грудня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк