Дата документу 16.06.2022 Справа № 337/3225/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3225/20 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/228/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 699 грн. та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням відповідача ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року та від 05 січня 2022 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року поштовим відправленням з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були долучені оновлена апеляційна скарга з копіями скарги та заява про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 699 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року поштовим відправленням з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з ухвалою суду від 02 лютого 2022 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2022 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року поштовим відправленням з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з ухвалою суду від 02 лютого 2022 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

До Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з ухвалами суду від 02 лютого 2022 року та 04 квітня 2022 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з даними сайту АТ «Укрпошта» (розділ Трекінг) ухвала Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2022 року (трек-номер 124) не була вручена ОСОБА_1 16 травня 2022 року з інших причин.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копії процесуальних документів неодноразово направлялись ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 був обізнаний про залишення його апеляційної скарги без руху, не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання, протягом тривалого часу не цікавився провадженням, справа перебуває в Запорізькому апеляційному суді з 01 жовтня 2021 року, тому в діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання вимог суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова