справа № 165/1447/21
провадження №2/165/65/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкування,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 30.01.2012, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 16000 грн. Зазначає, що ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За вищевказаним договором відповідач зобов`язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно з Умовами. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_2 , користуючись кредитними коштами, не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а оскільки зобов`язання останнього допускають провонаступництво і спадкоємець ОСОБА_1 , що постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються таким, що прийняв спадщину, в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника, тому на 09.06.2020 була направлена претензія кредитора до Нововолинської державної нотаріальної контори та 14.08.2020 позивачем було отримано відповідь, де зазначалось, що спадкоємець померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії позивача.

Вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. 02.01.2021 до спадкоєця банком було направленого лист-претензію. Станом на день подачі позову до суду, жодних дій відповідачем на погашення заборгованості вчинено не було і з огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, що становить на дату смерті позичальника 13738,79 грн., а також судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіна А.М. у заяві поданій до суду, просила суд справу розглядати за відсутності представника банку та залишити позов без розгляду (а.с. 135).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук