Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 499/948/14-ц

провадження № 61-4619ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 травня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплатити судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та доплатити його у розмірі 200 % ставки, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 травня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, доплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 991,90 грн (квитанція № 40878297-1 від 30 грудня 2021 року).

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 26 травня 2022 року виконана не у повному обсязі, а саме: не надано уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та доказів вартості спірного майна станом на день подання позову, не вказано ціну позову та невизначено розмір судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру, які підлягають вартісній оцінці (спірного нерухомого майна - 49/100 частин одноповерхової кам`яної нежитлової будівлі та споруди), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду касаційної інстанції докази вартості спірного майна станом на день подання позову і самостійно вказати ціну позову та визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та доплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження і надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 26 травня 2022 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар