Справа № 275/1009/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

01 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1009/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя оособа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.11.2021 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя оособа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису № 42812 від 29.03.2021 таким, що не підлягає виконанню. Вобґрунтування позовних вимог зазначив що 15.08.2021 року він дізнався, що на його ім`я відкрито виконавче провадження №66358870 від 02.08.2021 року, а саме він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича. Після цього він звернувся до приватного виконавця щоб ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №66358870 від 02.08.2021 року, але відповіді він не отримав. Відповідно до результату пошуку виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження, провадження №66358870 було відкрито 02.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". На даний час його рахунки арештовані, власними коштами він не може користуватись. Позивач зазначив, що він не знає на якій кредит було вчинено виконавчий напис, адже жодних повідомлень про наявність заборгованості він не отримував.всі кредити є закритими. Вважає, що приватним нотаріусом було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, що призвело до винесення протиправного виконавчого напису. Приватний нотаріус Головкіна Я.В. не дотрималась вимог статті 87 Закону України "Про нотаріат" та п.2 постанови КМУ "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", при вчиненні спірного виконавчого напису, у зв`язку з тим, що заборгованість позивача за кредитним договором не є безспірною. Також зазначив, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" направлявся йому лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором він отримував, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми боргу, яка пред`явлення до стягнення.

Таким чином, позивач не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її ним, що унеможливило подання останнім нотаріусу обгрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Разом з тим, позивач не був жодним чином попереджений про виконавчий напис, а тому не мав змоги захистити свої права, а також не отримував документів з приводу даного спору. Оскільки заборгованість позивача не є безспірною, його не повідомляли письмово про намір вчинити виконавчий напис, кредитний договір не надавався нотаріусу та не згаданий у виконавчому написі, тому виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його оформлення, а заборгованість сформована на підставі договору, що виникає з кредитних відносин.

Просив визнати виконавчий напис №42812 від 29 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 908 гривень.

До суду позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити та визнати виконавчий напис №42812 від 29.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 908 грн., не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" повторно в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідмлення, від нього до суду відзиву, клопотань та заяв не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., до суду повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї до суду не надходило відзиву, заяв та клопотань.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 42812 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 629223-А від 14 серпня 2019 року, заборгованості за період з 28.12.2020 р. по 10.03.2021 р. в сумі 3 727,50 грн. (а.с. 48).

При вчиненні нотаріальної дії нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до результату пошуку виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження, 02.08.2021 року відкрито провадження №66358870, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"(а.с.38).

Директор ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" 02.08.2021 року звернувся до приватного виконавця Лужинецького П.В. з заявою про примусове виконання рішення, а саме відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. (а.с.39- 49).

З постанови про відкриття виконавчого провадження №66358870 від 02.08.2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., слідує, що ним розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №42812 від 29.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія "Онлайн Фініс" заборгованості у розмірі 4927,50 гривень, та постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 42812 від 29.03.2021 року (а.с.10-11).

10.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. у виконавчому провадженні № 66358870 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що отримує дохід у ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, у розмірі 20% до виплат загальної суми боргу 6120,25 грн., яка складається з витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 492,75гривень та боргу на користь стягувача у розмірі 4927,50 гривень (а.с.12-17).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2021 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.08.2021 року та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.08.2021 року, 02.08.2021 року приватним виконавцем Лужинецьким П.В. направлено ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"(а.с.50-55) .

10.09.2021 року, приватним виконавцем Лужинецьким П.В. було направлено ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ГУНП у м. Києві для виконання та відома постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.57-59).

Відповідно до кредитного договору №629223-А від 14.08.2019 року між ТОВ "СС Лоун" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.40-47).

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5( далі Порядок).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів для одержання виконавчого напису

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно статтей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

Позивач в суді стверджував, що він не має зобов"язань фінансового характера перед відповідачем.

Відповідач до суду не з"явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи до суду не з"явилися та на запити позивача про надання йому копій виконавчого напису та матеріалів, що були підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису, не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження позивача про відсутність підстав у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. для вчинення виконавчого напису №42812 від 29.03.2021 року не спростовані.

Відповідачем та третьою особою - приватним нотаріусом Головкіною Я.В. не надано суду доказів того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису переконався належним чином у безспірності заборгованість.

Відповідно вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі ст.ст.50,87,88 Закону України " Про нотаріат" та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №42812 від 29.03.2021року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованісті.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс "() на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка