Справа № 136/234/22
провадження № 2/136/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суд Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за його позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Позивач подав до суду заяву про відвід судді, у якій просив:

- відвести головуючого суддю Кривенка Д.Т. у справі №136/234/22, а справу передати для розгляду іншому судді.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що до постановлення суддею Кривенком Д.Т. ухвали про відкриття провадження у цій справі, раніше інша суддя Липовецького районного суду Вінницької області заявила самовідвід з тих підстав, що дружина позивача працює у зазначеному суді консультантом, що обумовлює повсякденну робочу взаємодію між суддею та іншим працівником суду, але надалі може викликати сумніви щодо неупередженості судді. За таких мотивів, оскільки дружина позивача ОСОБА_3 продовжує працювати в суді де здійснює правосуддя головуючий у цій справі суддя Кривенко Д.Т., а тому за для недопущення створення обставин, які на думку стороннього спостерігача можуть обумовлювати безсторонність такого судді, його слід відвести від розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву позивача про відвід головуючого судді Кривенка Д.Т. у цивільній справі №136/234/22 дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом.

Як визначено в ч.ч. 1-2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України, а саме повторної його участі в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

На обґрунтування заяви про відвід головуючого судді Кривенка Д.Т. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку, позивачем вказано, що його дружина ОСОБА_3 працює у зазначеному суді консультантом, що обумовлює повсякденну робочу взаємодію між згаданим суддею та іншим працівником суду, але надалі може викликати сумніви щодо неупередженості такого судді.

З огляду на викладене, суд зауважує, що за п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України, від 09.11.2006).

Слід зазначити, що право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Отже, враховуючи викладене за для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді під час розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кривенка Д.Т. у цивільній справі №136/234/22 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-41, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кривенка Дмитра Теймуразовича у цивільній справі №136/234/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Липовецького районного суду Вінницької області для автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО