Справа № 373/345/22
Номер провадження 2/373/337/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Литвишко В.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати виконавчий напис, вчинений 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за №5557, таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що про відповідача йому нічого невідомо, ніяких договірних відносин із цією компанією він не має, про існування заборгованості перед відповідачем йому не відомо, ніяких листів-повідомлень про наявність боргових зобов`язань йому не надходило. Крім того, виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки нотаріусом невірно застосовано норму матеріального права при вчиненні виконавчого напису, оскільки він посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, який визнаний незаконним.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 07.04.2022 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 07.04.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, третю особу - приватного нотаріуса Солонець Т.М. зобов`язано надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №5557 від 16.12.2021, які необхідно направити на адресу суду протягом 15 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 31.05.2022 у справі призначене судове засідання.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. копії ухвал та пакет копій документів, направлений на адресу розташування робочого місця здійснення нотаріальної діяльності, не отримала «вибула». Виклик третьої особи у судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ухвала суду від 07.04.2022 не виконана.

Від відповідача та третьої особи - Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у встановлений судом строк ніяких заяв не надходило.

Позивач до суду не з`явився, у позові ним заявлено розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. №5557 від 16.12.2021 позивач є боржником за кредитним договором №1555769 від 24.01.2021, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги від якого перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.10.2021 по 16.12.2021 у розмірі 13603,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами - 9553,20 грн, плати за вчинення виконавчого напису - 50 грн.

Постановою державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Козловець А.І. було відкрито виконавче провадження №68362156 від 25.01.2022 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. за номером №5557 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13603,20 грн.

25.01.2022 зазначеним приватним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 160,00 грн, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,32 грн та про арешт коштів боржника.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

В п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що нотаріус безпідставно послалася на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який визнано незаконним задовго до вчинення цього напису. Зокрема, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 набула законної сили з моменту проголошення. Отже, на час вчинення виконавчого напису 16.12.2021 були відсутні правові підстави для його вчинення.

Крім того, в ухвалі від 07.04.2022 судом було задоволено клопотання позивача та витребувано від третьої особи - приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Будь-яких документів на виконання цієї ухвали до суду не надходило.

За цих обставин, оскільки в суду відсутні докази, які підтверджують безспірність заборгованості позивача перед стягувачем, а докази, що були витребувані судом, не надані, наявні підстави для скасування зазначеного виконавчого напису.

Позивачем сплачено судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн та позовної заяви у розмірі 992,40 грн, при цьому була сплачена банківська комісія у розмірі 20 грн, що разом становить 1508,6 грн.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для покладення судових витрат позивача на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, зареєстрований в реєстрі за №5557, виданий 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13603,20 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1508 (одна тисяча п`ятсот вісім) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження: вул.Стельмаха Михайла, 9-а, офіс 203, м.Ірпінь, Київська область, 08200.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місцезнаходження: вул.Введенська, 7/9, м.Київ, 04071.

Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: вул. Володимирська, 5, м.Олевськ, Житомирська область, 11000.

Суддя: Д. В. Свояк