Справа № 362/3452/18
Провадження № 2/362/94/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши питання про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля Максима Миколайовича, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває цивільна справа №362/3452/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднана в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про прининення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя.

Проте, головуючий у справі суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, 04.02.2022 року мною та адвокастьким об`єднанням "Джі енд Ді" в особі директора Цуперяка Віктора Петровича було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи №362/3452/18, адвокат Цуперяк В.П. представляє інтереси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24.10.2002 р. (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 р.), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За таких обставин, з метою уникнення найменших підозр у заінтересованості мене, судді Ковбеля М.М., у розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1ст. 40 ЦПК Українивизначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Ковбеля М.М. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37,39,40, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковбеля Максима Миколайовича.

Передати цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднана в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про прининення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя - для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель