Справа № 369/8419/21
Провадження №2/369/1508/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

21.09.2022 року до суду надійшла заява, від представника позивача в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, а провадження у справі закрити, оскільки є судове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2022 року, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та повернути сплачений судовий збір .

Сторони в судове засідання не з явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно доп.3ч.1ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як видно із копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2022 року, суд, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухвалив судове рішення, яким позов задовольнив та шлюб між сторонами розірвав. Рішення суду набрало законної сили 11.02.2022 року.

Таким чином, зважаючи на те, що є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, що відповідатиме інтересам сторін та не суперечитиме вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 87937 від 07.06.2021 року позивачем сплачено суму судового збору при зверненні до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу слід повернути судовий збір відповідно до Закону.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення № 87937 від 07.06.2021 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.Я. Волчко