Справа № 183/1764/22
№ 2-во/183/22/22

У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року ухваленому у цивільній справі №183/1764/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
25 травня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернуся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року, ухваленому у цивільній справі №183/1764/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.05.2022.
Заяву мотивує тим, що в зазначеному рішенні допущено описку, а саме зазначено місце народження дитини «м. Севастополь Автономної Республіки Крим». Натомість, Автономна Республіка Крим та місто Севастополь дві окремі адміністративно-територіальні одиниці України. Водночас, АР Крим має статус автономної, визначений Конституцією України та Конституцією АР Крим, місто Севастополь має спеціальний статус, що визначається законом. Кримський півострів географічне визначення частини території України, де розташовані АР Крим та м. Севастополь. Отже, коректними назвами є такі: Крим - у загальному контексті; Автономна Республіка Крим та місто Севастополь (як юридична назва); Кримський півострів (як географічна назва).
У зв`язку з чим, просить виправити описку по тексту та в резолютивній частині судового рішення зазначивши місце народження дитини: «м. Севастополь Україна».
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі №183/1764/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, судом у тексті судового рішення допущено описку у написані місця народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема зазначено: «м. Севастополь Автономної Республіки Крим», в той час як вірно зазначити: «м. Севастополь Україна».
Відповідно до ч.2 ст.133 Конституції України, Автономна Республіка Крим та місто Севастополь входять до складу України як окремі суб`єкти адміністративно-територіального устрою України. Місто Севастополь не входить до складу Автономної Республіки Крим має спеціальний статус, який визначається законами України.
Згідно Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».
Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправити описки у зазначеному судовому рішенні, вірно зазначивши місце народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «м. Севастополь Україна».
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року ухваленому у цивільній справі №183/1764/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.
Вважати вірним місце народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «м. Севастополь Україна».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 31 травня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький