Справа № 135/91/22
Провадження № 2/135/119/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

03.06.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі позивач просить стягнути із страхової компанії матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини ОСОБА_3 .

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення по справі автотоварозначої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання: який розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Toyota Corola», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 07.03.2020.

В судовому засіданні позивач та її представник просили вказати про визначення шкоди станом на дату ДТП. Витрати на проведення експертизи бере на себе сторона позивача. На час проведення експертизи просили зупинити провадження у справі. Позивач зазначила, що на даний час автомобіль відремонтовано.

Представник відповідача, третя особа, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явились. Заперечень протии призначення експертизи не подавали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі техніки та товарознавства, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову необхідно призначити автотоварознавчу експертизу. До отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, суд враховує, що згідно положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 103, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Toyota Corola», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 07.03.2020, станом на дату дорожньо-транспортної події.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання, матеріали даної цивільної справи направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Експертизу проводити на підставі вказаних матеріалів, а також за необхідності - огляду автомобіля.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя