Провадження № 2/554/8/2022
Рішення

іменем України

07.06.2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

13.11.2020 року позивач, ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 24.12.2016 року дав у позику ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 20000 доларів США. На підтвердження факту отримання грошових коштів в сумі 20000 доларів США відповідачем була надана розписка від 24.12.2016 року, з визначенням строку повернення грошових коштів до 01.01.2018 року.

Оскільки у добровільному порядку відповідач борг не повернув, позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в національній грошовій одиниці 563800 грн., що в еквіваленті є 20000 доларів США, судовий збір в сумі 5640 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 12500 грн.

03.12.2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі.

18.01.2021 року від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву в якій остання заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що вона дійсно отримала від позивача у борг грошові кошти у сумі 20000 доларів США. У зв`язку з неможливістю повернути кошти у повному розмірі станом на 01.01.2018 року між нею та позивачем було досягнуто домовленості про часткове погашення боргу.

В період з січня по грудень 2020 року відповідачка щомісячно перераховувала позивачу грошові кошти, що станом на день подання відповідного позову до суду становить 4285,71 доларів США, однак позивач не врахував дані кошти в суму погашення боргу.

22.01.2021 року від представника позивача - адвоката Козленка О.М. до суду надійшла відповідь на відзив у якій останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі та вказав, що перераховані відповідачем грошові кошти не мають жодного відношення до заборгованості яка є предметом розгляду даної справи, а саме по борговій розписці від 24.12.2016 року та стосується іншого боргового зобов`язання відповідача перед позивачем.

Оригінал боргової розписки від 24.12.2016 року знаходиться у позивача та не вона не місить відомостей про домовленість часткового погашення боргу.

07.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повторно просив відкласти розгляд справи, проте жодних належних та допустимих доказів причин поважності своєї неявки суду не надав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 24.12.2016 року між сторонами був укладений договір позики у відповідності до якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 - 20000 доларів США, які зобов`язувалася повернути до 01.01.2018 року.

На теперішній час кошти ОСОБА_2 не повернула.

Сума заборгованості відповідача за договором позики (розпискою) складає 20000 доларів США, що станом на дату звернення до суду з відповідним позовом еквівалентно 563800 грн.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржниквидав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Отже, наявність оригінала боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

Зазначений висновок узгоджується із висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 31 жовтня 2018 року № 707/2606/16-ц.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками ст.. 1046 ЦК України

Частина 2 ст. 1047 ЦК України передбачає, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених обставин робити відповідні правові висновки.

Крім того, за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася і Верховним Судом у постановах від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем жодних доказів на спростування доводів позивача зазначених ним у позові, або ж сплати останньому боргу за договором позики, до суду не подано.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що боргова розписка від 24.12.2016 року підтверджує факт укладення договору позики, а відтак і отримання коштів ОСОБА_2 та виникнення у неї обов`язку в їх поверненні, який нею в свою чергу не виконано, оскільки оригінал боргової розписки знаходився у позивача по справі, тому з сукупності вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором позики в сумі 20000 доларів США,що станом на дату подачі даного позову до суду складає 563800 грн.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням судом даного позову , судові витрати понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на суму 5640 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Окрім того на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500 грн., які підтверджуються Договором про надання професійної правничої допомоги від №177/0101 від 05.11.2020 року, розрахунком сум судових витрат, ордером серії ПТ № 177/0101.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 525-526, 610-611, 1046-1047 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 24.12.2016 року в сумі 563800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12500 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко