ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11105/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/433/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 17 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України на користь позивача 25 000 грн у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову - відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 21 січня 2022 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) ГУ ДКСУ у Чернігівській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій представник відповідача одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до ухвалення судового рішення, посилаючись на положення ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», відповідно до якої сторони у справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури звільняються від сплати судових витрат.

Стосовно заявленого ГУ ДКСУ клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення належить зазначить наступне.

Частиною 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» визначений перелік заяв (клопотань), за подання яких не справляється судовий збір, зокрема, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Тобто, за змістом даної норми правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно позивачі за подання відповідної позовної заяви.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлений перелік пільг щодо сплати судового збору. Наведена норма містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. При цьому звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду дана стаття не містить.

Верховний Суд у своїй постанові від 05 листопада 2019 року у справі № 906/770/17 дійшов висновку, що державні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, які є відповідачами у справах про відшкодування шкоди, завданої їх незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, повинні сплачувати судовий збір за подання ними апеляційних та касаційних скарг на рішення судів по суті заявлених вимог, який розраховується з суми, яка підлягала б сплаті позивачем за подання позовної заяви.

Приписами ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено звільнення сторін від сплати судових витрат лише при поданні заяви про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, отже, посилання скаржника на цю норму, як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду не беруться до уваги апеляційного суду, оскільки вони ґрунтуються на невірному та довільному тлумаченні скаржником положень правових норм.

У зв`язку з наведеним вище підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору (відстрочення) відсутні.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення 151 168 грн моральної шкоди. Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц указав, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майнової вимогою, якщо вона позивачем визначена у грошовому вимірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову - 151 168 грн, по даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 267,52 грн (151 168 х 1 % х 150 % = 2 267,52). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ГУ ДКСУ належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко