Справа № 157/442/22
Провадження №2/157/216/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

прокурора Смітюх О.О. ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича в інтересах держави в особі Прилісненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюк С.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Прилісненської сільської ради, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Прилісненської сільської ради шкоду, заподіяну вчиненням незаконної порубки в сумі 23246 грн. 94 коп., перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA0003476, код отримувача 38009371, отримувач коштів ГУК у Волинській області/с. Прилісне/24062100. В обґрунтування вимог зазначає, що вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 9 лютого 2022 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитом строком 1 рік. Водночас, завдана вчиненням злочину шкода навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки двох дерев породи вільха у розмірі 23246 грн. 94 коп. не відшкодована. Добровільно в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 зазначені кошти не сплатив. При вирішенні спору про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, належить виходити з презумпції вини відповідача. Останній повинен довести, що у його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Зазначений розмір шкоди обчислений відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Відповідно до статті 69-1 Бюджетного кодексу України шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, і з якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до державного, обласного та місцевого бюджетів у визначеному співвідношенні. Відповідно до інформації Прилісненської сільської ради від 18.03.2021 № 195/02-10/2-22, шкода, завдана навколишньому природному середовищу зараховується на розрахунковий рахунок 0003476, код отримувача 38009371, отримувач коштів - ГУК у Волинській області/с. Прилісне/24062100. Прилісненська сільська рада проти подання прокурором позову в його інтересах не заперечила, у листі від 18.03.2022 № 195/01-10/2-22 повідомила, що із позовом до суду звертатися не планує та не заперечує щодо вирішення даного питання в межах чинного законодавства з участю прокуратури. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Прокурором інформовано позивача про наявні порушення вимог законодавства листом від 14.03.2021 за №51/1-259вих.-22 та надано час та можливість самостійно звернутися до суду за захистом інтересів держави. Позивач цього не зробив, а інтереси держави потребували захисту, зважаючи на значимість їх порушення та можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу. Отже, прокурор набув право на представництво, оскільки уповноважений орган - Прилісненська сільська рада, незважаючи на очевидний характер порушення, не здійснює належним чином захист інтересів держави та самостійно до суду з позовом не звернулася.

У судовому засіданні прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури Смітюх О.О. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, і просила їх задовольнити.

Представник позивача Прилісненської сільської ради, представник третьої особи Державного підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дата та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Представник третьої особи Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Корецький В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника підприємства.

Заслухавши пояснення прокурора Смітюх О.О. та відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому наслідки визнання ним позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позов про стягнення з нього шкоди, заподіяної порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 23346 грн. 94 коп. визнав безумовно і таке визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу роз`яснені і зрозумілі, суд приймає визнання ним позову та ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову та беручи до уваги, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі при подачі зазначеного позову звільнені від сплати судового збору, і враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з останнього, на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК, належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-13, 141, 142, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича в інтересах держави в особі Прилісненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прилісненської сільської ради (місцезнаходження: вул. Сойне, буд. 1 б, с. Прилісне, Камінь-Каширський район, Волинська область, ) на розрахунковий рахунок UA 0003476, код отримувача 38009371, отримувач коштів - ГУК у Волинській області/с. Прилісне/24062100, шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 23246 (двадцять три тисячі двісті сорок шість) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк