Головуючий у І інстанції Якішина О. М. Єдиний унікальний номер220/1879/21
Номер провадження 22-ц/804/579/22
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти на науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти на науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Король Т. В. звернулась із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила цю ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд об`єктивно не оцінив як саме розгляд справи за № 200/9618/21 може вплинути на розгляд даної справи про скасування наказу про звільнення позивача ОСОБА_1 , поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди, оскільки предметом адміністративного позову є розпорядження голови Донецької ОДА, яким утворено робочу групу з моніторингу та яке стосується виключно інтересів Великоновосілківського ПЛ, а не особисто позивача в рамках даного цивільного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу директор департаменту освіти і науки Донецької ОДА Тетяна Сідашева зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено усі обставини по справі, а також особисті пояснення сторін з приводу наявності адміністративного позову Великоновосілківського ПЛ з приводу законності спірного розпорядження голови Донецької ОДА № 671/5-21 від 01 липня 2021 року, який ще не розглянутий та рішення по якому не вступало в закону силу. На думку представника Донецької ОДА, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги стосуються саме спірного розпорядження про утворення робочої групи, висновки якої за результатом моніторингу додержання Великоновосілківським ПЛ він і оскаржує, а тому судом першої інстанції з дотриманням норм чинного законодавства було зупинено провадження за цивільним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 375 ЦПК України).

Зупиняючи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в якому він посилається не недопустимість висновків робочої групи за результати моніторингу додержання Великоновосілківським професійним ліцеєм законодавства в галузі освіти, використання земель та здійснення господарської діяльності, розпорядження про утворення якої оскаржується в порядку адміністративного судочинства, суд виходив з того, що він позбавлений можливості вирішити питання законності звільнення позивача до вирішення питання про законність розпорядження про утворення цієї робочої групи.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися.

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на незаконність дій членів робочої групи внаслідок незаконності розпорядження голови Донецької ОДА Кириленка П. № 671/5-21 від 01 липня 2021 року «Про утворення обласної робочої групи щодо моніторингу додержання закладами професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області, які здійснюють підготовку кваліфікованих робітників аграрного профілю, законодавства в галузі освіти, використання земель та здійснення господарської діяльності», результати діяльності якої стали підставою для його звільнення.

Крім того судом встановлено, що Великоновосілківським професійним ліцеєм зазначене вище розпорядження голови Донецької ОДА № 671/5-21 від 01 липня 2021 року оскаржено в порядку адміністративного судочинства. На даний час судове рішення у справі 200/9618/21 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстава п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (зараз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, у разі застосування наведеної правової конструкції пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, за вимогами ст. 260 ЦПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Зупиняючи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, встановив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Король Тетяна Володимирівна - залишити без задоволення.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2022 року.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

Є. Є. Мальцева