У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення заборгованості.

17 червня 2022 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ;

2.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

3.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили, що кожному з них належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ;

4.ОСОБА_1 відмовляється від належної їй 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ;

5.Визнати за ОСОБА_2 1/1 (цілу) квартиру АДРЕСА_1 ;

6.ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 7 000 доларів США про що, ОСОБА_1 в момент передання коштів надає ОСОБА_2 нотаріально посвідчену розписку про отримання коштів;

7.Сторони погодили, що все майно, яке знаходиться в квартирі квартири АДРЕСА_1 залишається ОСОБА_2 ;

8.ОСОБА_2 не має жодних претензій до ОСОБА_1 щодо сплати житлово-комунальних платежів. ОСОБА_2 зобов`язується в подальшому самостійно утримувати дану квартиру;

9.Сторони погодили, що автомобіль марки «OPEL», модель OMEGA, рік випуску 1991 був у непридатному для експлуатації стані автомобіля, у зв`язку з чим 03 грудня 2021 року був зданий на вибракування;

10.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL», модель OMEGA, рік випуску 1991;

11.Сторони погодили, що автомобіль марки «OPEL», модель VECTRA, рік випуску 1998 був реалізованим у 2012 році, кошти від реалізації якого були використанні в інтересах сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

12.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL», модель VECTRA, рік випуску 1998;

13.Сторони погодили, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель 917D, рік випуску 1998 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

14.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за транспортний засіб - автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель 917D, рік випуску 1998;

15.Сторони погодили, що механічне підіймальне обладнання кран-гідравлічний, марки «Palfinger PK 6001» є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

16.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за механічне підіймальне обладнання кран-гідравлічний, марки «Palfinger PK 6001»;

17.ОСОБА_2 стверджує, що всі боргові зобов`язання, які були ним набуті під час шлюбу з ОСОБА_1 є його особистими зобов`язаннями, отриманими на власні потреби;

18.ОСОБА_2 не має жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1 з приводу погашення боргових зобов`язань, які були ним набуті під час шлюбу з ОСОБА_1 ;

19.Дана Мирова угода набуває законної сили в момент набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/18949/21 про затвердження даної мирової угоди;

20.Сторони даної Мирової угоди підтверджують, що підписанням даної мирової угоди не порушують права та обов`язки третіх осіб;

21.Після затвердження даної Мирової угоди, спір між Сторонами вважається вирішеним, після чого жодна із Сторін не матиме будь-яких претензій з цих підстав;

22.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам;

23.У разі невиконання затвердженої судом даної Мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

24.Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження";

25.Позивач та Відповідач підписанням даної мирової угоди свідчать про відповідність її вимогам ст.207 ЦПК України;

26.Дана Мирова угода виготовлена у 2-х аутентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду;

27.Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання цієї Мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується;

28.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовилися повідомити про це Суд, подавши спільну заяву про укладення та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник Мирової угоди.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 17 червня 2022 року позивач та відповідач подали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність, заяву про затвердження мирової угоди підтримують та просять її затвердити.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторони підтвердили, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд доходить висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 207, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 червня 2022 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно умов якої:

1.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ;

2.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

3.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили, що кожному з них належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ;

4.ОСОБА_1 відмовляється від належної їй 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ;

5.Визнати за ОСОБА_2 1/1 (цілу) квартиру АДРЕСА_1 ;

6.ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США про що, ОСОБА_1 в момент передання коштів надає ОСОБА_2 нотаріально посвідчену розписку про отримання коштів;

7.Сторони погодили, що все майно, яке знаходиться в квартирі квартири АДРЕСА_1 залишається ОСОБА_2 ;

8.ОСОБА_2 не має жодних претензій до ОСОБА_1 щодо сплати житлово-комунальних платежів. ОСОБА_2 зобов`язується в подальшому самостійно утримувати дану квартиру;

9.Сторони погодили, що автомобіль марки «OPEL», модель OMEGA, рік випуску 1991 був у непридатному для експлуатації стані автомобіля, у зв`язку з чим 03 грудня 2021 року був зданий на вибракування;

10.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL», модель OMEGA, рік випуску 1991;

11.Сторони погодили, що автомобіль марки «OPEL», модель VECTRA, рік випуску 1998 був реалізованим у 2012 році, кошти від реалізації якого були використанні в інтересах сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

12.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL», модель VECTRA, рік випуску 1998;

13.Сторони погодили, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель 917D, рік випуску 1998 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

14.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за транспортний засіб - автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель 917D, рік випуску 1998;

15.Сторони погодили, що механічне підіймальне обладнання кран-гідравлічний, марки «Palfinger PK 6001» є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

16.ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за механічне підіймальне обладнання кран-гідравлічний, марки «Palfinger PK 6001»;

17.ОСОБА_2 стверджує, що всі боргові зобов`язання, які були ним набуті під час шлюбу з ОСОБА_1 є його особистими зобов`язаннями, отриманими на власні потреби;

18.ОСОБА_2 не має жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1 з приводу погашення боргових зобов`язань, які були ним набуті під час шлюбу з ОСОБА_1 ;

19.Дана Мирова угода набуває законної сили в момент набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/18949/21 про затвердження даної мирової угоди;

20.Сторони даної Мирової угоди підтверджують, що підписанням даної мирової угоди не порушують права та обов`язки третіх осіб;

21.Після затвердження даної Мирової угоди, спір між Сторонами вважається вирішеним, після чого жодна із Сторін не матиме будь-яких претензій з цих підстав;

22.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам;

23.У разі невиконання затвердженої судом даної Мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

24.Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження";

25.Позивач та Відповідач підписанням даної мирової угоди свідчать про відповідність її вимогам ст.207 ЦПК України;

26.Дана Мирова угода виготовлена у 2-х аутентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду;

27.Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання цієї Мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується;

28.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовилися повідомити про це Суд, подавши спільну заяву про укладення та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник Мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко