справа №176/206/22
провадження №2/176/286/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

за участю секретаря судових засідань ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", Криничанської селищної ради, з третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить суд ухвалити судове рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28505162 від 29.02.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У своєму позові посилалась на те, що 15.10.2009 П`ятихатським районним відділом земельних ресурсів позивачці видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №831171 згідно якого вона є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0211, площею 8,0271 га, розташованої на території Мар`янівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 24.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності 19664946 та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-021 від 14.12.2021 позивачка є власницею земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0211, яка перебуває в оренді у Селянського фермерського господарства «ТАМІЛА», зі строком оренди 15 років. 21.09.2016 я та СФГ «ТАМІЛА» уклали договір оренди земельної ділянки строком на п`ятнадцять років, номер запису про інше речове право 19665128.

29.12.2021 отримавши у виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку земельної ділянки, яка є її приватною власністю, кадастровий номер :01:002:0211, позивачці стало відомо, що у спеціальному розділі 24.02.2016 зареєстровано запис про інше речове право 1348612 на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 01.07.2013 року. Номер запису про інше речове право у спеціальному розділі 13483612 зареєстровано 24.02.2016 державним реєстратором Криничанського районного управління юстиції про оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0211 та вказано орендодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , орендаря ТОВ «ДЖЕРЕЛО», , підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28505162 від 29.02.2016 року. На думку позивачки даний запис у реєстрі є помилковим, оскільки вказана земельна ділянка є її приватною власністю, що у свою чергу призводить до порушення її прав, як власника та змушує звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження за вищезазначеною справою та вирішено розглядати її в загальному провадженні. По справі призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання декілька разів відкладалось у зв`язку з неявкою відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів та треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзивів від відповідачів та письмових пояснень від третіх осіб до суду не надходило.

Від Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області та центру надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради судом отримано заяви про розгляд справи без їх участі. У своїх заявах дані установи своїх позицій з приводу заявлених позовних вимог не висловлювали.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0211, площею 8,0271 га, розташованої на території Мар`янівської сільської ради пай №337, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №831171 виданого П`ятихатським районним відділом земельних ресурсів 15 жовтня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №4301 від 19.12.2006 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №85. (а.с.7)

24.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності 19664946 та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-021 від 14.12.2021 позивачка є власницею земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0211, яка перебуває в оренді у Селянського фермерського господарства «ТАМІЛА», зі строком оренди 15 років. 21.09.2016 я та СФГ «ТАМІЛА» уклали договір оренди земельної ділянки строком на п`ятнадцять років, номер запису про інше речове право 19665128. (а.с.9-10)

Однак, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у спеціальному розділі 24.02.2016 року, державним реєстратором Криничанського районного управління юстиції, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 , зареєстровано запис про інше речове право 1348612. Підставою для державної реєстрації є договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2013, видавник: ТОВ «Джерело». Підстава винесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28505162 від 29.02.2016 14:15:20, ОСОБА_8 , Криничанське районне управління юстиції, Дніпропетровська область. Номер запису про інше речове право у спеціальному розділі 13483612 зареєстровано 24.02.2016 державним реєстратором Криничанського районного управління юстиції про оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0211 та вказано орендодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , орендаря ТОВ «ДЖЕРЕЛО», , підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28505162 від 29.02.2016 року. (а.с.12-13)

На думку позивачки, даний запис є помилкою державного реєстратора, оскільки вказана земельна ділянка є її приватною власністю.

Висновки суду.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 11 вказаного закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 12 Закону відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» кожному гарантується право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених Законом і загальними принципами міжнародного права. Цією Статтею також визначено певні гарантії прав приватних осіб у випадку втручання держави у їхні права.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України - правом власності - є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, який полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна, визнається судом незаконним та скасовується.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 зроблено висновок, що "недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим".

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Верховний Суд у постанові від 03.09.2020 року, справа № 914/1201/19, зазначив, що за змістом статей 3, 15, 16 ЦК правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Способами судового захисту порушених прав та інтересів особи в даному випадку є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України № 1952.

У 2016 році районні управління юстиції ліквідовано та делеговано повноваження державної реєстрації органам місцевого самоврядування, у зв`язку з чим Криничанська селищна рада є належним відповідачем.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи те, що відзивів на позов відповідачі не надали, суд приходить до висновку, що в даному випадку мало місце порушення права власності позивачки, та рішення державного реєстратора від 29.02.2016 року, індексний номер 28505162 підлягає скасуванню, адже як вбачається із дослідженої інформації з реєстру, останнє було прийняте пізніше ніж зареєстроване, що вочевидь є помилковим.

Судові витрати в сумі 992,40 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки по 496,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. 4, 10, 13,76, 133, 141, 247, 259, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", Криничанської селищної ради, з третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28505162 від 29.02.2016 року.

Стягнути з ТОВ «ДЖЕРЕЛО» (юридична адреса: м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, 14-А), Криничанської селищної ради (вул. Нагірна,2, смт Кринички Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , понесені останньою судові витрати по 496,20 грн. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: В.В. КУЧМА