ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1982/21
номер провадження 8/695/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.10.2021р. за нововиявленими обставинами по справі №695/1982/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 05.10.2021р. за нововиявленими обставинами по справі №695/1982/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

В обґрунтування заяви зазначав, що 05.10.2021 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення в цивільній справі №695/1982/21, яким стягнуто з нього на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2021 р. і до закінчення навчання до 30.06.2022 р. Дане рішення суду він отримав після повернення з лікарні. Заявник вважає, що ним не пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ознайомившись зі змістом рішення, заявник з`ясував, що під час розгляду справи не врахований відзив, який він направляв до суду поштовим зв`язком 17.09.2021 р. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. До даних обставин заявник відносить той факт, що позивачка перебувала в академічній відпустці з 09.11.2017 р. по 08.11.2018 р., тобто до настання повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в період дії рішення суду від 23.07.2001 р. про стягнення аліментів на її утримання до повноліття. Тобто на момент подачі позову про стягнення аліментів на навчання, академічна відпустка була завершена та позивачка подала суду неправдиві відомості про період свого навчання. За період перебування позивачки в академічній відпустці з 09.11.2017 р. по 08.11.2018 р., відповідачем сплачувалися аліменти, хоча й не в повному обсязі. Таким чином заявник вважає, що з нього вже було стягнуто аліменти за період перебування позивачки в академічній відпустці, що і слугує підставою для продовження навчання. Заявник вважає, що він не повинен нести подвійну відповідальність по сплаті аліментів. Крім того заявник просив врахувати той факт, що він має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити аліменти в мінімальному розмірі 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, а саме в сумі 1189,50 грн.

Заявник просив скасувати рішення суду від 05.10.2021 р. та відмовити в позові повністю.

У судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат Побиванець Ю.В. доводи, викладені в заяві підтримали у повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні 26.05.2022 р. заперечувала проти задоволення заяви. У судове засідання 06.06.2022 р. сторона позивача не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

05.10.2021 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено без виклику сторін рішення в цивільній справі №695/2626/20, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2021 р. і до закінчення навчання до 30.06.2022 р. У решті вимог відмовлено.

Вказане рішення суду, було направлено на адресу проживання відповідача та згідно поштового повідомлення (а.с.51) отримано 21.10.2021 року.

Згідно довідки КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради та довідки ФОП ОСОБА_5 №50 від 23.11.2021 р. ОСОБА_1 з 22.10.2021 р. по 01.11.2021 р. знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради.

Зважаючи на вище вказане, судом встановлено, що про існування рішення суду відповідач дізнався 01.11.2022 р., після завершення лікування в інфекційному відділенні лікарні.

Із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду 25.11.2021 року, тобто в межах строку, встановленого п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До даних обставин заявник відносить той факт, що на момент подачі позову про стягнення аліментів на навчання, академічна відпустка позивачки була завершена та остання подала суду неправдиві відомості про період свого навчання. За період перебування позивачки в академічній відпустці з 09.11.2017 р. по 08.11.2018 р., відповідачем сплачувалися аліменти, тому він не повинен нести подвійну їх сплату. Інша обставина наявність на утриманні заявника доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що перегляд судових рішень, що набрали законної сили, в зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати в зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 127/10129/17 від 22 січня 2019 року).

Обставини, вказані заявником як істотні, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі, на час розгляду справи, суд не вважає такими зважаючи на наступне.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 з 26 грудня 2014 року. На момент ухвалення рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2019 р. по справі № 695/4040/18 про стягнення з ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 2000,00 грн. дана обставина існувала та була відома заявнику.

Факт подвійного стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 не доведений суду. Суд зазначає, що з ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 17.07.2001 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено копією довідки-розрахунку Золотоніського МРВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2019 р. по справі №695/4040/18 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , на період навчання, починаючи з 06.12.2018 р. і до 30.06.2021 р.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/1982/21 від 05.10.2021 р. (яке переглядається за нововиявленими обставинами) з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, починаючи з 09.07.2021 р. р. і до 30.06.2022 р.

Проаналізувавши періоди за які стягуються аліменти з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 судом не встановлено подвійного стягнення.

У відповідності до ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу, що в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами заявник просить визначити аліменти в мінімально допустимому розмірі, а в прохальній її частині просить скасувати рішення про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та відмовити в позові повністю. Дані обставини є взаємовиключними.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що наведені заявником обставини існували та були відомі на час розгляду справи, даним обставинам надано належну оцінку в процесі розгляду справи, отже вказані в заяві обставини не є нововиявленими фактами та не могли вплинути на висновки суду, тому в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду належить відмовити та залишити дане судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.10.2021р. за нововиявленими обставинами по справі №695/1982/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - відмовити.

Залишити в силі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2022 року.