Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 756/17968/21

провадження № 61-10837ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка Сергія Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костюк С. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка С. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка С. В. про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги обґрунтовано тим, що апеляційний суд не надсилав ОСОБА_1 та адвокату Костюку С. В. ухвалу від 20 вересня 2022 року, і що заявник та її представник дану ухвалу не отримували. Представник заявника зазначає, що відсутність інформації про стан розгляду апеляційної скарги як на сайті Київського апеляційного суду, так і на сайті «Судова влада України» за умови неотримання паперової копії оскаржуваної ухвали є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

На підтвердження клопотання представник заявника надав скріншоти сайту Київського апеляційного суду, «Судова влада України» та переписки

з заявником.

Верховний Суд приймає до уваги надані представником докази, але зауважує наступне.

Так, представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження його доводів про те, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення копій постанови (ухвали) учасникам справи (заявнику, представнику заявника), зокрема, не надано копій аркушів з матеріалів справи, які б свідчили про те, що апеляційний суд взагалі не направляв паперові копії оскаржуваної ухвали учасникам справи, або листи-повернення, які свідчать про те, що направлені копії ухвали повернулися без вручення адресатам, тощо.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 07 листопада 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника та представника заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Костюку Сергію Вікторовичу строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць