Справа № 344/3757/22
Провадження № 2/344/2041/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позов обгрунтований тим, що він з 2007 року працюває у ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод». Під час знаходження у трудових відносинах з відповідачем у період з 01 січня 2021 р. по вересень 2021 р. була нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 70000 гривень. Вважає дії відповідача незаконними, тому просив стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2021 р. по вересень 2021 р. у сумі 70000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 31.05.2022 р. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та долучив до матеріалів справи копію трудової книжки.

Представник відповідача ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Положеннями ст. 115 КЗпП України встановлено обов`язок працедавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 77, ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За діючою в площині цивільного судочинства презумпції винуватості відповідача (на відміну від кримінального судочинства, де діє презумпція невинуватості) тягар доказування лежить саме на відповідачеві. Тим більше, в площині трудових правовідносин безумовно тягар доказування лежить на роботодавцеві, в якого з акумульовано весь обсяг документації, в тому числі фінансового, бухгалтерського характеру щодо фіксації праці позивача і оплати виконаних ним робіт. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Одним із загальних засад цивільного законодавства, закріплених п.6 ч. 1 ст.3 ЦК України, є справедливість, добросовісність та розумність.

Принагідно Суд зауважує, що право на заробітну плату захищається й Конвенцією про захист заробітної плати № 95, яка ратифікована 31.01.1961 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в Приватному акціонерному товаристві «Івано-Франківський арматурний завод», що підтверджено копією трудової книжки.

Згідно запису у трудовій книжці від 17 вересня 2021 р. ОСОБА_1 , звільнений із роботи з 17.09.2021 р. за згодою сторін.

Так, відповідно до форми ОК-5, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного реєстру соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу, відносно ОСОБА_1 , яка сформована 13.10.2021р. ПрАТ « Івано-Франківський арматурний завод» нараховувалась заробітна плата, зокрема за період з січня 2021 року по червень 2021 року - сума заробітної плати складала 43079.16 грн., з якої утримувалися податки, які перераховані до державного бюджету (а.с.4-6).

З липня 2021 року ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» не подавало до органу Пенсійного фонду України відомостей про заробітну плату.

ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» згідно з відомостями безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у стані припинення не перебуває.

У ході судового розгляду не здобуто відомостей про виплату позивачеві відповідачем заборгованості по заробітній платі за період з січня 2021 року по день звільнення, що згідно із ст.ст. 47, 115-116 КЗпП України є підставою для стягнення цієї заборгованості в судовому порядку.

З врахуванням цього, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з 01.01.2021 р. по 17.09.2021р. на суму 70 000 грн. (за період з січня 2021 року по червень 2021 року - 43079.16 грн.; з липня 2021 р. по 17 вересня 2021 р. 26920.84 грн.).

Виходячи з наведеного, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідача у користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2021 року по 17 вересня 2021 року у сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць (січень 2021 року у сумі 7436.96 грн.).

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 43 Конституції України, ст. 23 ЦК України, ст.ст. 94, 115, Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 280-283, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», (юридична адреса вул. Є Коновальця 229, м.Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2021 року по 17 вересня 2021 року у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення заробітної плати за один місяць, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) за січень 2021 року у сумі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 96 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», (юридична адреса вул. Є Коновальця 229, м.Івано-Франківськ) - 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп. судового збору у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування учасників розгляду:

Позивач : ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ).

Відповідач : Приватне акціонерне підприємство « Івано-Франківський арматурний завод», , юридична адреса вул.Євгена Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ.

Суддя Богдан АТАМАНЮК