Номер провадження: 22-ц/813/5749/22
Номер справи місцевого суду: 815/1167/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, який в подальшому уточнювали, до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

01 грудня 2021 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД 9 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ОД 24, замовник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; в іншій частині відмовити.

21 січня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так, представник апелянта вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. З даного приводу, представник апелянта зауважив, що спірні декларації про початок виконання будівельних робіт за №ОД 9 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ОД 24 щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 були зареєстровані Інспекцією ДАБК в Одеській області. Представник апелянта вказує, що відповідачем у даній справі є Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, який був створений у 2016 році та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. При цьому, представник апелянта повідомив про те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області був неналежним відповідачем, оскільки даний орган було ліквідовано, правонаступників - немає, а Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області був утворений у 2016 році та немає відношення до спірних декларацій від 2012, 2013 років. Також, представник апелянта зазначає,що квартира позивачів не є суміжною до квартири апелянта і ця обставина встановлена у рішенні Апеляційного суду Одеської області від 03.03.2015 року у справі №501/3099/13-ц. Серед іншого, представник апелянта зауважив, що після видачі спірних декларацій, право власності Кучерів було зареєстровано на об`єкт реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі свідоцтвом про право власності від 21.01.2014 року. З огляду на викладене, представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року та закрити провадження у справі.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 27 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 01 грудня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 20.01.2022, яку отримано Одеським апеляційним судом 21 січня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. До апеляційної скарги представник апелянта надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 22 грудня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься її підпис про отримання. В матеріалах справи міститься розписка представника апелянта ОСОБА_7 від 21.12.2021 про отримання копії оскаржуваного рішення. Враховуючи наведені обставини, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянта та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік