провадження № 6/752/250/22
УХВАЛА

27.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/24622/21, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 752/24622/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаді Велл» про стягнення штрафних санкцій за договором.

У лютому 2022 року представник Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у даній справі, посилаючись на те, що 22.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, за яким було стягнуто із відповідача на користь позивача штрафні санкції за договором від 17.04.2020 року та додатковою угодою до нього від 17.04.2020 року в сумі 5978745 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» 24.01.2022 року було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступила свої права стягувача на користь заявника за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у справі № 752/24622/21. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою та просить замінити у виконавчому листі стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві просив розгляд справи провести без його участі. Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2021 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаді Велл» про стягнення штрафних санкцій за договором, було задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаді Велл» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції за договором від 17.04.2020 року та додатковою угодою до нього від 17.04.2020 року в сумі 5978745 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаді Велл» на користь держави судовий збір в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копія зазначеного рішення суду була направлена сторонам для відома.

Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» 24.01.2022 року було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступила свої права стягувача на користь заявника за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у справі № 752/24622/21.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1 п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником надано достатні докази, які вказують на те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, а тому суд вважає, що є достатні підстави для заміни стягувача із ОСОБА_1 на її правонаступника - ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/24622/21, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (, адреса: м. Київ, вул.. Фрометівська, 2), - у цивільній справі № 752/24622/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаді Велл» про стягнення штрафних санкцій за договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко