У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Київ

Справа № 757/39719/21-ц

Провадження: № 22-ц/824/7568/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасова-Патрай Ксенія Андріївна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення коштів, що знаходяться на депозитних рахунках,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення коштів, що знаходяться на депозитних рахунках задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 депозит за договором від 16 листопада 2013 року №SAMDN0949, вклад «Приват-вклад 12 міс» в сумі 20 доларів США, проценти в сумі 6,93 доларів США та 0,64 долари США як 3% річних;

- за договором від 11 липня 2013 року №SAMDN9238, вклад «Стандарт на 12 міс» в сумі 24 000 грн., 33 759,13 грн. процентів, 2532,82 грн., як 3% річних та 1148,70 грн. інфляційних втрат;

- за договором від 11 грудня 2013 року №SAMDNWFD7600, вклад «Стандарт» в сумі 4000 грн., 6073,42 грн. проценти, 469,04 грн як 3% річних та 191,45 грн. інфляційних втрат;

- за договором від 17 грудня 2013 року №SAMDNWFD400, вклад «Стандарт» в сумі 8000 доларів США, 4848,22 доларів США проценти, 469,04 доларів США як 3% річних;

- за договором від 17 грудня 2013 року №SAMDNWFD200, вклад «Стандарт» в сумі 15000 доларів США, 11363,01 доларів США проценти та 703,56 доларів США як 3% річних;

- за договором від 17 грудня 2013 року №SAMDNWFD100, вклад «Стандарт» в сумі 15000 доларів США, 11363,01 доларів США проценти та 879,45 доларів США як 3% річних;

Стягуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 11350 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Тузова В.О. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 12 травня 2022 року подала апеляційну скаргу через засоби електронного зв`язку.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 14 лютого 2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 124). Повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року складено 23 лютого 2022 року (а.с. 126-130), тобто, апеляційна скарга на рішеннясуду повинна бути подана до 28 березня 2022 року.

Апеляційна скарга подана скаржником 12 травня 2022 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвоката Тузової В.О.в інтересах АТ КБ «Приватбанк» зазначено, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року представником АТ КБ «Приватбанк» отримано 02 травня 2022 року, при цьому, питання про поновлення процесуального строку нею не порушено.

Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року залишити без руху з наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не поданні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома