Ухвала

14 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 307/2993/16-ц

провадження № 61-9248зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат-Шек», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГНА ГРУП ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД)», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , особа, яка звернулася із заявою про ухвалення Верховним Судом додаткового рішення - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат-Шек» (далі - ТОВ «Карат-Шек»), Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГНА ГРУП ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД)» (далі - ТОВ «МЕГНА ГРУП ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД)»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т. В., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова О. Є., приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н. М., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року позов АТ «Дельта Банк» задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» торгово-офісний комплекс, загальною площею 914,4 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,0498 га, кадастровий номер :07:007:0046, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у справі, задоволено, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Дельта Банк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» - адвоката Гошовської К. Г. задоволено. Постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року скасовано, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року залишено в силі.

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), як правонаступник АТ «Дельта Банк», звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просило ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат у зазначеній справі.

Додатковою постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року задоволено заяву правонаступника АТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалено додаткове судове рішення у справі № 307/2993/16-ц, якиим стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 135 270,00 грн судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кукарека К. С., звернувся до Верховного Суду із заявою, сформованої в системі «Електронний суд» про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 зазначає, що про нововиявлені обставини він дізнався від позивача у справі № 307/3657/21 - ОСОБА_3 , а саме про ухвалене судове рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав, відмінних від права власності щодо торгово-офісного комплексу, площею 914,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 вересня 2020 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», який став підставою (договір) для ухвалення додаткового судового рішення у справі № 307/2993/16-ц, та стягнення на користь правонаступника судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 423 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог, а саме для подання нової редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням всіх учасників справи; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій зазначеної заяви; клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Заявник зазначає, що дізнався про існування новоявлених обставин у вересні 2022 року, після ознайомлення із рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року, ухваленого у справі № 307/3657/21, повний текст якого складено 01 серпня 2022 року, набрало законної сили 31 серпня 2022 року, оформлено для видачі учаснику справи 06 вересня 2022 року, який повідомив заявника про зазначене судове рішення.

Згідно частини першої, другої та третьої статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, не встановлено.

У частині другій статті 429 ЦПК України зазначено, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/2993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат-Шек», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГНА ГРУП ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД)», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат-Шек», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГНА ГРУП ІНДУСТРІЯ-УК (МГОЛД)», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик