Справа №585/2695/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/386/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року

в цівільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день проведення фактичного повного розрахунку зі звільненим працівником, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 11236,40 грн заборгованості по заробітній платі, 5508,96 грн компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 13772,73 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку з відрахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів, і судові витрати в сумі 3000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Вказане рішення ТОВ «Роменський завод продтоварів» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні фізичною особою позовної заяви, за вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 908 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1362 грн (908 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ТОВ «Роменський завод продтоварів» необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1362 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 13.12.2021 року по справі №585/2695/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ТОВ . «Роменський завод продтоварів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко