Справа № 177/1889/21
Провадження № 2/177/272/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 червня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 позивачзвернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення ним навчання тобто до 30 червня 2022 року.

В обґрунтування позову вказував, що він є повнолітнім сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження. На даний час він, позивач, навчається на 4 курсі денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж КНУ», термін навчання становить з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Позивач отримує стипендію, яка є його єдиним джерелом доходу і розмір якої за останні шість місяців склав 7162,50 грн. Вказані грошові кошти позивач витрачає на проїзд до навчального закладу і на харчування в ньому. Усі інші витрати на проживання, придбання їжі, одягу та оплату комунальних послуг несе третя особа по справі - мати позивача, матеріальне становище якої не дозволяє повністю утримувати сина. Крім того, позивач зазначив про те, що знає, що на утриманні відповідача перебувають двоє малолітніх дітей, проте чи сплачує відповідач аліменти на їх утримання позивач не знає, як і не знає відомостей щодо місця роботи відповідача.

Ухвалою судді від 12.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною цивільною справою за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з призначенням розгляду справи на 11.02.2022, проте судове засідання було відкладено на 10.03.2022 у зв`язку із ненадходженням до суду поштового повідомлення як доказу отримання відповідачем копії ухвали суду та позовної заяви з додатками.

14.02.2022 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання доказів щодо пред`явлених позовних вимог.

10.03.2022 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області постановлено перейти до розгляду вказаної цивільної справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Позивач, представник позивача, будучи обізнаними про дату та час розгляду справи до суду не з`явилися, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, Крім того, в заяві представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не прибув, заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав, як і відзиву на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву в якій вважала, що позовні вимоги, пред`явлені до відповідача підлягають задоволенню та просила судове засідання з розгляду справи проводити за її відсутності (а.с. 20).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 245 (а.с. 6).

30.05.2005 року батьки ОСОБА_1 розлучилися та позивач залишився проживати з матір`ю, про що вказав позивач та не спростував відповідач. Факт проживання позивача з матір`ю також підтверджується даними витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання позивача як і третьої особи є АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Матір позивача, третя особа у справі 28.03.2014 року уклала шлюб і при державній реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » ( а.с.8).

08 квітня 2021 позивач досяг повноліття та продовжує навчання на 4 курсі відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж КНУ» за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № №1625 від 22.12.2021 (а.с. 9).

Відповідно до довідки №113 від 23.12.2021, виданої відокремленим структурним підрозділом «Автотранспортний фаховий коледж КНУ» ОСОБА_1 у період з 01.06.2001 по 30.11.2021 отримав стипендію в загальному розмірі 7162,50 грн. ( а.с.10)

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Так, згідно зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позову, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 досягши повноліття продовжує навчання за денною формою навчання у відокремленому структурному підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж КНУ», відповідно позбавлений можливості працювати і самостійно заробляти собі на життя, отримує стипендію, розмір якої дозволяє позивачу частково оплачувати свої природні потреби, проживає з матір`ю, яка працює, але її заробітної плати та розміру стипендії позивача не вистачає на забезпечення потреб позивача у витратах на навчання, сплату комунальних послуг, придбання їжі, одягу та засобів гігієни у зв`язку з чим суд приходить до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від батька, що не спростовано відповідачем. Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, останній є фізично здоровим, працездатним чоловіком, а отже має можливість працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей у зв`язку із чим, на думку суду, розмір аліментів, на стягненні яких наполягає позивач є обґрунтованим і доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідача щомісячно на період навчання ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку, але не більше як до закінчення ним навчання - 30.06.2022.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263-265, 273, 278-279,280, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с. Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), який продовжує навчання, на його користь, в розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідача щомісячно, на період навчання, тобто до 30 червня 2022 року, починаючи стягнення з 29.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с. Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В.Березюк