Справа № 297/2968/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Ш.О., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що довідка Берегівського районного споживчого товариства №79/2 від 15.09.2022 року, архівна довідка Берегівської міської ради Закарпатської області №1233 від 15.08.2022 року, трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.07.1979 та довідка Головного управління статистики у Закарпатській області №10-18/1708-22 від 14.09.2022 належить їй, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 11.10.2022 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що заявниця маючи намір оформити пенсію звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де отримала рішення про відмову у призначенні пенсії.Так, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховані наступні періоди роботи:по трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.07.1979, оскільки на титульній сторінці зазначена не повна дата народження та зазначене ім`я не відповідає паспортним даним;період роботи згідно архівної довідки Берегівської міської ради №1233 від 15.08.2022, оскільки по батькові заявника зазначено скорочено та відсутня інформація про інших осіб з даними ініціалами в штатній чисельності не має;період роботи в Мужіївському ОПТ з 23.07.1985 по червень 1993 року згідно довідки №66 від 08.08.2022, оскільки відсутній наказ про звільнення заявника;період роботи в Берегівському районному відділі статистики з 01.11.2000 по 30.06.2003, оскільки в довідці №10-18/1708-22 від 14.09.2022 ім`я заявника не відповідає її паспортним даним;період догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку, оскільки у їх свідоцтві вказане ім`я заявниці як « ОСОБА_4 » (у дочки ОСОБА_5 ) та « ОСОБА_6 » (у сина ОСОБА_7 ).

Відносно вказаного заявниця зазначає наступне.

На титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.07.1979 вказано рік народження заявниці та ім`я « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 ». Ім`я « ОСОБА_4 » (Margit на

угорській мові) є типічним угорським ім`ям, яке в роки існування СРСР/УРСР перекладали як ОСОБА_4 , Маргарета, Маргарита. В архівній довідці Берегівської міської ради №1233 від 15.08.2022 по батькові заявника зазначено скорочено - «Зл. 1961 г.» замість повного написання « ОСОБА_8 ». Таке скорочення є наслідком халатного ставлення до роботи особи, яка заповнювала книги обліку трудового стажу колгоспу «Дружба» с.Оросієво Берегівського району, однак є очевидним, що даний запис стосується заявника. Відносно відсутності інформації про інших осіб з даними ініціалами в штатній чисельності зазначаємо, що відсутність такої інформації не має жодного доказового значення в даній справі, оскільки в довідці №1233 згадано «Конц Маргит Зл. 1961 г.», що є беззаперечним доказом трудової діяльності заявника в колгоспі «Дружба» с.Оросієво. Щодо роботи заявниці в Мужїївському ОПТ з 23.07.1985 по червень 1993 року зазначає, що трудова книжка заявниці серії НОМЕР_2 від 05.07.1979 містить запис №5 (4 сторінка) про її прийом на роботу в Мужіївське ОПТ та довідкою Берегівського районного споживчого товариства №66 від 08.08.2022 підтверджено факт її трудової діяльності на даному підприємстві. Дана довідка №66 була перевірена Головним Управлінням ПФУ в Закарпатській області актом перевірки №0700-1003-1/3982 від 15.09.2022, яким підтверджено відповідність даних, зазначених в довідці №66, первинним документам, а отже підтверджено факт прийому та звільнення заявниці із Мужівського ОПТ. 15.09.2022 ОСОБА_1 повторно отримала довідку від Берегівського районного споживчого товариства за №79/2, якою повторно підтверджено факт її трудової діяльності та вказано оригінальне написання анкетних даних заявника згідно первинних документів - « ОСОБА_9 ». Проте, вказані вище розбіжності унеможливлюють призначити їй пенсії, що у свою чергу порушує її право на соціальний захист з боку держави.

18.10.2022 року представником ОСОБА_10 було подане у справі клопотання про доручення доказів, згідно якого залучена судом у справі заінтересована особа ОСОБА_2 після одруження змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 », про що надав копію свідоцтва про одруження (а.с. 26-27, 32).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, однак представником була подана заява, згідно якої просили справу розглянути без їх участі (а.с. 42).

Заінтересовані особи на розгляд справи не з`явились, від заінтересованих осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_3 поступили заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 33,34).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що в довідці Берегівського районного споживчого товариства №79/2 від 15.09.2022 року, заявниця зазначена, як ОСОБА_13 , в архівній довідці Берегівської міської ради Закарпатської області №1233 від 15.08.2022 року вона зазначена, як «Конц Маргит Эл. 1961», в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.07.1979 заявниця вказана « ОСОБА_13 , 1961 года», а в довідці Головного управління статистики у Закарпатській області №10-18/1708-22 від 14.09.2022 заявниця вказана, як ОСОБА_1 , тоді як згідно свідоцтва про народження заявниця зазначена, як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після одруження 25.08.1979 року стала ОСОБА_1 , що відповідає паспорту громадянина України НОМЕР_3 від 24.06.2022 року, згідно якого правильне прізвище ім`я по батькові заявниці ОСОБА_1 (а.с. 10,11,19).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, у свідоцтві про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після одруження стала «Поп», та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявниця зазначена як « ОСОБА_15 » та відповідно « ОСОБА_16 » (запис виконана на російській мові) (а.с. 16, 32).

Факти про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки необхідні їй для можливості оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані документи належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджений, тобто встановлено, що вона є їхньою матір`ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 258, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , про встановлення належності правовстановлюючих документів, та родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності документів: довідки Берегівського районного споживчого товариства №79/2 від 15.09.2022 року, архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №1233 від 15.08.2022 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.07.1979 та довідки Головного управління статистики у Закарпатській області №10-18/1708-22 від 14.09.2022 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ