Справа № 212/2855/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,

встановив:

02 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Умріхін О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 вересня 2022 року по вищезазначеній справі. В обґрунтування вказав, що судовий розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, оскільки про судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином, так як судові повістки не отримував. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також відповідач не мав можливості надати відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заперечення щодо позовних вимог, витребувати оригінал боргової розписки та заявити клопотання про проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відповідач категорично заперечує факт отримання ним судових повісток. Зважаючи на доводи відповідача, що він не згоден із позовом, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, заявляти клопотання про проведення судової експертизи, витребовувати докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, враховуючи, що зазначена справа у відповідності до ст. 19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних справ, суд не вбачає підстав для розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу учасників процесу, що при розгляді справи у спрощеному провадженні сторони не обмежені у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів та заявлення клопотань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 вересня 2022 року у по цивільній справі № 212/2855/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 21 грудня 2022 року на 10-00 годину у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис