Справа № 683/1608/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Барикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Грицая Л.М.

представника відповідачки адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1608/21, 2/683/64/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та державного акту на право приватної власності,

установив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Старокостянтинівської міської ради від 28 вересня 2001 року №316 п.7 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0783 га ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та державного акта серії ІV-ХМ №016669 про право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 розміром 0,0783 га, виданого 30 жовтня 2001 року ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , який отримав у спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя його мати 31 жовтня 1985 року купила у ОСОБА_4 будинковолодіння по АДРЕСА_1 (адреса станом на 2012 рік), яке було розташоване на земельній ділянці площею 460 кв.м, а до того з 1960 року власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях та зазначене домоволодіння розташовувалось на земельній ділянці площею 910 кв.м.

Позивач вказує, що власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_2 і його мати за життя не погоджувала межі земельної ділянки для ОСОБА_2 при передачі їй цієї ділянки Старокостянтинівської міською радою, а тому його права як власника порушені.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кравчук В.М. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні за недоведеністю.

Представник Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області направила до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутності та проти задоволення позову заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 6 лютого 2019 року після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 8 серпня 2001 року. Крім того, на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради від 28 вересня 2001 року за №316 п.7 їй передана у приватну власність земельна ділянки площею 0,0783 га за адресою АДРЕСА_1 , про що вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ХМ №016669 від 30 жовтня 2001 року.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 вказав, що його мати за життя не погоджувала межі із ОСОБА_2 та не підписувала відповідно акту, однак будь-яких належних та допустимих доказів суду не надав, на здобуто таких і судом.

Крім того, позивач не зазначив чим саме порушено його права ОСОБА_2 та Старокостянтинівською міською радою видачею Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 , лише вказав, що земельна ділянка ОСОБА_2 має бути меншою, посилаючи на те, що у 60-х роках минулого століття їхні домогосподарства були одним цілим та мали площу 910 кв.м, при цьому повідомивши суду, що не знає яку площу має земельна ділянка, якою він користується.

Отже, враховуючи наведене, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та державного акту на право приватної власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 21 листопада 2022 року.

Суддя: