Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1298/21
Провадження № 2-др/332/8/22
09 вересня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
представника позивача: ОСОБА_5,
представника відповідача: Слизовської М.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Слизовської Марини Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_2 , про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання заповіту недійсним, -
17.08.2022 до суду надійшла заява адвоката Слизовської Марини Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_2 , про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання заповіту недійсним.
З метою отримання правової допомоги в рамках цієї справи, між адвокатом Слизовською М.Ю. та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги.
На виконання п. 4.3 цього Договору, 27.12.2021 відповідач ОСОБА_4 сплатила адвокату Слизовській М.Ю. гонорар у розмірі 12 000,00 грн.
Під час судового розгляду справи, у відзиві, представником відповідача - адвокатом Слизовською М.Ю., було зазначено про подання доказів понесених витрат в порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
До заяви про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу надані докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме: копію договору про надання правової допомоги № б/н, укладений 30.08.2021 між адвокатом Слизовською М.Ю. та ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 8); копію розрахунку обсягу вартості послуг та розміру компенсації витрат по наданню правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги № б/н від 30.08.2021 (т. 2 а.с. 9); копію квитанції Серії ААІ № 354919 від 27.12.2021 на суму 12 000,00 грн (т. 2 а.с. 10); копію акта наданих послуг від 12.08.2022 на суму 12 000,00 грн (т. 2 а.с. 11).
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуюче те, що 08.08.2022 за клопотанням позивача його позовні вимоги залишені без розгляду, у даній справі питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не вирішувалось.
З урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Слизовської Марини Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_4 , про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити у повному обсязі.
Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання заповіту недійсним.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 12 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст додаткового рішення складено 12.09.2022.
Суддя О.С. Яцун