24.01.2022
Справа № 331/4868/20
Провадження № 6/331/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2021 року звернулася до суду з заявою в якій просила замінити боржника Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної радина правонаступника Комунальне підприємство «Запоріжжя» Запорізької обласної ради щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, третя особа Запорізька обласна рада про стягнення заборгованості.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2021 року у справі № 331/4868/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, третя особа Запорізька обласна рада про стягнення заборгованості стягнуто з Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму невиплачених витрат на відрядження в розмірі 5432, 74 гривень, кошти , витрачені на потреби підприємства в сумі 61 764,63 гривень, судовий збір в сумі 648,78 гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2021 року в цій справі в частині задоволених позовних вимог скасоване та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, третя особа Запорізька обласна рада про стягнення витрачених позивачем сум для потреб підприємства у загальному розмірі 61764,63 гривень, суми невиплачених витрат на відрядження в розмірі 5432,74 гривень.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України, а тому подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно достатті 442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони із правовідносин, які були встановлені судом, і переходу до іншої сторони прав і обов`язків сторони, яка вибула.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі за № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадженні стягувача або боржника іншою особою у ув`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами та посадовими особами.

Оскільки в даній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, відсутні підстави для залучення в даних правовідносинах правонаступника.

В даній справі відсутні стягувач та боржник, підстав для видачи виконавчого листа та примусового виконання рішення суду не має, а отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова