Справа № 500/6259/18
Провадження № 2/946/1139/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та припинення права власності.

10.03.2021 року та 17.11.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримав в судовому засіданні, проведення якої просив доручити судовому експерту Цуркан В.І., на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який процент готовності об`єкта до експлуатації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість незавершеного будівництвом об`єкта будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який ступінь будівельної готовності та тип об`єкта незавершеного будівництвом будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити незавершеного будівництвом об`єкта будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити частку, відповідно до часток по Ѕ кожній стороні?

- які варіанти розподілу незавершеного будівництвом об`єкта будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та виділення частки об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток по Ѕ кожній стороні та вимог нормативно-правових актів?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :01:014:0385, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожній стороні по Ѕ або встановити порядок її користування відповідно до часток кожній стороні по Ѕ з визначенням можливості проходу до належної частки будинку?

- які варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0385, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожній стороні по Ѕ або встановити порядок її користування відповідно до часток кожній стороні по Ѕ з визначенням можливості проходу до належної частки будинку?

Представник ОСОБА_1 адвокат Златєв П.Д. в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Іскров К.М. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі задовольнити.

Доручити судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу (68600, вул.Мічуріна,11, оф.3, м.Ізмаїл, Одеська область) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який процент готовності об`єкта до експлуатації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість незавершеного будівництвом об`єкта будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який ступінь будівельної готовності та тип об`єкта незавершеного будівництвом будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити незавершеного будівництвом об`єкта будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити частку, відповідно до часток по Ѕ кожній стороні?

- які варіанти розподілу незавершеного будівництвом об`єкта будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та виділення частки об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток по Ѕ кожній стороні та вимог нормативно-правових актів?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :01:014:0385, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожній стороні по Ѕ або встановити порядок її користування відповідно до часток кожній стороні по Ѕ з визначенням можливості проходу до належної частки будинку?

- які варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0385, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожній стороні по Ѕ або встановити порядок її користування відповідно до часток кожній стороні по Ѕ з визначенням можливості проходу до належної частки будинку?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи судовим експертом Цурканом Володимиром Іллічем покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко