КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5396/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/18107/19-ц

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення прозову, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року клопотання задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі №75718107/19-ц, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0, 0597 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:91:444:0012 із забороною вчиняти будь-які інші дії стосовно розпорядження зазначеним нерухомим майном.

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2021.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, проте позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та не надано копії апеляційної скарги з додатками для зазначеної сторони.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд пропонує апелянту усунути вище зазначені недоліки апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду уточненої апеляційної скарги з копіями та додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення прозову, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: