ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/207/22
провадження № 2/753/3362/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 р. приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПрАТ "СК "Універсальна") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 93 485,67 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 24.07.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mercedes-Benz 408D" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Volvo XC90" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобіль "Volvo XC90" д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 і був застрахований у ПрАТ "СК "Універсальна" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами вказаного договору на підставі страхового акту, аварійного сертифікату, рахунку Філії "Віннер ВКН "ТОВ "Віннер Автомотів" від 01.08.2021 № 1075629 та зібраних документів було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 93 485,67 грн. Оскільки ОСОБА_1 є винним у дорожньо-транспортній пригоді, а його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, ПрАТ "СК "Універсальна" відповідно до положень ст. 1166, 1191, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набуло право зворотної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 18.01.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

За зареєстрованою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 ,у встановленому законом порядку направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак у встановлений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

11.09.2020 між ПрАТ "СК "Універсальна" (страховиком) та ОСОБА_3 , власником транспортного засобу, (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту № 3014/261/002729, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Volvo XC90" д.н.з. НОМЕР_2 , на строк з 28.09.2020 по 27.09.2021 (а.с. 9).

24.07.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів "Mercedes-Benz 408D" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Volvo XC90" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 15).

Згідно норми частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

27.07.2021 потерпілий ОСОБА_3 повідомив страховика про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 17).

На виконання умов договору страхування ПрАТ "СК "Універсальна" здійснило оцінку завданої потерпілій особі майнової шкоди та виконало свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, перерахувавши безготівкові кошти в сумі 93 485,67 грн. на рахунок Філії "Віннер ВКН "ТОВ "Віннер Автомотів", що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 27.07.2021, страховим актом № 107489/1, та рахунком Філії "Віннер ВКН "ТОВ "Віннер Автомотів" від 01.08.2021 № 1075629 (а.с. 21-27).

Правовою підставою заявлених ПрАТ "СК "Універсальна" вимог є, зокрема, положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Водночас статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону № 1961-IV).

Судом установлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність при використанні керованого відповідачем автомобіля "Mercedes-Benz 408D" д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Отже в цій ситуації повинні діяти загальні правила регулювання деліктних зобов`язань, зокрема положення статті 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

29.10.2021 ПрАТ "СК "Універсальна" направило ОСОБА_1 досудову вимогу № 107489/1 на виплату страхового відшкодування (а.с. 28-29), проте вказана вимога залишилася без реагування.

Зважаючи на викладене, вимоги ПрАТ "СК "Універсальна" суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: невідомо) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9, , п/р № НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль") витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 93 485,67 гривень та судовий збір в сумі 2 270 гривень, а усього 95 755,67 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: