ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 736/806/20 Провадження № 22-ц/821/893/22 Корюківський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння.

В позовній заяві просила витребувати житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 із незаконного володіння відповідача.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 03 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.

18 серпня 2020 року сторони у справі (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ) звернулися до суду з заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року повернуто особі, що її подала.

Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_1 оскаржила її до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Черкаського апеляційного суду.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що закон не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з нормами вказаної частини, перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Оскільки питання про повернення апеляційної скарги було вирішено суддею Чернігівського апеляційного суду одноособово, тому, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає до скасування з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Направляючи справу для продовження розгляду до Черкаського апеляційного суду, суд касаційної інстанції врахував, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність справ Чернігівського апеляційного суду змінено та визначено її Черкаському апеляційному суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

П. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено право на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

При цьому, зазначений у частині 1 статті 353 ЦПК України перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не містить ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди.

Таким чином, ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року про відмову в затвердженні мирової угоди не входить до переліку ухвал визначених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а тому сторона може подати свої заперечення на таку ухвалу в разі оскарження судового рішення, що буде ухвалено у справі в разі його оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про відмову в затвердженні мирової угоди окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, що її подала.

Така позиція апеляційного суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц, провадження № 14-184цс18 та судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постановах від 30 травня 2019 року у справі № 487/3839/17, провадження № 61-42374св18 та від 30 жовтня 2019 року у справі № 367/6445/15-ц, провадження № 61-35662св18.

Оскільки підготовче провадження у справі ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року було закрте та призначено справу до судвоого розгляду, тому матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що свої заперечення на ухвалу суду від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 може включити в апеляційну скаргу в разі оскарження судового рішення, яке буде прийняте у справі за наслідками її розгляду.

Матеріали цивільної справи № 736/806/20 повернути до Корюківського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко