Справа № 492/872/22
провадження № 2/492/444/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Арцизької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначити спосіб участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з доньками. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з відповідачкою по справі уклали шлюб, але в подальшому спільне життя не склалося. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю. Між позивачем та відповідачкою було досягнуто певних домовленостей щодо місця проживання дітей та у спілкуванні з дітьми, однак відповідачка має намір переїхати з дітьми в іншу країну на постійне місце проживання у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 04 жовтня 2022 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 жовтня 2022 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, позивачем копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 26 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим позивач мав усунути недоліки позовної заяви по 07 листопада 2022 року, включно, який є робочим днем після вихідного, однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 22 листопада 2022 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже позивач, який звернувся до суду з позовною заявою, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач надавав до суду доказів неможливості виконати ухвалу про залишення його позовної заяви без руху. Суддя враховує строки виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені законом, а також не встановлення наявності поважних причин для невиконання позивачем зазначеної ухвали.

Також, суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач був позбавлений права отримувати інформацію про рух справи, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не усунув усі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 04 жовтня 2022 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування: Служби у справах дітей Арцизької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.