Провадження № 2/344/887/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з такої 36 487,39 грн. страхового відшкодування.

02.05.2022 подано позовну заяву ( у новій редакції).

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 04.11.2015, близько 22 год. 10 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, з вини ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем « ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , трапилась дорожньо-транспортна пригода. В результаті, якої був пошкоджений автомобіль марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, така становить 39 937,60 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП не було відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий звернувся з відповідною заявою до МТСБУ, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільної - відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7216135 терміном дії з 17.01.2015 до 16.01.2016.

03.06.2016 для врегулювання спору, МТСБ звернулось до відповідача з листом про компенсацію у добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Проте, на даний час у добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.07.2021 судом винесено заочне рішення, позов задоволено.

15.09.2021 подано заяву про перегляд заочного рішення.

15.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано головуючій судді Кіндратишин Л.Р.

16.09.2021 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

29.09.2021 ухвалою суду скасовано заочне рішення суду, справу призначено до розгляду.

08.12.2021 явку відповідача визнано обов`язковою.

08.02.2022 ухвалою суду витребувано докази.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог.

Представник відповідача, адвокат Говзан М. подав заяву у якій просить у задоволені позову відмовити через недоведеність та неналежність доказів.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, судом встановлено, що постановою судді Івано-Франківського міського суду від 26.11.2015 по справі №344/16369/15-п, яка набрала законної сили 08.12.2015, було встановлено, що 04 листопада 2015 року о 22.10 годин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, здійснила поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та автомобілю марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України .

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4). Як встановлено мала місце описка у прізвищі винуватця ДТП і таке є « ОСОБА_1 », що встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, №344/16369/15-п ( протокол по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складено на ОСОБА_1 , пояснення як учасника ДТП надані ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За результатами пошуку поліс на транспортний засіб за номером НОМЕР_1 не знайдено, що сторонами не оспорюється.

Автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , номер VIN : НОМЕР_4 був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 7216135, за термін дії з 17.01.2015 по 16.01.2016, Страхова компанія « Універсальна» ( а.с. 6).

Так як, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6,7, 27).

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля марки "Opel Vectra", однак зазначено д.н.з. НОМЕР_5 , тобто за іншим номерним знаком ніж той який був зазначений в учасника ДТП, номер : VIN НОМЕР_4 , що наданий виконавцем Євченко Є.М. за №238 від 09.11.2015, дата оцінки 27.11.2015, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, становить 54 088,64 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу - 39 937,60 грн. (а.с.7-9). Разом з тим, суд приймає до уваги, що зазначення іншого номерного знаку в Звіті є опискою, адже збігається номер кузова транспортного засобу. При цьому, у акті огляду транспортного засобу, який було взято для формування вказаного Звіту, такий номерний знак - зазначено як НОМЕР_2 .

07.06.2016 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування згідно наказу №4429 від 31.05.2016 потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 31 234,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4429рв, що видане ПАТ КБ « ПриватБанк» (а.с.11).

Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно до вимог частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимогами частини другої статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинною на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Доказів про те, що винуватець ДТП належить до таких осіб, у розпорядження суду не надано.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, подія була визнана страховим випадком, МТСБУ здійснило виплати на 36 487,39 грн., тому право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 виплачених сум перейшло до МТСБУ. Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

На підставі та керуючись ст.ст. 12,13,81,247,259, 263,265,268, 273, 354-355, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в сумі 36 487 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят сім ) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Моторне ( транспортне) страхове бюро України; ; адреса : вул. Русанівський Бульвар,8, м. Київ;

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; остання відома адреса : АДРЕСА_1

Повне рішення складено 03.06.2022

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН