Справа № 128/2471/18
Ухвала

Іменем України

08 червня 2022 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №128/2471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулось ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №128/2471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на об`єктивні причини, які перешкоджали пред`явити виконавчий документ до виконання у передбачений законодавством строк.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у прохальній частині поданої заяви, просить її розглянути за відсутності його представника.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При цьому, суд враховує, що у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 19.12.2018р. у справі № 128/2471/18, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 22.08.2017р. в загальному розмірі 64290грн.39коп., та судовий збір у розмірі 1762грн.00коп.

24.06.2019р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № 140, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 22.08.2017р. Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1

25.05.2021р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, яку ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.08.2021р., що набула законної сили 25.08.2021р., було задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в цивільній справі № 128/2471/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

27.08.2021р. Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 19.12.2018р. по цивільній справі № 128/2471/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, видано виконавчий лист, де в реквізитах стягувача була допущена помилка.

Вказана обставина стала підставою для звернення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу, яку ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2021р., що набула законної сили 03.12.2021р., було задоволено. Виправлено допущену помилку у виконавчому листі, виданому 27.08.2021р. Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення від 19.12.2018р. по цивільній справі № 128/2471/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Належним чином оформлену та засвідчену копію ухвали суду від 19.11.2021р., із відміткою про набуття її законної сили, згідно супровідного листа Калинівського районного суду Вінницької області за № 431/вих. від 17.01.2022р., було направлено на поштову адресу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке посилаючись на ці конкретні обставини, що не дали йому фактичної можливості реалізувати своє законне право на пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений законодавством строк, просить поновити строк для вчинення відповідної дії.

Відповідно до положень частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом частин першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2021р., якою було виправлено допущену помилку у виконавчому листі, виданому 27.08.2021р. Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення від 19.12.2018р. по цивільній справі № 128/2471/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, була отримана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - 21.01.2020р., тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, саме ця об`єктивна причина, зумовила неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений законодавством строк.

З огляду на встановлені судом обставини у справі, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як новий стягувач, протягом розумних строків проявляло зацікавленість у вирішенні ряду процесуальних питань, які не давали йому можливості своєчасно реалізувати своє законне право на звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити, та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 128/2471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

При вирішенні даного питання судом також враховано, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…».

Керуючись ст.ст. 258-261, 272, 353, 433 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 128/2471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк на пред`явлення виконавчого листа № 128/2471/18, виданого 27 серпня 2021 року Калинівським районним судом Вінницької області у цивільній справі 128/2471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційногог суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя