Дата документу 27.01.2022
ЄУ № 942/838/21
Провадження №2/942/23/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Золотарьової А.В.,
за участі:
позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,
представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №07; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 21.02.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2020 року. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона та її чоловік мають різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Спір про розділ майна на момент подання позову відсутній. Питань щодо виховання дітей на момент подання позову не має, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2021.

05.08.2021 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, просив суд задовольнити позов в частині розірвання шлюбу, в іншій частині позовних вимог відмовити.

06.08.2021 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 зазначив, що з 21.02.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та має чотирьох дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сімейне життя не склалося на ґрунті систематичного зловживання відповідачкою алкогольними напоями особливо на протязі останнього року та повного самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно виховання спільних дітей, шлюбні відносини, як і спільне проживання фактично припинені з червня 2021 року. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що після припинення спільного проживання діти залишилися проживати разом з ним та його батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою, але фактично не проживає. В будинку для дітей створені всі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дітей, а у ОСОБА_3 є можливості забезпечити дітям відвідування дошкільних та освітніх закладів, додаткових занять, оскільки він має у власності автомобіль, стабільний доход та можливість спілкуватися з вихователями, викладачами та педагогами стосовно навчання дітей та їх поведінки, він має позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра. Позивач за зустрічним позовом вважає, що за обставин, коли дитина проживає в атмосфері любові, турботи, захисту, для зміни місця її проживання, зміни звичного оточення і усталених життєвих обставин вагомі підстави відсутні, а тому проживання дітей з батьком якнайкраще відповідає їх інтересам та забезпечує їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, оскільки у них з позивачем встановлений діже тісний емоційний контакт, хоча люблять вони обох батьків.
Посилаючись на вказані обставини позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просив суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , за місцем його проживання; відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати.
13.08.2021 підготовче судове засідання відкладено до 21.09.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2021 підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 19.10.2021.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.10.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.11.2021.

19.11.2021 розгляд справи відкладений до 23.12.2021, у зв`язку з повторним викликом свідка та представника Служби у справах дітей.

23.12.2021 розгляд справи відкладений до 17.01.2022 за клопотанням представника позивача за первісним позовом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, зустрічний позов ОСОБА_3 не визнали в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_3 та його представник частково визнали позовні вимоги первісного позову в частині розірвання шлюбу, просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, а також підтримали заявлені зустрічні позовні вимоги та просили суд залишити проживати дітей разом з батьком ОСОБА_3 .

Представник третьої особи підтримала заявлені зустрічні позовні вимоги та просила суд залишити проживати дітей разом з батьком ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітейпідлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітейзадоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 21.02.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №07.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.05.2013 виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 06.05.2014 виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 24.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 19.10.2017 Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, подружжя разом не проживає, між сторонами склалися складні стосунки. Спір про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя відсутній.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Таким чином, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Щодо спору між сторонами про визначення місця проживання дітей суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Статтею 141 СК України передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.
Частина 2, 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Місцем реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей є АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Новопсковської селищної ради №470 від 24.06.2021.
Сторони не заперечують, що після погіршення відносин між ними, вони не досягли домовленості щодо того, з ким із них залишаться проживати їх спільні діти.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працює вчителем Опорного закладу освіти «Новопсковський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської селищної ради» з 17.08.2021, про що видана довідка №749/01-11 вих.2021 від 01.09.2021.
ОСОБА_3 позитивно характеризується як за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_6 , так і в побуті, про що свідчать характеристика, видана командиром військовій частині НОМЕР_6 та побутова характеристика, видана виконкомом Новопсковської селищної ради №473 від 25.06.2021.
Згідно довідок №168, 169 від 30.06.2021, виданих КНП «Новопсковське ТМО» - Соловйов Є.С. на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів №18806 від 29.06.2021 вбачається, що ОСОБА_3 у І кварталі 2021 року отримав доходів на загальну суму 91 642,04 грн.
Будинок, розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , належить його батьку ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_7 .
З довідок про доходи №921865 та №541700 батьки ОСОБА_3 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають на обліку в Марківському об`єднаному ПФУ в Луганській області та отримують пенсійні виплати.
Згідно записів погосподарської книги №03 за 2021-2025 р.р. Новопсковської селищної ради, домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 утримує для власних потреб домашню птицю, у тому числі курей-несушок в кількості 20 штук, кіз у кількості 2 голів, про що виконкомом Новопсковської селищної ради видана довідка №472 від 25.06.2021.
Згідно акту обстеження умов проживання від 07.07.2021 на підставі заяви ОСОБА_3 обстежено умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено, що діти проживають в АДРЕСА_2 , в будинку, що належить ОСОБА_10 . Умови проживання дітей задовільні. За цією адресою разом з дітьми проживають та мають постійне місце реєстрації - батько ОСОБА_3 , дідусь ОСОБА_10 та бабуся ОСОБА_11 . Діти проявляють прихильність до батька, дідуся та бабусі, вихованням та дозвіллям дітей займається батько.
З інформації, наданої ОЗО «Новопсковський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Новопсковської селищної ради» №572/01-11 вих 2021 від 30.06.2021, стосовно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 учнів 2-А класу, вбачається, що хлопчики володіють навчальним матеріалом на достатньому рівні, полюбляють математику та фізичну культуру, любов до спорту власним прикладом прививає батько ОСОБА_3 . У вихованні дітей більше уваги приділяє батько ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_12 . При запитанні у дітей з ким їм хочеться більше проводити вільного часу хлопчики розповідають, що з батьком.
Згідно довідок від 25.06.2021, виданих КНП «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», діти ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мають задовільний стан здоров`я, батько дітей приймає участь у медичному обстеженні та медикаментозному лікуванні дітей.
Як вбачається з акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_17 та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_17 №1050 від 12.07.2021, складених фахівцями ЦНСП Новопсковської селищної ради, за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що наявні складні життєві обставини, батьки мають конфлікти між собою, подають документи на розірвання шлюбу. ОСОБА_18 і ОСОБА_19 не мають постійного місця роботи. На матір був складений протокол про вживання алкогольних напоїв бо мати залишила дітей без нагляду. На даний час діти проживають з батьком. Родині рекомендовано звернутись до ЦНСП Новопсковської селищної ради за соціальною послугою соціальний супровід. ОСОБА_3 надано консультації щодо вирішення питання виховання дітей за умови невиконання батьківських обов`язків матір`ю.
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.06.2021 по справі ЄУ №942/801/21 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. За змістом постанови 09.06.2021 ОСОБА_1 в період часу з 18 год 00 хв до 23 год 40 хв за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилась від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у вказаний період часу ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями та залишила дітей без нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей).
Крім того, згідно довідки про результати розгляду за повідомленням начальника СВГ ВП Старобільського РУП старшого лейтенанта поліції Бур`яна Андрія від 08.09.2021 встановлено, що 16.08.2021 до відділу поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення начальника СВГ ВП Старобільського РУП старшого лейтенанта поліції Бур`яна Андрія про виявлення спільно з ОСОБА_20 соцпрацівником ОСОБА_1 поряд з лікарськими засобами. ОСОБА_21 , яка працює фельдшером, пояснила, що 16.08.2021 виїздом на швидкій медичній допомозі о 12 год 52 хв в АДРЕСА_1 , побачила ОСОБА_1 без свідомості, в подальшому коли остання прийшла в свідомість пояснила, що вживала заспокійливі лікарські засоби, останній надано медичну допомогу. ОСОБА_20 пояснила, що 16.08.2021 нею було виявлено ОСОБА_1 , яка перебуває під соціальним супроводом у Центрі надання соціальних послуг Новопсковської селищної ради, без свідомості, в подальшому по приходу до тями ОСОБА_22 пояснила, що вживала заспокійливе та втратила свідомість, протиправних дій відносно останньої не вчинялось.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача за первісним позовом надано протокол індивідуального психологічного консультування ОСОБА_7 від 11.08.2021, за висновками якого встановлено, що інтерпретація малюнка «Моя сім`я» - першою була зображена мама, як найбільш значимий, або найбільш емоційний член сім`ї. Тато намальований поруч з дитиною це свідчить про те, що емоційніше ближче до дитини. Великий розмір та яскраві кольори - означає хороший настрій, розкутість, відсутність напруженості і втоми. Широкі штрихи говорять про впевненість і рішучість. Фігури батьків зображені пропорційно співвідношенню: дотримується відносному зростання відносно їх віку, свідчить про благополучний стан дитини. Відмова малювати братиків пояснюється тим, що дитини проявляє ревність. В реальності вона стримує прояв невдоволення.
Згідно висновків протоколу індивідуального психологічного консультування ОСОБА_6 від 11.08.2021 - інтерпретація малюнка «Моя сім`я»: першим на малюнку було зображено лінії землі (трави) це ознака незахищеності, він надає малюнку стабільність. Члени сім`ї тримаються за руки, то це відображення бажаного. Але загалом малюнок сім`я із сполученими руками, об`єднаність їх у загальній діяльності є індикатором бажаного благополуччя сприйняття включеності в сім`ю. Відмова малювати інших членів сім`ї пояснюється тим, що дитина ревнує батьків до своїх братиків, а також свідчить про травматичні переживання. Сильне штрихування при зображенні фігури видають відчуття тривоги.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Після весілля, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у батьків в с. Осинове, потім в с. Донцівка. На період служби ОСОБА_3 жили в м. Щастя. Діти утримувались за рахунок соціальних виплат. Дітьми постійно займалась ОСОБА_1 , бо ОСОБА_23 був постійно на роботі. ОСОБА_12 придбала будинок для ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з того моменту ОСОБА_1 з дітьми проживала окремо від ОСОБА_3 . В квітні 2021р. ОСОБА_1 почала пити заспокійливе через переривання вагітності. Після того, як в червні 2021 ОСОБА_1 перенесла нервовий зрив, дітей забрав ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_1 працює в кафе «Насолода», не вживає лікарських засобів та алкоголь, однак ОСОБА_3 дозволяє спілкуватись з дітьми тільки на вулиці.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснила, що в червні липні 2021 була залучена як фахівець з соціальної роботи Центру надання соціальних послуг до родини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв`язку з проблемою в їх сім`ї. для надання оцінки потреб запрошувався ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 . Умови проживання ОСОБА_1 були задовільні, в будинку чисто та прибрано, ознак зловживання алкоголем не має. За результатом був складений акт оцінки потреб та ОСОБА_1 був запропонований соціальний супровід, на що вона погодилась. Потім були перевірені умови проживання дітей у ОСОБА_24 , які були в цілому задовільні, однак спальних місць не вистачало. З`ясовувалась думка дітей щодо місця проживання, діти під час розмови гралися з телефонами. Єва намалювала всю родину, однак вказала, що зі слів батька мати їх не любить, покинула та не приїжджає. Давід весь час просидів у свідка на руках, йому не хватає достатньої уваги. Коли ОСОБА_3 заходив до кімнати, діти замовкали, як тільки ОСОБА_3 виходим, діти продовжували розмову.
Через два тижні надійшов сигнал про те, що ОСОБА_1 знаходиться в неадекватному стані, у зв`язку з чим, свідок разом з поліцейськими прибули до неї додому. ОСОБА_1 була без свідомості, викликалась швидка допомога, лікарями встановлений факт суїцидальної поведінки та необхідність проходження курсу лікування у лікаря-психіатра. ОСОБА_1 пов`язувала свій стан з постійним тиском з боку ОСОБА_3 . Після проходження лікування у лікаря-психіатра, ОСОБА_1 написала заяву про проведення діагностики емоційного стану дітей. Вийшла розмова з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , однак ОСОБА_3 відмовився від соціального супроводу. ОСОБА_1 неодноразово зазначала, що ОСОБА_3 не дає дітей до неї додому, а тільки дозволяє зустрічатись на вулиці під його наглядом.
Допитана в якості свідка ОСОБА_27 , пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , може охарактеризувати тільки позитивно, в будинку створено всі необхідні умови для виховання та розвитку дітей, ОСОБА_1 самостійно виховує дітей, а ОСОБА_3 навідувався лише декілька разів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_28 суду пояснила, що в червні 2021р. їй зателефонував ОСОБА_3 та попросив забрати дітей з будинку ОСОБА_1 та відвезли до його батьків в с. Осинове. ОСОБА_3 подзвонила теща ОСОБА_12 і сказала забрати дітей, оскільки ОСОБА_1 залишила їх самих. Свідок разом зв своїм чоловіком ОСОБА_28 приїхали до будинку ОСОБА_1 , викликали поліцію, одягли дітей та відвезли до батьків ОСОБА_3 в с. Осинове. Наступного ранку за вимогою ОСОБА_1 батьки ОСОБА_3 повернули їй дітей. У вечорі їй надійшла фотокартка на телефон, на якій ОСОБА_1 була непритомна, після чого свідок разом зв своїм чоловіком ОСОБА_28 приїхали до будинку ОСОБА_1 , викликали поліцію, одягли дітей та відвезли до батьків ОСОБА_3 в с. Осинове. ОСОБА_28 також відвозив ОСОБА_1 до лікарні на обстеження.
На даний час діти проживають з батьком та всім забезпечені.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 суду надав пояснення, аналогічні за змістом поясненням свідка ОСОБА_28 .

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
З висновку Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, що є додатком до рішення виконкому від 18.11.2021 №26/9 вбачається доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
При вирішенні спору щодо місця проживання дітей, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей, майновий стан батьків, інші обставини, що мають істотне значення, але насамперед має виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти:
по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною;
по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Аналогічні висновки містяться і в рішенні ЄСПЛ від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», де Суд наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти:
по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною;
по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Аналіз наведених норм права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі №377/128/18 (провадження №61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».
Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.
При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
Суд зазначає, що презумпція на користь матері не підтримується ані практикою на рівні ООН після прийняття Декларації прав дитини, ані судовою практикою ЄСПЛ і не відповідає позиції Ради Європи і більшості держав-членів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №402/428/16-ц №14-327цс18 від 17 жовтня 2018 року зроблено висновок про необхідність відступити від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі №6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі №6-564цс17 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.
Отже, при розгляді даної справи щодо місця проживання дитини суд, насамперед, виходить з інтересів самих дітей, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримання балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , всупереч зазначеним вище вимогам закону, не надала суду належних та допустимих доказів, що вона має позитивні характеристики, матеріально та житлом забезпечена, а також має можливість створити належні умови для нормального розвитку та виховання малолітніх дітей.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, суд дійшов висновків, що комфортне проживання та належне виховання дітей буде забезпечено у разі їх проживання разом з батьком, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю слід відмовити, задовольнивши зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

У зв`язку з визнанням відповідачем за первісним позовом позовних вимог про розірвання шлюбу до початку розгляду справи, відповідно до ст. 142 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн., решту сплаченого судового збору слід повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету у розмірі 454,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, у зв`язку з повним задоволенням зустрічних позовних вимог про визначення місця проживання дітей.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №07, розірвати.
В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей задовольнити повністю.
Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції від 30.06.2021 № 48 в АТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4
Представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛГ №000289 від 04.10.2019, адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП №001465 від 30.10.2017 року, адреса: АДРЕСА_6 .
Третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради, , знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 3, смт. Новопсков, Старобільський (Новопсковський) район, Луганська область.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 27 січня 2022.

Головуючий суддя: А.В. Чалий