Дата документу 27.01.2022 Справа № 326/1948/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1948/21 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/959/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіп-Агро-Груп» про визнання незаконними певних дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 13 січня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2022 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

21 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 30 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних та святкових днів було 28 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 13 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія ухвали суду була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 30 грудня 2021 року (а.с.34).

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

За приписами ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги долучено договір № 13/08-21/10 про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року між АО «Аксіома» та ОСОБА_1 , згідно з яким адвокатське об`єднання представляє інтереси клієнта, зокрема, в судах усіх спеціалізацій та інстанцій, договір укладений на строк до 31 грудня 2021 року, в той час як апеляційна скарга направлена до Запорізького апеляційного суду 13 січня 2022 року.

Окрім того, ОСОБА_2 долучено до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги від 21 жовтня 2021 року №1066431, згідно з яким уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в Приморському районному суді Запорізької області.

Таким чином, до апеляційної скарги не долучено докази на підтвердження повноважень Гришка І.І. звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 , тому на виконання положень ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Також, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В порушення зазначених вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено позивачів у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , їх місця проживання, та не надано копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Таким чином, є необхідним роз`яснити ОСОБА_1 право надати апеляційну скаргу із зазначенням вказаних осіб, їх місць проживання, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Гришка Івана Івановича представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді; апеляційної скарги із зазначенням позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , їх місць проживання, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова