Справа № 465/4115/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/296/22 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Шевченківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 81633 (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять три) грн., 52 коп. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 81633 (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять три) грн., 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів та звільнення від сплати аліментів, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт, покликаючись на приписи частини 1 статті 8 Закону України

«Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату такого до ухвалення рішення у справі. Зазначає, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, дохід з січня по грудень 2021 року з врахуванням утриманих з нього аліментів становить 34 829 грн 06 коп., тобто 5 відсотків вказаного доходу складає 1741 грн 45 коп.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, приходжу до висновку, що така підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, беручи до уваги загальний розмір судового збору, який повинен бути сплачений апеллянтом - 2944 грн 06 коп, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 1741 грн 45 коп., що не буде перевищувати 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, решту суми судового збору - 1202 грн 61 коп. відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1741 грн 45 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року, залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1741 грн 45 коп. або докази щодо звільнення судового збору.

Решту суми судового збору - 1202 грн 61 коп. відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, особі, що таку подала.

Суддя С.М. Копняк