Справа № 740/3845/20
Провадження № 2-зз/740/1/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

установив:

У поданій до суду заяві представник позивачки ОСОБА_2 просив скасувати арешт майна, накладений за заявою позивачки, як забезпечення позову, на 27/50 часток нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ «И», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься: приміщення «1-1» площею 38,7 кв. м, приміщення «1-2» площею 306,0 кв. м, склад «1-4» площею 27,5 кв. м, зварювальна дільниця «1-5» площею 34,5 кв. м, в прибудові літ. «и3» склад «2-1» площею 28,8 кв. м.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву за його та позивачки відсутності.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі справи вбачається, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2020 року задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Аніщенка О. Г. про забезпечення позову; накладено арешт на 27/50 часток нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «И», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься: приміщення «1-1» площею 38,7 кв. м; приміщення «1-2» площею 306,0 кв. м; склад «1-4» площею 27,5 кв. м; зварювальна дільниця «1-5» площею 34,5 кв. м; в прибудові літ. «и3» склад «2-1» площею 28,8 кв. м, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 .

03 листопада 2021 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задоволено частково позов ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi Lancer X 1.5, 2008 року випуску, у розмірі 86 819 грн у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу автомобіля марки Renault Master 2.5, 2005 року випуску, у розмірі 83 086,50 грн у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Визнано 27/50 частин нежитлової будівлі «Майстерня» літ. «И», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься: приміщення 1-1 площею 38,7 кв. м; приміщення 1-2 площею 306,0 кв. м; склад 1-4 площею 27,5 кв. м; зварювальна дільниця 1-5 площею 34,5 кв. м; у прибудові літ. «и3» склад 2-1 площею 28,8 кв. м спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частин нежитлової будівлі «Майстерня» літ. «И», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься: приміщення 1-1 площею 38,7 кв. м; приміщення 1-2 площею 306,0 кв. м; склад 1-4 площею 27,5 кв. м; зварювальна дільниця 1-5 площею 34,5 кв. м; у прибудові літ. «и3» склад 2-1 площею 28,8 кв. м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 27/100 частин нежитлової будівлі «Майстерня» літ. «И», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься: приміщення 1-1 площею 38,7 кв. м; приміщення 1-2 площею 306,0 кв. м; склад 1-4 площею 27,5 кв. м; зварювальна дільниця 1-5 площею 34,5 кв. м; у прибудові літ. «и3» склад 2-1 площею 28,8 кв. м. Визнано земельну ділянку площею 0,0940 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:022:0307, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0940 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:022:0307. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0940 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:022:0307. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 в іншій частині вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Перевіривши зміст заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 2, 13, 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2020 року, у виді накладення арешту на 27/50 часток нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «И», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до яких відноситься: приміщення «1-1» площею 38,7 кв. м; приміщення «1-2» площею 306,0 кв. м; склад «1-4» площею 27,5 кв. м; зварювальна дільниця «1-5» площею 34,5 кв. м; в прибудові літ. «и3» склад «2-1» площею 28,8 кв. м.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили невідкладно надіслати заявнику, іншим учасникам справи, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко