Провадження №2-др/523/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», Одеської обласної державної адміністрації про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити певні дії, нарахування, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просила визначити конкретний розмір заробітної плати яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, оскільки відсутність визначеного розміру унеможливлює виконання судового рішення.

11 січня 2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 після розгляду Одеським апеляційним судом були повернуті до Суворовського районного суду м.Одеси.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року рішення Суворовського районного суду від 21 грудня 2020року було скасовано та постановлено нове рішення яким, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», Одеської обласної державної адміністрації про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити певні дії, нарахування, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди відмовлено.

Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу положень ст. 270 ЦПК України, слід зробити висновок, що способом усунення неповноти рішення є ухвалення додаткового рішення, яке вирішується судом що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 21 грудня 2020року відносно якого ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, скасовано постановою Одеського апеляційного суду та постановлено нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено, а тому у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення, яке є невід`ємною складовою основного судового рішення, яке скасовано.

Враховуючи викладене вище у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», Одеської обласної державної адміністрації про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити певні дії, нарахування, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2022 року.

Суддя