Справа № 737/77/22
Провадження № 2/737/95/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №5744 від 04.12.2020 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та стягнути судові витрати.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5744 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» коштів за кредитним договором №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 ; витребувано у Міністерства юстиції України інформацію про чинність свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича та адресу його робочого місця, а також чи передавалася робоча документація приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до нотаріального архіву; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича засвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 65593199 з усіма наявними документами виконавчого провадження, в тому числі копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» засвідчену копію кредитного договору №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами та копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відомості про вручення судової повістки приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. відсутні. За даними Міністерства юстиції України, наказом міжрегіонального управління від 08.12.2021 №501/4 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Личука Т.В. з 08.12.2021 поновлено.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. надав копію матеріалів виконавчого провадження №65593199, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник позивача надав заяву в якій просив справу розглядати за відсутності сторони позивача.

Відповідач жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Причини неявки суд не повідомив.

На день розгляду справи ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2022 року в частині витребування матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5744 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» коштів за кредитним договором №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та витребування засвідченої копії кредитного договору №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами та копії повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання не виконана.

Ненадання суду витребуваних доказів унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи .

Відповідно ч. 1, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

2. Витребувати повторно у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5744 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» коштів за кредитним договором №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

3. Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» засвідчену копію кредитного договору №16/23/МК/2007-840 від 29 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами та копію повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу і доказами його направлення та отримання.

4. Роз`яснити, особам, у яких судом витребовуються докази, що у випадку відсутності запитуваних судом документів або інформації, або неможливості у визначений судом строк надати такі докази або інформацію, вони, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення суду про неможливість подання таких доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. В судове засідання викликати учасників справі.

7. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков