Провадження №6/932/500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про примусовий привід, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про примусовий привід, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 , в якому приватний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. за адресою 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим. 60, 4-й поверх, кімната 412, з понеділка по п`ятницю (всі робочі дні, крім святкових) з 9 години ранку до 18 години вечора. В обгрунтування вимог посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О., керуючись вимогами ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2019 року ВП № 59577046, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказану постанову направлено боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1 . Боржником за вказаною адресою постанову отримано не було, направлені йому конверти повернулися на адресу офісу приватного виконавця з відміткою «За закінченням терміну зберігання». У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється за місцем свого мешкання та місцем реєстрації від отримання поштової кореспонденції, приватним виконавцем прийнято рішення щодо вручення документів особисто, в зв`язку з чим неодноразово було здійснено виїзд за адресою місця мешкання та реєстрації боржника та залишено за адресою АДРЕСА_1 вимоги та виклики. Також, неодноразово вимогами приватного виконавця було зобов`язано ОСОБА_1 у строки, зазначені відповідними вимогами, подати декларацію про майно та доходи боржника та було зобов`язано боржника з`явитися до офісу приватного виконавця у відповідний день та зазначену годину, проте до офісу приватного виконавця боржника не з`явився, про причини неявки письмово не повідомляв. Також, відповідно до заяви стягувача про фактичне місце мешкання боржника приватним виконавцем неодноразово здійснено виїзд за адресою місця мешкання боржника за адресою АДРЕСА_2 . Виїздом приватного виконавця встановлено, що на момент виїзду за вказаною адресою двері ніхто не відчинив та зі слід сусідів боржник фактично мешкає за даною адресою. Виклик від 11.08.2021 року за вих. № 4655 залишено за адресою та проведена відповідна фотофіксація, проте до офісу приватного виконавця боржника не з`явився, про причини неявки письмово не повідомляв.

Приватним виконавець зазначає, що конверти, направлені боржнику, повернулися на адресу офісу приватного виконавця з відміткою «За закінченням терміну зберігання», про відкрите виконавче провадження боржнику відомо достеменно, про наявність відкритого виконавчого провадження боржник повідомлявся належним чином, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим листом, що передбачено нормами ст. 28 Закону України «про виконавче провадження». Всі документи виконавчого провадження направлялись боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі та за адресою, зазначеною стягувачем у заяві, як фактичне місце мешкання боржника АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , що є місцем реєстрації боржника. Боржник без поважних причин не з`являється за викликами приватного виконавця, не отримує конверти та листи, завідомо ігнорує документи та листи виконавчого провадження. Згідно публічних даних, що містяться у відкритому доступі з Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно до заяв боржника 25.07.2019 року та 08.08.2019 року, після відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_2 , дружина боржника звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка була описана та арештована відповідно до постанови від 07.08.2019 року, тобто боржник намагається таким чином разом із членами своєї сім`ї уникнути відповідальності та не виконати рішення суду. Зважаючи на те, що всі вчинені приватним виконавцем згідно чинного законодавства для виклику боржника заходи виявились безрезультатними, приватний виконавець в порядку ст. 438 ЦПК України змушений звернутись з поданням до суду про примусовий привід боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даного подання.

Розгляд подання проведений у відсутності приватного виконавця Біловол В.О. та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 200/14579/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/14579/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному майні подружжя, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року, ухваленим у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено факт належності домоволодіння АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; визнано недійсним заповіт, складений 13 лютого 1985 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 4-292; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 04 жовтня 2001 року за реєстровим № 3-4419; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини домоволодіння в розмірі 48255,50 грн. та Ѕ частину вартості земельної ділянки в розмірі 775200 грн., розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а всього стягнуто грошові кошти у сумі 823455,50 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням від 11.04.2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду України від 11.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2014 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року залишено без змін.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича знаходиться виконавче провадження №59577046 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14579/13-ц від 04.09.2014 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частини домоволодіння в розмірі 48255,50 грн. та Ѕ частину вартості земельної ділянки в розмірі 775200 грн., розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а всього стягнуто грошові кошти у сумі 823455,50 грн.

Як вбачається з копії документів виконавчого провадження ВП № 59577046, долучених до подання приватного виконавця, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2019 року ВП № 59577046, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

22.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено вимогу виконавця про надання інформації та документів, а також про необхідність явки до приватного виконавця 25.07.2019 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. 23.07.2019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт державного виконавця від 23.07.2019 року про те, що за вказаною адресою двері ніхто не відкрив, за вказаною адресою залишено вимогу з`явитися 25.07.2019 року, така ж вимога залишена у поштовому ящику кв.335.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. 25.07.2019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт державного виконавця від 25.07.2019 року про те, що за вказаною адресою двері ніхто не відкрив, за вказаною адресою залишено вимогу з`явитися 25.07.2019 року, така ж вимога залишена у поштовому ящику кв.335.

25.07.2019 року за вих.№ 605 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 30.07.2019 року та про надання інформації та документів.

02.08.2019 року за вих.№ 625 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 07.08.2019 року та про надання інформації та документів.

07.08.2019 року за вих.№ 644 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 13.08.2019 року та про надання інформації та документів.

07.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт державного виконавця від 07.08.2019 року про те, що вказана квартира описана, передана на аідповідальне зберігання ОСОБА_2 , за вказаною адресою залишено вимогу з`явитися 13.08.2019 року об 11-00 - 12-00 год., така ж вимога залишена у поштовому ящику кв.335.

06.11.2019 року за вих.№ 1039 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 19.11.2019 року та про надання інформації та документів.

04.11.2020 року за вих.№ 928 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено вимогу виконавця про надання інформації та документів, а також про необхідність явки до приватного виконавця 17.11.2020 року.

08.12.2020 року за вих.№ 1061 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 15.12.2020 року та про надання інформації та документів.

23.12.2020 року за вих.№ 1121 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 29.12.2020 року та про надання інформації та документів.

19.07.2021 року за вих.№ 4500 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 30.07.2021 року та про надання інформації та документів.

11.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. складено Акт приватного виконавця про те, що виходом приватного виконавця встановлено, що за повідомленням консьержа в квартирі АДРЕСА_5 , проживає ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. 11.08.2021 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акти державного виконавця від 11.08.2021 року про те, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, за вказаною адресою залишено вимогу з`явитися 28.07.2021 року, така ж вимога залишена у поштовому ящику кв.335.

11.08.2021 року за вих.№ 4655 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 направлено Виклик приватного виконавця про необхідність явки до приватного виконавця 27.08.2021 року та про надання інформації та документів.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення.

До матеріалів подання не долучено доказів отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, як то реєстр рекомендованої кореспонденції чи повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику ОСОБА_1 вищенаведених вимог державного виконавця, викликів приватного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до приватного виконавця за весь період перебування виконавчого провадження на виконанні та доказів його ухилення від явки.

Також, у поданні державним виконавцем не зазначено конкретну дату, на яку необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Крім того, як вбачається з копії документів, доданих до подання, всі копії документів виконавчого провадження постанови, вимог та викликів направлялися ОСОБА_1 приватним виконавцем Біловол В.О. за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу відсутні, оскільки приватним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики та вимоги приватного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до приватного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до приватного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

За таких підстав, суд вважає подання приватного виконавця Біловол В.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 438,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про примусовий привід, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева