РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації частини квартири недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації частини квартири недійсною.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, а саме на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вона як єдиний спадкоємець за заповітом своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Січової Т.І., якою їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки спірної квартири.

Зазначає, що вищезазначена квартира належала ОСОБА_3 , так як квартира була ним приватизована у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів 25 листопада 1996 року. В свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та члену його сім`ї ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за 15 років до видачі свідоцтва про право власності на житло в 1996 році. Яким чином померлий ОСОБА_4 був включений в приватизацію квартири та зазначений у свідоцтві про право власності на квартиру як співвласник квартири їй не відомо, не було це відомо і ОСОБА_3 , який вважав себе одноособовим власником квартири. А тому, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Просить визнати незаконним наказ Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 28.11.1996 року №453 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 . Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, видане Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів в частині приватизації ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче зассідання.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу Департаменту міського господарства Рівненської міської ради № 455 від 28 листопада 1996 року в частині приватизації ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 . Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу Департаменту міського господарства Рівненської міської ради № 455 від 28 листопада 1996 року в частині приватизації ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 - закрито.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, які наведені у позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради в частині приватизації ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , підтримала відзив, поданий до суду.

Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рівки Славутського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 серпня 1981 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 04 квітня 2018 року.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січовою Т.І. від 12 листопада 2018 року слідує, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів 28 листопада 1996 року, згідно з наказом від 28 листопада 1996 року, №455, зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 12 грудня 1996 року в реєстровій книзі №90-24-24984.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №144964654 від 12 листопада 2018 року слідує, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Із заяви на приватизацію квартири від 20 листопада 1996 року слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять оформити передачу в приватну власність квартири, що займає ОСОБА_3 з членом сім`ї на умовах найму. На заяві містяться підписи із зазначенням паспортних даних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення від 19 листопада 1996 року, яка завірена підписом та печаткою керівника ЖЕК №4, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_3 та ОСОБА_4

28 листопада 1996 року Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів було видано наказ № 455/01 про передачу житла у приватну власність. У Додатку до вказаного наказу, що містить перелік громадян, яким передаються квартири у приватну власність, зазначено лише ОСОБА_3 . ОСОБА_4 у даному списку відсутній.

28 листопада 1996 року Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_3 та члену його сім`ї ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_2 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У відповідності до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач, зокрема, посилався на те, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку успадкувала після смерті ОСОБА_3 . Водночас, Департаментом міського господарства Рівненської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за 15 років до видачі оспорюваного свідоцтва, що є порушенням її прав, як спадкоємця.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не має права виходити за межі заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову про скасування свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 12.12.1996 в реєстровій книзі №90-24-24984, в частині, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації частини квартири недійсною - задовольнити

Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, видане Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 12.12.1996 в реєстровій книзі №90-24-24984, в частині, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12-А, м. Рівне, .

Відповідач Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка,45, м. Рівне, .

Третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» місцезнаходження: вул.Шевченка,45, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 28 січня 2022 року.

Суддя І.О.Гордійчук