Справа №585/302/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1152/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковець Євгенія Олександровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковець Євгенія Олександровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслано Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк». Запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про участь в справі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Яковець Євгенію Олександровичу відмовити у задоволенні його клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Яковець Євгенію Олександровичу у задоволенні його клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковець Євгенія Олександровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина