Справа № 2-5657/10
Провадження №6/523/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16 в м. Одесі, заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, за рішенням суду у справі № 2-5657/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №399-08/А-38 від 04.09.2008 року, що становить 23 946,19 доларів США та 5 571,85 грн., з яких: залишок за кредитом 19 665,06 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту 3 067,51 доларів США, заборгованість по простроченим процентам 1 213,62 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 4 010,23 грн., пеня за прострочення сплати процентів 1 561,62 грн. Заявник також просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог представник ПАТ АБ «Укргазбанк», посилається на те, що рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим 25.11.2010р. Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист. На теперешній час рішення суду не виконано, а у зв`язку з втратою виконавчого листа при пересилці з органів ДВС заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.5).

Боржник та третя особа в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 40).

Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 25.10.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позов акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №399-08/А-38 від 04.09.2008 року, що становить 23 946,19 доларів США та 5 571,85 грн., з яких: залишок за кредитом 19 665,06 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту 3 067,51 доларів США, заборгованість по простроченим процентам 1 213,62 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 4 010,23 грн., пеня за прострочення сплати процентів 1 561,62 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 389-08/А-38 від 04.09.2008 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2008 соку випуску, номер шасі (кузов, рама НОМЕР_1 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області29.08.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму штрафу у розмірі 7 056,75 грн., державне мито у розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ- 120 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 09.11.2010р., та 25.11.2010р. було видано виконавчий лист.

13.09.2016р. постановою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» грошової суми в розмірі 18 407,25 доларів США.

Згідно інформації, наданої заявником, на їх адресу з виконавчої служби не надійшли постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа №2-5657/10, виданого 25.11.2010р. Суворовським районним судом м.Одеси, тобто він був втрачений при поштовій пересилці.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-5657/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа №2-5657/10, виданого 25.11.2010 р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2020 р. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5657/10, виданого 25.11.2010 р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2020 р. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.06.2022 року.

Суддя: