ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/188/22 Справа № 199/8001/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
09 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Максюти Ж.І.
суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.
за участю секретаря Панасенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба дітей Амур- Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Головне Управління Національної гвардії України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення , -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, Головне управління національної гвардії України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про виселення задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .
Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу представника апелянтів Войника Станіслава Григоровича та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року - задоволено.
Рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року - скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 (РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба дітей Амур- Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Головне Управління Національної гвардії України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення.(т. 2, а.с. 81-87).
До апеляційного суду надійшла заява представника апелянтів Войника Станіслава Григоровича та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнення витрат на правову допомогу у справі №199/8001/20 (а.с. 88).
Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення , з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).
Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду апеляційної інстанції надано: договір про надання правової допомоги № 75 від 06 жовтня 2021 року, акт наданих послуг від 06 жовтня 2021 року, квитанція до прибуткового касового ордера, копія ордеру на надання правничої допомоги (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
З опису наданих послуг вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачеві адвокатом та полягають у тому, що адвокат здійснив представництво та захист інтересів клієнта в суді та зробив підготовку документів.
Розподіляючи витрати, які очікує понести відповідач на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правової допомоги № 75 від 06 жовтня 2021 року, акт наданих послуг від 06 жовтня 2010 року, квитанція до прибуткового касового ордера, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, принципу спів мірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з позивачів на користь відповідачів 8 500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.
Судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги віднести за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України Про судовий збір
Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.
Понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги віднести за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України у розмірі 1260(одна тисяча двісті шістдесят ) грн. 00 коп.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Ж.І. Максюта
Судді О.В. Свистунова