Провадження №: 2/755/3861/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 06.09.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2021 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а ухвалою від 03.12.2021 - повернута позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.05.2022 ухвала судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2021 скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.05.2022 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду та 31.05.2022 передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від 13.03.2017; 2. Визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від 13.03.2017; 3. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності. ОСОБА_4 заповіла свою частку квартири відповідачу-2, яка уклала з відповідачем-1 удаваний правочин, а саме договір дарування 1/3 від 13.03.2017. У листопаді 2020 року позивачу стало відомо про укладення вищевказаного договору дарування, а також те, що насправді відповідач-1 придбала за кошти у відповідача-2 вказану частку квартири, а отже насправді сторони укладали договір купівлі-продажу частки квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

За матеріалами справи убачається, що позивачем не додано до позову доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та які підтверджують обставини, на які він посилається, у зв`язку з чим позивачу слід надати суду докази, які доводять, на його думку, що сторони оспорюваного договору насправді мали намір укласти договір купівлі-продажу частки квартири.

Позивачем не додано до позову копії оспорюваного договору та натомість заявлено вимогу про витребування у ОСОБА_2 оригіналу договору, оскільки він не має законних підстав для його отримання.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Убачається, що позивачем у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що підлягає усуненню позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову ані документу, що підтверджує сплату судового збору, ані документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908 грн та надати суду відповідні підтверджуючі документи або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок - №UA0026005, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: