МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р. Справа № 370/502/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10162, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 24.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, ідентифікаційний код в ), якому ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 24122020-ФК від 24.12.2020 року, якому в свою чергу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 23/12/20 від 23.12.2020 року, якому в свою чергу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (), на підставі договору факторингу № 15112019 від 15.11.2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 1066011 від 14.07.2019 року, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 7 262,00 (сім тисяч двісті шістдесят дві) гривень, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 67352737, відкритого 02.11.2021 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 , вказує, що оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм діючого законодавства та без перевірки безспірності суми заборгованості.

Ухвалою суду від 20.05.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він вказує, що 02.11.2021 року приватним виконавцем Чучковим М.О., було відкрито виконавче провадження № 67352737 на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. Тож, з метою уникнення неправомірного стягнення з позивача грошових коштів, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, реєстровий номер 10162.

У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача, яка разом з платою за вчинення виконавчого напису становить 7262,00 грн.

До заяви заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем здійснюється виконавче провадження № 67352737, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 10162 від 24.02.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», код платника податків згідно з , заборгованість в сумі 7262,00 грн., відповідно до кредитного договору № 1066011 від 14.07.2019 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяву позивача про забезпечення позову.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10162 від 24.02.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, ідентифікаційний код в ), якому ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 24122020-ФК від 24.12.2020 року, якому в свою чергу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 23/12/20 від 23.12.2020 року, якому в свою чергу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (), на підставі договору факторингу № 15112019 від 15.11.2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 1066011 від 14.07.2019 року, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 , на загальну сума заборгованості 7 262,00 (сім тисяч двісті шістдесят дві) гривень, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 67352737, відкритого 02.11.2021 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи, а приватному виконавцю Чучкову Михайлу Олександровичу - для виконання.

Суддя Л.В. Білоцька