145/1822/21
2/145/578/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Криклива М.С.

представника позивача за

первісним позовом: ОСОБА_1

представників відповідача за

первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Тиврів, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ОСОБА_5 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ незакінченого будівництвом об`єкту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 березня 2022 року через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом було подано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ТОВ «Експортно-юридична фірма Соломон», адреса: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36 .

На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

-Чи можливо здійснити поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , виділивши окремі частини :

- ОСОБА_4 в житловому будинку «А» на 1 поверсі кімнати 1-1 площею 12,8 кв.м., 1-2 площею 8,7 кв.м, 1-3 площею 12,9 кв.м., 1-4 площею 11,7 кв.м, терасу А-1, гараж, погріб П/В, сарай «В»?

- ОСОБА_5 в житловому будинку «А» на 1 поверсі кімнати 1-5 площею 29,1 кв.м., 2-1 площею 11,7 кв.м., на 2 поверсі масандру літ. «М/А», яка складається з кімнат 2-2 площею 12,9 кв.м., 2-3 площею 16,4 кв.м., 2-4 площею 13,7 кв.м., літню кухню «Б», сарай «Б», сарай «б», навіс літній «б1», убиральня «Г»,

враховуючий ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

-Чи технічно можливо довести до кінця будівництво вищевказаних частин?

30.05.2022 року через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 також було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Порика, 8.

На вирішення експерта просила поставити додаткове питання :

-Чи можливо здійснити поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши :

ОСОБА_5 : в житловому будинку літ. А приміщення : передпокій 1-3, площею 12.9 кв.м., житлову кімнату 1-4, загальною площею 11.7 кв.м., вітальню 1-5 загальною площею 29,1 кв.м. Загальна площа приміщень складає 53,7 кв.м., а також господарські споруди: тераса, погріб П/В, літня кухня «Б», сарай «Б».

ОСОБА_4 : в житловому будинку літ. А відповідні приміщення : пердпокій 2-1 площею 11,7 кв.м., сходова клітина 2-2 площею 12,9 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 16,4 кв.м., житлова кімната 2-4 загальною площею 13,7 кв.м., загальна площа приміщень складає 54,7 кв.м., а також господарські споруди : гараж, сарай «б», навіс літній «б 1», вбиральня «Г», вигрібна яма №4.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання, щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в частині визначеного питання не заперечувала, однак заперечувала щодо визначення установи якій доручати проведення експертизи та просила суд проведення експертизи доручити ТОВ «Соломон», надавши суду підтвердження про те, що останні мають акредитованих експертів та надають послуги по виконанню будівельно-технічних, оціночно-будівельних, земельно-технічних, економічних, товарознавчих, автотоварознавчих та почеркознавчих судових експертиз та досліджень.

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 висловили думку викладену у своєму клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке й просили задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частина 5 ст.103 ЦПК України вказує, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши дані клопотання, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи та інвентаризаційної справи №323, з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду спору, з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, на вирішення якої поставити питання зазначені у клопотаннях сторін. Щодо визначення установи для проведення даної експертизи, то суд з метою уникнення сумнівів у зацікавленості чи упередженості до будь-якої із сторін з урахуванням вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, приходить до висновку, що її проведення слід доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічої експертизи -задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Якименко-Шевчук Юлія Олексіївна до ОСОБА_5 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ незакінченого будівництвом об`єкту, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо здійснити поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , виділивши окремі частини :

ОСОБА_4 в житловому будинку «А» на 1 поверсі кімнати 1-1 площею 12,8 кв.м., 1-2 площею 8,7 кв.м, 1-3 площею 12,9 кв.м., 1-4 площею 11,7 кв.м, терасу А-1, гараж, погріб П/В, сарай «В»?

ОСОБА_5 в житловому будинку «А» на 1 поверсі кімнати 1-5 площею 29,1 кв.м., 2-1 площею 11,7 кв.м., на 2 поверсі масандру літ. «М/А», яка складається з кімнат 2-2 площею 12,9 кв.м., 2-3 площею 16,4 кв.м., 2-4 площею 13,7 кв.м., літню кухню «Б», сарай «Б», сарай «б», навіс літній «б1», убиральня «Г» враховуючий ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

2. Чи технічно можливо довести до кінця будівництво вищевказаних частин ?

3. Чи можливо здійснити поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши :

ОСОБА_5 : в житловому будинку літ. А приміщення : передпокій 1-3, площею 12.9 кв.м., житлову кімнату 1-4, загальною площею 11.7 кв.м., вітальню 1-5 загальною площею 29,1 кв.м. Загальна площа приміщень складає 53,7 кв.м., а також господарські споруди: тераса, погріб П/В, літня кухня «Б», сарай «Б».

ОСОБА_4 : в житловому будинку літ. А відповідні приміщення : пердпокій 2-1 площею 11,7 кв., сходова клітина 2-2 площею 12,9 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 16,4 кв.м., житлова кімната 2-4 загальною площею 13,7 кв.м., загальна площа приміщень складає 54,7 кв.м., а також господарські споруди : гараж, сарай «б», навіс літній «б 1», вбиральня «Г», вигрібна яма №4.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (місцезнаходження: вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, 21007).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №145/1822/21 та матеріали інвентаризаційної справи №323 на будинок АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки встановлені чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) в частині відповідей на питання 1, 2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в частині відповіді на питання 3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя Вальчук В. В.