Справа № 643/813/22
Провадження № 2-о/643/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого Олексія Віталійовича,

присяжних Тулупової Лариси Володимирівни, Міроненко Наталії Григорівни,

за участю секретаря Марченка Владислава Костянтиновича,

заявника - представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Юрченка Олексія Миколайовича,

заінтересованих осіб:

прокурора Шокотя Андрія Валентиновича,

представника ОСОБА_1 - адвоката Рязанцевої Олени Валеріївни,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 (зі слів),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі Лікарня) звернулось до суду з заявою, в якій просить застосувати відносно ОСОБА_1 госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 госпіталізована до ОСОБА_2 21.01.2022 о 05:40 год. з тяжким психічним розладом. На час доставлення та звернення до суду особа хворого встановлена не була, її дані встановлені під час судового розгляду вказаної заяви. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром БШМД № 203 Топчій, який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність застосування до неї примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює безпорадність ОСОБА_1 та неможливість задовільнити основні життєві потреби. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від перехожих, що виявили останню без документів, які посвідчують особу, на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 . На підставі цих відомостей ОСОБА_1 21.01.2022 оглянута лікаремпсихіатром ОСОБА_3 , яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. 21.01.2022 ОСОБА_1 оглянута комісією лікарів-психіатрів Лікарні. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі судинної деменції, внаслідок якої не здатна самостійно задовольняти свої потреби на рівні, що забезпечують життєдіяльність, а саме під час доставлення до установи охорони здоров`я не могла назвати свої паспортні дані, адресу проживання, інші відомості про себе, активно виказувала суїцидальні наміри, знаходилася у безпорадному стані, у зв`язку з цим комісія підтвердила обґрунтованість рішення про його госпіталізацію згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, вирішено питання про призначення ОСОБА_1 представника (адвоката).

В судовому засіданні 24.01.2022 ОСОБА_1 заявлено відвід судді Осадчому О.В., присяжним Тулупової Л.В. та Міроненко Н.Г., а також та секретарю судових засідань Марченку В.К.

Обґрунтування відводу не зазначено, на питання представника ОСОБА_1 повідомила, що взагалі не довіряє судовій системі.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується таким.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід усно заявлена ОСОБА_1 у судовому засіданні. За таких обставин у суду відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому судді.

Підстави для відводу суду визначені ст. 36, 37 ЦПК України, підстави для відводу секретаря судового засідання ст. 38 ЦПК України.

З доводів заяви про відвід судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність як складу суду в цілому і секретаря, так і кожної конкретної особи, яка входить до складу суду.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, незгода особи із фактом розгляду відносно неї тієї чи іншої заяви, зокрема заяви про примусову госпіталізацію, не може бути підставою для відводу складу суду та секретаря.

Таким чином, судом під час вирішення заяви про відвід не встановлено як обставин, що можуть свідчити про порушення вимог ст.33 ЦПК України, так і обставин, з якими положенням ст. 36, 37, 38 ЦПК України пов`язують неможливість участі в розгляді даної справи головуючого судді, присяжних та секретаря судового засідання.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 36, 37, 38, 40, 258-261, 341, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Осадчому О.В., присяжним Тулупової Л.В. та Міроненко Н.Г. у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань Марченку В.К. у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - відмовити.

Розгляд цивільної справи продовжити у складі суду: головуючий суддя Осадчий О.В., присяжні Тулупова Л.В., Міроненко Н.Г., за участю секретаря Марченка В.К.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Осадчий

Присяжні Л.В. Тулупова

Н.Г. Міроненко