Справа № 466/299/22 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1882/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) за участю третіх осіб: Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою і житловим приміщенням шляхом скасування арешту на усе нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) за участю третіх осіб: Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою і житловим приміщенням шляхом скасування арешту на усе нерухоме майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2022 року позов задоволено. Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом скасування арешту, накладеного на земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0106, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлове приміщенням (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

22 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив повернути йому сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) сплаченого ним судового збору.

Додаткове рішення суду оскаржив Шевченківський ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів), подавши апеляційну скаргу.

Вважає додаткове рішення необґрунтованим та незаконним, оскільки судом не було повідомлено Відділ жодним чином, а також не враховано той факт, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду задля усунення перешкод у володінні та розпорядженні своїм майном, шляхом скасування арешту, який було накладено при виконанні виконавчого документа, однак у зв`язку із сплином значного проміжку часу та тим, що боржник звернувся до відділу лише у 2021роцівідомості у АСВП були відсутні, останні містяться у реєстрі із 2005 року.

Просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2022 року та прийняти нове рішення по справі, котрим у задоволенні даного стягнення відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши те, що рішенням суду від 13.05.2022 року позов задоволено, проте судом не вирішено питання повернення судового збору, суд вважав за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого ним судового збору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів), при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року його позовні вимоги задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене підстав для скасування додаткового рішення та покладання тягара сплати судового збору на позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2022 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.