Справа № 386/684/20
Провадження № 2/386/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

15 червня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Валерійович до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макаринський Валерій Вікторович з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які передані в якості авансу за купівлю житлового будинку в розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) Євро, 1000 (одна тисяча) доларів США та сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та збір банку.

03.09.2020 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

10.11.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16 травня 2022 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення позивачу ОСОБА_1 від 21.04.2022 (а.с. 34 т. 2) та розписка представника позивача ОСОБА_3 про отримання судової повістки про виклик до суду під підпис 27.04.2022 (а.с. 36 т. 2), про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали; розгляд справи відкладено на 15.06.2022.

15 червня 2022 року позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення позивачу ОСОБА_1 від 17.05.2022 (а.с. 41 т. 2) та розписка представника позивача ОСОБА_3 про отримання судової повістки про виклик до суду під підпис 25.05.2022 (а.с. 43 т. 2 ), про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка представника відповідача про отримання судової повістки про виклик до суду під підпис 19.05.2022 (а.с. 42), відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 17.07.2022 (а.с.40), оскільки її зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явилися в судове засідання без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 223, 240, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Валерійович до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.