ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4523/22 Справа № 208/9238/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лаченкової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини майна, про виділ нерухомого майна в окремий об`єкт користування, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ держкомагенства у м.Дніпродзержинську, про виділ частки із спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий об`єкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

Разом з тим, при ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що колегією суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого - Лаченкової О.В. та суддів: Городничої В.С., Варенко О.П., вже переглядалося рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, яка є предметом розгляду у даній цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, оскільки суддя Лаченкова О.В. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції предметом якого була земельна ділянка, яка є предметом спору у даній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 та вже була висловлена позиція з приводу спірного майна, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по справі №208/9238/13, апеляційне провадження №22-ц/803/4523/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини майна, про виділ нерухомого майна в окремий об`єкт користування, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ держкомагенства у м.Дніпродзержинську, про виділ частки із спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий об`єкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова