У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/292/22

Провадження №2/377/182/22

24 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діяв представник адвокат Кушнеренко Євген Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач від імені якої діяв представник адвокат Кушнеренко Євген Юрійович, посилаючись на статті 182, 199-200 СК України, просить:

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, на час її навчання, але до досягнення двадцяти трьох років;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, в тому числі, витрати на правову допомогу в сумі 6 000 гривень та витрати на переклад документів в сумі 1 115 гривень.

Ухвалою судді від 28 липня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, а також залучено ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні позивача.

24 листопада 2022 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву про відмову від позову та просила прийняти її відмову від позову і закрити провадження у справі.

Відповідач проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі не заперечував.

Третя особа у справі, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що підтримує подану її матір`ю ОСОБА_1 заяву про відмову у стягненні аліментів з її батька ОСОБА_2 ..

Обговоривши заяву позивача в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено. В судовому засіданні роз`яснені учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

За таких обставин необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Кушнеренко Євген Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, закрити.

Керуючись статтями 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діяв представник адвокат Кушнеренко Євген Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Ф. Теремецька