Справа № 581/649/21
Провадження № 2/581/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сутність заявленої до суду вимоги

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Червоне Глухівського району Сумської області померла його мати ОСОБА_3 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично з лютого 1999 року і до дня смерті проживала без реєстрації в його будинку в АДРЕСА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої включена і земельна ділянка на території Підставської сільської ради Липоводолинського (Роменського) району Сумської області. За життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 , яким заповіла йому все майно, жилий будинок і надвірні будівлі, присадибну ділянку, взагалі все те, що буде їй належать на день її смерті, де б це майно не знаходилося і з чого б воно не складалося, проте останній не прийняв спадщину за заповітом. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1 . Зазначав, що за відсутності оригіналу сертифікату він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на земельний пай, як правоустановлюючого документу. Просив суд визнати за ним право у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) площею 2,82 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії СМ № 0113791.

Позиція позивача, відповідачів по даній справі

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Від представника відповідача за посадою ОСОБА_4 надійшла заява про не визнання позову, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв`язку із можливим стягненням судових витрат з цього відповідача.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін. 28 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 25 січня 2022 року до 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року закрите підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду на 04 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

15 лютого 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт (реєстраційний номер 10), яким заповіла ОСОБА_2 все майно, жилий будинок і надвірні будівлі, присадибну ділянку, взагалі все те, що буде їй належать на день її смерті, де б це майно не знаходилося і з чого б воно не складалося (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с. 6,9).

За життя ОСОБА_3 отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ № 0113791 розміром 2,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 191 від 24 грудня 1996 року (а.с. 15).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого місяця 1999 року до дня смерті постійно проживала зі своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 до 1999 року постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 ; на час смерті ОСОБА_3 за даною адресою ніхто не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався Підставською сільською радою 15 лютого 1999 року за реєстровим № 10 (а.с. 7,8).

Головою домогосподарства та власником житлового будинку по АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 (а.с.12,13).

На звернення уповноваженої особи ОСОБА_8 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_3 , яка померла у червні 1999 року, державний нотаріус Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області Мельник В.О. прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у виді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай) після смерті червнь 1999 року ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 14).

Середня вартість об`єкта оцінки земельної ділянки загальною площею 2,82 га по КСП «Великий Жовтень» Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, що розташована на території Підставської сільської ради Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, станом на 1999 рік становила 12714 грн. 78 коп. (а.с. 10).

На заяву позивача про видачу дублікату сертифікату на земельну частку (пай) відділ № 2 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повідомив про неможливість його видачі у зв`язку з відсутністю законодавчо визначеної процедури видачі дублікату сертифікату на земельну частку (пай) (а.с. 15).

Із довідкових даних Липоводолинської державної нотаріальної контори від 30 грудня 2021 року убачається незаведення в цій конторі спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Згідно із витягу зі спадкового реєстру від 24 січня 2022 року після смерті ОСОБА_3 інформація про спадкові справи відсутня (а.с.48,53).

Судом не установлено інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:

У зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3 померла у 1999 році застосуванню підлягає Цивільний кодекс УРСР 1963 року.

Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку зокрема, відсутність оригіналу правоустановлюючого документа на право на земельний пай, виданого за життя спадкодавцю.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що при вирішенні справи приймає до уваги наявність у матеріалах справи належних і достатніх доказів належності померлій ОСОБА_3 права на земельну ділянку (пай) площею 2,82 в умовних кадастрових гектарах.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , як спадкоємець, який прийняв спадщину, має право на спадщину першої черги спадкування за законом після смерті його матері, яка за свого життя правомірно набула право на земельну ділянку, але належним чином не переоформила її, у право приватної власності на цю земельну ділянку, та через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно ОСОБА_1 на даний час позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку та зареєструвати право власності на неї. Тому його право на спадщину підлягає захисту саме в ефективний спосіб визнання за ним права на вищевказану земельну ділянку.

Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку підтверджено постановою нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

При цьому, суд ураховує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0113791, є тимчасовим правовстановлюючим документом, є дійсним до виділення власнику паю у натурі (на місцевості) земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на цей об`єкт або з дня проведення державної реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Отже, земельна ділянка (пай) є умовною земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_3 , без внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру, без проведення державної реєстрації прав на неї та виділення земельної ділянки в натурі на місцевості.

До цього, на думку суду, зазначене право на нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єкту нерухомості та має економічну цінність, його можна заповісти, а тому таке право на майно захищається судом (ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»).

Також на думку суду, даний позов підлягає задоволенню і щодо співвідповідача ОСОБА_2 , який протягом більш ніж 20-річного строку не прийняв спадщину в нотаріальному порядку після смерті ОСОБА_3 , з нею на день смерті і після цієї події не проживав, із позовом в порядку ст. 550 ЦК УРСР про продовження строку на прийняття спадщини до суду не звертався, тобто не вчинив ряд дій для реалізації свого права на спадщину за заповітом, неподававши заперечень проти даного позову.

Заперечення представника відповідача за посадою ОСОБА_4 про можливе стягнення судових витрат з сільради у даній справі у разі задоволення позову без наведення інших переконливих доводів-заперечень проти заявленого позову, суд не приймає до уваги та уважає за необхідне не проводити розподіл судових витрат у даній справі з огляду на подану представником позивача заяви про недоцільність проведення такого розподілу.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 15, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст. 263-264, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) загальною площею 2,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0113791, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 191 від 24 грудня 1996 року, як набуте ним у порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Глухівського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Відповідач: Синівська сілська рада (місцезнаходження юридичної особи: вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 04 лютого 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко