Справа № 465/3919/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4256/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 - голови Вільної первинної профспілки КЗ ЛОР "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" до Кваснія Романа Антоновича - директора Комунального закладу ЛОР "Львівський протитуберкульозний диспансер", Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Департаменту охорони здоров"я Львівської обласної державної адміністрації, директора комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр" Рака Любомира Михайловича, Львівської обласної державної адміністрації про скасування Наказу №69-В від 30.06.2020 р.,

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ №69-В "Про припинення комунального закладу ЛОР "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер", виданий 30.06.2020 р. директором Кваснієм Р.А. в частині пункту 1.1 - видачі наказів про вивільнення 174 (сто сімдесяти чотирьох) працівників відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку з скороченням штату працівників з 01.07.2020 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, подавши 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 23.05.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У встановлений ухвалою строк апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 04 листопада 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 15 листопада 2021 року, а копію рішення апелянтом отримано 22 листопада 2021 року, відтак, апеляційна скарга подана апелянтом в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного судового рішення, а тому пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич