№ 207/2366/21
№ 2/207/239/22
26 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Моспан С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи вимоги тим, що11.09.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5/3276033. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 108844,61 грн., терміном користування до 10.09.2026. Цим же пунктом Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком погашення. Згідно пункту 1.2 кредит надавався на погашення існуючої заборгованості.
На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором Кредитор видав Позичальнику кредитні кошти в сумі 108844,61 грн., що підтверджується меморіальним ордером № REF2617696 від 11.09.2020 р.
На даний час позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором № 5/3276033 від 11.09.2020 р., - не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, тим самим порушує умови п. п. 1.1., 1.3., Кредитного договору № 5/3276033 від 11.09.2020 р.
Банк для досудового врегулювання спору направляв Боржнику листи/вимоги від 12.03.2021 р., з вимогами погашення прострочених платежів й дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів, штрафів та сплати пені.
Вимоги Банку про погашення боргу за кредитом у встановлені строк боржником не були виконані.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 128749,72 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Представник позивача не з`явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 5/3276033 від 11 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 108 844,61 грн., терміном користування до 10 вересня 2026 року, яким передбачено повернення кредиту частинами щомісячно згідно з графіком погашення.
Меморіальними ордерами № REF2617696 від 11 вересня 2020 року підтверджується факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 108844,61 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно вимог від 12 березня 2021 року, направлений на адресу відповідачки, банком, для досудового врегулювання спору, пропонувалось погасити прострочені платежі й достроково погасити кредит в повній сумі, нарахованих процентів, штрафів та сплати пені нарахованої, згідно до п. 5. 1 Кредитного договору.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 128749,72 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526, ч.ч.1,2 ст.533, 625, 1054 ЦК України, ст ст.4, 5, 12,13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя О.К. Подобєд