Номер провадження: 22-ц/813/2555/22
Справа № 522/2421/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Поворозко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

012 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка - ОСОБА_4 у віці 88 років. Позивачка зазначає, що за життя тітка стверджувала, що її власність перейде їй по спадщині, адже у тітки дітей не було та інших родичів крім ОСОБА_1 ОСОБА_1 не було відомо, чи складала за життя тітка заповіт на її ім`я та зазначала, що до 1989 року проживала постійно у тітки ОСОБА_4 , але потім у 1989 році оселилась разом з чоловіком у м. Роздільна Одеської області. У листопаді 2019 року звернулась до Одеської міської нотаріальної контори до приватного нотаріуса Філімонової Г.В., з заявою про прийняття спадщини до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала лист-відмову, де зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини та їй було рекомендовано звернутись до суду за поновленням строку прийняття спадщини, у зв`язку з цим звернулась до суду з позовною вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини (а.с.3-5)

26 січня 2021 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку прийняття спадщини відмовлено (а.с.85-88). Під час розгляду справи Приморський районний суд м.Одеси прийшов до висновку про відсутність доказів щодо наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення дій щодо прийняття спадщини позивачем у встановлений законом строк та відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку через Приморський районний суд м.Одеси апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає, що суд першої інстанції фактично ухилився від належної, неупередженої і об`єктивної оцінки доказів по справі. Апелянт вказує, що у судове засідання, призначене на 21.01.2021 року вона з`явилась, але їй було запропоновано написати заяву про слухання справи за її відсутності, в свою чергу вона довірилась суду та написала таку заяву, наразі вважає, що була позбавлена права на пояснення в судовому засіданні та наданні доказів. Апелянт наголошує на тому, що у позовній заяві вона зазначала, що хворіє по зору та будучі необізнаною в правовому плані, вважала, що після смерті тітки прийняла спадщину. Апелянт вважає, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що про спадщину заявили сусіди, які не є родичами, а нотаріус в свою чергу не зробив ніяких дій стосовно повідомлення про спадщину родичів та про те, що з`явились спадкоємця, які стверджують, що проживали з померлою однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті, про це апелянта дізналась з позовної заяви, яка була подана подружжям ОСОБА_5 . Апелянт стверджує, що на цей факт суд першої інстанції не звернув уваги та не відобразив в тексті судового рішення. Апелянт вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини не є безумовною підставою, що позбавляє спадкоємців права на спадок, адже, на думку апелянта, закон передбачає механізм захисту прав спадкоємців і дозволяє подати заяву про прийняття спадщини після спливу 6-місячного строку. Апелянт повідомляє, що в неї були відсутні документи на кімнату хоча вона знала де ОСОБА_4 їх зберігає, але після смерті тітки вони були відсутні у схованці. Апелянт звертає увагу, що при ухваленні рішення вона не була присутні, копію отримала засобами поштового зв`язку 19 лютого 2021 року. Апелянт просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року та винести рішення яким позовні вимоги задовольнити (а.с.93-97).

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Учасники провадження про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для пропуску строку позивачка зазначає, що є інвалідом третьої групи по зору та проходила лікування й не знала про строки звернення до нотаріуса, разом з тим, позивачка не надала доказів щодо проходження лікування за весь період строку на звернення до нотаріуса. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивачки та відмовив в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, вважає за потрібне зазначити наступне.

Обставини справи та оцінка апеляційного суду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.05.2018 (а.с.).

Як вбачається з довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію)З № 1019 від 24.09.2018 ОСОБА_4 з 17.01.1960 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , сусіди по квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В процесі розгляду справи судом першої інстанції була витребувана копія спадкової справи № 1/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначеній спадковій справі міститься заява ОСОБА_2 від 11.01.2019 про те, що він прийняв належну йому спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с. 71 оборот).

З аналогічною заявою 01.02.2019 звернулась ОСОБА_3 про те, що вона та її малолітній син ОСОБА_8 прийняли належну їм спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с. 65).

Приватний нотаріус Філімонова Г.В. у відповідь на вказані заяви роз`яснила заявниками, що свідоцтво про право на спадщину за законом може бути їм видано у разі наявності рішення суду про визнання їх особами, які проживали разом з померлою однією сім`єю (а.с. 78).

Згідно з листа приватного нотаріуса ОМНО Філімонової Г.В. N 388/01-16 від 06.11.2019 року, ОСОБА_1 роз`яснено, що заявником ОСОБА_1 було пропущено строк для прийняття спадщини до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено, що вона право на звернення до суду із відповідним позовом.

Стаття 1216 ЦК України встановлює, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За ч. 3 цієї статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанова КЦС ВС від 13.03.2020 в справі № 314/2550/17).

За обставинами даної справи позивач, звертаючись до суду з позовом не надав жодних доказів на підтвердження існування родинних відносин зі спадкодавцем.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що спадщина після померлої ОСОБА_4 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулась лише 06.11.2019. Обґрунтованих доводів з наданням доказів на їх підтвердження щодо обставин пропуску встановленого законом строку на звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка до суду не надавала.

В процесі розгляду справи позивачка посилалась на те, що є інвалідом третьої групи по зору та проходила лікування й не знала про строки звернення до нотаріуса, однак жодних доказів на підтвердження проходження лікування одноразового чи систематичного, в тому числі стаціонарного тощо, під час відкриття спадщини, позивачка не надавала. Не обізнаність з положеннями закону щодо строку прийняття спадщини не є поважною причиною для надання додаткового строку.

Будь-яких посилань щодо існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів і обставин пропуску строку на прийняття спадщини позивачем матеріали справи не містять.

Доводи апелянта-позивача щодо того, що вона, здійснювала догляд, викликала лікарів для ОСОБА_4 , оплачувала виклик та інші медичні послуги, також, не підтверджуються жодними належними доказами. В зв`язку з чим апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишає без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький