Номер провадження: 22-ц/813/5222/22
Номер справи місцевого суду: 503/878/21
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У липні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 99871,33 грн..

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення АТ «Універсал Банк» не отримувало, а надсилання копії такого рішення на електронну адресу представника позивача не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства щодо порядку надсилання судових рішень, також апелянт зазначив, що оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видавати (надсилати) копії судових рішень учасникам справи.

Згідно матеріалів справи, 15 вересня 2021 року було постановлено заочне рішення, 08 жовтня 2021 року Кусов Ю.С. , представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом першої інстанції було направлено копію заочного рішення від 15 вересня 2021 року та виконавчий лист на адресу Кусова Ю.С. , представника АТ «Універсал Банк», яка була вказана в заяві. Дане поштове відправлення адресат отримав 25 листопада 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 90-91), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 26 листопада 2021 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року- задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді А.П. Заїкін

С.М. Сегеда