Провадження № 2/535/236/22
19 серпня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засідання Котенко П.І.
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк»;
відповідач: ОСОБА_1 .
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача.
13 серпня 2021 року АТ «Мегабанк» звернулося до Київського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому на підставі статей 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1050ЦК України просило стягнути з відповідача: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 250-170-851-2-19-Г від 29.05.2019 в розмірі 45 782, 96 грн, посилаючись на те, що 29.11.2018 між відповідачем та АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір 250-170-851-2-19-Г (з ануїтетними платежами). Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а відповідач порушила умови договору, внаслідок чого станом на 01.06.2021 утворилася заборгованість в сумі 45 782, 96 грн, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом 28 026, 91 грн; сума залишку нарахованих та несплачених відсотків 1 509, 15 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісійної винагороди 3 503, 35 грн; сума штрафу за кредитним договором 12 612, 11 грн.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
21 жовтня 2021 року ухвалою Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
08 грудня 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
17 червня 2022 року було постановлено ухвалу про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 09 год 00 хв 14 липня 2022 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 08 липня 2022 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 липня 2022 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 13 липня 2022 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 28 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувла проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
29.11.2018 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №261-045-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) у відповідності до умов якого банк надав позичальнику кредит на строк з 29 лютого 2018 року до 26 листопада 2021 року у розміні 28 026, 91 грн зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 29.11.2018 був укладений кредитний договір №261-045-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами).
Згідно з п. 1.1. кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками (а.с. 4).
Відповідно до п. 1.2. кредит надається на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.
Згідно з п. п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, кредит надається на строк з 29 лютого 2018 року до 26 листопада 2021 року включно у розмірі 28 026, 91 грн зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом, процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.п. 2.2. договору становить 0,1 %.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
Згідно з п. 4.2. кредитного договору платіжним періодом встановлено календарний місяць.
Згідно з п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Пунктом 2.8. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1858, 22 грн та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
29 листопада 2018 року грошові кошти в розмірі 28 026, 91 грн передбачені кредитним договором № 261-045-850-2-18-Г, були видані відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно додатку № 1 до вищезазначеного договору відповідач отримав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якою він погодився, про що свідчить підпис останнього.
ОСОБА_1 порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом, що підтверджується виписками з його особового рахунку.
Відповідно до п. 4.4. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі передбаченому п. 6.3. цього договору.
Відповідно до п. 4.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кре проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому, день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).
Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 01.06.2021 ОСОБА_1 має заборгованість зальною сумою 45 782, 96 грн, з яких: сума залишку заборгованості за кредитом 28 026, 91 грн; сума залишку нарахованих та несплачених відсотків 1 509, 15 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісійної винагороди 3 503, 35 грн; сума штрафу за кредитним договором 12 612, 11 грн.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк».
Згідно з п. 5.4. кредитного договору, підписавши цей, позичальник підтверджує, що цей договір з усіма додатками та правилами, являються у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку із чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті договору, чи додатках до нього, так і у правилах.
Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, своїм підписом відповідач підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті АТ «Мегабанк» та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Також позичальник підтверджує, що укладання цього договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волєвиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору.
Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 порушує зобов`язання за даним договором.
Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 250-170-851-2-19-Г від 29.05.2019 в розмірі 45 782,96 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 131, 33 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 782, 96 грн (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 19 серпня 2022 року.
Суддя Є.А.Болибок