Справа № 939/1365/22
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою представника заявниці адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі народила дитину жіночої статі - ОСОБА_2 і документами, що підтверджують факт народження цієї дитини, є медичні документи та свідоцтво про народження дитини, видане на непідконтрольній території. Заявниця до Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації факту народження дитини не зверталася, водночас інформація про народження громадянина України має бути внесена до Єдиного державного реєстру актів цивільного стану в Україні.

Просив встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, дитини жіночої статті - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі, та відомості про батька дитини внести на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України і вказати батьком ОСОБА_3 , громадянина України.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Корнієнко А.А. не з`явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року було відкрито провадження у даній справі і одночасно витребувано у заявниці оригінали письмових доказів, копії яких долучені до заяви, а саме: оригінали свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 та медичного свідоцтва про народження серії 67 за № 005850, для їх огляду у судовому засіданні.

Проте, витребувані судом оригінали документів суду не надані.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, оскільки витребувані судом оригінали свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 та медичного свідоцтва про народження серії 67 за № 005850, які необхідні для вирішення справи по суті, суду не надані, то заяву представника заявниці адвоката Корнієнка А.А., подану в інтересах ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявниці адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяГ. Стасенко