Справа №351/301/22
Номер провадження №2/351/324/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Столиця Л.Р. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що господарство по АДРЕСА_1 , яке відносилося до суспільної групи «робітничий двір» на праві власності належало батькам позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 14.11.2006 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 20.11.2006 склав заповіт, яким усе своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , спадкоємцем якого за заповітом є їх дочка ОСОБА_1 , яка після смерті батька ОСОБА_3 вступила в управління даним спадковим майном.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 відмовив, оскільки вона не надала правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок.

Таким чином позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, а тому звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (1985 року побудови), загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з належними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачки, адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов своєї довірительки підтримує повністю, просив його задоволити, справу просив розглядати без участі позивачки та її представника.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Кушик подав до суду заяву, якою справу просив розглядати без участі представника міської ради, у вирішенні позову ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Заповіт ОСОБА_2 від 14.11.2006; Заповіт ОСОБА_3 від 20.11.2006; Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ; Свідоцтво про народження ОСОБА_4 , де її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; Довідку виконкому Снятинської міської ради №498 від 08.12.2021; Довідку виконкому Снятинської міської ради №497 від 08.12.2021; Довідку виконкому Снятинської міської ради №353 від 16.05.2022; Довідку виконкому Снятинської міської ради №452 від 16.05.2022; Технічні паспорти на будинок по АДРЕСА_1 ; Довідку Першої Снятинської ДНК №2123/02-14 від 01.12.2021; Постанову Першої Снятинської ДНК №2124/02-31 від 01.12.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 , які повністю доводять підставність та обґрунтованість позовних вимог - приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1233 ЦК України Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (1985 року побудови), загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з належними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО