Справа № 291/248/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 червня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Ружин Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 вересня 2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання анкети-заяви недійсною.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання анкети-заяви недійсною.
21.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання відповідачки позивачки ОСОБА_1 в якому вона просить об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання анкети-заяви недійсною, так як позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін, пов`язані між собою спільним предметом (стягнення заборгованосі за кредитним договором).
Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.
Суд дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно з ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.
Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки має місце співпадіння сторін, вимоги є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, а їхній спільний розгляд є доцільним, оскільки призведе до швидшого вирішення спорів по суті.
Керуючись ст.188 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Цивільну справу №291/248/21 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №291/1121/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання анкети-заяви недійсною, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 291/248/21, 2/291/53/22.
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаній цивільній справі на 11 год. 00 хв. 22.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.