Справа № 519/160/22
2/519/254/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Заверюхи В.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «МТП «Южний» про скасування наказів про дисциплінарне покарання та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки позивачем неправомірно об`єднанні позовні вимоги, які перешкоджають розгляду справи та з метою недопущення ускладнення вирішення справи, затягування розгляду справи. Представник відповідача просить позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.2 наказу від 18.11.2021 №1203; про визнання незаконним та скасування наказу від 13.12.2021 №1323; про визнання незаконним та скасування наказу від 16.12.2021 №1336, скасування наказу від 12.01.2022 №30-ос та поновлення на роботі роз`єднати, виділивши їх в самостійне провадження.

Позивач в судому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 6 ст.188 ЦПК передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пп.4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Положеннями ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Дотримуючись означених вимог закону, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, спільний розгляд справи є доцільним, питання об`єднання та роз`єднання вимог є правом суду, а доводи на які сторона відповідача посилається в обґрунтування даного клопотання не є переконливими.

З огляду на зазначене у клопотанні представника відповідача про роз`єднання позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 258, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська