Справа № 298/694/22
Номер провадження 2-р/298/3/22
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

15 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року у справі № 298/694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року у справі № 298/694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо визначення місця проживання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву мотивує тим, що він пред`явив зазначене вище рішення суду до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак йому було повідомлено про необхідність роз`яснення вищевказаного рішення суду відносно тієї обставини чи передбачає визначення місця проживання дітей виховання та утримання цих дітей.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

05 серпня 2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше четвертим абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача в частині визначення місця проживання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 вересня2022 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Однак, вказане вище рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання дитини з батьком, суд одночасно залишив її на утриманні та вихованні батька.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки, судове рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання дітей з батьком, суд одночасно залишив їх на утриманні та вихованні батька, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що необхідно більш повно та ясно роз`яснити рішення, розуміння якого викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З метою уникнення незрозумілості рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року у справі № 298/694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Роз`яснити, четвертий абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року у справі № 298/694/22, що визначення місця проживання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2013 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 23 березня 2011 року), разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Великоберезнянським РВ УМВС в Закарпатській області від 04 січня 2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) є фактичним залишенням дітей на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тарасевич П.П.