Провадження № 2/359/1164/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бориспільської міської ради, комунального підприємства « Центр розвитку та інсетицій Васильківського району», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, ОСОБА_4 , державного реєстратора КП « Центру розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Радислава Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентина Василівна, про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати: - у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В. спадкову справу, відкриту за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; - у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є. засвідчені належним чином копії: договору купівлі-продажу 1/2 частки жилого будинку АДРЕСА_1 від 29.03.2017р. за яким ОСОБА_3 його придбав у ОСОБА_4 ; договору купівлі-продажу 1/2 частки жилого будинку АДРЕСА_1 від 22.03.2017р. за яким ОСОБА_3 його придбав у ОСОБА_4 ; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №77419369 від 29.12.2017р., сформованого Комунальним підприємством «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»; всю реєстраційну справу та документи, на підставі яких було укладено договори купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , серія та номер: 213, виданий 29.03.2017 та серія та номер: 190, виданий 22.03.2017р., посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є.; - у Комунального підприємства "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВАСИЛЬКІВСЬКОГО РАЙОНУ" засвідчені належним чином копії: реєстраційної справи та документів, на підставі яких було здійснено запис про право власності запис №18399308 від 27 грудня 2016 року про право власності за ОСОБА_6 на будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; технічного паспорту виданого 25.05.2016р. виданого ФОП ОСОБА_7 ; договору на право користування землею від 21.01.2003р.; рішення органу місцевого самоврядування №130 від 23.02.2004р. Бориспільська міська рада Київської області.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що інформація, яка міститься в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_5 , а також у реєстраційних справах, має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивач та її представник об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні письмові докази.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентини Василівни ( АДРЕСА_2 .) копію спадкової справи, відкритої за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни ( АДРЕСА_3 ) засвідчені належним чином копії:

-договору купівлі-продажу 1/2 частки жилого будинку АДРЕСА_1 від 29.03.2017р. за яким ОСОБА_3 його придбав у ОСОБА_4 ;

-договору купівлі-продажу 1/2 частки жилого будинку АДРЕСА_1 від 22.03.2017р. за яким ОСОБА_3 його придбав у ОСОБА_4 ;

-витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №77419369 від 29.12.2017р., сформованого Комунальним підприємством «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»;

-всю реєстраційну справу та документи, на підставі яких було укладено договори купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , серія та номер: 213, виданий 29.03.2017 та серія та номер: 190, виданий 22.03.2017р., посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є.

Витребувати у Комунального підприємства "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВАСИЛЬКІВСЬКОГО РАЙОНУ" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. СОБОРНА, буд. 93) засвідчені належним чином копії:

-реєстраційної справи та документів, на підставі яких було здійснено запис про право власності запис №18399308 від 27 грудня 2016 року про право власності за ОСОБА_6 на будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ;

- технічного паспорту, виданого 25.05.2016р. ФОП ОСОБА_7 ;

-договору на право користування землею від 21.01.2003р.;

-рішення органу місцевого самоврядування №130 від 23.02.2004р. Бориспільська міська рада Київської області.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта