Провадження № 2/522/674/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем майна, скасування державної реєстрації права власності, скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем майна, скасування державної реєстрації права власності, скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року указану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 25 квітня 2022 року позивачем отримана 10 травня 2022 року.

На виконання вимог указаної ухвали, 23.05.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви з долученням до неї позовної заяви в новій редакції та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, підписані представником АТ «УкрСиббанк» Терентьєвою Д. Д. У заяві про усунення недоліків зазначено, що провідний юрисконсульт Групи примусового стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» Терентьєва Д. Д. представляє інтереси АТ «УкрСиббанк» на підставі довіреності та Положення про самопредставництво інтересів АТ «УкрСиббанк» в судах працівниками Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», у підтвердження чого додала копію довіреності представника АТ «УкрСиббанк», копію витягу з Положення про самопредставництво інтересів АТ «УкрСиббанк» в судах працівниками Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» та копію наказу про актуалізацію вказаного Положення.

Дослідивши подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правилами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Довіреність на представництво особою інтересів юридичної особи не може бути підтвердженням повноважень особи в порядку самопредставництва.

Особа, яка представляє юридичну особу у суді за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва, тобто представник, звертаючись до суду від імені юридичної особи на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. За загальним правилом у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Так, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19).

Для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. (Відповідна позиція висловлена у п. 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, провадження № 11-137заі20 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 925/756/19).

На підтвердження повноважень Терентьєвої Д. Д. діяти в порядку самопредставництва юридичної особи, останньою надано, крім довіреності представника АТ «УкрСиббанк», копію витягу з «Положення про самопредставництво інтересів АТ «УкрСиббанк» в судах працівниками Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк»» та копію наказу про актуалізацію вказаного Положення.

Відповідно до витягу з Положення про самопредставництво інтересів АТ «УкрСиббанк» в судах працівниками Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», працівники ДСБ (у тому числі співробітники, які працюють в структурних підрозділах, що створені у складі ДСБ Управління, Відділу, Групи тощо) мають право представляти інтереси Банку, в порядку самопредставництва, в судах (судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах та спеціалізованих судах) незалежно від інстанційної юрисдикції на підставі цього Положення. Дане положення, як самостійний документ, надає працівникам Департаменту зі стягнення боргів право на самопредставництво інтересів АТ «УкрСиббанк». Обсяг повноважень, що надаються працівникам Департаменту зі стягнення боргів в порядку самопредставництва інтересів АТ «УкрСиббанк» визначається цим Положенням та є різним в залежності від посади працівника.

Проте, указаним Положенням не визначено право Терентьєвої Д. Д. діяти від імені АТ «УкрСиббанк» в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження як і не надано нею доказів того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір) в «УкрСиббанк», що дозволяло б у тому числі установити обсяг її процесуальних повноважень, визначених Положенням. При цьому, зазначення посади ОСОБА_4 у довіреності не є належним підтвердженням зайняття особою певної посади.

Водночас відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо права представляти АТ «УкрСиббанк» Терентьєвою Д. Д. без додаткового уповноваження теж відсутні.

Також довіреність не підтверджує і повноважень Терентьєвої Д. Д. як представника АТ «УкрСиббанк» у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною третьою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року представництво відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Згідно з частиною другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу

Враховуючи положення ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, дана справа не належить до категорії трудових чи малозначних, а відтак представництво сторін у даній справі повинно здійснюватися виключно адвокатом.

При цьому у довіреності не зазначено та не надано доказів, що Терентьєва Д. Д. є адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

За правилами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому підписання та/або подання заяви про усунення недоліків і доданих до неї документів є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Таким чином заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції підписано особою, повноваження якої не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2022 року, станом на 01.06.2022 не усунуто, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ 2011», ОСОБА_3 про визнання іпотекодержателем майна, скасування державної реєстрації права власності, скасування рішень державного реєстратора - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена