Справа № 462/2655/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3611/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника Коневалик А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Коневалик Андрія Васильовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коневалик А. В. звернувся до суду із позовом до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 січня 2020 року між ОСОБА_1 , як страхувальником та ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», як страховиком було укладено Договір № 20.650900.0601-0014 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 .

Вказував, що згідно п. 1.2.1 Договору страхування страховим випадком є подія, зазначена у цьому Договорі як страховий ризик, яка відбулась під час дії та у місці дії цього Договору, і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування згідно з умовами цього Договору, п. 1.2.2. Договору страхування визначений перелік страхових ризиків, серед якого є ризик «ДТП» (1.2.2.1 Договору страхування).

10 жовтня 2020 року настав страховий випадок, представником ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», на СТО «Сервісний центр Діамант» було здійснено огляд пошкодженого автомобіля, та визначено узгоджену вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 в сумі 226001,34 гривень.

Однак відповідач, 15 грудня 2020 року безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

З урахуванням зазначених обставин представник ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 226 001 грн. 34 коп. страхового відшкодування та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - Коневалик В.А .

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 , у відповідності до п. 2.2.1.6 Договору страхування, надав Страховику можливість оглянути пошкоджений транспортний засіб з подальшим складанням відповідних актів огляду і такі огляди були проведені головним фахівцем департаменту врегулювання збитків ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.».

Вказує, що ОСОБА_1 повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо інформування Страховика про настання страхового випадку, надав йому можливість встановити обставини настання страхового випадку та можливість визначити розмір завданої шкоди.

На думку скаржника, твердження Відповідача про те, що він не мав змоги визначити розмір відновлювального ремонту спростовується актами (протоколами) огляду транспортного засобу, рахунками-фактурою ТДВ «Сервісний центр «Діамант», актом виконаних робіт, а також Висновком експерта № 20576 складеного 13.09.2021 року.

Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника Коневалик А.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 21 січня 2020 року між ОСОБА_1 , як страхувальником та ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», як страховиком було укладено Договір № 20.650900.0601-0014 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 6-8).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави (а.с. 9).

Із змісту постанови убачається, що 10 жовтня 2020 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Липинського, 54, порушивши правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року подав до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» письмову заяву про настання події, а саме: про факт настання дорожньо-траснспортної пригоди і пошкодження автомобіля «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 - повідомив ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» з місця події 10 жовтня 2020 року о 18 год. 20 хв. зателефонувавши у цілодобовий сервісний центр за номером 0-800-308-400 (а.с. 10).

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року звернувся із письмовою заявою до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про страхове відшкодування (а.с. 11).

Актом (протоколом) огляду транспортного засобу від 12 жовтня 2020 року, складеним представником ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ОСОБА_4 на СТО «Сервісний центр Діамант» стверджується, що було здійснено огляд пошкодженого автомобіля «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 12).

Актом (протоколом) огляду транспортного засобу від 13.10.2020 року, складеного представником ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ОСОБА_4 на СТО «Сервісний центр Діамант» стверджується, що було здійснено додатковий огляд пошкодженого автомобіля «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 13).

14 жовтня 2020 року ТзОВ Сервісним центром «Діамант» був сформований рахунок-фактура № ДМ00009840 від 14 жовтня 2020 року, виданий на транспортний засіб «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 на суму 241 236 грн. 03 коп. (а.с. 16).

14 жовтня 2020 року ТзОВ Сервісним центром «Діамант» був сформований рахунок-фактура № ДМ00009840 від 14 жовтня 2020 року, виданий на транспортний засіб «Toyota C-HR Hybrid», державний номер НОМЕР_1 на суму 226 001 грн. 34 коп. (а.с. 17).

Згідно Листа ТзОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» вих. №-289/11 від 30 листопада 2020 року ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» на виконання замовлення №-23057 від 13 листопада 2020 року по справі ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», №-120 щодо проведення огляду, фотофіксації та визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу «Toyota C-HR Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 повідомила наступне, вищезазначений КТЗ, що постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на момент огляду був відремонтований. У зв`язку з цим TOB «ЕАК «Фаворит» позбавлена можливості встановити вартість відновлювального ремонту та виконати вимоги замовлення відповідно до умов договору.

Окрім цього, Листом ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за підписом заступника Генерального директора з питань врегулювання та безпеки Біденко Д. В., вих. № 51-7804 від 15 грудня 2020 року до ОСОБА_1 стверджується, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» розглянуто Заяву про настання події від 12 жовтня 2020 року. Заяву про страхове відшкодування від 12 жовтня 2020 року, та додані до них документи, стосовно пошкодження транспортного засобу «Toyota C-HR Hybrid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у події, яка мала місце 10 жовтня 2020 року у м. Львів. За результатами розгляду повідомили, що Актом (протоколом) огляду транспортного засобу від 12 жовтня 2020 року, зазначено, що транспортний засіб «Toyota C-HR HYBRID», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 можливо має приховані пошкодження, що будуть виявлені при додатковому огляді.

Таким чином, було проведено додатковий огляд транспортного засобу «Toyota C-HR Hybrid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Акт (протокол) огляду транспортного засобу від 13 жовтня 2020 року.

14 жовтня 2020 року був сформований рахунок-фактура № ДМ00009840, постачальником якого є ТОВ «Сервісний центр «Діамант», виданий на транспортний засіб «Toyota C-HR Hybrid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не було погоджено представниками ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у виплаті є правомірною, оскільки на момент огляду, який здійснювавався ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» автомобіль «Toyota C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_1 був відремонтований і така відмова відповідає нормам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ст. ст. 979. 981. 982. 983 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається у письмовій формі. Договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сгілати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно до статті 16 Закону України «Про страхування», стаття 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. ч. 16-18 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1.6 Договору страхування страхувальник повинен при пошкодженні або знищенні ТЗ у погоджений зі Страховиком (його представником) час надати йому можливість оглянути пошкоджений застрахований ТЗ (з подальшим складанням відповідного акту огляду 1 протягом 30-ти календарних днів з моменту настання події, яка має ознаки страхового випадку (крім випадків, коли ТЗ находиться на штраф майданчику та потрібний дозвіл дізнавача або слідчого на його огляд). Без дозволу Страховика (його представника) не проводити ніяких робіт щодо відновлення та зміни ТЗ (ДО), крім заходів, необхідних для транспортування, рятування чи запобігання надзвичайної ситуації.

Як убачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода трапилась 10 жовтня 2020р., про факт настання дорожньо- траснспортної пригоди і пошкодження автомобіля «Toyota C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повідомив ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» з місця події 10 жовтня 2020р. о 18 год. 20хв. зателефонувавши в цілодобовий сервісний центр за номером 0-800-308400.

12 жовтня 2020р. ОСОБА_1 було подано ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» письмове повідомлення про настання події та заяву про страхове відшкодування. В цей же день, 12 жовтня 2020р., головним фахівцем департаменту врегулювання збитків ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ОСОБА_4 на СТО «Сервісний центр Діамант» було здійснено огляд, фотофіксацію пошкодженого автомобіля «Toyota C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_3 та складено акт'(протокол) огляду транспортного засобу від 12 жовтня 2020р.

З метою виявлення прихованих пошкоджень, 13 жовтня 2020р., головним фахівцем департаменту врегулювання збитків ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ОСОБА_4 , на СТО «Сервісний центр Діамант» було здійснено повторний огляд, фотофіксацію пошкодженого автомобіля «Toyota C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_3 та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу від 13 жовтня 2020р.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 , у відповідності до п. 2.2.1.6 Договору страхування, надав Страховику можливість оглянути пошкоджений транспортний засіб з подальшим складанням відповідних актів огляду і такі огляди були проведені головним фахівцем департаменту врегулювання збитків ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.».

У відповідності до п. 1.8.2. Договору страхування визначення розміру збитку при пошкодженні (крім конструктивної загибелі) транспортного засобу здійснюється у розмірі вартості відновлювального ремонту на базі: рахунків авторизованої (профільної) СТО для ТЗ на гарантії.

Таким авторизованим (профільним) СТО для автомобіля «Toyota C-HR Hybrid" є ТДВ «Сервісний центр «Діамант».

Позивачем було надано ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» рахунок-фактуру № ДМ00009840 від 14 жовтня 2020р. ТДВ «Сервісний центр «Діамант» про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_3 в розмірі 241 236.03 грн.

ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» було проведено переговори з ТДВ «Сервісний центр «Діамант» щодо погодження розміру вартості відновлювального ремонту. За результатами вказаних переговорів ТДВ «Сервісний центр «Діамант» було надано актуалізований рахунок-фактуру № ДМ00009840 від 14 жовтня 2020р. про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_3 в розмірі 226 001.34 грн.

Головним фахівцем департаменту врегулювання збитків ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» - ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 , що страховою компанією узгоджено вартість ремонту згідно актуалізованого рахунку на суму 226 001,34 грн., що підтверджується відповіддю на адвокатський запит.

Після отримання від головного фахівця департаменту врегулювання збитків ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» інформації про погодження вартості ремонту згідно актуалізованого рахунку в розмірі 226 001,34 грн., ОСОБА_1 здійснив відновлювальний ремонт на СТО «Сервісний центр «Діамант», що підтверджується актом виконаних робіт № 95213 від 30 листопада 2020р. на суму 226 001,34 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо інформування Страховика про настання страхового випадку, надав йому можливість встановити обставини настання страхового випадку та можливість визначити розмір завданої шкоди.

Твердження Відповідача про те, що вони не мали змоги визначити розмір відновлювального ремонту спростовується актами (протоколами) огляду транспортного засобу, рахунками-фактурою ТДВ «Сервісний центр «Діамант», актом виконаних робіт, а також Висновком експерта № 20576 складеного 13 вересня 2021 року.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року та задоволення апеляційної скарги в частині стягнення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 226 001 грн. 34 коп.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до суду адвокатом Коневалик А.В. було подано такі письмові докази: договір про надання професійної правничої ( правової) допомоги № 0009-ц від 01 лютого 2021 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань « Автопоміч» та ОСОБА_1 ( а.с. 21-22) та детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 08 квітня 2021 року (а.с. 23).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи категорію справи, виконані адвокатом Коневалик А.П. роботи, а також виходячи із критеріїв реальності, розумності, пропорційності колегія суддів дійшла висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн., які просить стягнути позивач є явно завищеним та неспіввісним зі складністю справи, відтак в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 7 000 ( сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Коневалик Андрія Васильовича - задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 226 001 ( двісті двадцять шість тисяч одну) гривню 34 копійки.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 7 000 ( сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 червня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.