16.06.2022 ЄУН №389/2582/21
Провадження 2/389/572/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту користування житловим приміщенням та відшкодування заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 07 вересня 2021 року звернулася до суду з даною позовною заявою, вимоги якої обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після якого 18 липня 2020 року у нотаріуса вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок ОСОБА_4 у свою чергу успадкував у 2010 році після своєї матері ОСОБА_5 , але особові рахунки в енергопостачальних компаніях при цьому не переоформив.

На початку листопада 2018 року ОСОБА_4 дозволив користування будинком відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які називали себе подружжям, справляли враження порядних людей, мали двох неповнолітніх дітей. На час вселення до будинку, голова родини працював у ТЧ-7 Одеської залізниці помічником машиніста, тому підстав не довіряти їм не було. Умовою користування відповідачами будинком була регулярна сплата спожитої ними електроенергії, води та газу, підтримання порядку в будинку та дворі. Домовившись про це, ОСОБА_4 передав їм ключі від будинку, абонентські книжки для оплати води і газу, а вони, в свою чергу, на початку листопада місяця 2018 року вселилися до будинку, де одразу почали постійно проживати і користуватися всіма приміщеннями будинку та комунікаціями. Ще у 2019 році господареві будинку та їй стало відомо про те, що відповідачі контролерів ЗУВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ЗУГГ для зняття показників лічильника в будинок не пускають, але ОСОБА_4 вже тяжко і тривало хворів (переніс інсульт), тому ні часу, ні сил для виправлення цієї ситуації не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та вона, як його спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст.1218 ЦК України, успадкувала всі права і обов`язки, що належали йому і не припинилися внаслідок його смерті. Неодноразово намагалася мирним шляхом, у позасудовому порядку, шляхом тривалих розмов і вмовлянь змусити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити борги за спожиті ними електроенергію, воду і газ. Вони постійно обіцяли погасити всі ці борги, але лише за умови, що вони і надалі проживатимуть в цьому будинку. Для цього, ніби-то, з їх слів, голова родини поїхав на заробітки за кордон. Але, після того, як ОСОБА_2 повернувся з заробітків, борги так ніхто і не заплатив. 15-16 липня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з дітьми таємно, вночі, виїхали з її будинку, придбавши собі, як їй пізніше стало відомо, інше житло по АДРЕСА_2 . Ключів і абонентських книжок їй так ніхто і не повернув, у зв`язку з чим 16 липня 2021 року вона звернулася до поліції та МЧС, в їх присутності зламали замки у будинку, і таким чином вона отримала доступ до лічильників. На той час у будинку залишалися речі відповідачів - пральна машинка та піаніно, у зв`язку з чим ОСОБА_3 заявила їй, що з будинку вони вибралися лише частково. Залишок своїх речей відповідачі забрали на початку серпня 2021 року.

Таким чином, з листопада 2018 рок до серпня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживали постійно в будинку АДРЕСА_1 , користувалися житловим приміщенням будинку та обладнанням в ньому, використовували газ для приготування їжі та систему індивідуального газового опалення з газовим котлом, яким опалювали приміщення будинку, газовою колонкою, якою гріли воду. Крім того, до будинку підведений центральний водогін, яким вони теж користувалися. Також відповідачі користувалися електроенергією для освітлення будинку та експлуатації електроприладів.

Користування відповідачами будинком АДРЕСА_1 тривало до серпня 2021 року, коли останні не попередивши її вибралися з будинку та залишили несплаченими комунальні послуги, зокрема: 11900,46 грн. за спожиту воду, 653,52 грн. за спожиту електроенергію, 56741,18 грн. за спожитий газ та 3644,06 грн. за транспортування газу. Через борг за спожитий газ вже надійшло попередження про припинення газопостачання. Власних коштів у такому величезному розмірі вона не має, тому зараз змушена докладати додаткових зусиль для погашення заборгованості за газ, електроенергію і воду.Загальний розмір завданих їй ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитків становить 72939,22 грн.

За вказаного позивач просить встановити факт користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , житловим будинком АДРЕСА_1 в період з листопада 2018 року по серпень 2021 року та стягнути солідарно з відповідачів на її користь завдані за користування будинком за вищевказаною адресою, грошові кошти в розмірі 72939 грн. 22 коп. та судові витрати - судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиви на позовну заяву, зустрічні позови, будь-які клопотання, заяви чи докази, від них не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачами відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2021 року, позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями і спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 та належав спадкодавцю на праві власності згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08 квітня 2010 року, на підставі якого право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 300032242. Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 18 липня 2021 року, номер запису про право власності:43023495 (а.с.7,8).

У довідці квартального комітету №8 міста Знам`янка від 11 серпня 2021 року, зазначено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 з листопада 2018 року по серпень 2021 року проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх донька ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 (а.с. 9).

Про те, що сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали за адресою АДРЕСА_1 , також свідчить довідка КНП «Знам`янський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Знам`янської міської ради від 10 серпня 2021 року, в якій вказано, що у заключених деклараціях про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно до довідок від 28 вересня 2021 року про зареєстроване місце проживання, перебування фізичних осіб, наданих Знам`янською міською радою на запит суду в порядку ч.ч. 6 та 7 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_4 (а.с. 36,37).

На підтвердження наявності заборгованості за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 за період: листопад 2018 року -серпень 2021 року, позивачем до матеріалів справи додано: довідку ОКВП «Дніпро-Кіровоград про нарахування плати та розмір платежів, відповідно до якої борг за водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, особовий рахунок: НОМЕР_1 , за період: листопад 2018 року - липень 2021 року складає11900 грн. 46 коп.; рахунок коригуючий на оплату за електроенергію ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» згідно з яким заборгованість за електроенергію, особовий рахунок НОМЕР_2 , станом на липень 2021 року складає 653 грн. 52 коп.; довідку про фінансоваий стан споживача та рахунок за природний газ видані Газопостачальною компанією «Нафтогаз», відповідно до яких борг за природний газ за період листопад 2018 року - липень 2021 року становить 56741 грн.18 коп. Особовий рахунок: НОМЕР_3 ; копія розрахунку про сплату за послуги з розподілу природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» згідно з якою, по особовому рахунку НОМЕР_4 станом на липень 2021 року наявний борг в сумі 3644 грн. 00 коп. (а.с.10-13). Таким чином вказані документи свідчать про те, що за період листопад 2018 року - серпень 2021 року заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , складає 72939 грн. 22 коп. (а.с. 10-13).

Позивачу ОСОБА_5 , ВАТ «Кіровоградгаз» направлялося повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку з наявною заборгованістю від 21 липня 2021 року в сумі 3644 грн. 00 коп. (а.с.14).

Відповіно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 02 березня 2021 року, на рахунок ГК «Нафтогаз України» було сплачено 4500 грн. 00 коп. Призначення платежу: плата за спожитий газ від ОСОБА_5 , особовий рахунок платника: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , платник ОСОБА_5 (а.с. 65). Вказаний платіж №0.0..1, згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04 січня 2022 року, фактично було проведено в ТСО (ТS204575) з авторизацією банківською картою № НОМЕР_5 клієнта, яка належить ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_6 (а.с.76).

В письмових поясненнях ОСОБА_11 вказав, що проживає в домоволодінні, що знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . З кінця осені 2018 року по кінець літа 2021 року у вказаному будинку проживала родина квартирантів: мати, батько, двоє дітей. З дорослими він не знайомий, а з дітьми познайомився, їх звали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , школярі.

ОСОБА_12 в своїх письмових поясненнях, адресованих до суду, пояснив, що проживає в будинку, який межує з будинком АДРЕСА_1 . У цьому будинку з осені 2018 року почав проживати з родиною, дружина та двоє дітей, раніше відомий йому співробітник локомотивного депо Знам`янка ОСОБА_2 . З його слів, вони проживали у найманій квартирі. ОСОБА_14 з сім`єю раптово вибралися з будинку у серпні 2021 року.

У частині ч.1 ст.315 ЦПК України, міститься перелік фактів для встановлення яких суд розглядає відповідні справи. Разом з цим, положенням частини 2 вказаної сатті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі зібраних та досліджених судом доказів суд вважає доведеним факт користування відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх неповнолітніми дітьми, у період з листопада 2018 року по серпень 2021 року, належним позивачу на праві власності житловим будинком за адесою: АДРЕСА_1 . Від встановлення вказаного факту залежить виникнення майнових прав позивача, іншим чином аніж у судовому порядку встановити вказаний факт не можливо.

Відповідно до частини першої статті15, частини першої статті16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду.

При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

За положеннями ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються індивідуальному споживачу - фізичній або юридичній особі, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника іншій особі, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, а також комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт заподіяння йому відповідачами збитків у розумінні положеньст.22 ЦК України, внаслідок неналежної оплати наданих житлово-комунальних послуг, якими вони користувалися з листопада 2018 року по серпень 2021 року, проживаючи в будинку АДРЕСА_1 , сума яких становить 72939 грн. 22 коп. та підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду підлягає стягненню з відповідачів на його користь в сумі 1362 грн. 00 коп., з кожного по 681 грн. 00 коп.

Щодо заявлених до стягнення позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Інтереси позивача за даним спором представляє адвокат Перемот О.Г. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги) від 07 червня 2021 року. Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: угодою про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 28 липня 2021 року де вказано, що вартість однієї години роботи адвоката становить1200 грн.; актом приймання виконаної роботи від 15 червня 2022 року з якого вбачається, що адвокатом на вказану справу витрачено всього 9 годин робочого часу, які за наданими документами оцінено в 10800 грн. (9 год.х1200 грн.), у тому числі участь у судових засіданнях дві години; розрахунковою квитанцією серії ББАЮ №687724 від 28 липня 2022 року на суму 10000 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача, з урахуванням фактичного часу знаходження представника в судових засіданнях, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8400 грн. 00 коп. з кожного по 4200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,223,263-265,274,280-282,284,315,354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту користування житловим приміщенням та відшкодування заподіяних збитків, задовольнити.

Встановити факт користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житловим будинком АДРЕСА_1 , в період з листопада 2018 року по серпень 2021 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдані їй за користування будинком за адресою АДРЕСА_1 , збитки в сумі 72939 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 681 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4200 грн., всього 4881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: - судовий збір в сумі 681 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4200 грн., всього 4881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.В. Берднікова