Справа № 561/1087/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Хвалько М.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося. Постійні сварки та різного роду конфлікти, які відбувалися з ініціативи відповідача, призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Відповідач протягом тривалого часу чинив на неї фізичне та психологічне насильство, постійно принижував та ображав, проявляв свою агресію, завдавав тілесних ушкоджень. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім`ю не має, вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить її інтересам.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що відповідач упродовж всього подружнього життя чинив на неї фізичний та психологічний тиск, створив умови, які є неможливими для спільного проживання. У листопаді 2021 року він наніс їй тілесні ушкодження, з приводу чого вона зверталася до поліції та у зв`язку з чим залишила сім`ю та стала проживати окремо. Вважає, що подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам, зокрема її фізичному та психічному здоров`ю. Більше двох місяців вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Наміру зберегти сім`ю вона не має., наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що фізичного та психологічного тиску на дружину не чинив, вона залишила його близько двох місяців тому та стала проживати окремо. Вважає, що сім`ю можна зберегти за умови, якщо йому будуть повернуті кошти, які дружина витратила без його відома.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1988 року. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, різного роду непорозуміння та часті конфлікти між ними призвели до погіршення стосунків та розпаду сім`ї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Враховуючи пояснення сторін, категоричну позицію позивача про те, що наміру зберегти сім`ю вона не має, наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що примушування до шлюбу чи перебування у ньому є недопустими і таким, що суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такми, що підлягають до задоволення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд вважає, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 лютого 1988 року Зарічненським районним відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис № 14.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 02 лютого 2022 року.

Суддя: Р. М. Снітчук