ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7103/21

Провадження № 22-з/4820/151/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю: представника позивача Івчука Ю. В. ,

представника відповідача Ткач Я. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Ткач Яни Сергіївни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та

у с т а н о в и в :

23 травня 2022 року представник відповідача Ткач Я. С. звернулася до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, а саме витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами 1 і 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, позов ОСББ «Подільський» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Згідно з матеріалами справи професійну правничу допомогу ОСОБА_3 у справі надавала адвокат Ткач Я. С.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 і 2 статт 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини 2 статті 141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу має сторона, на користь якої ухвалено рішення.

У зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позову ОСББ «Подільський» та з урахуванням порядку розподілу судових витрат між сторонами заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 270, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 Ткач Яни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Т. О. Янчук

О. І. Ярмолюк