"15" листопада 2022 р. Справа № 363/2652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Комісія з питань прав захисту дитини Петрівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, клопотання представника відповідача адвоката Лещенка Ю.В. про об`єднання справ,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить вселити її разом з дітьми у домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача не чинити їй та її дітям перешкод у користуванні вказаним житлом, надати ключі від замка на вхідних дверях будинку.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 22 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання о 14:00 15 листопада 2022 року.

11 жовтня 2022 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що залучена позивачем третя особа Комісія з питань прав захисту дитини Петрівської сільської ради не є юридичною особою, такою особою є Служба у справах дітей та/або Орган опіки та піклування.

21 жовтня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

14 листопада 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Лещенка Ю.В. надійшло клопотання про об`єднання справ, зазначивши, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області крім цієї справи, перебуває на розгляді цивільна справа №363/2651/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Також зазначає, що вказані справи безпосередньо між собою пов`язані, стосуються одного і того ж житлового приміщення та є взаємовиключними, так як одна сторона намагається позбавити іншу права користування житловим приміщенням, а інша сторона усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселитись до даного житлового приміщення. Вказує, що провадження у справі №363/2651/22 відкрито раніше, а саме 20 вересня 2022 року, а у цій справі за №363/2652/22 22 вересня 2022 року, а тому з урахуванням положень частин третьої та восьмої статті 188 ЦПК України, просить об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження та передати для розгляду судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюку О.Д.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача адвокати Чевгуз М.В. та Ханов А.О. Відповідач та/або її представник та представник третьої особи не з`явилися, при цьому представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, повідомивши про причини неявки до суду та підтримуючи подане ним раніше клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ у відсутності осіб, що не з`явилися, суд враховує заяву представника відповідача, думки представників позивача, які не заперечували проти об`єднання справ.

Заслухавши думки представників позивача, вивчивши клопотання представника відповідача та долучені до нього документи, а також матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про об`єднання цивільних справ №363/2651/22 та №363/2652/22 в одне провадження, оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами та заявлені в обох позовних заявах стосуються одного об`єкта нерухомого майна, та пов`язані між собою підставами позову і поданими до суду доказами. Крім цього, заявлені позовні вимоги пов`язані між собою у зв`язку з тим, що задоволення одних вимог виключає задоволення інших.

Так, згідно частин першої третьої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною сьомою статті 188 ЦПК України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини восьмої статті 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що провадження у справі за №363/2651/22 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області (головуючий суддя Рудюк О.Д.) було відкрито раніше, чим провадження у цій справі (№363/2652/22), суд вважає за необхідне клопотання представника задовольнити, об`єднати цивільні справи за вказаними номерами в одне провадження та передати для розгляду судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюку О.Д., який раніше відкрив провадження у справі.

Керуючись статтями 188, 197-200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача адвоката Лещенка Ю.В. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №363/2652/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Комісія з питань прав захисту дитини Петрівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, з цивільною справою №363/2651/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі частини восьмої статті 188 ЦПК України цивільну справу №363/2652/22 (номер провадження 2/363/1460/22) передати на розгляд судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюку О.Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач