Справа №204/2818/22
Провадження №2/204/1439/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Органу опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог про стягнення аліментів, а саме позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але одночасно зазначає, що просить за умови, якщо відповідач не працює і не має інших доходів, стягувати аліменти виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Дніпро. Отже, позивачем не чітко визначено спосіб стягнення аліментів, оскільки частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, жодних умов така норма не містить. Разом з цим, суд звертає увагу, що норми Сімейного кодексу України, які передбачають використання середньої заробітної плати працівника певної місцевості, що викладені у статті 195 СК України та на які посилається позивач, стосуються порядку визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), яка обчислюється державним виконавцем під час виконання судового рішення, а не під час ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені підстави звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, не зазначено, які перешкоди щодо проживання дитини з позивачем чинить відповідач у справі, чому сторони не змогли дійти згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, а також не зазначено з ким та де зараз проживає дитина. Отже, в позовній заяві не вказано, яким чином відповідачем порушується, не визнається чи оспорюється право позивача на проживання дитини разом з ним.

Також в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані в ній обставини та до неї не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивач вказує, що дитина повинна проживати з ним в будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, проте відповідних доказів щодо права власності до позову не долучено.

Позивачем також подано заяву, яка не відповідає частині шостій статті 175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а саме не зазначені підстави звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копій не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, до позовної заяви та до її копій не додано копії технічного паспорта квартири, зазначеної у додатках.

Також в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, враховуючи, що в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру (про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), позивачу згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру (про визначення місця проживання дитини) потрібно доплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн, та який необхідно сплатити на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: