Справа № 515/183/22
Провадження № 2/515/453/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судд і Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Боднара М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» Вер- дикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від- повідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Микола- ївна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Боднара М.О. звернувся до суду з позовною заявою, в які просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підля- гає виконанню.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. задоволено заяву представника позивача адвоката Боднара М.О. про забезпечення позову (а.с. 59).

Ухвалою суду від 21.02.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до підго- товчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.61).

Ухвалою суду від 14.04.2022 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судо- вого розгляду по суті з повідомленням учасників справи (а.с.73).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечую- чи проти ухвалення заочного розгляду справи (а.с.70).

Представник відповідача та третя особа, належним чином сповіщалися через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а.с.74, 75), а також рекомендованим листом з повідомлення (а.с.76, 77), у судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб, врахо- вуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», третя особа, яка не заявляє самості- йних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського місь- кого нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотарі- уса таким, що не підлягає ви конанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.