Справа №484/1156/20
Провадження № 2-во/484/18/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2020 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою.

17.06.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме: ідентифікаційний номер відповідача зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до позовної заяви та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року, які наявні в матеріалах справи, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 вказаний як « НОМЕР_2 ».

Тобто, приходжу до висновку, що в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2020 року допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, те що в резолютивній частині рішення суду від 28.07.2020 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2020 року в цивільній справі № 484/1156/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко