1Справа № 335/1435/22 2/335/1516/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника позивача - адвоката Ткаченко О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Силкіної Н.І., розглянувши клопотання сторін у справі про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком, із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючий суддя Гашук К.В., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.

Ухвалою судді від 30.03.2022 у цій справі прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2022, яке було відкладено на 08.06.2022, у зв`язку із першою неявкою у судове засідання позивача. Цією ж ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.05.2022 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для його подання.

Крім того, 06.05.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання в порядку ст. 188 ЦПК України, про об`єднання вказаної справи із іншою справою, яка перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючий суддя Алєксєєнко А.Б.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (суддя Алєксєєнко А.Б.) перебуває цивільна справа № 335/10112/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю. Враховуючи предмет позовів, склад учасників цивільного процесу, положення ст. 188 ЦПК України, ОСОБА_1 вбачає підстави для передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнка А.Б. для вирішення питання щодо об`єднання позовних заяв в одне провадження.

Крім того, 17.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.В. про об`єднання справ в одне провадження, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із батьком (головуючий суддя Гашук К.В., справа № 335/1435/22), та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матір`ю (головуючий суддя Алєксєєнко А.Б., справа № 335/10112/21). Позовні вимоги по цим справам взаємопов`язані, оскільки стосуються питання визначення місця проживання спільної дитини сторін, а отже є однорідними та спір існує між тими ж сторонами.

Посилаючись на ці обставини представник позивача також просила цивільні справи № 335/1435/22 та № 335/10112/21 об`єднати в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ткаченко О.В., відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Силкіна Н.І. клопотання про об`єднання справ підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані клопотання, суд доходить до висновку, що у їх задоволенні слід відмовити, виходячи з таких обставин.

Як встановлено судом, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/1435/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком (головуючий суддя Гашук К.В.).

Крім того, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/10112/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю (головуючий суддя Алєксєєнко А.Б.).

У поданих клопотаннях представник позивача та відповідач просять об`єднати в одне провадження вищезазначені цивільні справи, позовні вимоги у яких, за їх твердженнями, є однорідними, та стоються визначення місця проживання спільної дитини сторін у справі.

Статтею 188 ЦПК України визначені підстави для об`єднання та роз`єднання позовів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту вказаних норм ЦПК України убачається, що суд може за клопотанням учасника справи об`єднати в одне провадження декілька справ у разі якщо позовні вимоги пов`язані між собою, або є похідними одна від одної. Проте, склад учасників справ, які можуть бути об`єднані в одне провадження, допускається у наступних випадках: коли позови подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача; коли позови подані одним й тим самим позивачем до різних відповідачів; коли позови подані різними позивачами до одного й того самого відповідача.

Таким чином, вказаною статтею не передбачено об`єднання справ, у яких є різні позивачі та відповідачі.

Так, дійсно предмет позову в справі № 335/1435/22 та у справі № 335/10112/21 є спільним, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пов`язані між собою підставою їх виникнення, а саме наявністю спору між батьками про визначення місця проживання дитини.

Проте, у цих справах позивачі та відповідачі є різними. Сторони у справі просили об`єднати в одне провадження дві справи у яких позовними вимогами є визначення місця проживання дитини, проте, в одній справі ОСОБА_2 є позивачем, а в іншій відповідачем, і навпаки, ОСОБА_1 в одній справі є відповідачем, а в іншій - позивачем.

Слід зазначити, що задоволення позовних вимог одного із позивачів у цих справах може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог іншого позивача, а тому в даному випадку можливо було об`єднати вказані справи в одне провадження лише у разі подання, у строки визначені ст. 193 ЦПК України, зустрічного позову.

Таким чином, у зв`язку із тим, що ЦПК України не передбачено об`єднання в одне провадження справ у яких позовні вимоги є однаковими, а статус учасників різний, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторін по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторін у справі про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком, із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.06.2022.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2022 року.

Суддя К.В. Гашук