Справа № 305/1366/21
Провадження по справі 2-др/305/5/22
02.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення,-
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа №305/1366/21 провадження по справі 2/305/119/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" в особі представника - адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Рахівського районного суду від 18.05.2022, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" заборгованість за кредитним договором №50015683 від 12.01.2018 станом на 30.06.2021 в сумі 441549 (чотириста сорок одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 21 копійку, з них: 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 54 копійки - частина Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з 16.12.2019 по 30.06.2021; 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 96 копійок - частина Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно з Графіком погашення кредиту з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з 16.12.2019 по 30.06.2021; 331522 (триста тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 74 копійки - достроково неповернена Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 03.02.2020 по 30.06.2021; 89327 (вісімдесят дев`ять тисяч триста двадцять сім) гривень 90 копійок - проценти, нараховані на непогашену Суму кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 16.01.2020 по 30.06.2021; 10700 (десять тисяч сімсот) гривень 18 копійок - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 23.01.2020 по 30.06.2021; 1118 (одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 43 копійки - відшкодування штрафу та пені за Договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" судові витрати в сумі 7628 (сім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 15 копійок, що складаються з витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", адвокат, Ізвєков Віталій Володимирович, 24.05.2022 надіслав до суду електронною поштою заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №305/1366/21.

Заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по вказаній справі не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23500 гривень, про що позивач зазначив у позовній заяві. Згідно з наведеного попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, позивач очікував понести витрати на професійну правничу допомогу, яку йому зобов`язалось надати АО «ЕСКВАЙРС» на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.05.2021 у розмірі 23500,00 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції. Відповідно до п 2.2 Договору надання правової допомоги, за надання послуг Замовник сплачує виконавцеві винагороду за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції, що становить 23500,00 грн. Оплата Винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% відсотків кожна (п.3.1 Договору надання правової допомоги). Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного/касаційного провадження по такій справі (п.3.2. Договору надання правової допомоги). Друга частина Винагороди оплачується після отримання Замовником належної копії повного тексту ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції (п.3.3 Договору надання правової допомоги). На виконання договірних зобов`язань сторонами підписана Заявка №2 від 22.06.2021 до Договору надання правової допомоги (копія Заявки №2 надавалась із позовною заявою), відповідно до якої ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» передає, а АО «ЕСКВАЙРС» приймає на супроводження справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №50015683 від 12.01.2018. АО «ЕСКВАЙРС» зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва та захисту інтересів ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у Рахівському районному суді Закарпатської області. ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» сплатило на користь АО «ЕСКВАЙРС» 11750,00 грн. передоплати за юридичні послуги згідно з Заявкою №2 від 22.06.2021 на підставі рахунку №2-1 від 05.07.2021. Після прийняття рішення Рахівським районним судом Закарпатської області, АО «ЕСКВАЙРС» виставлено до сплати рахунок № 2-2 від 19.05.2022 на суму 11 750,00 грн. за юридичні послуги згідно з Заявкою №2 від 22.06.2021. Позивач оплатив другу частину гонорару АО «ЕСКВАЙРС» у сумі 11750,00 грн. Таким чином винагорода АО «ЕСКВАЙРС» за Договором надання правової допомоги та Заявки №2 від 22.06.2021, складає 23500,00 грн., які вже оплачені ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у повному обсязі. З огляду на викладене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" судові витрати на правову допомогу в сумі 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень..

У відповідповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд, не викликав учасників справи в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", ухвалене рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України. Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші необхідні за законом питання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", адвокат Ізвєков Віталій Володимирович, у позовній заяві та в судовому засіданні просив вирішити питання розподілу судових витрат, при цьому зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат становить 7625,15 грн. судового збору та 23500 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвокатів АО «ЕСКВАЙРС» на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.05.2021, але на підтвердження цих витрат не надав жодних доказів, тому суд не вирішував питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатів АО «ЕСКВАЙРС» на користь позивача, однак це не позбавляє права останнього звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у визначений законом строк.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно зі ст.30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У зв`язку з розглядом справи позивач поніс витрати, а саме, сплатив витрати на правничу допомогу, на підтвердження яких надав Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.05.2021, який підписаний сторонами - Адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» (як Виконавець) та ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" (як Замовник); заявку №2 від 22.06.2021 до Договору надання правової допомоги; рахунок №2-1 від 05.07.2021; акт №2-1 про надані послуги; рахунок №2-2 від 19.05.2022; акт №2-2 про надані послуги; платіжне доручення № від 15 липня 2021 року про сплату позивачем ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" адвокатському об`єднанню «ЕСКВАЙРС» 11750 гривень за правову допомогу згідно рахунку 2-1 від 05.07.2021; платіжне доручення № від 23 травня 2022 року про сплату позивачем ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" адвокатському об`єднанню «ЕСКВАЙРС» 11750 гривень за правову допомогу згідно рахунку 2-2 від 19.05.2022.

Вказані докази є належними та допустимими для стягнення витрат на користь сторони, яка їх понесла - ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ"

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на думку суду, позивач, ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" довів належними доказами витрати на правову допомогу, які були понесені у зв`язку з розглядом справи. Вказані витрати є розумними з огляду на складність справи, реальності адвокатських послуг, їх дійсності та необхідності, враховуючи обсяг виконаних робіт, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №305/1366/21 є підставною та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" судові витрати на правову допомогу в сумі 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", , місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В.

Представник позивача, адвокат Ізвєков Віталій Володимирович, Адвокатське об`єднання "ЕСКВАЙРС", адреса: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 14 оф. 2.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник відповідача, адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк