Справа № 200/6617/15-ц
Провадження № 2-п/932/54/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019 року справу передано на розгляд судді Женеску Е.В..

Наказом від 10.08.2020 року № 143-К суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відраховану зі штату суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ

Розпорядженням в.о. керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 513 від 17.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року справу передано на розгляд судді Кондрашова І.А.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення по справі було винесено 08.10.2015 року та цього ж числа копію рішення було направлено сторонам, однак з матеріалів справи не вбачається підтвердження про належне отримання сторонами копії рішення.

02.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, про що мається розписка в матеріалах справи, а отже слід вважати, що саме з цієї дати відповідач дізнався про рішення суду про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

23.07.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

В той час, відповідачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України, а саме: заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідно до ч. 1ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,284-285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ