Справа № 342/1408/21
Провадження № 2-п/342/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 про перегляд / скасування рішення суду від 19.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд/скасування рішення від 19.09.2022 по справі 342/1408/21, так як рішення було ухвалене без його участі, без змагальності сторін, хоч він 19.09.2022 подав заяву про відкладення слухання у зв`язку з військовим станом.

08.12.2022, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подав заяву в якій просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та закрити провадження у справі, судові витрати покласти на позивача з підстав зазначених у заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд/скасування рішення суду від 19.09.2022 по справі 342/1408/21 підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що відзив на позов не давав, бо не мав адвоката, ніяких доказів теж не подавав. В судових засіданнях по розгляду справи не був, писав клопотання про відкладення бо хотів відкласти на час воєнного стану. Просить скасувати рішення суду і визнати договір нікчемним, бо банк заманив його рекламою, але кредит не вигідний. Також наголошував, що банк не врахував його платоспроможності, так як на час укладення даного кредитного договору у нього були і є на даний момент діючі кредити в декількох банках, а гроші знецінені. У нього хворіє мама, яка потребує догляду і він немає можливості виїхати за кордон. Ще, зазначив, що договір він підписав у хворобливому стані, договір не є нотаріально засвідченим та нема оригіналу договору. Його загальні борги на даний час більше 300 000 грн. Повідомив, що він немає доказів того, що був хворів на момент коли підписував договір, як і немає доказів, що його обманули під час підписання договору працівники банку. І зазначив, що договір він підписував добровільно без примусу. Ще, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи заяву на 6-ти аркушах.

Представник АТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд/скасування рішення від 19.09.2022 АТ «Кредобанк» та представник ОСОБА_2 були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про перегляд/скасування рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2022 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області по справі № 342/1408/21 (провадження 2/342/201/2022) за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято заочне рішенням, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-267159 від 28.10.2020 в розмірі 153 361,25 (сто п`ятдесят три тисячі триста шістдесят одну гривню 25 коп.) Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" 2 300,42 (дві тисячі триста гривень 42 коп.) судового збору. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" 400 ( чотириста) гривень витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію даного заочного рішення ОСОБА_1 отримав 04.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи (а.с.159).

Із заявою про перегляд/скасування рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 18.10.2022, тобто протягом строку передбаченого ст.284 ЦПК України.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст.27,31 ЦПК Українита ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи № 342/1408/21, судові засідання по даній справи призначалися неодноразово, а саме на: 02.03.2022, 13.04.2022, 11.05.2022, 15.06.2022, 14.07.2022, 06.09.2022 та 19.09.2022. ОСОБА_1 , як відповідач по справі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу не прибув в судове засідання. Проте, перед кожним судовим засіданням, в день на коли призначено судове засідання, особисто через канцелярію суду подавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з «погіршенням стану здоров`я», « у зв`язку із військовим станом не може знайти собі представника» та сам в судові засідання особисто не приходив.

В своїй заяві про перегляд/скасування рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду було ухвалене без його участі, без змагальності сторін, хоч він 19.09.2022 особисто до канцелярії суду, як і всі попередні рази, подав заяву про відкладення слухання у зв`язку з військовим станом, без належного обґрунтування. Оскільки не зважаючи на військовий стан правосуддя в Городенківському районному суду не припинялось здійснюватись. Також він покликаючись на своє незадовільне матеріальне становище, що не дає йому можливості найняти адвоката, сам ствердив в судовому засіданні, що працює офіційно на постійній роботі і отримує заробітну плату.

В судовому засіданні Ротерман ствердив, що у судові засідання не приходив та подавав заяви про відкладення, бо хотів відкласти розгляд справи. І подаючи до канцелярії суду такі клопотання не надав суду доказів того, що не мав можливості особисто прибути в судове засідання, щоб висловити свою позицію по справі.

Також, відсутні посилання ОСОБА_1 у заяві про перегляд/скасування рішення суду на докази, та не надано їх і в судовому засіданні, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. А його покликання, на те що його обманули, що він підписував договір в хворобливому стані, що не мав можливості прибути в судове засідання бо не мав адвоката, тощо, не підтверджені жодними доказами. І він сам, під час розгляду заяви ствердив, що прийшов до банку самостійно та підписав договір добровільно, що само собою спростовує його попередні твердження про обман, про хворобливий стан при підписанні договору, як на підставу для відмови в позові.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Згідно ч.4 даної статті - у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд / скасування рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 по справі № 342/1408/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ували складений 12.12.2022.

Суддя: Гайдич Р. М.