Справа № 199/873/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Павленка С.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Павленка С.В. надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що ухвалою судді від 09.02.2022 року представнику позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Павленко С.В відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Представник позивача зазначає, що відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: -відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; -залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У зв`язку з викладеним просить суд, винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі у розмірі 1240,50 гривень.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суддя зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Вимогами ч. 1 ст. 7 З"Про судовий збір" визначено випадки, в яких повертається судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, вимоги п.3 ч.1 ст.7 "Про судовий збір" стосуються повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у разі відмови у відкритті провадження у справі за такою позовною заявою, а вимоги п. 4 цього закону у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Слід звернути увагу, що ці норми не регулюють підстави повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, тому у даному випадку посилання на вказані норми є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. При розгляді заяви про забезпечення позову, суд може задоволити або відмовити в забезпеченні позову. Враховуючи, що судом заяву про забезпечення позову було розглянуто і відмовлено в її задоволенні, то суд приходить до висновку, що судовий збір, сплачений при подачі заяви про забезпечення позову, поверненню не підлягає.

У зв`язку з викладеним, передбачені законом підстави для задоволення заяви представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Павленка С.В. про повернення судового збору відсутні. За таких обставин подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 258, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Павленка С.В. про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя