Справа №204/5605/22
Провадження №2/204/1877/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Позовну заяву подано від імені АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та підписано представником юрисконсультом Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В.

На підтвердження повноважень підписанта позовної заяви суду надано довіреність від 24 листопада 2020 року № 5579-К-Н-О, якою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Петра Крумханзла уповноважує юрисконсульта Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. представляти інтереси Банку, зокрема, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій.

За правилом частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

За змістом частин першої, третьої та четвертої статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20) та в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 753/14971/18 (провадження № 61-14183св21).

До позовної заяви позивачем не надано документів, що юрисконсульт Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. діє у порядку самопредставництва юридичної особи, а тому суд позбавлений можливості перевірити, чи наділений представник позивача процесуальною дієздатністю, зокрема, чи має право на підписання та подання позовної заяви в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Подання довіреності, якою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уповноважує юрисконсульта Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. на представництво інтересів юридичної особи в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій не є підтвердженням уповноваження юрисконсульта Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на представництво інтересів цього Банку.

Також у позовній заяві та доданих до неї документах відсутні дані, що позовна заява подана та підписана фаховим адвокатом в порядку представництва інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді першої інстанції.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності та набуття нею статусу адвоката відсутні.

За таких обставин, особі, яка подала позовну заяву, необхідно надати до суду документи, відповідно до правил частини третьої статті 58 ЦПК України, що посвідчують його статус особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 824/58/22.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві позивач зазначає, що 25 грудня 2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, на підтвердження чого додав до позовної заяви копію реєстру відправлення претензії спадкоємцю. Однак, у доданій до позовної заяви копії реєстру відправлення претензії спадкоємцю відсутні відомості про направлення претензії на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: