Справа № 367/2579/19
Провадження №2-зз/367/39/22
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що 21 травня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні набутому під час шлюбу - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 09.

21 вересня 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу відповідача по справі задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2021 року змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення в новій редакції. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Постанова Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року набрала законної сили з дня її прийняття.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду представник заявника адвокат Товянський В.С. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності за відсутності заявника.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 28.05.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду по справі № 367/2579/19 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61 кв.м., житловою площею 31,3кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2021 року суду по справі № 367/2579/19 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні набутому під час шлюбу позов - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 21.09.2021 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2021 року змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення в новій редакції. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 [одну другу] частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 09.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду від 28.05.2020 року.

Керуючись ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2020 року, а саме скасувати арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61кв.м., житловою площею 31,3кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза