Справа № 740/6017/18
Провадження № 6/740/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №740/6017/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити сторону стягувача на товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, так як АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ«ФК «Флексіс» право грошової вимоги за кредитним договором, яке, у свою чергу, відступило право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі №740/6017/18 позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 08.08.2016 та понесені витрати по сплаті судового збору.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК«Флексіс» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги №2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «Флексіс».

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі №740/6017/18 позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 08.08.2016 в сумі 51 878 грн 56 коп., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн, а всього стягнуто з нього 53 640 грн 56 коп.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК«Флексіс» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги №2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «Флексіс».

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) щодо виконання рішення суду у справі №740/6017/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Ковальова