Справа № 677/647/22
Провадження № 2/677/450/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Балагурак В.В. звернулася до суду з позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі банк) до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором, укладеним між банком та спадкодавцем ОСОБА_2 .

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Відповідно до пунктів 5, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, в порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено відомостей про наявність спору між сторонами, який підлягає вирішенню судом. Позивачем не викладено відомостей, які на його думку вказують про порушення його прав відповідачем, невизнання або оспорювання права позивача відповідачем. Не зазначено в чому виявилися такі порушення. Не зазначені докази, які підтверджують ці обставини. Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Представник позивача в позовній заяві посилається на загальні норми ст. 1281 ЦК України, разом з тим, в обґрунтуванні позовних вимог не навів відомостей, коли саме банк -кредитор спадкодавця ОСОБА_2 дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та про прийняття спадщини відповідачем, не зазначив докази, які підтверджують ці обставини.

В порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, до позовної заяви представником позивача додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст. 95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, відбитку печатки організації, дати засвідчення копії.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому, на порушення вимог ст. 95 ЦПК України, копії не засвідчені або ж представником позивача не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Окрім того, як вбачається з доданих до позовної заяви розрахунку заборгованості, виписці по особовому рахунку, дані докази є паперовими копіями електронних доказів, при цьому, на порушення вимог ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, паперові копії даних електронних доказів не засвідчені у встановленому законодавством порядку, та у позовній заяві не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналу електронного доказу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду позовну заяву в новій редакції, належним чином завірені копії доказів, та копію нової редакції позовної заяви з додатком - для вручення відповідачу.

За таких підстав, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання до суду нової редакції позовної заяви з врахуванням даної ухвали, та копії позовної заяви для вручення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 -177, 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун