Єдиний унікальний номер: 728/258/22
Номер провадження 2/728/146/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_4 , належного на праві приватної власності його діду ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2022 року, яке в подальшому перенесене на 01.06.2022 року.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат - Андрєйченко А.О. в підготовче судове засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - територіальної громади Бахмацької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , який доводився дідом позивачу (а.с.19,22), помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить ј частина домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с. 13), яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.1958 року. Оригінал даного документа втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 17).

Зі змісту довідки, виданої 01.07.2021 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на ј його частину та ОСОБА_2 на ѕ його частини (а.с.13).

Зі змісту довідки за № 1606, виданої 14.06.2021 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради вбачається, що померлий ОСОБА_5 з 14.05.1980 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця разом з ним були зареєстровані: дружина- ОСОБА_4 , 1924 р.н., та син ОСОБА_3 , 1953 р.н.(а.с.12).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 в рівних частках по 1/8 за кожним, оскільки проживали зі спадкодавцем на момент його смерті. Крім того, ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса з відповідною заявою та 11.03.2002 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 20), який доводився батьком позивачу (а.с.22).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/8 частина домоволодіння за АДРЕСА_1 , яку останній прийняв після смерті батька- ОСОБА_5 , але юридично не оформив її.

Зі змісту довідки за № 1605, виданої 14.06.2021 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради вбачається, що померлий ОСОБА_3 з 06.10.1983 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця разом з ним була зареєстрована: мати- ОСОБА_4 , 1924 р.н. (а.с.21).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. за № 58 від 23.05.2022 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була відкрита 17.07.2020 року за № 16/2020 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , якому було видано свідоцтво про право на спадщину № 13 від 20.01.2021 року. Із заявою 17.07.2020 року про відмову від прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4 , яка відмовилась від неї на користь онука ( а.с. 61).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.23), яка доводилась бабусею позивачу.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/8 частина домоволодіння за АДРЕСА_1 , яку остання прийняла після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , але юридично не оформила її.

Зі змісту довідки за № 1604, виданої 14.06.2021 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради вбачається, що померла ОСОБА_4 з 14.05.1980 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті була зареєстрована одна (а.с.24).

За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. за № 59 від 23.05.2022 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була відкрита 08.09.2020 року за № 26/2020 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 (а.с. 58).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на частину спадкового житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с.25).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на ј частину домоволодіння за АДРЕСА_1 після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_4 , яку останні, як спадщину, прийняли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , але юридично не оформили її.

Керуючись ст. ст. 529, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст. ст. 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76, 81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем міста Бахмач Чернігівської області право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2022 року.

Суддя О.І. Глушко