Справа № 703/1205/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в режимі відеоконференц зв`язку клопотання представника позивача, адвоката Мельник Олени Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Забуранна Оксана Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Забуранна О.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

07 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мельник Олени Володимирівни про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 395/334/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. про визнання заповіту недійсним.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебуває справа № 395/334/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. про визнання заповіту недійсним. У вказаній справі було проведено судово психіатричну експертизу, однак медичну документацію ОСОБА_8 судом до КНП «Новомиргородська лікарня» Новомиргородської міської ради не повернуто до винесення рішення по справі № 395/334/21.

Оскільки представником повивача попередньо було подане клопотання про витребування доказів, зокрема і медичних документів ОСОБА_8 , яка наразі перебуває при справі № 395/334/21, тому для об`єктивного вирішення справи № 703/1205/21 вважають, що провадження у справі слід зупинити до вирішення справи Новомиргородським районним судом та набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Мельник О.В. клопотання подане нею 07 грудня 2021 року підтримала та просила суд його задовольнити із підстав наведених у ньому.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні у вирішенні клопотання представника позивача, адвоката Мельник О.В. послались на розсуд суду.

З відповіді КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради № 1152-11 від 02 листопада 2021 року, наданої на адвокатський запит, вбачається що медична документація відносно ОСОБА_8 знаходиться в Новомиргородському суді Кіровоградської області.

Відповідно клопотання представника позивача, адвоката Мельник О.В. про витребування вказаних медичних документів наразі вирішити не можливо.

З урахуванням встановлених обставин, судом вбачається, що предмет справ № 703/1205/21 та № 395/334/21 пов`язаний між собою, оскільки стосується визнання заповітів складених ОСОБА_8 недійсними, на підставі того, що спадкодавець не міг повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з ускладненнями невиліковної хвороби цукрового діабету.

Окрім того для вирішення справи № 703/1205/21 необхідні медичні документи ОСОБА_8 , які до набрання рішенням по справі за № 395/334/21 не будуть повернуті до КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

П. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України вказує на те, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

З огляду на викладене, вбачається доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі № 395/334/21.

Керуючись ст. 251, 253, 260,261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Забуранна Оксана Володимирівна про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі № 395/334/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосердьо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький